“Elbette bu aynı zamanda kişinin kendi tarzında düşünebilmesi anlamına da geliyor.
Gerçekten yetenekli insanlar geneli özelde görürler, gerçekten neyin önemli olduğuna dair bir tür önseziye sahiptirler."
V. Pugach, Ph.D., psikolog.
Daha önce defalarca yazdıklarımı bir kez daha hatırlasam büyük bir günah olmaz. Sanırım geçen yüzyılın ellili yıllarında hiç kimse transistör etkisinin keşfinin bu kadar kolay olacağını hayal etmemişti. özel durum, tüm medeniyetimizin tamamen bilgisayarlaşmasına yol açacak, yani ortak bir mesele haline gelecektir. Yaklaşık 50 yıl geçti, bakın ve değerlendirin; ne değişti?
Ve her şey, 1949'da "bir ip ve bir çubuk" kullanılarak germanyum transistörün üretilmesiyle başladı. Kapakta gösterilen fotoğrafta Amerikan dergisi"Elektronik", sıradan bir ataşın bile dahil olduğu en basit cihazdır, peki şimdi ne olacak? Bir çipte milyonlarca transistör var! Bu sadece 50 yılda bir sıçrama değil mi?
Ve özelden genele kadar pek çok örnek var. Örneğin, S. Krivosheev'in "İsimsiz Keşif" adlı son makalesinde.
“Hem Rus hem de Amerikalı uzmanların Bezymyanny'ye olan ilgisi de şu düşünceden kaynaklanıyor. Aslında Kamçatka Dağı, ABD'deki Cascade Dağları'nda bulunan St. Holens yanardağının "kardeşidir". Bilim adamlarına göre bu iki doğal nesne birbirleriyle ilişkili olabilir ki bu oldukça alışılmadık bir durumdur. Ancak hemen netlik kazanmadı." (özel durum).
“Uzmanlar, kurulu elektronik gözetim sisteminin hem Rus yanardağının hem de Amerikalı mevkidaşının doğasını daha iyi anlamayı mümkün kılacağına inanıyor. Sonuçta, eğer bilim adamları Nameless ve St. Helens'in benzer şekilde davrandığını kanıtlarsa, o zaman neden gezegendeki diğer yanardağların "aynı senaryoya göre hareket ettiğini" varsaymıyorsunuz? Bu konuyu incelemek, dünya çapındaki yanardağların davranışlarına ilişkin bir tahmin oluşturmanın doğrudan yoludur. Bu yıl elde edilen sonuçlar da bu görevin mümkün olduğunu gösteriyor.” (Genel yaklaşım!)
Başka bir örnek. "Geleceğe yönelik teşhis", A. Astakhov "Sonuçlar" No. 37 (587) "Bağışıklık sistemi tarafından üretilen otoantikorlar, kendiniz hakkında bilmek istediğiniz ancak sormaya korktuğunuz her şeyi size anlatacaktır."
"İç mekandaki portre
1896 yılında, X. Tıp Kongresi'nde Ilya Mechnikov, bağışıklık sisteminin yabancı mikrobiyal istilaları püskürtmekten çok, sürdürmeyi amaçladığına dair "kışkırtıcı" fikri ilk kez dile getirdi. iç uyum» vücudun - içinde meydana gelen süreçlerin düzenlenmesi. (işte genel fikir!). O zamanlar neredeyse hiç kimse bu fikri takdir etmedi. “Düşmanlıkla karşılandı ve Robert Koch ve Paul Ehrlich, bulaşıcı immünolojiyi yeni yaratmaya başlayan seçkin mikrobiyologlardır” diyor Alexander Poletaev. (özel durum)
Bu soruna yönelik tutumların değişmesi neredeyse bir asır sürdü. Bir yandan insanlık birçok enfeksiyonla baş ederken, bulaşıcı olmayan hastalıklarla mücadele görevi de ön plana çıktı. Öte yandan bağışıklık ile kronik hastalıkların gelişimi arasındaki bağlantı giderek daha belirgin hale geldi. Şimdi, örneğin, ciddi olanlar da dahil olmak üzere yaklaşık kırk hastalığın zaten bilinmektedir. multipl skleroz, diyabet, romatoid artrit, otoimmün niteliktedir. En çok biri olduğu düşünülüyor önemli nedenler Bu hastalıklar bağışıklık hücrelerinin vücudun kendi hücrelerine saldırma yeteneğidir. Bununla birlikte, belirleyici an, insan genomunun şifresi çözüldükten sonra, proteomiklerin (genler tarafından kodlanan proteinlerin bilimi) vücudun tüm işlevlerini belirleyen çalışma makinelerinin büyük bir hızla gelişmeye başlamasıyla geldi. Kademeli olarak formüle edilmiş yeni konsept bağışıklık sistemi. Poletaev, "Lenfositler tarafından üretilen özel moleküller olan antikorların vücutta yalnızca içine giren yabancı proteinlere "cevap olarak" ortaya çıkmadığı artık açıktır" diyor. - Sonuçta insan vücudu bu tür moleküllerin binlerce türü var, daha azı değil." Her biri, "anahtar kilidi" prensibine göre (özel bir durum) "kendi" proteininin molekülünün belirli bir parçasına yapışabilir.
Vücut neden kendi proteinleriyle savaşıyor? Bu, örneğin hücresel bozulmanın ürünlerini temizlemek için gereklidir. Sonuçta insan vücudunda her gün yüzbinlerce hücre ölüyor. Otoantikorlar, gereksiz proteinleri vücudun eritme fırınına göndererek "temizleyici" görevi görür. Üstelik her organın kendine ait bir “çöpü” var. Karaciğer hücreleri temizlik için bazı antikorlara ihtiyaç duyar, kalp hücreleri ise diğerlerine ihtiyaç duyar... Görünüşe göre vücutta meydana gelen süreçler, farklı otoantikorların sayısına göre değerlendirilebilir” (özel bir durum).
Ve üçüncü örnek. getirdim kısa açıklamaözü radyo dalgalarının tuzlu üzerindeki etkisi altında olan keşif, deniz suyu Yanıcı bir malzeme olarak kullanılabilen hidrojen açığa çıkar.
Genel fikir suyun yakıt olarak kullanılabileceğidir. Ve özel bir durum son keşif mühendis John Kanzius.
Birçok nedeniyle trajik olaylar insanların ve işletmelerin başına gelenlerden B. Zlotin'in çalışmasına "Sabotaj Yöntemi" derdim. genel fikirİnsanların hayat kurtarmasına yardımcı olabilecek belirli fikirlerin geliştirilebileceği. Ve son olarak, sevgili okuyucu, sizden şu anda okuduğunuz siteye gidip "BİLİMİN GELİŞİMİNDE ÖNEMLİ ETKİSİ OLAN EN ÖNEMLİ 100 OLAY VE İNSANLAR" yazısını okumanızı rica ediyorum; bunlar genel fikirleri temsil ettiğine inanıyorum. gibi , periyodik yasa DI. Mendeleev ve özel fikirler - örneğin 1688'de. Anton van Leeuwenhoek, insan gözüyle görülemeyen yapıların incelenmesinin başlangıcını işaret eden 200x büyütmeli bir optik mikroskop geliştirdi. Dünyamızı alt üst edecek bir şeyin büyüyebileceği bu tür özel çözümler bugün hâlâ ortaya çıkıyor; örneğin 1991'de Sumio Iizima şunu keşfetti: karbon nanotüpler. Nanotüplerin çelikten yüz kat daha güçlü ve altı kat daha hafif olması nedeniyle umut verici başka bir malzeme ortaya çıktı. Ayrıca sıra dışı termal ve elektriksel özelliklere sahipler.”
Kısaca söyleyebiliriz ki, eğer bir deney yaptıysanız ve sonucunu belirli bir deney olarak kendiniz değerlendirebiliyorsanız, o zaman genel bir fikir şeklinde geleceği tahmin etmenize izin verip vermediğine daha yakından bakmanızı tavsiye ederim. .
Çeşitli varsayımlarda bulunulabilir. İlk olarak, belirli çözümlerden genel bir çözüm bulunursa, bu genel fikirden özel çözümler de bulunabilir. Örneğin, D.I. Mendeleev besteledi periyodik tablo- belirli çözümlere dayanarak oluşturulan genel bir fikir ve daha sonra birkaç özel fikir önerdi - varlığına çok az kişinin inandığı yeni unsurlar. Ama çok geçmeden keşfedildiler.
Ve ikincisi. Genel fikir, özellikle kamusal yaşam, çoğu zaman çok cazip, çekici, adil görünüyor, ancak aslında bunların uygulanmasının bu genel fikirle hiçbir ilgisi olmadığı ortaya çıkıyor. Herkesin bu tür fikirlere örnek verebileceğini ve bunların uygulanmasının onları uygulayan kişilere bağlı olduğunu anladığını düşünüyorum.
Bunu yarın düşüneceğim. (İle)
1. Genelden özele, özelden genele nedir? Örnekler verin.
Genelden özele doğru, daha dar konuların büyük miktarda bilgiden ayrılmasıdır. Mesela bir ağaç var, bir de çam var. Ağaç genel konseptçünkü çam ya da başka bir tür olabilir. Ve içindeki çam bu durumdaözel bir kavramdır çünkü çam her halükarda bir ağaçtır.
2. Mantıksal olan nedir? Anlayışınız. Mantıksal olana ilişkin anlayışınız genel olarak kabul edilenle örtüşüyor mu? Mantıklı olmak kolay mı?
Mantık, düşüncelerin ve eylemlerin rasyonel dizisidir. Genel olarak, bazen benim için açık olmasa da, genel kabul görmüş mantık kavramlarına katılıyorum. Benim için mantıklı olmak zordur.
3. Kesirler kadran üzerinde nasıl açıklanabilir?
Tam daire bir tamsayıdır, bir. Daire 12 parçaya bölündüğü için bir parça 1/12'yi temsil eder. İki parça 2/12 veya kısaltma 1/6 vb.
4. Kural nedir? Hangi kurallara uymanız gerekiyor?
Kural, belirli bir durumda özel olarak geliştirilmiş bir eylem planıdır. Birbiriyle çelişmeyen, şeylerin doğasını açıklama ve hayatı kolaylaştırma arzusuna dayanan kurallara uymaya değer.
5. Hiyerarşi nedir? Hiyerarşiye uymalı mısınız? Neden? Sistem hiyerarşisine bir örnek verin, bu nedir?
Hiyerarşi, açıkça tanımlanmış dikey yapıya sahip bir sistemdir. Hiyerarşiye uyulması gerekir çünkü düzeni korur. Bir lider tarafından yönetilen bazı hayvanlardan oluşan bir paket buna bir örnek olabilir. temsil eder üst düzey hiyerarşi, geri kalanı daha düşüktür. Bu iki düzeyli hiyerarşinin basit bir örneğidir. insan toplumu Bölme kriterlerine bağlı olarak bu adımlardan istenilen sayıda olabilir.
6. Talimatlar hakkında ne düşünüyorsunuz? Bunları nasıl kullanıyorsunuz? Talimatları kendiniz yazabilir misiniz? Eğer öyleyse hangisi?
Onlardan hoşlanmıyorum çünkü bana en temel şeylerden başlayarak öğretiyorlarmış gibi geliyor. Kafam karıştığında kullanıyorum. Eylemlerimde tutarsız olduğum için talimatları kendim yazamam.
7. "Özgürlük, yasalara uymaktadır, onları göz ardı etmekte değil" nasıl anlıyorsunuz? Buna katılıyor musun? Neden?
Bir kişi kanuna uyuyorsa, o zaman onların içinde yer alan davranış normlarını kabul eder. Buna göre başkalarının rahatını bozmadan kendini rahat hisseder. O özgürdür çünkü kanun onun için doğal durum. Aksi halde sürekli gerilim içindedir, çünkü her kanun ihlalinin ardından ceza gelir, kişi kendi durumunun efendisi gibi hissedemez, dolayısıyla özgür değildir.
8. Bize ne kadar tutarlı olduğunuzu anlatın. Bu bağlamda aşağıdakiler ilgi çekicidir:
A). Zaten sıra nedir? Geniş ve dar anlamda bu kelime. Mümkünse bu konu hakkında spekülasyon yapın.
B). Tutarlılığınızı nasıl değerlendiriyorsunuz? Çevrenizde gözlemlediğiniz “ortalama” tutarlılık derecesinden ne kadar yüksek veya düşük?
Tutarlı değilim. Sürekli farklı şeylere atlıyorum, bir kişiye mesaj yazmaya başlayıp, daha ilkini bitirmeden diğerine geçebiliyorum. Bazen işe sondan veya ortasından başlıyorum. Tutarlılığımın ortalamanın altında olduğunu düşünüyorum.
G). Tutarlılık olarak kabul edilenin ötesine ne zaman geçebilirsiniz?
Başkalarına müdahale etmiyor ve etkilemiyorsa genel ilerleme iş.
9. Bir standarda neden ihtiyaç duyulur?
Odaklanacak bir şeyin olması.
10. Ev kütüphanenizi düzenlemelisiniz. Bu aktivite size nasıl hissettirecek? Kitapları nasıl sınıflandıracaksınız?
Kitapları seviyorum, onlarla çalışmaktan keyif alıyorum. Ama uzun süre rutin yapmayı sevmiyorum. Büyük olasılıkla, kitapları bana güzel görünecek şekilde düzenleyerek, tüm kitaplar yerli yerinde olmasa bile bu işten vazgeçeceğim. Belki bu konuya daha sonra tekrar dönerim.
11.Aşağıdaki görevlerden birini kendi takdirinize göre seçmeli ve ayrıntılı bir cevap ve açıklama vermelisiniz. Seçiminizi açıklayın.
- “Çatal bıçak takımı” ve “kaşık” kavramları arasındaki ilişki nedir?”
Kaşık bir tür çatal bıçak takımıdır. Çatal bıçak geneldir, kaşık ise özeldir. Benim için konuşmak daha kolay belirli konular bunu hayal edebiliyorum.
12. Sık sık bilgiyi yapılandırmanız mı gerekiyor? Hangi amaçla? Bu genellikle nasıl yapılır? Bunu nasıl yapıyorsun?
Evet bilgiyi yapılandırmam gerekiyor yoksa kafam karışıyor. Bir şekilde genelleştirmeye, ara bağlantıları olan planlar veya diyagramlar oluşturmaya çalışıyorum. Bazen kafamda yapıyorum, bazen kağıt üzerinde.
1. Sizce iş nedir? Neden bir işe ihtiyacın var? İşin üstesinden gelip gelemeyeceğinizi belirleyebileceğiniz parametreler nelerdir?
İş, herhangi bir nedenle yapılması gereken bir şeydir. Sıkılmamak için çalışmalısınız, hareketsizlik sizi deli edebilir, bu yüzden çalışmak gerekiyor. Harcanması gereken beceri ve çabanın miktarını değerlendiriyorum. işi bitirmek için. Yeterli sayıda varsa başa çıkabilirim, değilse başarımdan şüphe ederim ama bazen kendimi abartıp yeteneklerimin ötesinde işler üstlenebilirim.
2. Nitelik ve nicelik arasındaki ilişki nedir? Bize fiyatın kaliteye nasıl bağlı olduğunu söyleyin?
Ürünün üretilmesi için harcanan emek miktarı sabit kaldığı sürece miktar arttıkça kalite düşer. Kalite ne kadar yüksek olursa fiyat da o kadar yüksek olur, ancak fiyat birçok faktörden etkilenebilir, dolayısıyla kalite dışındaki diğer tüm faktörler sabit kalırsa bu beyanım geçerlidir.
3. İşin kalitesini belirlemek nasıl gelenekseldir? İşin kalitesini nasıl tanımlarsınız? Alacağınız ürünün kalitesini ne kadar iyi belirliyorsunuz ve buna dikkat ediyor musunuz?
Yapılan iş iyi yapılmışsa, hata yoksa, her şey doğru tasarlanmış/paketlenmişse, ürün dayanıklıysa ve belirtilen standartları karşılıyorsa iş kaliteli demektir. Ürünü elimde tutabilirsem kabaca kalitesini belirleyebilirim. Eğer bu bir ürünse, kokusuyla, bileşimiyle ilgileniyorsunuz demektir. dış görünüşÜrünün yanı sıra ambalajı, son kullanma tarihi vb. Bu endüstriyel bir ürünse, mukavemet, bağlantı mukavemeti, aşınma direnci vb. Ürünlerin kalitesine dikkat ediyorum.
4. Görev tamamlanmazsa nasıl hissedersiniz? Bu olur mu? Hangi nedenlerden dolayı?
Çoğu zaman işleri bitiremiyorum. Onlara olan ilgimi kaybediyorum. Durum izin verirse, tekrar ilgi ortaya çıkana kadar onları ertelerim.
5. Ne tür işleri ilginç buluyorsunuz? Lütfen daha ayrıntılı olarak açıklayın.
İlginç bir iş, zevk veren, hoş duygular uyandıran, hakkında daha fazlasını öğrenme arzusunu uyandıran ve bunu saatlerce durmadan yapan iştir. Beni büyüleyebilecek ve bana gerçek dünyayı unutturabilecek bir şey.
6. Mağazaya geliyorsunuz ve üzerinde fiyat etiketi asılı olan bir ürünü görüyorsunuz. Pahalı olup olmadığını hangi parametrelerle anlayacaksınız?
Kaliteye göre ayarlama yaparak fiyatı benzer ürünlerle karşılaştıracağım. Kendi ihtiyaçlarımı karşılamak için fiyat etiketinde belirtilen tutarı vermeye hazırsam bu en azından kabul edilebilir bir fiyattır. Sonuçta tüketici bir şeyi değil, bir ihtiyacın karşılanmasını satın alıyor.
7. Çalıştığınızda size şunu söylerler: Yanlış yapıyorsunuz, doğru değil. Tepkiniz ne?
Haklı olduğumdan emin olursam öfkelenirim ve haklılığımı savunurum çünkü işime bu şekilde müdahale edilmesi beni rahatsız eder. Ancak iyileştirmeye ihtiyacım varsa, hatamın tam olarak ne olduğunu soracağım ve her şeyin açıklığa kavuşturulmasını isteyeceğim.
8. Yanınızda bir profesyonel çalışıyor. Sürekli onun yaptığı gibi yapamayacağınızı görüyorsunuz. Duygularınız, düşünceleriniz ve eylemleriniz nelerdir?
Onun seviyesine asla ulaşamayacağım hissine kapılıyorum. Bunun temel nedeni tek bir tutkuya veya tek bir hedefe uzun süre sadık kalamam.
9. İşyerinde yardım istediğinizde nasıl hissedersiniz?
Yardım istemeyi sevmiyorum, her şeyi kendi başıma yapmaya çalışıyorum. Kritik durumlarda yardım isterim ve kendimi pek rahat hissetmiyorum.
10. Mısır'daki gibi bir piramit inşa etmeniz gerekiyor. Düşünceleriniz, eylemleriniz?
Nereden başlamalı? Nasıl inşa edildiğini öğrenmeliyiz. Başka bir deyişle, önce teoriyi inceleyeceğim.
11. Bir şey zorlukla yapılıyorsa bu konuda ne söyleyebilirsiniz? Sonraki adımlarınız. Örnekler verin. Böyle bir durumda başkalarının nasıl davrandığıyla karşılaştırın.
Arzu kaybolana kadar çaba göstermeniz ve gelişmeniz gerekir. Arzu olmadan daha da zor olacaktır. Heyecanımı yeniden canlandırmaya çalışacağım. Akşam bir ders ödevi yazmam gerekiyorsa ve bunu yapmak içimden gelmiyorsa, sabah kendimle konuşmalar yapacağım ve kendimi bunun ilginç, heyecan verici olduğuna ve genel olarak kanıtlayacağına ikna etmeye çalışacağım. Herkese ne kadar akıllı ve yetenekli olduğumu anlatacağım. Aynı zamanda bunun kendini kandırma olduğunu da anlıyorum ama bu düşünceyi uzaklaştırmaya çalışıyorum, artık ilgi uyandırmak çok daha önemli. Başkalarının ne yaptığı beni ilgilendirmiyor; yalnızca tek bir yöntem işime yarıyor.
1. Bize güzelliğin ne olduğunu söyler misiniz? Güzellik anlayışınız değişiyor mu? Güzellik anlayışınız genel kabul görmüş olanla nasıl örtüşüyor? Bu anlayışta genel kabul görenlerin ötesine geçen nedir?
Güzellik, tefekkürden manevi tatmin sağlayan şeydir. Güzellik hakkındaki fikirlerim hobilerimin etkisiyle değişebiliyor. Büyük olasılıkla hayır, evet'ten daha fazla. Hem ahlaki hem de fiziksel yıkımı severim ama sadece ideal yani gerçekte olan değil. Hayatta bunun olmayacağından emin olarak ona bakmayı seviyorum. Ölümün romantikleştirilmesini de buraya dahil ederim. Edebiyatta, sinemada, müzikte vs. hoşuma gidiyor. ölüm çok güzel anlatılıyor ama aynı zamanda hayattan hoşlanmadığımın da açıkça farkındayım.
2. Lütfen güzel giyimli bir erkek veya kadın hakkındaki anlayışınızı açıklayın. Güzelliğin özü nedir? Güzelliği hiç duymamış bir insana neyin güzel olduğunu, neyin güzel olmadığını anlatmaya çalışın.
Güzellik içeridedir. Bir insanı güzel saymam için nasıl görünmesi gerektiğini gerçekten bilmiyorum. Ama eğer görünüş hakkında konuşursak, o zaman sadece göze hoş gelmesi ve bana estetik rahatlık hissi vermesi gerekiyor.
3. Herkes için güzelliği anlama konusunda ortak bir kalıp olduğunu düşünüyor musunuz? Klasik güzelliğin var olduğunu söyleyebilir miyiz?
Bildiğim kadarıyla şablonlar var ama onlar hakkında pek bir bilgim yok. Ve bunlar beni ilgilendirmiyor. Benim için güzel olan bende çağrıştırandır güçlü duygular.
4. Rahatlık nedir, rahatlık nedir? Rahatlık ve rahatlık nasıl yaratılır? Başkaları rahatlık ve rahatlık yaratma yeteneğinizi nasıl değerlendiriyor? Onlarla aynı fikirde misiniz?
5. Kıyafetleri nasıl seçiyorsunuz? Modayı takip ediyor musun? Neden? Belirli bir figür için ne giyeceğinizi nasıl anlıyorsunuz?
Moda konusunda pek iyi değilim. Siyah-beyaz kombinasyonunu seviyorum, resmi bir takım elbiseyi memnuniyetle giyerim çünkü kendimi onun içinde görmeyi seviyorum. Ya da kendimi neşelendirmek ya da dikkat çekmek için komik bir şeyler giyebilirim. Ve bir figürdeki en önemli şey, dikkati onlara odaklamak değil, kusurları örtmektir.
6. Bize nasıl yemek pişirdiğinizi anlatır mısınız? Tariflere ne kadar sadık kalıyorsunuz? Başkaları zevkinizi nasıl değerlendiriyor?
Yemek yapmayı bilmiyorum, nadiren yapıyorum. Uzun süre yemek yapmayı sevmiyorum - sıkıcı oluyor. Malzemeleri zevkime göre değiştirecek kadar tecrübem olmadığı için tariflere sıkı sıkıya bağlı kalmaya çalışıyorum.
7. Renk kombinasyonlarını nasıl anlıyorsunuz? Hangi renk hangisiyle iyi uyum sağlar ve bunun tersi de geçerlidir.
Anlamıyorum. Sadece bakıp bu kombinasyonu beğenip beğenmediğime karar veriyorum. Genel olarak asla gösterişli kombinler giymem ve öyle görünüyor ki kombinlerde asla yanılmam.
8. Birisi size bunun güzel olduğunu ve bir şeye uyduğunu söylese nasıl hissedersiniz? Başkalarının görüşlerine katılıyor musunuz?
Benimkine uyuyorsa evet. Değilse, o zaman hayır) Herkesin güzelliği kendine göre algıladığı kavramından yola çıkıyorum.
9. Bir odayı (örneğin bir odayı) nasıl dekore ettiğinizi bize anlatır mısınız? Bunu kendin mi yapıyorsun yoksa başkasına mı güveniyorsun, neden?
Tasarımla ilgilenmiyorum. Sanırım bunu başka birine emanet ederdim. İlgimi çekmeyen şeyleri yapmayı sevmiyorum.
10. Bir kişinin zevkinin kötü olduğunu nasıl anlarsınız? Bir örnek verebilir misiniz? Yalnızca kendi zevkinize mi güveniyorsunuz, yoksa başkalarının fikrini sormanız gerektiğini mi hissediyorsunuz?
Örneğin bir kişi duruma, yere veya zamana uygun olmayan bir şekilde giyinmişse, cenazeye kırmızı bir elbise giymişti. Genel olarak bunu nasıl belirlediğimi açıklayamam, sadece bakıyorum ve birinin zevkli giyindiğini, diğerinin olmadığını hissediyorum.
1. Kendinizi ve başkalarını nasıl inşa edebilirsiniz? Hangi yöntemlerle? Basabilir misin? Eğer öyleyse, bu nasıl oluyor?
İnşa etmek ne anlama geliyor? Disiplin çağrısı mı? Belki ben vicdana baskı yapılması taraftarıyım. Tabii ki bağırabilirim ve ahlak dersi vermemin bir etkisi olmazsa büyük olasılıkla bağıracağım, ancak çatışmalardan hoşlanmıyorum, bu yüzden bağırmayı son çare olarak kullanmaya çalışıyorum.
2. Çarpışma nedir? Bir çarpışma durumuyla nasıl başa çıkarsınız? Direnmek kolay mı?
Asılsız iddialar Eğer bunlar asılsızsa, o zaman neden onlara bu kadar önem vereyim ki? Hemen o kişinin hatalı olduğunu söyleyeceğim ve onu dinlemeyeceğim. Tartışabilirim ama anlaşmazlığın konusu benim için ilginç değilse arkamı dönüp gideceğim. Ve rakibin istediği gibi düşünmesine izin verin. Hala işleri kendi yöntemimle yapmaya devam edeceğim.
3. “Arkadaşlar” ve “yabancılar” nedir? “Onların” ne zaman böyle olmaktan vazgeçebilir ve neden?
Aralarında çok şey var ince çizgi ve zihnimde benimkilerin yabancılardan açıkça ayrıldığını kesin olarak söyleyemem. Kendi ailemle ailemle, arkadaşlıkla ya da diğer yakın bağlarla, yabancılarla - yalnızca resmi olanlarla ya da hiç değil - bağlıyım.
4. Saldırı stratejileri nelerdir? Bunları uygulayabilir misiniz? Bir saldırı ne zaman meşrulaştırılır?
Eğer durum sert önlemler gerektiriyorsa, benim müdahalem o zaman saldırıya geçebilirim ama genel olarak stratejiler konusunda belirsiz bir fikrim var. Genellikle belirli durumlarda, duygularıma ve hislerime dayanarak hızlı bir şekilde bir eylem planı düşünürüm.
5. Başkasının topraklarını işgal etmenin mümkün olduğunu düşünüyor musunuz ve ne zaman?
Epeyce. Ama bunun için iyi nedenlerim varsa. Bu bölgeyi koruma gücü. Aksi halde bunu yapmanın bir manasını göremiyorum.
6. Hangi güç mücadelesi yöntemleri en etkilidir ve hangi durumlarda?
Sözlü argümanlar güçsüz olduğunda. Güç kullanımını gerçekten sevmiyorum. Bunu muhatapların diplomatik başarısızlığının bir tezahürü olarak görüyorum.
7. Kendinizi ve çıkarlarınızı korumak nasıl bir gelenektir?
Kibar ama metanetli.
8. Yüzleşme durumlarında, güç göstermeniz gereken durumlarda nasıl davrandığınızı bize anlatır mısınız?
Her zaman başarılı olamasam da sakin kalmaya ve duygularımın beni ele geçirmesine izin vermemeye çalışıyorum. Güç kullanmayı sevmiyorum, özellikle de fiziksel güç.
9. Güçlü bir insan olarak görülüyor musunuz? Kendinizi güçlü bir insan olarak görüyor musunuz?
Güçlü bir insan olarak görülmek isterim. Ama başkalarının gözünde nasıl göründüğümü bilmiyorum. Kendimi güçlü görmüyorum ama bunun için çabalıyorum ve sık sık şu cümleyi tekrarlıyorum: "Sen güçlüsün."
10. Bize bir kişiden güçlü olduğunu nasıl anlayacağımızı söyleyin? Herhangi bir işaret var mı? güçlü adam? Gücün özü nedir? İnsanlar neden birini dinliyor da diğerini dinlemiyor?
Güçlü bir insan kabul edebilir doğru kararlar hiçbir koşulda kimsenin acımasına ihtiyacı yoktur, kendi kendine yeter, duygularını ve duygularını nasıl kontrol edeceğini bilir. Güç, kişinin kendi üzerindeki kontrolüdür. İnsanlar üstünlük belirtileri gördükleri kişileri dinlerler.
11. Başkalarına nasıl baskı uygulayacağınızı biliyor musunuz? Hangi yöntemlerle? Eğer öyleyse, bu nasıl oluyor?
Bunun hakkında düşünmedim. Birinden bir şeye ihtiyacım olursa kullanabilirim çeşitli yöntemler Etkisi kişinin kendisine bağlıdır. Eğer yumuşaksa, onu şu veya bu eylemi gerçekleştirme ihtiyacı konusunda sormak veya ikna etmek yeterlidir. Bir kişi inatçıysa, o zaman onu eylemin kendisi için gerekli olduğunu anlamaya zorlamalısınız.
1. Neler kabalık sayılabilir? Kabalık anlayışınız genel kabul görmüş anlayışla nasıl örtüşüyor/farklılaşıyor?
- On yaşındaki bir çocuğa kabalığın ne olduğunu nasıl açıklarsınız?
Kabalık, birisinin size, arkadaşlarınıza veya sevdiğiniz şeye kötü isimlerle hitap etmesidir.
- Etik standartları bilmeyen bir yetişkine bu açıklama nasıl görünür?
Kabalık, diğer insanların görüşlerine, zevklerine, ilgi alanlarına, tercihlerine, tarzlarına vb. karşı hoşgörünün göz ardı edilmesidir.
2. Genel ahlakın nasıl iyileştirilmesini istersiniz?
Katı kanunlar ve sansür getirerek.
3. Bu bir mazeret sayılır mı? kötü davranış bir kişiye nasıl davranması öğretilmediği gerçeği?
Bir kişiye öğretilmemişse bu korkutucu olmayabilir ama eğer kendisi öğrenmek istemiyorsa o zaman kendisine öğretilmemiş gerçeğinin arkasına saklanmak zaten suçtur.
4. Kendinizi dinleyin ve aşk tanımınızı yapın. Aynı anda sevmek ve cezalandırmak mümkün mü?
Aşk her şeydir: iki kişinin birbirine olan sevgisinden hobilere ve bilimsel keşiflere kadar. Eğitici bir unsur taşıyorsa sevgiyle cezalandırılabileceğine inanıyorum.
5. Gürcü misafirperverliğini duydunuz mu? Her şey misafir için. Ayrıca Alman misafirperverliği de var; ev sahibinin evinde hakları var. Kültürel alışkanlıklarımız ne olursa olsun hangi yaklaşım daha meşrudur, değerlendirmeye çalışın? Nedir? kültürel gelenekler Bu konuda milletiniz?
Ben Almanya seçeneğinden yanayım. Ev, kişinin kişisel alanıdır, bu nedenle içinde sahiplerinin kendilerini rahat hissedecekleri şekilde davranmanız gerekir.
6. Empati nedir? Ne zaman göstermelisin, ne zaman göstermemelisin, ne zaman göstermelisin?
Sempati duymak benim için zor. Bunu yapabilecek gibi görünmüyorum. Sempati ile acıma arasındaki çizginin nerede olduğunu anlamıyorum ve ikincisini tüm kalbimle sevmiyorum.
7. Toplumda insanlar arasında davranış ve ilişki normları var mı? Cevabınız evet ise bunlara uyuyor musunuz? Her zaman ilişki normlarına uymalı mısınız? Neden?
Normların olması gerektiğini düşünüyorum, aksi takdirde toplum kontrol edilemeyen bir kaosa dönüşecektir. Örneğin itaat. O olmadan pek çok şey çökecek. Bu standartlara uyuyorum. Ama her zaman her şeyde normlara uyum olması gerektiğini düşünmüyorum çünkü dünyadaki her şey görecelidir ve tek bir norma sığdırılmasının zor olacağı durumlar her zaman olacaktır.
8. İnsanlarla iletişim kurabilmek için sadece kitapların bilgilerini, size nasıl öğretildiğini, hayatta gördüğünüz örnekleri kullanmak yeterli mi, yoksa başka bir şeye mi ihtiyaç var?
Kitaplardan ve diğer kaynaklardan toplanan tüm bilgileri pratikte uygulayabilmek gerekir. Bunları uygulama yeteneği belirli bir kişiye. Ve benzer konulardaki bilgi ve tecrübesine saygı duyma becerisi.
9. İnsanlarla hangi ilişkinin doğru hangisinin yanlış olduğu nasıl anlaşılır?
Doğru olan, ahlaki ve etik standartlara aykırı olmayandır.
10. Neye ahlaki, neye ahlak dışı denebilir? Bunu siz nasıl anlıyorsunuz ve diğerleri (çoğunluk) bunu nasıl anlıyor? Anlayışınızın doğruluğunu değerlendirebilir misiniz?
Ahlaki açıdan diğer insanların görüşlerine, eylemlerine ve vizyonlarına saygı duyulmasıdır. Ayrıca ahlaki eylemler başka bir kişinin özgürlüğünü ihlal etmemelidir. Ahlakın benimsediği tanımına katılıyorum. modern dünya. Ancak bazen bazı noktaların çoğunluk tarafından zaten reddedildiği izlenimine kapılıyorum. Bu beni üzüyor çünkü ahlak anlayışımın doğru olduğuna inanıyorum.
11. Birisi size açıkça sevgi gösteriyor. olumsuz tutum. Tepkiniz ne? Bir kişiye ona karşı olumsuz tavrınızı kendiniz ifade edebilir misiniz (gösterebilir, gösterebilir misiniz)? Eğer öyleyse, nasıl? Birine uzun süre kötü davranabilir misin? Günahları affeder misiniz?
Bir kişi bana kayıtsız kalırsa, büyük olasılıkla tahrişten başka bir şey hissetmeyeceğim. Bazı ifadeleri ifade edebilirim, ancak sözlü bir çatışmaya karışmam pek mümkün değil. Bir kişi kayıtsızsa, o zaman onun tutumunu hatırlayacağım ve onunla daha sonraki ilişkilerle ilgili sonuçlar çıkaracağım. Yakınsam muhtemelen canımı acıtacaktır ama bunu dışarıya göstermeyeceğim. Şikayetleri affediyorum, içimde kötülük biriktirmenin bir anlamı görmüyorum, sadece bu kişiye karşı davranışımı düzeltmek için geleceğe yönelik sonuçlar çıkarıyorum.
12. Geçen gün başkalarıyla ilişkilerinizin nasıl geliştiğini bize anlatın.
Bugün bütün günü evde geçirdim, hastaydım, o yüzden size dünü anlatacağım. Bu sabah dişçideydim: ilişki resmi ve kibardı. Akşam daha önce internette tanıdığım bir kızla tanıştım. İyi anlaşıyorduk, iletişimde herhangi bir gerginlik yoktu. Ailemle de iyi anlaşıyorum, kavgalardan uzak durmaya çalışıyorum, o gün hiç kavga olmadı. Genç bir adam aradı ve hoş, sıcak bir sohbet gerçekleştirdi. Ayrıca ortak ilgi alanlarıyla ilgili çeşitli çevrimiçi görüşmeler de yapıldı.
1. “Bütün dünya bir çocuğun gözyaşlarına değmez” Bunu nasıl anlıyorsunuz? Bu görüşü paylaşıyor musunuz?
Çocuk hem manevi hem de fiziksel acı hissetmemelidir. Evet sanırım katılıyorum çünkü çocuklar saftır. açık kreasyonlar dünyayı yeni keşfedenler. Onlara acı çektirmek insanlık dışıdır; onların hiçbir suçu yoktur.
2. Toplumda kişinin duygularını ifade etmesi ve göstermesi kabul edilebilir mi? Uygunsuz duygu ifadelerine örnekler verin.
Bence hayır. Ama aynı zamanda onlara sürekli kendimi gösteriyorum. Örneğin, toplu taşıma Gülmek veya yüksek sesle konuşmak uygun değildir. Ancak bu kuralı periyodik olarak ihmal ediyorum.
3. Kullanmak mümkün mü olumsuz duygular? Hangi durumlarda?
Bunları yok etmek daha iyidir.
4. Nasıl tezahür edersiniz? olumsuz duygular? Bu nasıl görünecek? Başkaları bu konuda ne söylüyor?
Sinirleniyorum, kızıyorum. Yumruğumla duvara vurabilirim, bir şeyi tekmeleyebilirim, bir şeyi kırabilirim. Ben de ağlayabilirim ama bunu toplum içinde yapmamaya çalışıyorum. Görünüşe göre birden fazla kez "histerik" unvanına layık görüldüm. Bu muhtemelen doğrudur.
5. Yüzeysel duygular nelerdir? Başka hangi duygular olabilir?
Duygular derin olmalı. Bir insan hissetmeli. Böylece atlamak, koşmak, uçmak veya tam tersine ağlamak, yanaklarınıza gözyaşları sürmek, çığlık atmak istiyorsunuz. Yüzeysel duygular yaşamın bir yanılsamasıdır.
6. Hangi duygular doğru kabul ediliyor, hangileri değil?
İçten.
7. Ne kadar çabuk değişebilirsiniz duygusal durum? Hangi yöne?
bir ahırım var duygusal arka plan Ben bir iyimserim. Ama kendimde güçlü duygular uyandırmayı seviyorum, bu yüzden bana “hissettirebilecek” trajik sonları olan filmleri ve kitapları seviyorum.
8. Duyguların “dışarı sıçraması” nedir? Bu nasıl oluyor?
Bu, kişinin içinde duygular hüküm sürerken sakin bir görünümü ve yargılamanın ayıklığını koruyamadığı zamandır. Belirli bir işlemi gerçekleştirerek ifade edilebilir fiziksel eylemler, çığlık atmak, ağlamak, gülmek vb.
9. İçsel duygu durumunuz dışarıda gösterdiğiniz durumla örtüşüyor mu (neşeli olduğunuzda, ağladığınızda, çığlık attığınızda, kızdığınızda)?
Genellikle evet. Her ne kadar olumsuz duyguları dizginlemeye çalışsam da.
10. Gün içerisinde ne yaptığınıza dikkat ediyor musunuz? şu anda mod? Başkalarının ruh halini fark ediyor musunuz?
Evet buna her zaman dikkat ediyorum. Diğerlerine gelince, birinin nasıl bir ruh halinde olduğunu her zaman hissederim.
11. Bunları hatırlayın olumsuz durumlarüzüntü, umutsuzluk, melankoli gibi.
- Bu duruma kendi özgür iradenizle girebilir misiniz, giremiyorsanız nasıl gireceksiniz?
Genellikle bu, müzik gibi bir tür uyarıcı gerektirir.
- Bu durumda ne kadar kalabilirsin?
Bu duruma neden olmuyorsa nesnel nedenler, ama sadece benim kaprisimle, uzun sürmedi, yaklaşık 15 dakika kadar.
- Bundan nasıl kurtulursun?
Kendiliğinden gider.
- Hoş, rahatlatıcı olabilir mi?
Evet oldukça. Bazen bu yeterli değildir.
- Bu durumdan sonra nasıl hissediyorsunuz?
Barışçıl
12. Her zamanki duygusal durumunuz nedir? İçinizdeki duygusal durum, dışarıdan gösterdiğinizle eşleşiyor mu?
Genellikle neşeli, girişken ve arkadaş canlısı biriyim. Kural olarak, dış, iç olana karşılık gelir.
1. Sürprizlerle nasıl başa çıkıyorsunuz?
Onları sevmiyorum.
2. Bize insanların nasıl değiştiğini anlatır mısınız? Bu değişiklikler hakkında ne düşünüyorsunuz? Başkaları bu değişiklikleri görüyor mu?
Zamanla deneyim gelir. Değişim normaldir, harekettir. Diğerlerini bilmem ama onların görmesini isterim.
3. Olan her şey gerçekten iyiye mi gidiyor?
Kesinlikle. Aksi takdirde hayat tamamen üzücü hale gelecektir.
4. Burçlar, falcılık vb. hakkında ne düşünüyorsunuz? Şansa, mutlu kazalara inanır mısınız?
Buna inanmıyorum.
5. Olayları tahmin edebilir misiniz? Aslında bu gerçek mi?
Elbette %100 doğrulukla değil ama mevcut koşullara ve eğilimlere dayanarak bir şeyler tahmin edebiliyorum.
6. Zaman nedir? Bu konuda ne hissediyorsun? Onu öldürebilir misin?
Genellikle eksik olan bir şey. Bazen neredeyse hiç hareket etmiyor, bazen de fark edilmeden uçup gidiyor. Önemsiz şeyler yaparken de öldürebilirim.
7. Herhangi bir şeyi beklemek sizin için kolay mı? önemli olay? Ve eğer bilinmiyorsa kesin zaman saldırgan mı?
Tatil beklentisi her zaman tatilin kendisinden daha iyidir. Eğer bu olay hoşsa, o zaman beklentiden keyif alıyorum. Eğer hoş değilse, o zaman bu bir yüktür.
8. İşlerin nasıl sonuçlanacağını tahmin etmek için dışarıdan yardıma ihtiyacınız var mı? Bu tür tahminlere güveniyor musunuz?
HAYIR.
9. Geç mi kaldınız? Başkalarının geç kalması hakkında ne düşünüyorsunuz?
Geciktim. Başkalarına sadık çünkü kendisi onlardan daha iyi değil.
10. Biriyle buluşmayı kabul ettiğiniz bir durumu hayal edin. Aşağıdaki durumlarda duygularınız ve eylemleriniz:
a) Varışa 20 dakika kala, O kadar erken geldim ki!
b) Varışa 5 dakika kala, yakında gelecek, ilham alıyorum.
c) zamanı geldi ama o orada değil,. önemli değil, gecikti. Arayıp nerede olduğunu sorabilirim.
d) 20 dakika geçti ve o orada değil. Onu arayıp nerede olduğunu ve gelip gelmeyeceğini öğreneceğim. Eğer yetişemezsem ayrılırım.
e ) ve sonra hiçbir şey... Ayrılıyorum.
1. Sizce hayatın bir anlamı var mı ve nedir? Bu tüm insanlar için aynı anlama mı geliyor?
Canlı düzgün hayat kimseye zarar vermemek, geride bir şeyler bırakmak için. Her insanın kendi anlamı olacaktır.
2. Tüm insanların mutlu yaşaması için ne yapılması gerekiyor?
Herkesin kendi mutluluk kavramı olduğu için bu asla gerçekleşmeyecek.
3. Potansiyel sonuçlar açısından zengin bir durumda, kendi içgüdülerinize mi güveneceksiniz, mantıksal olarak mı hesap yapacaksınız, yoksa duyduğunuz ve güvenebileceğiniz birinin fikrine mi güveneceksiniz?
İçgüdünüze göre.
4. Buluştuğunuz zaman yabancı, onun hakkında hemen ne söyleyebilirsin? Bir insanın nasıl olduğunu nasıl anlarsınız? Bir kişinin niteliklerini anlamanız ne kadar zamanınızı alır?
Konuşma ve giyinme şekliniz bir kişi hakkında çok şey söyleyebilir. Ancak aynı zamanda ilk izlenimler aldatıcı da olabilir. Bir kişiyi yüzeysel olarak yargılamamaya çalışıyorum, bunun yerine onunla bir konu hakkında konuşmaya çalışıyorum. Ancak kural olarak onun nasıl bir insan olduğuna ve onunla nasıl bir ilişki geliştirebileceğime kabaca karar vermem için tek bir konuşma yeterli.
5. Lütfen ilginizi çeken bir kişiyi hatırlayın ve onu ilgi çekici kılan 5-6 özelliğini sayın?
Yetenekli, çok yönlü, kıvrak zekalı, konuşmayı sürdürebilen, sıra dışı ve hatta tuhaf, dikkatli.
6. Sizi tanıması gereken kişilerin sizinle ilgili ifade ettiği görüşler size şöyle geliyor:
1) adil; kararsız, duygusal, komik, garip
2) haksız; onlara dikkat etmiyorum
3) saldırgan; ben de dikkat etmiyorum
4) garip. hatırlamıyorum
7. Fantezi nedir? Bütün insanların hayal gücü var mıdır? Fanteziniz nedir?
Bu, gerçek dışı ve imkansız olanı hayal etme yeteneğidir. Bir fantezim var ama gelişiminin derecesini yargılamak zor çünkü onu neyle karşılaştıracağımı bilmiyorum.
8. Bir insanın başarılı olabilmesi için hayatta hangi niteliklere ihtiyacı vardır ve neden?
Görüş ve hedeflerde tutarlılık ve bunlara ulaşmada azim.
9. Bir insanı hayatta hangi nitelikler yavaşlatabilir ve neden?
Eğer ne istediğini bilmiyorsa.
10. Hayatta hangisi daha önemli - iyi bir insan olmak mı yoksa başarılı olmak mı? Neden? Her zaman mı iyi adam başarılı? Her zaman değilse neden?
İyi olmak daha önemli. Çünkü bu durumda kişi kendisiyle barışıktır ve vicdanı açıktır. Ama bizim dünyamızda bence iyi bir insan ne yazık ki başarılı değil. Çünkü ahlak dışı eylemler, izin verilenin dışına çıkma vb. popülerdir.
11. Birinin (sizin) diğerlerinden farklı ve bir şekilde farklı olduğu gerçeği hakkında ne düşünüyorsunuz? Böyle bir tahsisin ölçüsü nedir, hangi yollarla mümkündür, hangi yollarla mümkün değildir?
Başkalarının hayatına müdahale etmiyorsa bu harika. Benzer insanlar Hayran kaldım.
12. Fikirlerin iyi olması için doğru olması gerekmez (Fikirlerin iyi olması için doğru olması gerekmez). Bu konuyla ilgili görüşünüz nedir?
Kabul etmek. Hangi anlamda doğru? Ne için veya kimin için? Ancak kelime oyunu yapmasanız bile fikir yaratmak o kadar kolay değil. Yanlış da olsa bir anlam, birilerinin çıkarımlarını içeriyor. Olsun, belki birisi gelir ve bunu “doğru” yapar.
Rasyonel yargılar geleneksel olarak tümdengelimli ve tümevarımsal olarak ikiye ayrılır. Tümevarım ve tümdengelimin bilgi yöntemleri olarak kullanılması sorunu felsefe tarihi boyunca tartışılmıştır. Analiz ve sentezin aksine, bu yöntemler sıklıkla birbirine karşıttı ve birbirlerinden ve diğer biliş araçlarından ayrı olarak değerlendiriliyordu.
İÇİNDE geniş anlamda kelimeler, tümevarım, üreten bir düşünme biçimidir genel yargılar bireysel nesneler hakkında; bu, düşünceyi özelden genele, daha az evrensel bilgiden daha evrensel bilgiye (“aşağıdan yukarıya doğru” bilgi yolu) taşımanın bir yoludur.
Gözlemlemek ve incelemek bireysel öğeler, gerçekler, olaylar, insan bilgiye ulaşır genel desenler. Hiçbir insan bilgisi onlarsız yapamaz. Tümevarımsal çıkarımın doğrudan temeli, belirli bir sınıfa ait birçok nesnedeki özelliklerin tekrarlanabilirliğidir. Tümevarımla elde edilen sonuç, şu konudaki sonuçtur: genel özellikler Oldukça geniş çeşitlilikteki bireysel gerçeklerin gözlemine dayanarak, belirli bir sınıfa ait tüm nesnelerin. Tipik olarak tümevarımsal genellemeler ampirik gerçekler veya ampirik yasalar olarak görülür. Tümevarım, sonucun öncüllerden mantıksal olarak çıkmadığı ve öncüllerin doğruluğunun, sonucun doğruluğunu garanti etmediği bir çıkarımdır. Tümevarım, gerçek öncüllerden olasılıksal bir sonuç üretir. Tümevarım deneysel bilimlerin karakteristiğidir, hipotezler kurmayı mümkün kılar, ancak güvenilir bilgi sağlamaz, ancak fikir vericidir.
Tümevarımdan bahsederken, genellikle deneysel (bilimsel) bilgi yöntemi olarak tümevarım ile belirli bir akıl yürütme türü olarak sonuç olarak tümevarım arasında ayrım yaparız. Bir yöntem gibi bilimsel bilgi Tümevarım, gözlemsel ve deneysel verileri özetleyerek mantıksal bir sonucun formüle edilmesidir. Bakış açısından bilişsel görevler Ayrıca, yeni bilgiyi keşfetme yöntemi olarak tümevarım ile hipotezleri ve teorileri doğrulama yöntemi olarak tümevarım arasında ayrım yaparlar.
Tümevarım ampirik (deneyimsel) bilgide önemli bir rol oynar. İşte konuşuyor:
· ampirik kavramların oluşturulmasına yönelik yöntemlerden biri;
· doğal sınıflandırmaların oluşturulmasının temeli;
· Sebep-sonuç kalıplarını ve hipotezleri keşfetme yöntemlerinden biri;
· ampirik yasaları doğrulama ve gerekçelendirme yöntemlerinden biri.
İndüksiyon bilimde yaygın olarak kullanılmaktadır. Onun yardımıyla en önemli şeyler doğal sınıflandırmalar Botanik, zooloji, coğrafya, astronomi vb. alanlarda Johannes Kepler tarafından keşfedilen gezegen hareketi yasaları, Tycho Brahe'nin astronomik gözlemlerinin analizine dayanan tümevarım kullanılarak elde edildi. Buna karşılık Kepler yasaları, Newton mekaniğinin (daha sonra tümdengelim kullanımı için bir model haline gelen) yaratılmasında tümevarımsal bir temel görevi gördü. Birkaç tür indüksiyon vardır:
1. Sayımsal veya genel tümevarım.
2. Eleyici indüksiyon (Latince eliminatio'dan - dışlama, çıkarma), içeren çeşitli şemalar Sebep-sonuç ilişkileri kurmak.
3. Ters çıkarım olarak tümevarım (düşüncenin sonuçlardan temellere hareketi).
Genel indüksiyon kişinin çeşitli nesnelere ilişkin bilgiden bunların bütünlüğüne ilişkin bilgiye doğru hareket ettiği bir tümevarımdır. Bu tipik bir indüksiyondur. Bize genel bilgiyi veren genel tümevarımdır. Genel tümevarım iki türle temsil edilebilir: tam ve eksik tümevarım. Tam indüksiyon yapıları genel sonuç tüm nesnelerin veya olayların incelenmesine dayalı bu sınıfın. Tam tümevarım sonucunda elde edilen sonuç güvenilir bir sonuç niteliğine sahiptir.
Uygulamada, eksik tümevarım kullanmak daha sık gereklidir; bunun özü, sınırlı sayıda gerçeğin gözlemlenmesine dayanan genel bir sonuç oluşturmasıdır, eğer ikincisi arasında tümevarımsal çıkarımla çelişen hiç kimse yoksa. Dolayısıyla bu şekilde elde edilen gerçeğin eksik olması doğaldır; burada ek doğrulama gerektiren olasılıksal bilgi elde ederiz.
Tümevarım yöntemi eski Yunanlılar, özellikle Sokrates, Platon ve Aristoteles tarafından zaten incelenmiş ve uygulanmıştır. Ancak özel ilgi 17.-18. yüzyıllarda ortaya çıkan tümevarım sorunlarına. gelişme ile yeni bilim. Skolastik mantığı eleştiren İngiliz filozof Francis Bacon, gözlem ve deneye dayanan tümevarımı, gerçeği bilmenin ana yöntemi olarak görüyordu. Böyle bir tümevarım yardımıyla Bacon, şeylerin özelliklerinin nedenini aramayı amaçladı. Bacon, mantığın icatların ve keşiflerin mantığı olması gerektiğine inanıyordu; Aristoteles'in "Organon" çalışmasında ortaya koyduğu mantık bu görevle baş edemez. Bu nedenle Bacon, eski mantığın yerini alması beklenen "Yeni Organon" adlı eseri yazıyor. Bir başka İngiliz filozof, iktisatçı ve mantıkçı John Stuart Mill de tümevarımı övdü. Klasik tümevarımsal mantığın kurucusu sayılabilir. Onun mantığında Mill harika bir yer Nedensel ilişkileri incelemek için yöntemlerin geliştirilmesine adanmıştır.
Deneyler sırasında nesneleri analiz etmek, bazı özelliklerini ve özelliklerini tanımlamak için malzeme biriktirilir; bilim adamı sonuçlar çıkararak bunun temelini hazırlar bilimsel hipotezler aksiyom. Yani, tümevarım adı verilen düşüncenin özelden genele doğru bir hareketi vardır. Tümevarımsal mantığın destekçilerine göre bilgi çizgisi şu şekilde inşa edilmiştir: deneyim - tümevarımsal yöntem - genelleme ve sonuçlar (bilgi), bunların bir deneyde doğrulanması.
Tümevarım ilkesi, bilimin evrensel önermelerinin tümevarımsal sonuçlara dayandığını belirtir. Bir ifadenin doğruluğunun tecrübeyle bilindiği söylendiğinde bu ilkeye başvurulur. Modern bilimsel metodolojide, ampirik verileri kullanarak evrensel bir genelleyici yargının doğruluğunu ortaya koymanın genellikle imkansız olduğu anlaşılmaktadır. Bir yasa ampirik verilerle ne kadar test edilirse edilsin, onunla çelişecek yeni gözlemlerin ortaya çıkmayacağının garantisi yoktur.
Yalnızca bir düşünceyi öne süren tümevarımsal akıl yürütmenin aksine, tümdengelimli akıl yürütme yoluyla kişi belirli bir düşünceyi diğer düşüncelerden çıkarır. Mantık kurallarının uygulanmasına dayalı olarak öncüllerden sonuçlara geçişle sonuçlanan mantıksal çıkarım sürecine tümdengelim denir. Tümdengelimli çıkarımlar vardır: koşullu kategorik, ayırıcı-kategorik, ikilemler, koşullu çıkarımlar vb.
Tümdengelim, belirli genel öncüllerden belirli sonuçlara ve sonuçlara geçişten oluşan bir bilimsel bilgi yöntemidir. Kesinti çıkar genel teoremler, deneysel bilimlerden özel sonuçlar. Öncül doğruysa güvenilir bilgi verir. Tümdengelimli araştırma yöntemi şu şekildedir: Bir nesne veya bir grup homojen nesne hakkında yeni bilgi edinmek için, öncelikle bu nesnelerin ait olduğu en yakın cinsi bulmak ve ikinci olarak onlara uygulamak gerekir. karşılık gelen yasa her şeyin doğasında var bu cinseöğeler; bilgiden daha fazlasına geçiş genel hükümler daha az genel hükümler hakkında bilgi sahibi olmak.
Genel olarak bir bilgi yöntemi olarak tümdengelim, halihazırda bilinen yasa ve ilkelere dayanır. Bu nedenle tümdengelim yöntemi anlamlı yeni bilgiler elde etmemize izin vermez. Kesinti, yalnızca temellere dayanan bir hükümler sisteminin mantıksal bir şekilde konuşlandırılmasının bir yoludur. arka plan bilgisi, genel kabul görmüş tesislerin spesifik içeriğini tanımlamaya yönelik bir yöntem.
Aristoteles tümdengelimi kıyasları kullanan kanıt olarak anladı. Büyük Fransız bilim adamı Rene Descartes tümdengelimden övgüyle bahsetti. Bunu sezgiyle karşılaştırdı. Ona göre sezgi gerçeği doğrudan algılar ve tümdengelim yardımıyla gerçek dolaylı olarak anlaşılır, yani. mantık yürüterek. Descartes'a göre gerçeği bilmenin yolu, belirgin sezgi ve gerekli çıkarımdır. Ayrıca doğa bilimleri konularının incelenmesinde tümdengelim-matematik yöntemini derinden geliştirdi. İçin rasyonel yol araştırma Descartes sözde dört temel kuralı formüle etti. "Zihni yönlendirmenin kuralları":
1. Açık ve seçik olan doğrudur.
2. Karmaşık şeyler belirli, basit sorunlara bölünmelidir.
3. Bilinen ve kanıtlanmış olandan bilinmeyene ve kanıtlanmamışa gidin.
4. Mantıksal muhakemeyi tutarlı bir şekilde, boşluklar olmadan yürütün.
Hipotezlerden sonuçların ve sonuçların çıkarılmasına dayanan bir akıl yürütme yöntemine hipotetik-tümdengelim yöntemi denir. Çünkü mantık yok bilimsel keşif, doğru elde etmeyi garanti eden hiçbir yöntem yok bilimsel bilgi Bilimsel ifadelerin hipotez olduğu ölçüde, yani. doğruluk değeri belirsiz olan bilimsel varsayımlar veya varsayımlardır. Bu konum, bilimsel bilginin varsayımsal-tümdengelimli modelinin temelini oluşturur. Bu modele uygun olarak bilim adamı, çeşitli sonuçların tümdengelimli olarak türetildiği ve daha sonra ampirik verilerle karşılaştırılan varsayımsal bir genelleme ortaya koyar. Varsayımsal tümdengelim yönteminin hızlı gelişimi 17.-18. yüzyıllarda başladı. Bu yöntem mekanikte başarıyla uygulandı. Araştırma Galileo Galilei ve özellikle Isaac Newton, mekaniği uyumlu bir varsayımsal-tümdengelimli sisteme dönüştürdü, bu sayede mekanik uzun süre bir bilim modeli haline geldi ve uzun süre mekanik görüşleri diğer doğa olaylarına aktarmaya çalıştılar.
Tümdengelim yöntemi matematikte büyük bir rol oynar. Kanıtlanabilir tüm önermelerin, yani teoremlerin türetildiği bilinmektedir. mantıksal olarak küçük bir kesintiyle sonlu sayı Aksiyom adı verilen belirli bir sistem çerçevesinde kanıtlanabilen başlangıç ilkeleri.
Ancak zaman, varsayımsal tümdengelim yönteminin her şeye kadir olmadığını gösterdi. Birinin bilimsel araştırmasında en zor görevler Yeni fenomenlerin, yasaların keşfi ve hipotezlerin formülasyonu dikkate alınır. Burada hipotetik-tümdengelim yöntemi, hipotezlerden doğan sonuçları kontrol eden bir kontrolör rolünü oynar.
Yeni Çağda uç noktalar Tümevarım ve tümdengelimin anlamına ilişkin görüşler aşılmaya başlandı. Galileo, Newton, Leibniz, deneyimin ve dolayısıyla bilgideki tümevarımın büyük rolünü kabul ederek, aynı zamanda olgulardan yasalara doğru hareket sürecinin salt bir süreç olmadığını da belirtmişlerdir. mantıksal süreç ancak sezgiyi de içerir. Götürdüler önemli rol inşaat ve doğrulamada kesinti bilimsel teoriler ve şunu kaydetti: bilimsel bilgide önemli yer tümevarım ve tümdengelime indirgenemeyen bir hipotez tarafından işgal edilmiştir. Bununla birlikte, tümevarımsal ve tümdengelimli biliş yöntemleri arasındaki karşıtlığın tamamen üstesinden gelmek için uzun zamandır işe yaramadı.
Modern bilimsel bilgide tümevarım ve tümdengelim her zaman birbiriyle iç içedir. Gerçek bilimsel araştırma, tümevarımsal ve alternatif araştırmaların dönüşümlü olarak gerçekleşmesiyle gerçekleşir. tümdengelim yöntemleri Bilgi yöntemleri olarak tümevarım ve tümdengelim arasındaki karşıtlık anlamını yitirmektedir, çünkü bunlar birer bilgi yöntemi olarak kabul edilmemektedir. tek yöntemler. Bilişte teknikler, ilkeler ve formların (soyutlama, idealleştirme, problem, hipotez vb.) yanı sıra diğer yöntemler de önemli rol oynar. Örneğin, modern tümevarımsal mantıkta büyük bir rol oynanmaktadır. olasılıksal yöntemler. Genelleme olasılığının değerlendirilmesi, hipotezleri doğrulamak için kriterlerin aranması (ki bunların tam güvenilirliğinin sağlanması genellikle imkansızdır), giderek daha karmaşık araştırma yöntemleri gerektirir.
K. f. N. Tyagnibedina O.S.
Lugansk Ulusal Pedagoji Üniversitesi
Adını Ukrayna'daki Taras Şevçenko'dan alıyor
Tümdengelimli ve Tümevarımlı Biliş Yöntemleri
Genel mantıksal biliş yöntemleri arasında en yaygın olanı tümdengelimli ve tümevarımlı yöntemlerdir. Tümdengelim ve tümevarım, daha önce elde edilen bilgilerden türetmeye dayalı yeni bilgilerin elde edilmesi sürecinde büyük rol oynayan en önemli çıkarım türleri olduğu bilinmektedir. Ancak bu düşünme biçimleri aynı zamanda özel biliş yöntem ve teknikleri olarak da kabul edilir.
Çalışmamızın amacı tümdengelim ve tümevarım özüne dayanarak, onların birliğini, ayrılmaz bağlantısını haklı çıkarır ve böylece tümdengelim ve tümevarımı karşılaştırma girişimlerinin tutarsızlığını gösterir, bu yöntemlerden birinin rolünü diğerinin rolünü azaltarak abartır..
Bu biliş yöntemlerinin özünü ortaya çıkaralım.
Kesinti (enlem. tümdengelim – çıkarım) – biliş sürecindeki geçiş genel belirli bir nesne ve olgu sınıfı hakkındaki bilgiden bilgiye özel Ve Bekar. Tümdengelimde, genel bilgi akıl yürütmenin başlangıç noktası olarak hizmet eder ve bu genel bilginin "hazır", mevcut olduğu varsayılır. Çıkarımın özelden özele veya genelden genele de yapılabileceğini unutmayın. Bir biliş yöntemi olarak tümdengelimin özelliği, öncüllerinin doğruluğunun, sonucun doğruluğunu garanti etmesidir. Bu nedenle tümdengelim muazzam bir ikna gücüne sahiptir ve yalnızca matematikte teoremleri kanıtlamak için değil, aynı zamanda güvenilir bilgiye ihtiyaç duyulan her yerde yaygın olarak kullanılır.
İndüksiyon (lat. indüksiyon - rehberlik) biliş sürecinde bir geçiştir özel bilgi genel; Daha düşük düzeyde bir genellik bilgisinden bilgiye daha büyük ölçüde toplum. Başka bir deyişle, gözlem ve deney sonuçlarının genelleştirilmesiyle ilişkili bir araştırma ve biliş yöntemidir. Biliş sürecinde tümevarımın temel işlevi, ampirik ve teorik yasalar, hipotezler ve genellemeler olabilen genel yargılar elde etmektir. Tümevarım, genel bilginin ortaya çıkışının “mekanizmasını” ortaya çıkarır. İndüksiyonun özelliği, olasılıksal doğa yani Başlangıç öncülleri doğruysa, tümevarım sonucu yalnızca muhtemelen doğrudur ve nihai sonuçta doğru ya da yanlış olduğu ortaya çıkabilir. Dolayısıyla tümevarım hakikate ulaşmayı garanti etmez, yalnızca ona "işaret eder", yani. gerçeği aramaya yardımcı olur.
Bilimsel bilgi sürecinde tümdengelim ve tümevarım birbirinden ayrı olarak kullanılmaz. Ancak felsefe tarihinde tümevarım ile tümdengelim arasında karşıtlık kurma, birinin rolünü abartıp diğerinin rolünü abartma girişimlerinde bulunulmuştur.
Felsefe tarihine kısa bir gezi yapalım.
Tümdengelimli bilgi yönteminin kurucusu antik Yunan filozofu Aristoteles'tir (MÖ 364 – 322). Sonucun (sonucun) öncüllerden mantıksal kurallara göre elde edildiği ve güvenilir olduğu ilk tümdengelimli çıkarımlar (kategorik kıyas) teorisini geliştirdi. Bu teoriye kıyas denir. Kanıt teorisi buna dayanmaktadır.
Aristoteles'in mantıksal çalışmaları (incelemeleri) daha sonra “Organon” (gerçeği kavrama aracı, araç) adı altında birleştirildi. Aristoteles açık bir şekilde tümdengelim yöntemini tercih etmiştir, bu nedenle “Organon” genellikle tümdengelimli bilgi yöntemiyle özdeşleştirilir. Aristoteles'in tümevarımsal akıl yürütmeyi de araştırdığını söylemek gerekir. Bunları diyalektik olarak adlandırdı ve onları kıyasın analitik (tümdengelimli) sonuçlarıyla karşılaştırdı.
İngiliz filozof ve doğa bilimci F. Bacon (1561 – 1626), Aristoteles'in “Organon”una karşı çıkan “Yeni Organon” adlı eserinde tümevarımsal mantığın temellerini geliştirdi. Bacon'a göre tasım, yeni hakikatlerin keşfinde işe yaramaz. en iyi senaryo bunları doğrulamak ve haklı çıkarmak için bir araç olarak kullanılabilir. Bacon'a göre tümevarımsal çıkarımlar bilimsel keşifler yapmak için güvenilir ve etkili bir araçtır. O geliştirdi tümevarım yöntemleri olaylar arasında nedensel bağlantılar kurmak: benzerlikler, farklılıklar, eşlik eden değişiklikler, kalıntılar. Biliş sürecinde tümevarım rolünün mutlaklaştırılması, tümdengelimli bilişe olan ilginin zayıflamasına yol açmıştır.
Ancak matematiğin gelişmesinde ve yaygınlaşmasında artan ilerlemeler matematiksel yöntemler diğer bilimlere zaten ikinci yarıda XVII V. kesintiye olan ilgi yeniden canlandı. Bu aynı zamanda Fransız filozof, matematikçi R. Descartes (1596 - 1650) ve Alman filozof, matematikçi, mantıkçı G. W. Leibniz (1646 - 1716) tarafından geliştirilen, aklın önceliğini tanıyan rasyonalist fikirlerle de kolaylaştırıldı.
R. Descartes, tümdengelimin, matematik ve matematik biliminin aksiyomları gibi güvenilir ve açık hükümlerden bir sonuç çıkarması durumunda yeni gerçeklerin keşfine yol açacağına inanıyordu. “Yöntem hakkında tartışma” adlı çalışmada iyi yön akıl ve bilimlerde gerçeğin aranması" diyerek herhangi bir bilim için dört temel kural formüle etti. bilimsel araştırma: 1) yalnızca bilinen, doğrulanan, kanıtlanmış olan doğrudur; 2) kompleksi basite ayırın; 3) basitten karmaşığa doğru yükselin; 4) konuyu tüm ayrıntılarıyla kapsamlı bir şekilde araştırın.
G.V. Leibniz, tümdengelimin sadece matematikte değil diğer bilgi alanlarında da kullanılması gerektiğini savundu. Bilim adamlarının ampirik araştırmalarla değil, ellerinde kalemle hesaplamalarla meşgul olacağı bir zaman hayal ediyordu. Bu amaçlar doğrultusunda evrensel bir sembolik icat etmeye çalıştı. dili kullanarak herhangi bir ampirik bilimi rasyonelleştirebilecek bir şey. Ona göre yeni bilgi hesaplamaların sonucu olacaktır. Böyle bir programın uygulanması mümkün değildir. Bununla birlikte, tümdengelimli akıl yürütmeyi resmileştirme fikri, sembolik mantığın ortaya çıkışının başlangıcını işaret ediyordu.
Tümevarım ile tümevarımı birbirinden ayırma çabalarının temelsiz olduğunu özellikle vurgulamak gerekir. Aslında bu biliş yöntemlerinin tanımları bile aralarındaki ilişkiyi göstermektedir. Tümdengelim yoluyla elde edilemeyen öncüller olarak çeşitli türdeki genel önermeleri kullandığı açıktır. Ve eğer olmasaydı genel bilgi Tümevarım yoluyla elde edilen tümdengelimli akıl yürütme imkansız olacaktır. Buna karşılık, birey ve özel hakkındaki tümdengelimli bilgi, bireysel nesnelerin daha fazla tümevarımsal araştırması ve yeni genellemeler elde edilmesi için temel oluşturur. Böylece bilimsel bilgi sürecinde tümevarım ve tümdengelim birbiriyle yakından ilişkilidir, birbirini tamamlar ve zenginleştirir.
Edebiyat:
1. Demidov I.V. Mantık. – M., 2004.
2. Ivanov E.A. Mantık. – M., 1996.
3. Ruzavin G.I. Bilimsel araştırma metodolojisi. – M., 1999.
4. Ruzavin G.I. Mantık ve tartışma. – M., 1997.
5. Felsefi ansiklopedik sözlük. – M., 1983.
