Genelleme tümevarım tümdengelim piyasa ilişkileri. Tümdengelimli düşünme nasıl geliştirilir?

Düşünme, bir kişi için yeni bilgiler edindiği, geliştiği ve daha iyi hale geldiği önemli bir bilişsel süreçtir. Herhangi bir zamanda ve farklı durumlarda kullanılabilecek farklı düşünme teknikleri vardır.

Bu kesinti nedir?

Mantıksal sonuçların çıkarıldığı bir düşünme yöntemi belirli konu veya duruma dayalı Genel bilgi kesinti denir. Latince'den tercüme edilen bu kelime "çıkarsama veya mantıksal sonuç" anlamına gelir. Kişi genel olarak bilinen bilgileri ve belirli detayları kullanır, analiz eder, gerçekleri belirli bir zincirde bir araya getirir ve sonunda bir sonuca varır. Tümdengelim yöntemi, dedektif Sherlock Holmes hakkındaki kitaplar ve filmler sayesinde meşhur oldu.

Felsefede kesinti

İnşaat için kullanın bilimsel bilgi tekrar başladı eski zamanlar. Platon, Aristoteles ve Öklid gibi ünlü filozoflar var olan bilgilere dayanarak çıkarımlar yapmak için bunu kullanmışlardır. Felsefede tümdengelim, farklı zihinlerin kendilerine göre yorumlayıp anladıkları bir kavramdır. Descartes, bu tür düşünmenin sezgiye benzer olduğunu ve bunun yardımıyla kişinin derinlemesine düşünerek bilgi edinebileceğini düşünüyordu. Leibniz ve Wolff'un, gerçek bilgiyi elde etmenin temeli olduğunu düşünerek, tümdengelimin ne olduğu konusunda kendi fikirleri vardı.

Psikolojide kesinti

Düşünme farklı yönlerde kullanılır, ancak tümdengelimin kendisini incelemeyi amaçlayan alanlar da vardır. Psikolojinin temel amacı insanlarda tümdengelimli akıl yürütmenin gelişimini ve bozulmasını incelemektir. Bunun nedeni, bu tür düşünmenin genel bilgiden genel bilgiye doğru bir hareketi ima etmesidir. spesifik analiz, o zaman tüm zihinsel süreçler dahil olur. Tümdengelim teorisi, çeşitli problemlere kavram ve çözüm oluşturma sürecinde incelenir.

Kesinti - avantajlar ve dezavantajlar

Tümdengelimli düşünme yönteminin yeteneklerini daha iyi anlamak için avantajlarını ve dezavantajlarını anlamanız gerekir.

1. Zamandan tasarruf etmenize ve sunulan malzeme miktarını azaltmanıza yardımcı olur.
2. Belirli bir alanda önceden bilgi olmadığında bile kullanılabilir.
3. Tümdengelimli akıl yürütme, mantıksal, kanıta dayalı düşünmenin gelişimini destekler.
4. Genel bilgi, kavram ve beceriler sağlar.
5. Araştırma hipotezlerinin makul açıklamalar olarak test edilmesine yardımcı olur.
6. İyileştirir nedensel düşünme insanları uyguluyoruz.

1. Çoğu durumda kişi bilgiyi hazır bir biçimde alır, yani bilgiyi incelemez.
2. Bazı durumlarda belirli bir durumu genel bir kural altına almak zordur.
3. Yeni olguları, yasaları keşfetmek veya hipotezler formüle etmek için kullanılamaz.

Kesinti ve tümevarım

İlk terimin anlamını zaten anlamışsak, o zaman tümevarıma gelince, bu, belirli öncüllere dayalı genel bir sonuç oluşturma tekniğidir. Mantıksal yasaları kullanmaz, ancak tamamen resmi olan bazı psikolojik ve olgusal bilgilere dayanır. Tümdengelim ve tümevarım birbirini tamamlayan iki önemli ilkedir. Daha iyi anlamak için bir örnek düşünmeye değer:

1. Genelden özele doğru çıkarım, bir doğru bilgiden diğerine ulaşmayı içerir ve bu doğru olacaktır. Örneğin tüm şairler yazardır, sonuç: Puşkin bir şair ve yazardır.
2. Tümevarım, bazı nesnelerin bilgisinden ortaya çıkan ve genellemeye yol açan bir çıkarımdır, dolayısıyla güvenilir bilgiden olası bilgiye geçiş olduğunu söylerler. Mesela Puşkin de Blok ve Mayakovski gibi şairdir, yani bütün insanlar şairdir.

Kesinti nasıl geliştirilir?

Her insan, farklı yaşam durumlarında yararlı olan tümdengelimli düşünceyi geliştirme fırsatına sahiptir.

1. Oyunlar. Belleği geliştirmek için kullanabilirsiniz farklı oyunlar: Satranç, bulmacalar, Sudoku ve hatta kart oyunları, oyuncuları hamleleri üzerinde düşünmeye ve kartları ezberlemeye zorlar.
2. Sorun çözme. İşte o zaman fizik, matematik ve diğer bilimlerdeki okul müfredatı işe yarar. Problem çözerken yavaş düşünme öğretilir. Tek bir çözüm seçeneği üzerinde durmamalı, soruna farklı bir bakış açısıyla bakıp alternatif önermeniz önerilir.
3. Bilginin genişletilmesi. Tümdengelim gelişimi, bir kişinin farklı alanlardan birçok bilgiyi "emerek" ufkunu genişletmek için sürekli çalışması gerektiği anlamına gelir. Bu, gelecekte belirli bilgi ve deneyimlere dayanarak sonuçlarınızı oluşturmanıza yardımcı olacaktır.
4. Dikkatli olun. Bir kişi nasıl fark edeceğini bilmiyorsa, pratikte kesinti imkansızdır. önemli ayrıntılar. İnsanlarla iletişim kurarken muhatabın niyetini anlamaya, samimiyetini hesaplamaya vb. Yardımcı olacak jestlere, yüz ifadelerine, ses tınısına ve diğer nüanslara dikkat edilmesi önerilir. İçerideyken toplu taşıma, insanları gözlemleyin ve kişinin nereye gittiği, ne yaptığı ve çok daha fazlası gibi çeşitli varsayımlarda bulunun.

Kesinti - alıştırmalar

1. Herhangi bir resmi kullanın; çok sayıda küçük ayrıntıya sahip olmaları daha iyi olur. Bir dakikalığına resme bakın ve bunu nasıl yapabileceğinizi hatırlamaya çalışın. daha fazla ayrıntı ve ardından hafızanızda kalan her şeyi yazın ve kontrol edin. İzleme sürenizi kademeli olarak azaltın.
2. Anlam bakımından benzer kelimeleri kullanın ve bulmaya çalışın maksimum miktar farklılıklar. Örneğin: meşe/çam, manzara/portre, şiir/peri masalı vb. Uzmanlar ayrıca kelimeleri tersten okumayı öğrenmenizi de tavsiye ediyor.
3. İnsanların adlarını ve hayatlarındaki belirli bir olayın tarihlerini yazın. Dört pozisyon yeterli. Bunları üç kez okuyun ve hatırladığınız her şeyi yazın.

Tümdengelimli düşünme yöntemi - kitaplar

Gelişmenin önemli yollarından biri tümdengelimli akıl yürütme kitap okuyor. Pek çok kişi bunun ne kadar fayda sağladığından şüphe bile etmiyor: hafıza eğitimi, ufkun genişletilmesi vb. Başvurmak için tümdengelim yöntemi Sadece literatürü okumak değil, açıklanan durumları analiz etmek, hatırlamak, karşılaştırmak ve diğer manipülasyonları gerçekleştirmek de gereklidir.

1. Tümdengelimin ne olduğuyla ilgilenenler için, bu düşünme yönteminin yazarı René Descartes'ın "Zihninizi Doğru Şekilde Yönlendirme ve Bilimlerde Gerçeği Bulma Yöntemi Üzerine Söylem" adlı eserini okumak ilginç olacaktır.
2. Önerilen literatür, örneğin klasik A. K. Doyle "Sherlock Holmes'un Maceraları" ve birçok değerli yazar gibi çeşitli dedektif hikayelerini içerir: A. Christie, D. Dontsova, S. Shepard ve diğerleri. Bu tür literatürü okurken suçlunun kim olabileceğini tahmin etmek için tümdengelimli düşünceyi kullanmak gerekir.

Tümdengelim, çıkarımın özel bir durumudur.

İÇİNDE geniş anlamda çıkarım, bir veya daha fazla kabul edilmiş ifadeden (öncüllerden) yeni bir ifadenin (sonuç, sonuç) elde edildiği mantıksal bir işlemdir.

Öncüller ile sonuç arasında mantıksal sonuç bağlantısı olup olmamasına bağlı olarak iki tür çıkarım ayırt edilebilir.

İÇİNDE tümdengelimli akıl yürütme bu bağlantı, kabul edilen öncüllerden mantıksal zorunlulukla sonucun çıktığı mantıksal bir yasaya dayanmaktadır. Böyle bir çıkarımın ayırt edici özelliği, her zaman doğru öncüllerden doğru bir sonuca varmasıdır.

İÇİNDE tümevarımsal akıl yürütmeÖncüller ve sonuç arasındaki bağlantı mantık yasasına değil, tamamen biçimsel nitelikte olmayan bazı olgusal veya psikolojik temellere dayanır. Böyle bir akılla-

sonuç, sonuç mantıksal olarak takip edilmiyor serpinti ve burada yer almayan bilgileri içerebilir. Bu nedenle öncüllerin güvenilirliği, onlardan tümevarımsal olarak türetilen ifadenin güvenilirliği anlamına gelmez. İndüksiyon sadece verir muhtemel veya inandırıcı, daha fazla doğrulanması gereken sonuçlar.

Tümdengelimli çıkarımlar örneğin aşağıdakileri içerir:

Yağmur yağarsa zemin ıslaktır.

Yağmur yağıyor.

Yer ıslak.

Helyum bir metal ise elektriksel olarak iletkendir.

Helyum elektriksel olarak iletken değildir.

Helyum bir metal değildir.

Öncülleri sonuçtan ayıran çizgi “bu nedenle” sözcüğünün yerini almıştır.

Tümevarım örnekleri arasında akıl yürütme yer alır:

Arjantin bir cumhuriyettir; Brezilya bir cumhuriyettir;

Venezuela bir cumhuriyettir; Ekvador bir cumhuriyettir.

Arjantin, Brezilya, Venezuela, Ekvador Latin Amerika devletleridir.

Bütün Latin Amerika devletleri cumhuriyettir.

İtalya bir cumhuriyettir; Portekiz bir cumhuriyettir; Finlandiya bir cumhuriyettir; Fransa bir cumhuriyettir.

İtalya, Portekiz, Finlandiya, Fransa Batı Avrupa ülkeleridir.

Bütün Batı Avrupa ülkeleri cumhuriyettir.

Tümevarım, mevcut olanlardan yeni bir doğrunun elde edilmesi konusunda tam bir garanti sağlamaz. Söylenebilecek maksimum şey belli bir dereceÇıkarılan ifadenin olasılığı. Dolayısıyla hem birinci hem de ikinci tümevarımsal çıkarımların öncülleri doğrudur, ancak birincisinin sonucu doğrudur ve ikincisi doğrudur.

YANLIŞ. Aslında tüm Latin Amerika devletleri cumhuriyettir; ama arasında Batı Avrupa ülkeleri Sadece cumhuriyetler değil aynı zamanda İngiltere, Belçika ve İspanya gibi monarşiler de var.

Özellikle karakteristik çıkarımlar, genel bilgiden belirli türlere mantıksal geçişlerdir:

Bütün insanlar ölümlüdür.

Bütün Yunanlılar insandır.

Bu nedenle tüm Yunanlılar ölümlüdür.

Bazı olayları önceden bilinen bir genel kurala dayanarak ele almanın ve bu olaylarla ilgili gerekli sonuçları çıkarmanın gerekli olduğu tüm durumlarda, tümdengelim şeklinde sonuç çıkarırız. Bazı nesneler hakkındaki bilgiden (özel bilgi) belirli bir sınıfın tüm nesneleri hakkındaki bilgiye giden akıl yürütme ( genel bilgi), tipik indüksiyonlardır. Genellemenin aceleci ve asılsız çıkması ihtimali her zaman vardır (“Napolyon komutandır; Suvorov komutandır; bu, herkesin komutan olduğu anlamına gelir”).

Aynı zamanda tümdengelimi genelden özele geçişle, tümevarımı ise özelden genele geçişle özdeşleştiremeyiz. Tartışmada, “Shakespeare soneler yazdı; dolayısıyla Shakespeare'in sone yazmadığı doğru değil.” Bir çıkarım var ama genelden özele geçiş yok. "Eğer alüminyum plastikse veya kil plastikse, o zaman alüminyum plastiktir" mantığı, yaygın olarak düşünüldüğü gibi tümevarımsaldır, ancak özelden genele geçiş yoktur. Tümdengelim, kabul edilen öncüller kadar güvenilir sonuçların türetilmesidir; tümevarım ise olası (makul) sonuçların türetilmesidir. Tümevarımsal çıkarımlar, hem özelden genele geçişleri hem de analojiyi, nedensel ilişkiler kurma yöntemlerini, sonuçların doğrulanmasını, amaçlı gerekçelendirmeyi vb. içerir.

O özel ilgi Tümdengelimli akıl yürütmede kendini gösteren anlaşılabilir bir durumdur. Mevcut bilgilerden ve dahası, saf akıl yürütmenin yardımıyla, deneyime, sezgiye, sağduyuya vb. başvurmadan yeni gerçekler elde etmenize olanak tanır. Tümdengelim, yüzde yüz başarı garantisi verir ve yalnızca şu ya da bu şekilde - belki de yüksek - gerçek bir sonuç olasılığı sağlamaz. Doğru öncüllerden başlayarak ve tümdengelimli akıl yürütmeyle, her durumda güvenilir bilgi elde edeceğimizden eminiz.

Bilgiyi ortaya çıkarma ve kanıtlama sürecinde tümdengelimin önemini vurgularken, onu tümevarımdan ayırmamalı ve ikincisini küçümsememeliyiz. Bilimsel yasalar da dahil olmak üzere neredeyse tüm genel hükümler tümevarımsal genellemenin sonuçlarıdır. Bu anlamda tümevarım bilgimizin temelidir. Kendi başına doğruluğunu ve geçerliliğini garanti etmez, ancak varsayımlara yol açar, bunları deneyimle ilişkilendirir ve böylece onlara belirli bir güvenilirlik, az çok yüksek bir olasılık derecesi verir. Deneyim kaynak ve temeldir insan bilgisi. Deneyimde kavrananlardan yola çıkan tümevarım, onun genelleştirilmesi ve sistemleştirilmesi için gerekli bir araçtır.

Daha önce tartışılan akıl yürütme kalıplarının tümü, tümdengelimli akıl yürütmenin örnekleriydi. Önerme mantığı, modal mantık, kategorik kıyasın mantıksal teorisi, tümdengelimli mantığın bölümleridir.

Olağan kesintiler

Dolayısıyla tümdengelim, kabul edilen öncüller kadar güvenilir sonuçların çıkarılmasıdır.

Sıradan akıl yürütmede tümdengelim, yalnızca nadir durumlarda tam ve genişletilmiş biçimde ortaya çıkar. Çoğu zaman, kullanılan tüm parselleri değil, yalnızca bazılarını belirtiriz. İyi bilindiği varsayılabilecek genel ifadeler genellikle atlanır. Kabul edilen öncüllerden çıkan sonuçlar her zaman açıkça formüle edilmez. İlk ve çıkarımsal ifadeler arasında var olan son derece mantıksal bağlantı, yalnızca bazen "bu nedenle" ve "anlamına gelir" gibi kelimelerle işaretlenir.

Çoğu zaman kesinti o kadar kısaltılır ki, yalnızca tahmin edilebilir. Gerekli tüm unsurları ve bunların bağlantılarını göstererek onu tam olarak geri yüklemek zor olabilir.

Sherlock Holmes bir keresinde şöyle demişti: "Uzun süredir devam eden bir alışkanlık sayesinde, içimde o kadar hızlı bir çıkarımlar zinciri oluşuyor ki, ara öncülleri bile fark etmeden sonuca vardım. Ama onlar oradaydı, bu koliler”

Hiçbir şeyi atlamadan veya kısaltmadan tümdengelimli akıl yürütmeyi gerçekleştirmek oldukça zahmetlidir. Vardığı sonuçlar için tüm öncülleri işaret eden bir kişi, küçük bir bilgiç izlenimi yaratır. Ve birlikte

Bu nedenle, varılan sonucun geçerliliği konusunda şüphe ortaya çıktığında, akıl yürütmenin en başına dönülmeli ve mümkün olan en eksiksiz biçimde yeniden üretilmelidir. Bu olmadan bir hatayı tespit etmek zor, hatta imkansızdır.

Birçok edebiyat eleştirmenleri Sherlock Holmes'un Edinburgh Üniversitesi'nde tıp profesörü Joseph Bell'den A. Conan Doyle tarafından "kopyalandığına" inanılıyor. İkincisi, nadir gözlem gücüne ve çıkarım yöntemine mükemmel hakimiyete sahip yetenekli bir bilim adamı olarak biliniyordu. Öğrencileri arasında ünlü dedektif imajının gelecekteki yaratıcısı da vardı.

Conan Doyle otobiyografisinde bir gün kliniğe bir hastanın geldiğini ve Bell'in ona şunu sorduğunu söylüyor:

Orduda görev yaptın mı?

Bu doğru! - Hazırda bekleyen hasta cevap verdi.

Bir dağ tüfeği alayında mı?

Aynen öyle Bay Doktor!

Yakın zamanda emekli mi oldunuz?

Bu doğru!

Çavuş muydun?

Bu doğru! - hasta atılgan bir şekilde cevap verdi.

Barbados'a gittin mi?

Aynen öyle Bay Doktor!

Bu diyalogda bulunan öğrenciler profesöre hayretle baktılar. Bell, sonuçlarının ne kadar basit ve mantıklı olduğunu açıkladı.

Büroya girerken nezaket ve nezaket gösteren bu adam hâlâ şapkasını çıkarmadı. Ordu alışkanlığı bedelini ödedi. Eğer hasta uzun süre emekli olsaydı, görgü kurallarını çoktan öğrenmiş olurdu. Duruşu otoriter, uyruğu açıkça İskoçyalı ve bu da onun bir komutan olduğunu gösteriyor. Barbados'ta kalmaya gelince, ziyaretçi fil hastalığından (fil hastalığı) muzdariptir - bu tür bir hastalık bu yerlerin sakinleri arasında yaygındır.

Burada tümdengelimli akıl yürütme son derece kısaltılmıştır. Özellikle, tüm genel ifadeler atlanmıştır; bu ifadeler olmadan çıkarımın yapılması mümkün olmayacaktır.

Sherlock Holmes çok popüler bir karakter haline geldi. Hatta kendisi ve yaratıcısı hakkında şakalar bile yapıldı.

Örneğin, Roma'da Conan Doyle bir taksi şoförüne biniyor ve şöyle diyor: "Ah, Bay Doyle, Konstantinopolis ve Milano yolculuğunuzdan sonra sizi selamlıyorum!" "Nereden geldiğimi nasıl bilebilirsin?" - Conan Doyle, Sherlock Holmes'un içgörüsüne şaşırdı. Arabacı sinsice gülümsedi: "Bavulunuzdaki etiketlere bakılırsa."

Bu da başka bir çıkarım, çok kısa ve basit.

Tümdengelimli tartışma

Tümdengelimli argümantasyon, daha önce kabul edilmiş diğer hükümlerden kanıtlanmış bir görüşün türetilmesidir. İleri sürülen görüş, önceden belirlenmiş hükümlerden mantıksal olarak (tümdengelim yoluyla) çıkarılabilirse, bu, bu hükümlerle aynı ölçüde kabul edilebilir olduğu anlamına gelir. Bazı ifadeleri diğer ifadelerin doğruluğuna veya kabul edilebilirliğine atıfta bulunarak gerekçelendirmek, argümantasyon süreçlerinde tümdengelim yoluyla gerçekleştirilen tek işlev değildir. Tümdengelimli akıl yürütme aynı zamanda şu amaçlara da hizmet eder: doğrulamaİfadelerin (dolaylı doğrulanması): doğrulanan konumdan, ampirik sonuçları tümdengelimli olarak türetilir; bu sonuçların doğrulanması, orijinal konumun lehine tümevarımsal bir argüman olarak değerlendirilir. Tümdengelimli akıl yürütme aynı zamanda kullanılır tahrifat sonuçlarının yanlış olduğunu gösteren ifadelerdir. Başarısız yanlışlama, doğrulamanın zayıflamış bir versiyonudur: Test edilen hipotezin ampirik sonuçlarını çürütmedeki başarısızlık, çok zayıf da olsa, bu hipotezi destekleyen bir argümandır. Son olarak kesinti şu şekilde kullanılır: sistemleştirme teori veya bilgi sistemi, mantıksal bağlantıların, içerdiği ifadelerin izini sürmek, teorinin önerdiği genel ilkelere dayalı açıklamalar ve anlayışlar oluşturmak. Açıklama mantıksal yapı Teorinin ampirik temelini güçlendirmek ve tanımlamak genel tesisler yer alan ifadelerin doğrulanmasına önemli bir katkıdır.

Tümdengelimli tartışma evrensel, tüm bilgi alanlarına ve her izleyiciye uygulanabilir. Ortaçağ filozofu I.S. Eriugena şöyle yazıyor: "Ve eğer mutluluk sonsuz yaşamdan başka bir şey değilse ve sonsuz yaşam gerçeğin bilgisiyse, o zaman."

mutluluk - gerçeğin bilgisinden başka bir şey değildir.” Bu teolojik akıl yürütme, tümdengelimli bir akıl yürütmedir, yani kıyastır.

Tümdengelimli tartışmanın payı farklı alanlar bilgi önemli ölçüde farklıdır. Matematikte çok yaygın olarak kullanılır ve matematiksel fizik ve yalnızca ara sıra tarih veya estetik alanında. Aristoteles, tümdengelim uygulamasının kapsamını akılda tutarak şunları yazdı: "Tıpkı bir matematikçiden bilimsel kanıt talep edilmemesi gerektiği gibi, bir hatipten de bilimsel kanıt talep edilmemelidir." duygusal ikna" Tümdengelimli argümantasyon çok güçlü bir araçtır ve diğer araçlar gibi dar anlamda kullanılmalıdır. Buna uygun olmayan alan veya kitlelerde tümdengelimli bir argüman kurmaya çalışmak, yalnızca ikna edicilik yanılsaması yaratabilecek yüzeysel akıl yürütmeye yol açar.

Tümdengelimli argümantasyonun ne kadar yaygın kullanıldığına bağlı olarak, tüm bilimler genellikle aşağıdakilere ayrılır: tümdengelimli Ve endüktif.İlkinde, tümdengelimli argümantasyon öncelikli olarak veya hatta özel olarak kullanılır. İkinci olarak, bu tür bir tartışma yalnızca açıkça yardımcı bir rol oynar ve ilk etapta tümevarımsal bir özelliğe sahip olan ampirik tartışmadır. olasılıksal doğa. Matematik tipik bir tümdengelim bilimi olarak kabul edilir; doğa bilimleri tümevarım bilimlerinin bir örneğidir. Ancak bu yüzyılın başında yaygın olan bilimlerin tümdengelimli ve tümevarımsal olarak ayrılması artık büyük ölçüde anlamını yitirmiştir. Statik olarak ele alınan, güvenilir ve nihai olarak belirlenmiş gerçeklerden oluşan bir sistem olarak bilime odaklanır.

Tümdengelim kavramı genel bir metodolojik kavramdır. Mantıkta bu kavrama karşılık gelir kanıt.

Kanıt kavramı

Kanıt, doğruluğu artık şüphe götürmeyen diğer ifadelere atıfta bulunarak bir ifadenin doğruluğunu ortaya koyan bir akıl yürütmedir.

Kanıt farklıdır tez - kanıtlanması gereken ifade ve temel, veya argümanlar,- tezin kanıtlanmış olduğu ifadeler. Örneğin “Platin elektriği iletir” ifadesi aşağıdaki şekilde kanıtlanabilir:

doğru ifadeler: “Platin bir metaldir” ve “Bütün metaller elektriği iletir.”

Kanıt kavramı mantık ve matematikte merkezi kavramlardan biridir, ancak her durumda ve tüm bilimsel teorilerde uygulanabilecek kesin bir tanıma sahip değildir.

Mantık, sezgisel veya "naif" kanıt kavramını tam olarak ortaya koyma iddiasında değildir. Kanıtlar, tek bir evrensel tanımla yakalanamayacak kadar belirsiz bir kanıt bütünü oluşturuyor. Mantıkta, genel olarak kanıtlanabilirlikten değil, belirli bir sistem veya teori çerçevesinde kanıtlanabilirlikten bahsetmek gelenekseldir. Bu durumda var olmak mümkündür. farklı kavramlar ile ilgili kanıtlar farklı sistemler. Örneğin, sezgisel mantıktaki bir ispat ve buna dayalı matematik, klasik mantıktaki ispat ve buna dayalı matematikten önemli ölçüde farklıdır. Klasik bir ispatta, özellikle ortanın hariç tutulması kanunu, çift olumsuzlamanın (kaldırılması) kanunu ve sezgisel mantıkta bulunmayan bir takım diğer mantıksal kanunlar kullanılabilir.

Kullanılan yönteme göre deliller ikiye ayrılır. Şu tarihte: doğrudan kanıt görev, tezin mantıksal olarak takip edileceği ikna edici argümanları bulmaktır. Dolaylı kanıt Tez karşıtı varsayımın yanlışlığını ortaya çıkararak tezin geçerliliğini tesis eder, antitez.

Örneğin bir dörtgenin açılarının toplamının 360° olduğunu kanıtlamanız gerekiyor. Bu tez hangi ifadelerden çıkarılabilir? Köşegenin dörtgeni iki üçgene böldüğünü unutmayın. Bu, açılarının toplamının iki üçgenin açılarının toplamına eşit olduğu anlamına gelir. Üçgenin iç açılarının toplamının 180° olduğu bilinmektedir. Bu hükümlerden bir dörtgenin açılarının toplamının 360° olduğu sonucunu çıkarıyoruz. Başka bir örnek. Uzay gemilerinin uzay mekaniği kanunlarına uyduklarını kanıtlamak gerekiyor. Bu yasaların evrensel olduğu biliniyor: tüm cisimler herhangi bir noktada onlara uyuyor. uzay. Ayrıca uzay gemisinin olduğu da açıktır. kozmik vücut. Bunu not ettikten sonra, karşılık gelen tümdengelimli sonucu oluşturuyoruz. Söz konusu ifadenin doğrudan kanıtıdır.

Dolaylı kanıtta, akıl yürütme dolambaçlı bir şekilde ilerler. Doğrudan bulmak yerine

Kanıtlanan konumun sonucunu çıkarmak için argümanları sallamak, bu konumun bir antitezi, bir olumsuzlaması formüle edilir. Ayrıca, şu ya da bu şekilde antitezin tutarsızlığı da gösterilmiştir. Ortanın hariç tutulması kanununa göre çelişkili ifadelerden biri yanlışsa ikincisinin doğru olması gerekir. Antitez yanlıştır, yani tez doğrudur.

Dolaylı kanıt, kanıtlanmakta olan önermenin olumsuzlanmasını kullandığından, onların söylediği gibi, çelişki yoluyla kanıt.

Diyelim ki böylesine önemsiz bir tezin dolaylı bir ispatını yapmak gerekiyor: “Kare daire değildir.” Bir antitez ileri sürülüyor: “Kare dairedir.” Bu ifadenin yanlışlığını göstermek gerekiyor. Bu amaçla bundan sonuçlar çıkarıyoruz. Bunlardan en az birinin yanlış çıkması, sonucun türetildiği ifadenin kendisinin de yanlış olduğu anlamına gelecektir. Özellikle şu sonuç yanlıştır: Bir karenin köşesi yoktur. Antitez yanlış olduğundan orijinal tezin doğru olması gerekir.

Başka bir örnek. Bir hastayı grip olmadığına ikna eden doktor bu şekilde tartışıyor. Gerçekten grip olsaydı, ona özgü belirtiler olurdu: baş ağrısı, yüksek sıcaklık vb. Ama buna benzer bir şey yok. Bu, grip olmadığı anlamına gelir.

Bu yine dolaylı bir kanıttır. Tezi doğrudan doğrulamak yerine hastanın aslında gribe yakalandığı yönünde bir antitez öne sürülüyor. Antitezden sonuçlar çıkarılır, ancak bunlar nesnel verilerle çürütülür. Bu durum grip varsayımının yanlış olduğunu göstermektedir. Demek ki “Grip yoktur” tezi doğrudur.

Çelişki yoluyla kanıt, akıl yürütmemizde, özellikle de tartışmada yaygındır. Ustalıkla kullanıldıklarında özellikle ikna edici olabilirler.

Kanıtın tanımı iki içerir merkezi kavramlar mantık: kavram gerçek ve konsept mantıksal sonuç. Bu kavramların her ikisi de açık değildir ve dolayısıyla bunlarla tanımlanan ispat kavramı da açık olarak sınıflandırılamaz.

Pek çok ifade ne doğru ne de yanlıştır; “doğruluk kategorisi”nin, değerlendirmelerin, normların, tavsiyelerin, beyanların, yeminlerin, vaatlerin vb. dışında yer alır. herhangi bir durumu anlatmayın, ancak ne olması gerektiğini, hangi yönde dönüştürülmesi gerektiğini belirtin. Açıklamanın uygun olması gerekiyor

gerçeklik vardı. Başarılı tavsiye (düzen vb.) etkili veya amaca uygun olarak nitelendirilir, ancak doğru olarak nitelendirilmez. "Su kaynar" ifadesi eğer su gerçekten kaynıyorsa doğrudur; “Suyu kaynatın!” amaca uygun olabilir ama gerçekle hiçbir ilgisi yoktur. Doğruluk değeri olmayan ifadelerle çalışırken hem mantıksal hem de açıklayıcı olunabileceği ve olması gerektiği açıktır. Dolayısıyla, hakikat terimleriyle tanımlanan delil kavramının önemli ölçüde genişlemesi sorunu ortaya çıkıyor. Yalnızca açıklamaları değil aynı zamanda değerlendirmeleri, normları vb. de kapsamalıdır. Kanıtın yeniden tanımlanması sorunu ne değerlendirme mantığıyla ne de deontik (normatif) mantıkla çözülebilmiş değil. Bu durum delil kavramının anlamını tam olarak açıklığa kavuşturmamaktadır.

Ayrıca mantıksal sonuçla ilgili tek bir kavram da yoktur. Prensipte bu kavramı tanımladığını iddia eden sonsuz sayıda mantıksal sistem vardır. Modern mantıkta mevcut mantıksal yasa ve mantıksal çıkarım tanımlarının hiçbiri eleştiriden ve genel olarak "mantıksal çıkarım paradoksları" olarak adlandırılan şeyden muaf değildir.

Tüm bilimlerin bir dereceye kadar takip etmeye çalıştığı kanıt modeli matematiksel kanıttır. Uzun süre bunun açık ve tartışılmaz bir süreci temsil ettiğine inanılıyordu. Yüzyılımızda matematiksel ispata yönelik tutum değişti. Matematikçiler de düşman gruplara ayrıldılar ve her birinin kanıta ilişkin kendi yorumu vardı. Bunun nedeni öncelikle ispatın altında yatan mantıksal ilkelere ilişkin fikirlerin değişmesiydi. Onların benzersizliğine ve yanılmazlığına duyulan güven ortadan kalktı. Mantıkçılık, mantığın tüm matematiği haklı çıkarmak için yeterli olduğuna inanıyordu; formalistlere göre (D. Hilbert ve diğerleri), bunun için tek başına mantık yeterli değildir ve mantıksal aksiyomların matematiksel aksiyomlarla desteklenmesi gerekir; küme teorisi hareketinin temsilcileri mantıksal ilkelerle özellikle ilgilenmiyorlardı ve bunları her zaman açıkça belirtmiyorlardı; Sezgiciler, prensip nedenleriyle, mantığa hiç girmemenin gerekli olduğunu düşünüyorlardı. Matematiksel kanıt üzerindeki tartışma, kanıt için her ikisine de bağlı olmayan hiçbir kriterin olmadığını göstermiştir.

zaman, ne kanıtlanması gerekenler, ne de kriterleri kullananlar. Matematiksel kanıt genel olarak kanıtın paradigmasıdır, ancak matematikte bile kanıt mutlak ve nihai değildir.

İndüksiyon türleri

Tümevarımsal çıkarımda, öncüller ve sonuç arasındaki bağlantı mantıksal bir yasaya dayanmaz ve sonuç, kabul edilen öncüllerden mantıksal zorunlulukla değil, yalnızca belirli bir olasılıkla çıkar. Tümevarım doğru öncüllerden yanlış bir sonuca varabilir; sonucu, öncüllerde yer almayan bilgileri içerebilir. Tümevarım kavramı (tümevarımsal akıl yürütme) tamamen açık değildir. Tümevarım esasen "tümdengelimsizlik" olarak tanımlanır ve tümdengelimden bile daha az açık bir kavramdır. Bununla birlikte, tümevarımsal akıl yürütme tarzlarının nispeten sağlam bir "çekirdeğini" tanımlamak mümkündür. Özellikle, tamamlanmamış tümevarım, tersine çevrilmiş mantık yasaları, sonuçların doğrulanması, amaçlı gerekçelendirme ve genel durumun bir örnek yardımıyla doğrulanması içerir. Analoji aynı zamanda tümevarımsal akıl yürütmenin tipik bir örneğidir.

Eksik indüksiyon

Tümevarımsal çıkarım, bunun sonucu genel sonuç Bu sınıfın yalnızca bazı nesnelerinin bilgisine dayanan tüm nesneler sınıfı hakkında, genellikle eksik veya popüler tümevarım olarak adlandırılır.

Örneğin, helyum, neon ve argonun değerliklerinin sıfır olması gerçeğinden, tüm soy gazların aynı değerliğe sahip olduğu yönünde genel bir sonuç çıkarabiliriz. Bu eksik bir tümevarımdır, çünkü üç şeyin bilgisi inert gazlar Kripton ve ksenon da dahil olmak üzere, özel olarak dikkate alınmayan tüm gazlar için geçerlidir.

Bazen sıralama oldukça kapsamlı olabilir ama yine de buna dayalı genellemenin hatalı olduğu ortaya çıkabilir.

“Alüminyum katı bir maddedir; demir, bakır, çinko, gümüş, platin, altın, nikel, baryum, potasyum, kurşun - ayrıca katılar; bu nedenle tüm metaller katıdır.” Ancak bu sonuç yanlıştır çünkü tüm metaller arasında sıvı olan tek şey cıvadır.

Birçok ilginç örnekler Bilim tarihinde karşılaşılan aceleci genellemelere Rus bilim adamı V.I.

17. yüzyıla kadar, "kuvvet" kavramı nihayet bilime girene kadar, "nesnelerin belirli biçimleri ve benzetme yoluyla, nesneler tarafından tanımlanan belirli yol biçimlerinin özünde sonsuz hareket üretme kapasitesine sahip olduğu düşünülüyordu. Aslında formu ideal olarak hayal edelim sağ top, bu topu bir düzleme koyun; teorik olarak hareketsiz duramaz ve her zaman hareket halinde olacaktır. Bunun topun mükemmel yuvarlak şeklinin bir sonucu olduğu düşünülüyordu. Şeklin şekli küresel olana ne kadar yakın olursa, herhangi bir boyuttaki böyle bir maddi topun ideal bir ayna düzleminde bir atom tarafından destekleneceği, yani daha yetenekli olacağı ifadesi o kadar doğru olacaktır. hareket ve daha az kararlı. O zamanlar ideal olarak yuvarlak bir şeklin, doğası gereği bir kez iletilen hareketi destekleme yeteneğine sahip olduğuna inanılıyordu. Bu, gök kürelerinin ve episikllerin son derece hızlı dönüşünü açıklıyordu. Bu hareketler bir zamanlar onlara tanrı tarafından iletilmiş ve daha sonra ideal küresel şeklin bir özelliği olarak yüzyıllar boyunca devam etmiştir.” “Bu bilimsel görüşler modern olanlardan ne kadar uzak ama yine de özünde bunlar kesinlikle bilimsel gözleme dayalı tümevarımsal yapılardır. Ve bugün bile akademik araştırmacılar arasında temelde benzer görüşleri yeniden canlandırmaya yönelik girişimler görüyoruz."

Aceleci genelleme onlar. Yeterli kanıt olmadan genelleme yapmak, tümevarımsal akıl yürütmede yaygın bir hatadır.

Tümevarımsal genellemeler belirli bir ölçüde dikkat ve ihtiyat gerektirir. Buradaki çoğu şey incelenen vaka sayısına bağlıdır. Tümevarımın temeli ne kadar geniş olursa, tümevarımsal sonuç da o kadar makul olur. Önemli bu durumlarda çeşitlilik ve heterojenlik de vardır.

Ancak en önemlisi, nesnelerin bağlantılarının doğasının ve özelliklerinin analizi, gözlemlenen düzenliliğin rastgele olmadığının kanıtı, incelenen nesnelerin özündeki köklülüğüdür. Bu düzenliliğe yol açan nedenleri belirlemek, saf tümevarımı tümdengelimli akıl yürütme parçalarıyla tamamlamayı ve böylece onu güçlendirip güçlendirmeyi mümkün kılar.

Genel ifadeler ve özellikle tümevarım yoluyla elde edilen bilimsel yasalar henüz tam anlamıyla gerçekler değildir. Önlerinde uzun bir yol var

olasılıksal varsayımlardan bilimsel bilginin kurucu unsurlarına dönüşene kadar zor bir yol.

Tümevarım yalnızca tanımlayıcı ifadeler alanında değil, aynı zamanda değerlendirmeler, normlar, tavsiyeler ve benzeri ifadeler alanında da uygulama alanı bulur.

Tahminlerin ampirik olarak doğrulanması vb. betimleyici ifadelerden farklı bir anlama sahiptir. Tahminler doğrudan deneyimde verilenlere referansla desteklenemez. Aynı zamanda, belirli bir açıdan açıklamaları gerekçelendirme yöntemlerine benzeyen ve bu nedenle değerlendirmeleri gerekçelendirmeye yönelik yöntemler de vardır. yarı ampirik. Bunlar, öncülleri arasında tahminlerin bulunduğu ve sonucunun da bir tahmin veya benzer bir ifade olduğu çeşitli tümevarımsal akıl yürütmeyi içerir. Bu tür yöntemler arasında eksik tümevarım, analoji, bir örneğe gönderme, amaçlı gerekçelendirme (doğrulama) vb. yer alır.

Tecrübe sahibi insana değerler verilmez. Dünyada olandan değil, içinde olması gerekenden bahsediyorlar ve görülemiyor, duyulamıyor vb. Değerlere ilişkin bilgi ampirik olamaz; onu elde etmeye yönelik prosedürler, ampirik bilgi elde etmeye yönelik prosedürlere yalnızca yüzeysel olarak benzeyebilir.

Tahminleri tümevarımsal olarak doğrulamanın en basit ve aynı zamanda güvenilmez yolu eksik (popüler) indüksiyon. O genel şema:

S1, R olmalıdır.

S2 R olmalıdır.

S n, R olmalıdır.

Tüm S 1, S 2,...,S n P'dir.

Tüm S'ler P olmalıdır.

Burada ilk n öncül değerlendirmelerdir, son öncül ise tanımlayıcı bir ifadedir; sonuç - değerlendirme. Örneğin:

Suvorov ısrarcı ve cesur olmalı.

Napolyon ısrarcı ve cesur olmalı.

Eisenhower kararlı ve cesur olmalı.

Suvorov, Napolyon, Eisenhower komutanlardı.

Her komutan kararlı ve cesur olmalıdır.

Eksik tümevarımla birlikte, şu şekilde ayırt etmek gelenekseldir: özel tip tümevarımsal akıl yürütme zemin-

yeni indüksiyon. Söz konusu sette yer alan nesnelerin her biri ile ilgili öncüllerinde belirli bir özelliğe sahip olduğu belirtilmektedir. Sonuç olarak, belirli bir kümenin tüm nesnelerinin bu özelliğe sahip olduğu söylenir.

Örneğin, belirli bir sınıftaki öğrencilerin listesini okuyan bir öğretmen, adını verdiği herkesin orada olduğundan emin olur. Buna dayanarak öğretmen tüm öğrencilerin mevcut olduğu sonucuna varır.

Tam tümevarımda öncüllerden belli bir olasılıkla takip etmek yerine sonuç gereklidir. Dolayısıyla bu tümevarım bir tür tümdengelimli çıkarımdır.

Kesinti aynı zamanda sözde içerir matematiksel indüksiyon, matematikte yaygın olarak kullanılmaktadır.

Tümevarımın sistematik çalışmasının temelini atan F. Bacon, doğrulayıcı örneklerin basit bir listesine dayanarak popüler tümevarım konusunda oldukça şüpheciydi. Şöyle yazdı: “Basit bir sıralamayla gerçekleştirilen tümevarım çocukça bir şeydir, sallantılı sonuçlar verir ve karar verirken çelişkili ayrıntıların tehlikesine maruz kalır. çoğunlukla Gerekenden daha az gerçeğe ve dahası yalnızca mevcut olanlara dayanarak.

Bacon, bu "çocukça şeyi" nedensel ilişkiler kurmak için tanımladığı özel tümevarım ilkeleriyle karşılaştırdı. Hatta önerdiği, çok basit, neredeyse mekanik bir prosedür olan tümevarımsal bilgi keşfi yolunun "...neredeyse yetenekleri eşitlediğine ve onların üstünlüğüne çok az şey bıraktığına..." inanıyordu. Düşüncesine devam edersek, neredeyse özel bir "endüktif makine" yaratılmasını umduğunu söyleyebiliriz. Bu tür bir bilgisayara gözlemlerle ilgili tüm önermeleri girerek, çıktı olarak bu gözlemleri açıklayan tam bir yasa sistemi elde ederiz.

Bacon'un programı elbette saf bir ütopyaydı. Gerçekleri yeni yasalara ve teorilere dönüştüren hiçbir "tümevarım makinesi" mümkün değildir. Belirli ifadelerden genel ifadelere giden tümevarım, kesin bilgiyi değil, yalnızca olası bilgiyi verir.

Bütün bunlar temelde basit bir fikri bir kez daha doğruluyor: bilgi gerçek dünya- her zaman yaratıcılık. Standart kurallar, prensipler ve teknikler

ne kadar mükemmel olurlarsa olsunlar yeni bilginin güvenilirliğini garanti etmezler. Onlara en sıkı bağlılık, hatalara ve yanlış anlamalara karşı koruma sağlamaz.

Her keşif yetenek ve yaratıcılık gerektirir. Ve keşif yolunu bir dereceye kadar kolaylaştıran çeşitli tekniklerin kullanılması bile yaratıcı bir süreçtir.

"Ters Mantık Kanunları"

Tüm "tersine çevrilmiş mantık yasalarının" tümevarımsal akıl yürütme kalıplarına atfedilebileceği öne sürülmüştür. “Tersine çevrilmiş yasalar” derken, mantık yasalarından elde edilen, akıl ve sonuç yerlerinin tersine çevrilmesiyle ima (koşullu ifade) biçimine sahip formülleri kastediyoruz. Örneğin, eğer ifade:

“Eğer A ve B ise, o zaman A” bir mantık yasasıdır, o zaman ifade:

"Eğer A ise A ve B"

bir tümevarımsal çıkarım şeması vardır. Aynı şekilde:

“Eğer A ise A veya B” ve diyagramlar:

“Eğer A ya da B ise, o zaman A.”

Modal mantık yasaları için de benzer. Çünkü ifadeler:

“Eğer A ise A mümkündür” ve “Eğer A gerekliyse o zaman A” mantık kanunlarıdır, o zaman ifadeler:

"Eğer A mümkünse, o zaman A" ve "Eğer A ise, o zaman A gereklidir" tümevarımsal akıl yürütme kalıplarıdır. Sonsuz sayıda mantık kanunu vardır. Bu, sonsuz sayıda tümevarımsal akıl yürütme şemasının olduğu anlamına gelir.

Bununla birlikte, "ters çevrilmiş mantık yasaları"nın tümevarımsal akıl yürütme kalıpları olduğu varsayımı ciddi itirazlarla karşılaşır: Bazı "tersine çevrilmiş yasalar" tümdengelimli mantığın yasaları olarak kalır; Bir dizi "tersine çevrilmiş yasa", tümevarım şemaları olarak yorumlandığında oldukça paradoksal görünmektedir. "Tersine çevrilmiş mantık yasaları" elbette tüm olası tümevarım şemalarını kapsamaz.

Dolaylı onay

Bilimde, yalnızca bilimde değil, doğrulanan ifadede söylenenlerin doğrudan gözlemlenmesi nadirdir.

En önemli ve aynı zamanda evrensel doğrulama yöntemi haklı bir konumdan mantıksal sonuçların çıkarılması

gelişmeler ve bunların sonraki doğrulamaları. Sonuçların doğrulanması, önermenin doğruluğunun lehine bir delil olarak değerlendirilir. .

İşte böyle bir doğrulamanın iki örneği.

Açıkça düşünen, açıkça konuşur. Açık düşünmenin mihenk taşı, kişinin bilgisini, belki de tartışılan konudan uzaktaki birine aktarma yeteneğidir. Bir kişinin bu yeteneğe sahip olması ve konuşmasının açık ve ikna edici olması, düşüncesinin de açık olduğuna delil olarak alınabilir.

Sıcak bir odada çok soğuk bir cismin çiy damlalarıyla kaplandığı bilinmektedir. Bir kişinin eve girer girmez gözlüğünün hemen buğulandığını görürsek, dışarısının ayaz olduğu sonucunu makul bir kesinlikle çıkarabiliriz.

Bu örneklerin her birinde mantık şu şekildedir: “ilkinden ikincisi gelir; ikincisi doğrudur; bu, birincisinin de büyük olasılıkla doğru olduğu anlamına gelir” (“Dışarısı buz gibiyse, eve girdiğinde kişinin gözlüğü buğulanır; camlar gerçekten buğulanır; bu, dışarısı ayaz demektir”). Bu, tümdengelimli akıl yürütme değildir; öncüllerin doğruluğu, sonucun doğruluğunu garanti etmez. "Bir ilk varsa, o zaman ikinci de vardır" ve "ikinci vardır" öncüllerinden ancak belli bir olasılıkla "bir ilk vardır" sonucu çıkar (örneğin, sıcak havada gözlüğü buğulanan bir kişi). oda onları özellikle buzdolabında soğutabilir, böylece bizi dışarının çok soğuk olduğuna inandırabilir).

Sonuçların türetilmesi ve bunların doğrulanması, kendi başına ele alındığında, hiçbir zaman gerekçelendirilen konumun geçerliliğini tesis edemez. Sonuçların doğrulanması yalnızca olasılığını artırır.

Doğrulanan sonuçların sayısı ne kadar fazla olursa, ifadenin doğrulanma olasılığı da o kadar yüksek olur. Bu nedenle ileri sürülen ve bunların doğrulanması için güvenilir bir temel gerektiren hükümlerden mümkün olduğu kadar çok mantıksal sonuç çıkarılması tavsiye edilir.

Önemli olan sadece sonuçların sayısı değil aynı zamanda doğasıdır. Bir durumun beklenmedik sonuçları ne kadar doğrulanırsa, o kadar güçlü argüman buna destek veriyorlar. Ve tam tersi, halihazırda destek almış olanlar ışığında daha fazla beklenen

sonuçların doğrulanması yeni bir sonuçtur, doğrulanan konumun doğrulanmasına katkısı ne kadar azsa.

Genel teori A. Einstein'ın göreliliği tuhaf ve beklenmedik bir etkiyi öngörüyordu: Gezegenler yalnızca Güneş'in etrafında dönmekle kalmıyor, aynı zamanda tanımladıkları elipslerin de Güneş'e göre çok yavaş dönmesi gerekiyor. Bu dönüş, gezegen Güneş'e yaklaştıkça daha fazla olur. Merkür dışındaki tüm gezegenler o kadar küçüktür ki tespit edilemez. Güneş'e en yakın gezegen olan Merkür'ün elipsi, tespit edilebilen dönüşünü her 3 milyon yılda bir tamamlar. Ve bu elipsin dönüşü aslında Einstein'dan çok önce gökbilimciler tarafından keşfedilmişti. Bu rotasyona ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadı. Görelilik teorisinin formülasyonu Merkür'ün yörüngesine ilişkin verilere dayanmıyordu. Bu nedenle, Merkür elipsinin dönüşüne ilişkin doğru sonuç, yerçekimi denklemlerinden çıkarıldığında, bu, haklı olarak görelilik teorisi lehine önemli bir kanıt olarak kabul edildi.

Bir önermeye dayanarak yapılan beklenmedik tahminlerin doğrulanması, onun inandırıcılığını büyük ölçüde artırır. Bununla birlikte, teyit edilen sonuçların sayısı ne kadar çok olursa olsun ve ne kadar beklenmedik, ilginç veya önemli olursa olsun, bunların kaynaklandığı durum hala yalnızca olası olarak kalmaktadır. Hiçbir sonuç onu gerçek kılamaz. Prensipte en basit ifade bile, ondan çıkan sonuçların doğrulanmasıyla kanıtlanamaz.

Ampirik doğrulamaya ilişkin tüm tartışmaların merkezi noktası budur. Bir ifadede söylenenlerin doğrudan gözlemlenmesi, ifadenin doğruluğuna güven verir. Ancak bu tür gözlemlerin kapsamı sınırlıdır. Sonuçların doğrulanması tüm ifadelere uygulanabilen evrensel bir tekniktir. Ancak bir ifadenin yalnızca inandırıcılığını artıran, ancak onu güvenilir kılmayan bir teknik.

İddiaların ampirik olarak kanıtlanmasının önemi abartılamaz. Bunun temel nedeni bilgimizin tek kaynağının deneyim olmasıdır. Bilgi, doğrudan verilenle, canlı, duyusal tefekkürle başlar.

nom gözlem. Duyusal deneyim kişiyi dünyaya bağlar, teorik bilgi yalnızca ampirik temelin üzerinde bir üst yapıdır.

Aynı zamanda teorik olan tamamen ampirik olana indirgenemez. Tecrübe, reddedilemez bilginin mutlak ve tartışılmaz garantörü değildir. Ayrıca eleştirilebilir, test edilebilir ve revize edilebilir. K. Popper, "Nesnel bilimin deneysel temelinde" diye yazıyor, "mutlak" hiçbir şey yoktur. Bilim sağlam gerçeklere dayanmaz. Teorilerinin katı yapısı adeta bataklığın üzerinde yükseliyor. Bu, kazıklar üzerine kurulmuş bir bina gibidir. Bu yığınlar bataklığa çakılıyor ama herhangi bir doğal ya da “verili” temele ulaşmıyor. Kazıkları daha ileriye çakmayı bıraktıysak, bunun nedeni kesinlikle sağlam bir zemine ulaşmamız değildi. Kazıkların yeterince güçlü olduğundan ve en azından bir süreliğine de olsa yapımızın ağırlığını taşıyabilecek kapasitede olduğundan emin olduğumuzda dururuz.”

Bu nedenle, ifadeleri kanıtlamanın yollarını deneyimdeki doğrudan veya dolaylı onaylarla sınırlandırırsak, o zaman hipotezlerden teorilere, varsayımlardan gerçek bilgiye geçmenin nasıl hala mümkün olduğu anlaşılmaz hale gelecektir.

Amaç gerekçesi

Hedef tümevarımsal gerekçelendirme, bazı nesnelerin olumlu bir değerlendirmesinin, onun yardımıyla pozitif değere sahip başka bir nesnenin elde edilebileceği gerçeğine atıfta bulunularak gerekçelendirilmesidir.

Örneğin sabahları egzersiz yapmalısınız çünkü bu sağlığınızı geliştirir; iyiliğe karşılık iyilikle karşılık verilmelidir, çünkü bu, insanlar arasındaki ilişkilerde adalete yol açar, vb. Bazen amaçlı gerekçelendirme denir motivasyonel; içinde bahsedilen hedefler insan hedefleri değilse, genellikle buna denir. teleolojik.

Daha önce de belirtildiği gibi, tanımlayıcı ifadeleri ampirik olarak doğrulamanın merkezi ve en önemli yolu, gerekçelendirilen konumdan mantıksal sonuçların çıkarılması ve bunların daha sonra deneysel olarak doğrulanmasıdır. Sonuçların doğrulanması, konumun doğruluğunun lehine bir kanıttır. Dolaylı ampirik doğrulama şemaları:

/1/ A'dan mantıksal olarak B'yi takip eder; B deneyimle doğrulanmıştır;

bu, A'nın muhtemelen doğru olduğu anlamına gelir;

/2/ A, B'nin nedenidir; sonuç B gerçekleşir;

Bu, muhtemelen A nedeninin de ortaya çıktığı anlamına gelir.

Ampirik doğrulama şeması /1/'in bir benzeri, tahminlerin yarı ampirik onaylanmasının aşağıdaki şemasıdır:

(1*) A'dan mantıksal olarak B'yi takip eder; B pozitif olarak değerlidir;

Örneğin: “Yarın sinemaya gidersek ve tiyatroya gidersek, o zaman yarın da tiyatroya gideriz; Yarın tiyatroya gidecek olmamız güzel; Görünüşe göre yarın sinemaya ve tiyatroya gitmemiz iyi olacak. Bu, bir değerlendirmeyi ("Yarın sinemaya gidip tiyatroya gitmemiz iyi") başka bir değerlendirmeye ("Yarın tiyatroya gitmemiz iyi") referansla haklı çıkaran tümevarımsal bir akıl yürütmedir.

Tanımlayıcı ifadelerin nedensel doğrulama şeması /2/'nin bir benzeri, değerlendirmelerin yarı ampirik hedef gerekçelendirmesinin (doğrulanmasının) aşağıdaki şemasıdır:

/2*/ A, B'nin nedenidir; sonuç B pozitif olarak değerlidir;

dolayısıyla A nedeninin de pozitif olarak değerli olması muhtemeldir.

Örneğin: “Yaz başında yağmur yağarsa hasat bol olur; Büyük bir hasatın olması iyi; Yani görünüşe bakılırsa yaz başında yağmur yağması iyi bir şey.” Bu yine tümevarımsal akıl yürütmedir ve bir değerlendirmeyi ("Yazın başında yağmur yağması iyi") başka bir değerlendirmeye ("Büyük bir hasat olacak olması iyi") ve belirli bir nedensel bağlantıya atıfta bulunarak haklı çıkarır.

/1*/ ve /2*/ şemaları durumunda hakkında konuşuyoruz Desteklenen sonuçlar ampirik (tanımlayıcı) ifadeler değil, tahminler olduğundan yarı ampirik gerekçelendirme hakkında.

/2*/ şemasında “A, B’nin nedenidir” önermesi, A nedeni ile B sonucu arasındaki bağlantıyı kuran tanımlayıcı bir ifadedir. Bu etkinin olumlu yönde değerli olduğu belirtilirse “sebep-sonuç” ilişkisi ortaya çıkar. bağlantı “araç-amaç” bağlantısına dönüşür. Şema /2*/ aşağıdaki şekilde yeniden formüle edilebilir:

A, B'ye ulaşmanın bir yoludur; B pozitif olarak değerlidir; dolayısıyla A muhtemelen pozitif değerlidir.

Bu şemayı izleyen akıl yürütme, elde edilenin pozitif değerine referansla araçları haklı çıkarır.

yardım hedefleriyle. Bunun, iyi bilinen ve her zaman tartışmalı olan "Amaç, araçları haklı çıkarır" ilkesinin genişletilmiş bir formülasyonu olduğu söylenebilir. Anlaşmazlıklar, hedefin gerekçelendirilmesi ilkesinin tümevarımsal doğasıyla açıklanmaktadır: Hedef muhtemelen, ancak her zaman değil ve zorunlu olarak değil, araçları haklı çıkarır.

Yarı ampirik hedef gerekçelendirmesinin bir başka şeması da şu şemadır:

/2**/ A değil, B olmamasının nedenidir; ancak B pozitif olarak değerlidir;

dolayısıyla A muhtemelen pozitif değerlidir.

Örneğin: “Acele etmezseniz performansın başlangıcına varamayız; Gösterinin başlangıcında orada olmak güzel olurdu; O yüzden görünüşe göre acele etmelisin."

Bazen değerlendirmelerin amaçlı gerekçelendirilmesinin tümdengelimli akıl yürütme olduğu ileri sürülür. Ancak bu doğru değil. Amaçlı gerekçelendirme ve özellikle sözde pratik kıyas, tümevarımsal akıl yürütmeyi temsil eder.

Değerlendirmelerin amaçlı gerekçelendirilmesi, günlük, ahlaki ve politik tartışmalardan metodolojik, felsefi ve bilimsel tartışmalara kadar değerlendirmeye yönelik muhakemenin çeşitli alanlarında yaygın olarak kullanılmaktadır. İşte B. Russell'ın “Batı Felsefesinin Tarihi” kitabından alınan tipik bir örnek: “ En Russell, Locke okulunun muhaliflerinin savaşa kahramanca bir olgu olarak hayran kaldıklarını ve rahatlık ve barışı küçümsediklerini ima ettiğini yazıyor. Faydacı etiği benimseyen kişiler ise çoğu savaşın delilik olduğunu düşünme eğilimindeydi. Bu da en azından 19. yüzyılda onları, savaşların ticarete müdahale etmesi nedeniyle savaşlardan hoşlanmayan kapitalistlerle ittifaka götürdü. Kapitalistlerin güdüleri elbette tamamen bencildi ama bunlar militaristlerin ve onların ideologlarının görüşlerinden ziyade genel çıkarlarla daha uyumlu görüşlere yol açtı.” Bu pasaj savaşı haklı çıkarmak veya kınamak için üç farklı hedef argümandan bahsediyor:

Savaş, kahramanlığın bir tezahürüdür ve rahatlık ve barışın küçümsenmesini teşvik eder; kahramanlık ve rahatlık ve barışı küçümseme olumlu bir şekilde değerlidir; Bu, savaşın aynı zamanda pozitif olarak değerli olduğu anlamına gelir.

Savaş genel mutluluğa katkı sağlamadığı gibi, tam tersine onu ciddi biçimde sekteye uğratır; genel mutluluk, mümkün olan her şekilde çabalamamız gereken bir şeydir; Bu, savaştan kategorik olarak kaçınılması gerektiği anlamına gelir.

Savaş ticarete müdahale eder; ticaret pozitif olarak değerlidir; Bu, savaşın zararlı olduğu anlamına gelir.

Hedef gerekçesinin ikna ediciliği önemli ölçüde üç duruma bağlıdır: birincisi, hedef ile ona ulaşmak için önerilen araçlar arasındaki bağlantının ne kadar etkili olduğu; ikinci olarak, çözümün kendisinin yeterince kabul edilebilir olup olmadığı; üçüncüsü, hedefi yakalayan değerlendirmenin ne kadar kabul edilebilir ve önemli olduğudur. Aynı hedef mantığı farklı hedef kitlelerde farklı ikna ediciliğe sahip olabilir. Bu, amaç gerekçesinin aşağıdakilerle ilgili olduğu anlamına gelir: bağlamsal Tüm dinleyicilerde etkili olmayan (durumsal) tartışma yöntemleri.

Örnek olarak gerçekler

Ampirik veriler ve gerçekler, önermede ifade edileni doğrudan doğrulamak veya bu önermenin mantıksal sonuçlarını doğrulamak için kullanılabilir. Sonuçların doğrulanması, pozisyonun kendisinin dolaylı olarak doğrulanmasıdır.

Gerçekler veya özel durumlar aynı zamanda şu şekilde de kullanılabilir: örnekler, illüstrasyonlar Ve örnekler. Bu üç durumun hepsinde, bazı genel konumların ampirik verilerle tümevarımsal olarak doğrulanmasından bahsediyoruz. Belirli bir durum örnek teşkil ederek genellemeyi mümkün kılar; örnekleme yoluyla daha önce oluşturulmuş genel bir önermeyi güçlendirir; ve son olarak model olarak taklit etmeyi teşvik eder.

Belirli vakaların örnek olarak kullanılmasının, tanımlayıcı ifadeleri destekleyen argümanlarla hiçbir ilgisi yoktur. Değerlendirmelerin gerekçelendirilmesi ve bunların desteklenmesi sorunuyla doğrudan ilgilidir.

Örnek- olarak kullanılan bir gerçek veya özel durumdur başlangıç ​​noktası Daha sonraki genellemeler için ve yapılan genellemeyi güçlendirmek için. 18. yüzyıl filozofu "Sonra ben söylüyorum" diye yazıyor. J. Berkeley - günahın ya da ahlaki ahlaksızlığın dışsallıktan ibaret olmadığı fiziksel eylem veya hareket,

ama iradenin akıl ve din yasalarından içsel sapkınlığında. Sonuçta savaşta bir düşmanı öldürmek ya da bir suçluyu idam etmek yasaya göre günah sayılmaz. harici eylem cinayet vakasındakiyle aynı.” Burada günah veya ahlaki ahlaksızlıkla ilgili genel noktayı doğrulamak amacıyla iki örnek verilmiştir (savaşta öldürme ve ölüm cezasının infazı). Gerçeklerin veya belirli durumların örnek olarak kullanılması, bunların örnek olarak kullanılmasından ayırt edilmelidir. Örnek olarak belirli bir durum, örnek olarak bir genellemeyi mümkün kılar; kendisinden bağımsız olarak yapılmış bir genellemeyi güçlendirir.

Örnek durumunda, mantık aşağıdaki şemaya göre gider:

“Eğer birinciyse, o zaman ikincisi; ikincisi gerçekleşir;

bu da ilkinin gerçekleştiği anlamına geliyor.”

Bu akıl yürütme, koşullu bir ifadenin sonucunu ileri sürmekten onun temelini ileri sürmeye doğru gider ve doğru tümdengelimli akıl yürütme değildir. Öncüllerin doğruluğu, onlardan çıkarılan sonucun doğruluğunu garanti etmez. Bir örneğe dayalı akıl yürütme, örneğin eşlik ettiği durumu kanıtlamaz, yalnızca onu doğrular ve daha inandırıcı hale getirir. Ancak örnek, onu genel hükümleri ve hipotezleri doğrulamak için kullanılan tüm gerçekler ve özel durumlardan ayıran bir takım özelliklere sahiptir. Bir örnek, diğer gerçeklerden ve özel durumlardan daha ikna edici veya daha ağırdır. Bu sadece bir gerçek değil, aynı zamanda tipik gerçek, yani belli bir eğilimi ortaya koyan bir olgu. Bir örneğin tipikleştirme işlevi, onun argümantasyon süreçlerinde, özellikle de insani ve pratik argümantasyonda ve günlük akıl yürütmede yaygın kullanımını açıklamaktadır.

Bir örnek yalnızca açıklayıcı ifadeleri desteklemek için kullanılabilir. Normlar, yeminler, vaatler vb. değerlendirmeye yönelik değerlendirmeleri ve açıklamaları destekleyemez. Bir örnek, değerlendirme ve benzeri ifadeler için kaynak materyal olarak kullanılamaz. Bazen bir değerlendirmeyi, normu vb. doğrulamak amacıyla örnek olarak sunulan şey aslında bir örnek değil, bir modeldir. Örnek ile örnek arasındaki fark önemlidir: Örnek bir açıklamadır, örnek ise bir değerlendirmedir.

belirli bir duruma ilişkin ve belirli bir standart, ideal vb. oluşturmak.

Örneğin amacı genel bir konumun formüle edilmesine yol açmak ve bir dereceye kadar ikincisini destekleyen bir argüman olmaktır. Örnek seçim kriterleri bu amaç ile ilişkilidir. Öncelikle örnek olarak seçilen olgu ya da özel durum açık ve tartışılmaz görünmelidir. Genelleme eğilimini de açıkça ifade etmelidir. Örnek olarak alınan gerçeklerin yanlılığı veya tipikliği gerekliliğiyle ilgili olarak, aynı türden birkaç örneğin listelenmesi tavsiye edilir; bunlar tek tek ele alındığında, gelecek genellemenin yönünü gerekli kesinlikte göstermezler veya genellemeyi desteklemezler. zaten yapılmış. Bir örnek yardımıyla tartışma niyeti açıkça duyurulmamışsa, verilen gerçek ve bağlamı, dinleyicilerin basit olarak algılanan izole bir olgunun bazı tanımlarıyla değil, bir örnekle uğraştıklarını göstermelidir. Ek Bilgiler. Örnek alınan olay sıradan olmasa da en azından mantıksal ve fiziksel olarak mümkün olarak algılanmalıdır. Eğer durum böyle değilse, o zaman örnek basitçe akıl yürütme sırasını bozar ve ters sonuca ya da komik bir etkiye yol açar. Örnekler, özelden özele değil, bireyselden veya özelden genele doğru bir hareketi teşvik edecek şekilde seçilmeli ve formüle edilmelidir.

Özel dikkat gereklilikler çelişkili örnek. Genellikle böyle bir örneğin yalnızca hatalı genellemeleri ve bunların yanlışlanmasını çürütmek için kullanılabileceğine inanılır. Ancak çelişkili bir örnek sıklıkla başka bir şekilde kullanılır: Hukuka aykırı bir genellemeyi önlemek amacıyla ve onunla bağdaşmadığını ortaya koyarak genellemenin gidebileceği tek yönü önermek amacıyla sunulur. Bu durumda çelişkili bir örneğin görevi, bazı genel önermeleri yanlışlamak değil, böyle bir önermeyi ortaya çıkarmaktır.

Örnek olarak gerçekler

İllüstrasyon, izleyicinin halihazırda bilinen bir genel konumun doğruluğuna olan inancını güçlendirmek için tasarlanmış bir olgu veya özel bir durumdur. Bir örnek düşünceyi yeni bir genellemeye iter ve bu genellemeyi güçlendirir.

Sunum, illüstrasyon, iyi bilinen bir genel önermeyi açıklığa kavuşturur, bir dizi olası uygulama yoluyla anlamını gösterir ve izleyicinin zihnindeki varlığının etkisini arttırır. Örnek ve illüstrasyonun görevlerindeki fark, seçim kriterlerindeki farkla ilişkilidir. Örnek oldukça sağlam, açıkça yorumlanabilir bir gerçek gibi görünmeli; illüstrasyonun hafif şüpheler yaratma hakkı vardır, ancak izleyicinin hayal gücü üzerinde özellikle canlı bir etki yaratmalı ve onların dikkatini çekmelidir. Bir illüstrasyon, bir örneğe göre çok daha az ölçüde, yanlış yorumlanma riskini taşır çünkü arkasında zaten bir şeyler vardır. bilinen konum. Örnek ve illüstrasyon arasındaki ayrım her zaman net değildir. Aristoteles, konuşmacının herhangi bir genel ilkesinin olup olmamasına bağlı olarak iki örnek kullanımını birbirinden ayırmıştır: “Başa koyana çok, sona koyana çok sayıda örnek vermek gerekir, onun için bir tane. [örnek] yeterlidir,” çünkü imanı hak eden bir tanık, yalnızken bile faydalıdır.” Aristoteles'e göre belirli durumların rolü, ilgili oldukları genel durumdan önce mi yoksa onu takip mi ettiklerine bağlı olarak farklıdır. Ancak önemli olan, genellemeden önce verilen gerçeklerin genellikle örnek olması, sonrasında verilen bir veya birkaç gerçeğin ise örnek olmasıdır. Bu aynı zamanda Aristoteles'in dinleyicinin örnek taleplerinin illüstrasyondan daha yüksek olduğu yönündeki uyarısıyla da kanıtlanmaktadır. Başarısız bir örnek, pekiştirmek istediği genel nokta hakkında şüphe uyandırır. Çelişkili bir örnek bu görüşü çürütebilir bile. Başarısız bir örneklemede durum farklıdır: Getirildiği genel konum sorgulanmaz ve yetersiz bir örnekleme, onu kullanan kişinin genel prensibi veya düşüncesini anlamadığını gösteren olumsuz bir özelliği olarak kabul edilir. Başarılı bir illüstrasyon seçememe. Kötü bir illüstrasyon komik bir etki yaratabilir. İllüstrasyonun ironik kullanımı özellikle belirli bir kişiyi tanımlarken etkilidir: Önce o kişiye olumlu bir özellik verilir, ardından onunla doğrudan tutarsız bir illüstrasyon verilir. Shakespeare'in Julius Caesar adlı eserinde Antonius, Brutus'un dürüst bir adam olduğunu sürekli hatırlatarak şöyle bir örnek verir:

Nankörlüğünün ve ihanetinin bir başka kanıtının ardından.

İllüstrasyon, özel bir durum yardımıyla genel durumu belirterek, varlığın etkisini artırır. Bu temelde bazen onda soyut bir düşüncenin canlı bir resmini, bir görüntüsünü görürler. Ancak illüstrasyon, soyutun somutla değiştirilmesi ve dolayısıyla düşüncenin diğer nesnelere aktarılması hedefini koymaz. öyle benzetme,Örnekleme, halihazırda bilinen bir genel durumu doğrulayan veya onun daha net anlaşılmasını kolaylaştıran özel bir durumdan başka bir şey değildir.

Genellikle bir illüstrasyon, uyandırabileceği duygusal rezonansa göre seçilir. Örneğin Aristoteles'in yaptığı da budur, dönemsel bir üslubu, açıkça görünür bir sonu olmayan tutarlı bir üslup yerine tercih etmek: “... çünkü herkes sonu görmek ister; Bu nedenle yarışta yarışanlar virajlarda nefes nefese kalıyor ve zayıf düşüyorlar, oysa daha önce koşunun sınırını önlerinde görerek yorulmuyorlardı.”

Tartışmada kullanılan ve karşılaştırmalı bir değerlendirme (tercih) olmayan bir karşılaştırma, genellikle bir durumun diğerine göre gösterimidir; her iki durum da aynı genel prensibin örnekleri olarak kabul edilir. Tipik örnek karşılaştırmalar: “İnsanlar koşullarla gösterilir. Bu nedenle başınıza bir durum geldiğinde, sizi zor bir sona itenin bir jimnastik öğretmeni gibi Tanrı olduğunu unutmayın” (Epiktetos).

Örnekler ve derecelendirmeler

Kalıp, bir kişinin veya bir grup insanın izlemesi gereken bir davranıştır. Bir kalıp, temel olarak bir örnekten farklıdır: bir örnek, tanımlayıcı ifadeleri desteklemek için gerçekte neyin olduğunu ve kullanıldığını söyler; bir örnek, genel değerlendirme ifadelerini desteklemek için neyin olması gerektiğini ve kullanıldığını söyler. Model, özel sosyal prestiji nedeniyle yalnızca değerlendirmeyi desteklemekle kalmaz, aynı zamanda seçilen davranış türünün garantisi olarak da hizmet eder: genel kabul görmüş modeli takip etmek, toplumun gözünde yüksek bir davranış değerlendirmesini garanti eder.

Örnekler olağanüstü bir rol oynuyor sosyal hayat Toplumsal değerlerin oluşmasında ve güçlenmesinde. Bir kişi, bir toplum, bir çağ büyük ölçüde takip ettiği kalıplarla ve

bu kalıpların onlar tarafından nasıl anlaşıldığı. Evrensel taklit amaçlı modeller var, ancak yalnızca dar bir insan çevresi için tasarlanmış olanlar da var. Don Kişot benzersiz bir modeldir: Tam olarak kendi seçtiği modeli özverili bir şekilde takip edebildiği için taklit edilmiştir. Bir model, doğuştan gelen özelliklerinin tüm çeşitliliğiyle ele alınan gerçek bir kişi olabilir, ancak bir kişinin belirli, oldukça dar bir alandaki davranışı da bir model görevi görebilir: kişinin komşusuna olan sevgisi, yaşam sevgisi, benlik sevgisi örnekleri vardır. -kurban vb. Model, kurgusal bir kişinin davranışı olabilir: bir edebiyat kahramanı, bir efsane kahramanı vb. Bazen böyle bir kahraman şöyle davranmaz: bütünsel kişilik, ancak davranışlarıyla yalnızca belirli erdemleri gösterir. Örneğin, Korkunç İvan'ı veya Pierre Bezukhov'u taklit edebilirsiniz, ancak aynı zamanda davranışınızda Dr. P.F. Haas'ın fedakarlığını, Don Juan'ın sevgisini vb. takip etmeye çalışabilirsiniz. Bir modele kayıtsız kalmanın kendisi de bir model gibi görünebilir: Bazen örnek, taklidin cazibesinden nasıl kaçınacağını bilen birine verilir. Model, genellikle yalnızca erdemleri değil aynı zamanda belirli eksiklikleri de olan bütünlüklü bir kişiyse, çoğu zaman onun eksikliklerinin insanların davranışları üzerinde inkar edilemez avantajlarından daha büyük bir etkisi olur. B. Pascal'ın belirttiği gibi, “Büyük İskender'in ahlakının saflığı örneğinin, insanları uzak durmaya yöneltme olasılığı, onun sarhoşluğu örneğinden - çapkınlığa - çok daha azdır. Ondan daha az erdemli olmak hiç de utanç verici değil ve onun kadar gaddar olmak da affedilebilir.”

Numunelerin yanı sıra, anti-örnekler.İkincisinin görevi, itici davranış örnekleri sağlamak ve böylece bu tür davranışları caydırmaktır. Bazı kişilerde anti-örneğin etkisi, örneğin etkisinden bile daha etkilidir. Davranışı belirleyen faktörler olarak model ve anti-model tamamen eşit değildir. Bir model hakkında söylenebilecek her şey, genellikle daha az kesin olan ve yalnızca onu bir modelle karşılaştırarak doğru bir şekilde yorumlanabilen bir anti-model için eşit derecede geçerli değildir. belli bir desen: Davranışlarınızda Sancho Panza'ya benzememenin ne anlama geldiğini ancak Don Kişot'un davranışlarını bilenler anlayabilir.

Bir modele çekici gelen akıl yürütme, yapı olarak bir örneğe çekici gelen akıl yürütmeye benzer:

“Birincisi olması gerekiyorsa ikincisi de olmalı;

ikincisi ise;

Yani bu ilk olmalı."

Bu akıl yürütme, koşullu bir ifadenin sonucunu ileri sürmekten onun temelini ileri sürmeye doğru gider ve doğru bir tümdengelimsel çıkarım değildir.

Bir örnek için tartışma yaygındır kurgu. Burada, kural olarak, doğası gereği dolaylıdır: okuyucu, yazarın dolaylı talimatlarına dayanarak bir örnek seçmelidir.

Numunelerle birlikte insan eylemleri Başka şeylerin örnekleri de vardır: nesneler, olaylar, durumlar vb. İlk örnekler genellikle denir idealler, ikinci - standartlar.Çekiç, saat, ilaç vb. gibi bir kişinin düzenli olarak karşılaştığı tüm nesneler için nesnelerin nasıl olması gerektiğini gösteren standartlar vardır. bu türden. Bu standartlara bağlantı - sık kullanım Değerlendirmeleri destekleyen argümanlar. Belirli bir türdeki öğelere ilişkin bir standart genellikle bunları dikkate alır tipik fonksiyon; fonksiyonel özelliklerinin yanı sıra bazı morfolojik özellikleri de içerebilmektedir. Örneğin, çivi çakmak için kullanılamayan hiçbir çekicin iyi olduğu söylenemez; Çivi çakmanıza izin verirken, sapının hala kötü olması da iyi olmayacaktır.

analoji

Sadece zihin değil, aynı zamanda şiirsel uçuşla dolu, ancak pes etmeyen zengin bir hayal gücü gerektiren ilginç bir akıl yürütme yöntemi var. sağlam bilgi ve çoğunlukla yanıltıcıdır. Bu çok popüler yöntem benzetme yoluyla çıkarım.

Bir çocuk hayvanat bahçesinde küçük bir maymun görür ve evde onunla oynayabilmesi ve konuşabilmesi için anne ve babasından ona bu "kürk mantolu küçük adamı" almasını ister. Çocuk, maymunun bir insan olduğuna, ancak yalnızca bir kürk mantoyla, bir insan gibi oynayabileceğine ve konuşabileceğine inanıyor. Bu inanç nereden geliyor? İle dış görünüş Maymun, yüz ifadeleri ve jestleriyle insana benziyor. Çocuğa, tıpkı bir insanla olduğu gibi onunla oynayabileceği ve konuşabileceği anlaşılıyor.

Gazeteciyle tanıştıktan sonra bunun zeki, geniş çapta olduğunu öğreniyoruz. eğitimli kişi akıcı İngilizce, Almanca ve Fransızca konuşmaktadır. Daha sonra zeki, eğitimli, İngilizce ve Almancayı akıcı bir şekilde konuşabilen başka bir gazeteciyle tanıştıktan sonra, onun Fransızca da konuşup konuşmadığını sorma isteğimize karşı koyamayız.

Bilimsel toplulukta indüksiyon

Tümevarım yöntemi titiz bir tutum gerektirir, çünkü çok fazla şey çalışılan bütünün parçalarının sayısına bağlıdır: çalışılan sayı ne kadar büyük olursa sonuç o kadar güvenilir olur. Bu özelliğe dayanarak, tümevarımla elde edilen bilimsel yasalar, olası tüm yapısal unsurları, bağlantıları ve etkileri izole etmek ve incelemek için uzun süre olasılıksal varsayımlar düzeyinde test edilir. Bilimde tümevarımsal bir sonuç, rastgele hükümler dışında önemli özelliklere dayanır. Bu gerçek, bilimsel bilginin özellikleriyle bağlantılı olarak önemlidir. Bilimdeki tümevarım örneklerinde bu açıkça görülmektedir.

Bilim dünyasında (çalışma yöntemiyle bağlantılı olarak) iki tür tümevarım vardır:

• tümevarım seçimi (veya seçim);
• indüksiyon – dışlama (eliminasyon).

İlk tür, bir sınıfın (alt sınıfların) örneklerinin farklı alanlardan metodik (titizlikle) seçilmesiyle ayırt edilir. Bu tür indüksiyonun bir örneği şudur: gümüş (veya gümüş tuzları) suyu arındırır. Sonuç, uzun yıllara dayanan gözlemlere dayanmaktadır (bir tür doğrulama ve çürütme seçimi - seçim). İkinci tür tümevarım, ortaya çıkan sonuçlara dayanmaktadır. nedensel bağlantılar ve evrensellik, zaman sırasına bağlılık, zorunluluk ve belirsizlik gibi özelliklerine uymayan koşulları hariç tutmak.

Mantıkta tümevarım

Tümevarım, belirli bir durumdan genel bir duruma geçişe dayanan mantıksal bir çıkarım sürecidir. Tümevarımsal çıkarım, belirli öncülleri kesin olarak mantık yasaları aracılığıyla değil, bazı olgusal, psikolojik veya matematiksel fikirler aracılığıyla bir sonuca bağlar.

Tümevarımsal çıkarımın nesnel temeli, doğadaki olayların evrensel bağlantısıdır.

Tam tümevarım (tüm olasılıkları tüketen sonlu sayıda özel durum için bir ifadenin kanıtlandığı bir ispat yöntemi) ile bireysel özel durumların gözlemlerinin bir hipoteze yol açan tamamlanmamış tümevarım arasında bir ayrım vardır; kanıt. Ayrıca ispatlar için, sonsuz sayıda sayılabilir nesne kümesi için tam tümevarıma izin veren matematiksel tümevarım yöntemi kullanılır.

Bilimsel tümevarım, tümevarım ve tümdengelim, teori ve ampirik araştırmanın birleşimidir. Bilimsel tümevarımda, bir sonucun temeli yalnızca örneklerin bir listesi ve bir karşı örneğin yokluğunun beyanı değil, aynı zamanda bir karşı örneğin, söz konusu olguyla çelişkisinden dolayı imkansızlığının gerekçesidir. Böylece, sonuç yalnızca dış işaretlere dayanarak değil, aynı zamanda olgunun özü fikrine dayanarak da yapılır. Bu, bir teorinizin olması gerektiği anlamına gelir. bu fenomen. Bu sayede bilimsel tümevarımda doğru sonuca ulaşma olasılığı önemli ölçüde artmaktadır.

Örnek.“Yağmurdan önce kırlangıçlar her zaman yerden alçaktan uçarlar” sonucunun güvenilirliğini doğrulamak için, avladıkları tatarcıkların alçaktan uçması nedeniyle kırlangıçların yağmurdan önce yerden alçaktan uçtuğunu anlamak yeterlidir. Ve tatarcıklar alçaktan uçarlar çünkü yağmurdan önce kanatları nemden şişer.

Popüler tümevarımda mümkün olduğu kadar çok vakayı gözden geçirmek önemliyse, o zaman bilimsel tümevarım için bu temel bir öneme sahip değildir.

Örnek. Efsaneye göre Newton'un temel yasayı keşfetmesi gerekiyordu evrensel yerçekimi Bir olayı gözlemlemek yeterliydi: Bir elmanın düşmesi.

İndüksiyon kuralları

Düşüncenizdeki hatalardan, yanlışlıklardan ve düzensizliklerden kaçınmak, tuhaflıklardan kaçınmak için tümevarımsal çıkarımın doğruluğunu ve nesnel geçerliliğini belirleyen gereksinimlere uymanız gerekir. Bu gereksinimler aşağıda daha ayrıntılı olarak tartışılmaktadır.

1. İlk kural, tümevarımsal genellemenin ancak aşağıdakilere göre yapılması durumunda güvenilir bilgi sağladığını belirtir: temel özellikler, ancak bazı durumlarda gerekli olmayan özelliklerin belirli bir genellemesinden bahsedebiliriz. Ana sebep Genellemeye konu olamamalarının sebebi ise tekrarlanabilirlik gibi önemli bir özelliğe sahip olmamalarıdır. Bu daha da önemlidir çünkü tümevarımsal araştırma, incelenen olgunun temel, gerekli, istikrarlı özelliklerinin belirlenmesinden oluşur.
2. İkinci kurala göre önemli görevöyle kesin tanım incelenen fenomenin tek bir sınıfa ait olması, homojenliğinin veya aynı tipinin tanınması, çünkü tümevarımsal genelleme yalnızca nesnel olarak benzer nesneler için geçerlidir. Belirli öncüllerde ifade edilen özelliklerin genelleştirilmesinin geçerliliği buna bağlı olabilir.
3. Yanlış genelleme, yalnızca yanlış anlamalara veya bilgilerin çarpıtılmasına değil, aynı zamanda çeşitli önyargıların ve yanılgıların ortaya çıkmasına da yol açabilir. Hataların ana nedeni, tek tek nesnelerin rastgele özelliklerine dayalı genelleme veya bu belirli özelliklere ihtiyaç olmadığında genel özelliklere dayalı genellemedir.

Tümevarımın doğru kullanımı genel olarak doğru düşünmenin temel direklerinden biridir. Yukarıda belirtildiği gibi tümevarımsal çıkarım, düşüncenin daha az genellik derecesine sahip bilgiden daha yüksek genellik derecesine sahip bilgiye doğru geliştiği bir çıkarımdır. Yani belirli bir konu ele alınır ve genelleştirilir. Belirli sınırlara kadar genelleme mümkündür.

Çevredeki dünyanın herhangi bir olgusu, herhangi bir araştırma konusu, benzer bir konuyla karşılaştırıldığında en iyi şekilde incelenir. İndüksiyon da öyle. Özellikleri en iyi şekilde tümdengelimle karşılaştırıldığında gösterilir. Bu özellikler, esas olarak çıkarım sürecinin gerçekleşme biçiminde ve sonucun doğasında kendini gösterir. Böylece, tümdengelimde bir cinsin özelliklerinden bir türün özelliklerine ve bu cinsin bireysel nesnelerine (terimler arasındaki hacimsel ilişkilere dayanarak) varılır; tümevarımsal çıkarımda - bireysel nesnelerin özelliklerinden tüm cins veya nesne sınıfının özelliklerine (bu özelliğin hacmine kadar).

Bu nedenle tümdengelimli ve tümevarımsal akıl yürütme arasında onları birbirinden ayırmayı mümkün kılan bir takım farklılıklar vardır.

Tümevarımsal çıkarımların çeşitli özellikleri vardır:

• tümevarımsal çıkarım birçok önermeyi içerir;
• tümevarımsal çıkarımın tüm öncülleri tek veya belirli yargılardır;
• Tüm olumsuz öncüllerle tümevarımsal çıkarım mümkündür.

Felsefe açısından tümevarım

Eğer bakarsanız tarihsel retrospektif Tümevarım teriminden ilk kez Sokrates bahsetmiştir. Aristoteles felsefedeki tümevarım örneklerini daha yaklaşık bir şekilde tanımladı terminolojik sözlük, ancak eksik tümevarım sorunu hala açık. Aristotelesçi tasımın zulmünden sonra tümevarım yöntemi, doğa bilimlerinde verimli ve mümkün olan tek yöntem olarak kabul edilmeye başlandı. Bağımsız olarak tümevarımın babası özel yöntem Bacon dikkate alındı, ancak çağdaşlarının talep ettiği gibi tümevarımı tümdengelim yönteminden ayırmayı başaramadı.

Tümevarım, tümevarım teorisini dört ana yöntem perspektifinden ele alan J. Mill tarafından daha da geliştirildi: uyum, fark, kalıntılar ve karşılık gelen değişiklikler. Bugün listelenen yöntemlerin ayrıntılı olarak incelendiğinde tümdengelimli olması şaşırtıcı değildir. Bacon ve Mill'in teorilerinin tutarsızlığının farkındalığı, bilim adamlarını çalışmaya yöneltti. olasılık temeli indüksiyon.

Ancak burada bile bazı aşırılıklar vardı: Tümevarım, ortaya çıkan tüm sonuçlarla birlikte olasılık teorisine indirgenmeye çalışıldı. Tümevarım, belirli durumlarda pratikte uygulandığında güven oyu alır. konu alanları ve endüktif tabanın metrik doğruluğu sayesinde.

Felsefede tümevarım ve tümdengelim örneği Evrensel Çekim Yasası olarak düşünülebilir. Yasanın keşfedildiği tarihte Newton yasayı yüzde 4 doğrulukla doğrulayabiliyordu. Ve iki yüz yılı aşkın bir süre sonra kontrol edildiğinde, doğrulama aynı tümevarımsal genellemelerle gerçekleştirilmesine rağmen doğruluk yüzde 0,0001 doğrulukla doğrulandı. Modern felsefe, deneyime veya sezgiye başvurmadan, ancak "saf" akıl yürütmeyi kullanarak, halihazırda bilinenlerden yeni bilgi (veya gerçekler) türetmeye yönelik mantıksal arzunun gerektirdiği tümdengelim konusuna daha fazla önem verir. Tümdengelim yönteminde gerçek öncüllere atıfta bulunulduğunda, her durumda çıktı doğru bir ifadedir.

Bu çok önemli karakteristik tümevarım yönteminin değerini gölgede bırakmamalıdır. Deneyimin kazanımlarına dayanan tümevarım aynı zamanda onu işlemenin bir aracı haline geldiğinden (genelleme ve sistemleştirme dahil).

Psikolojide kesinti ve tümevarım

Bir yöntem olduğuna göre, mantıksal olarak, uygun şekilde organize edilmiş bir düşünce de (yöntemi kullanmak için) vardır. Zihinsel süreçleri, bunların oluşumunu, gelişimini, ilişkilerini, etkileşimlerini inceleyen bir bilim olarak psikoloji, tümdengelim ve tümevarımın tezahür biçimlerinden biri olarak "tümdengelimli" düşünceye dikkat eder.

Ne yazık ki, internetteki psikoloji sayfalarında tümdengelimli-tümevarımlı yöntemin bütünlüğünün neredeyse hiçbir gerekçesi yoktur. Rağmen profesyonel psikologlar daha sık olarak tümevarım belirtileriyle veya daha doğrusu hatalı sonuçlarla karşılaşırlar. Örnek olarak psikolojide tümevarım örneği hatalı yargılar, şu ifade işe yarayabilir: annem bir aldatıcıdır, bu nedenle tüm kadınlar aldatıcıdır.

Hayattan daha da "hatalı" tümevarım örneklerini toplayabilirsiniz:

• bir öğrenci matematikten kötü not alırsa hiçbir şey yapamaz;
• o bir aptal;
• o akıllıdır;
• Her şeyi yapabilirim;
• ve tamamen rastlantısal ve bazen de önemsiz öncüllere dayanan diğer birçok değer yargısı.

Şunu belirtmek gerekir ki, bir kişinin yargısının yanılabilirliği saçmalık noktasına ulaştığında, psikoterapist için bir çalışma sınırı ortaya çıkar.

Bir uzmanla randevuda işe başlamaya bir örnek: “Hasta, kırmızı rengin kendisi için herhangi bir biçimde yalnızca tehlikeli olduğundan kesinlikle emindir. Sonuç olarak, kişi bu renk şemasını mümkün olduğunca hayatından çıkardı. Evde konforlu bir konaklama için birçok fırsat var. Tüm kırmızı eşyaları reddedebilir veya farklı renkte yapılmış analoglarla değiştirebilirsiniz. renk şeması. Ama içinde halka açık yerler, işte, mağazada - imkansız. Stresli bir durumla karşı karşıya kaldığında, hasta her defasında tamamen farklı bir "gelgit" yaşar. duygusal durumlar Bu başkaları için tehlike oluşturabilir."

Bu tümevarım ve bilinçsiz tümevarım örneğine "sabit fikirler" denir. Eğer bu zihinsel olarak gerçekleşirse sağlıklı insan organizasyon eksikliğinden bahsedebiliriz zihinsel aktivite. Kurtulmanın bir yolu takıntılı durumlar olabilir temel gelişim tümdengelimli düşünme. Diğer durumlarda psikiyatristler bu tür hastalarla çalışır. Yukarıdaki tümevarım örnekleri, "yasayı bilmemenin sizi (yanlış kararların) sonuçlarından muaf tutmadığını" göstermektedir.

Tümdengelimli düşünme konusu üzerinde çalışan psikologlar, insanların bu konuda uzmanlaşmasına yardımcı olmak için tasarlanmış bir öneri listesi hazırladılar. bu yöntem. İlk nokta problem çözmektir. Görüldüğü gibi matematikte kullanılan tümevarım biçimi “klasik” sayılabilir ve bu yöntemin kullanılması zihnin “disiplinine” katkıda bulunur.

Tümdengelimli düşüncenin gelişmesinin bir sonraki koşulu kişinin ufkunu genişletmektir (açıkça düşünenler kendilerini açıkça ifade ederler). Bu tavsiye, “acıları” bilim ve bilgi hazinelerine (kütüphaneler, web siteleri, eğitim girişimleri, seyahat vb.) yönlendirmektedir. Doğruluk bir sonraki öneridir. Aslında tümevarım yöntemlerinin kullanımına ilişkin örneklerden, bunun birçok açıdan ifadelerin doğruluğunun anahtarı olduğu açıkça görülmektedir. Zihnin esnekliğinden kaçınılmaması, kullanım olasılığını ima ediyordu. farklı yollar ve sorunun çözümüne yönelik yaklaşımların yanı sıra olayların gelişiminin değişkenliğini de dikkate almak.

Ve elbette ampirik deneyim birikiminin ana kaynağı olan gözlem. Sözde "psikolojik tümevarım"dan özel olarak bahsetmek gerekir. Bu terim sık olmasa da internette bulunabilir.

Tüm kaynaklar, bu terimin tanımına ilişkin en azından kısa bir formülasyon sunmamakta, ancak "yaşamdan örnekler" şeklinde atıfta bulunarak bunu geçiştirmektedir. yeni görünüm telkinlerin ya da bazı akıl hastalıkları türlerinin ya da insan ruhunun aşırı durumlarının tetiklenmesi. Yukarıdakilerin hepsinden, yanlış (çoğunlukla doğru olmayan) öncüllere dayanarak "yeni bir terim" türetme girişiminin, deneyciyi hatalı (veya aceleci) bir ifade elde etmeye mahkum ettiği açıktır.

Fizikte indüksiyon kavramı

Elektromanyetik indüksiyon

Elektromanyetik indüksiyon olgusu, alternatif bir manyetik alanın etkisi altında bir iletkende elektrik akımının oluşması olgusudur.

Bu durumda iletkenin kapalı olması önemlidir. İÇİNDE XIX'in başı V. Danimarkalı bilim adamı Oersted'in deneyleri sonrasında elektrik akımının kendi etrafında manyetik alan oluşturduğu ortaya çıktı. Daha sonra manyetik alan nedeniyle elektrik akımı elde etmenin mümkün olup olmadığı sorusu ortaya çıktı, yani. işlemin tersini gerçekleştirin. Eğer bir elektrik akımı bir manyetik alan yaratıyorsa, o zaman muhtemelen manyetik alanın da bir elektrik akımı yaratması gerekir. 19. yüzyılın ilk yarısında bilim adamları bu tür deneylere yöneldiler: manyetik alan nedeniyle elektrik akımı yaratma olasılığını aramaya başladılar.

Faraday'ın deneyleri

İlk kez İngiliz fizikçi Michael Faraday bu konuda başarıya ulaşmayı başardı (yani manyetik alan nedeniyle elektrik akımı elde etmeyi). Faraday'ın deneylerine dönelim.

İlk plan oldukça basitti. İlk olarak M. Faraday bir bobin kullandı. çok sayıda döner. Bobin, bir miliammetre (mA) ölçüm cihazına kısa devre yaptırıldı. O günlerde elektrik akımını ölçmek için yeterince iyi alet bulunmadığını söylemek gerekir, bu yüzden alışılmadık bir teknik çözüm kullandılar: manyetik bir iğne aldılar, yanına içinden akımın aktığı bir iletken yerleştirdiler ve bu iğnenin sapmasını sağladılar. Manyetik iğne ile akımın aktığını değerlendirdiler. Yani bu durumda akımlar çok küçük olabilir, dolayısıyla bir mA cihazı kullanıldı; küçük akımları ölçen bir cihaz.

M. Faraday, kalıcı bir mıknatısı bobin boyunca hareket ettirdi - mıknatıs, bobine göre yukarı ve aşağı hareket etti. Bu deneyde ilk kez, bobinden geçen manyetik akının değişmesi sonucu bir devrede elektrik akımının varlığının tespit edildiğini lütfen unutmayın.

Faraday ayrıca mA iğnesinin sıfır değerinden saptığına da dikkat çekti; devrede elektrik akımının yalnızca mıknatıs hareket ederken var olduğunu gösterir. Mıknatıs durur durmaz ok orijinal konumuna, yani sıfır konumuna geri döner. bu durumda devrede elektrik akımı yoktur.

Faraday'ın ikinci başarısı, indüksiyon elektrik akımının yönünün mıknatısın polaritesine ve hareketinin yönüne bağlı olduğunun belirlenmesidir. Faraday mıknatısların polaritesini değiştirip mıknatısı çok sayıda dönüşe sahip bir bobinden geçirdiği anda yön hemen değişti. indüklenen akım kapalı bir elektrik devresinde meydana gelen olay.

Yani, bir sonuç. Değişen bir manyetik alan elektrik akımı yaratır. Elektrik akımının yönü, mıknatısın hangi kutbunun o anda bobinden geçtiğine ve mıknatısın hangi yönde hareket ettiğine bağlıdır.

Ve bir şey daha: Bobindeki sarım sayısının elektrik akımının değerini etkilediği ortaya çıktı. Ne kadar çok dönüş olursa, mevcut değer o kadar büyük olur.

Deneylerden sonuçlar

Bu deneylerin sonucunda M. Faraday tarafından ne gibi sonuçlar çıkarıldı? Kapalı bir devrede indüklenen elektrik akımı yalnızca alternatif bir manyetik alan olduğunda ortaya çıkar. Üstelik bu manyetik alanın değişmesi gerekiyor.

Elektrostatik indüksiyon

Elektrostatik indüksiyon, dışarıdan bir etki vücuda etki ettiğinde kişinin kendi elektrostatik alanını indükleme olgusudur. elektrik alanı. Bu fenomen, iletken cisimlerin içindeki yüklerin yeniden dağıtılmasının yanı sıra iletken olmayan cisimlerin iç mikro yapılarının polarizasyonundan kaynaklanmaktadır. Dış elektrik alanı, indüklenen bir elektrik alanıyla bir cismin yakınında önemli ölçüde bozulabilir.

İletkenlerde elektrostatik indüksiyon

Dış elektrik alanının etkisi altında iyi iletken metallerdeki yüklerin yeniden dağıtımı, gövde içindeki yükler dış elektrik alanını neredeyse tamamen telafi edene kadar gerçekleşir. Aynı zamanda zıt taraflarİletken bir cismin zıt yönlü indüklenmiş yükleri ortaya çıkacaktır.

İletkenlerde elektrostatik indüksiyon, şarj edilirken kullanılır. Yani bir iletken topraklanırsa ve iletkene dokunmadan ona negatif yüklü bir cisim getirilirse, o zaman belli bir miktar negatif masraflar yere akacak ve yerini pozitif olanlarla değiştirecek. Şimdi toprağı ve ardından yüklü gövdeyi kaldırırsak, iletken pozitif yüklü kalacaktır. İletkeni topraklamadan aynısını yaparsanız, yüklü gövdeyi çıkardıktan sonra iletken üzerinde indüklenen yükler yeniden dağıtılacak ve tüm parçaları yeniden nötr hale gelecektir.

Tümevarım ve tümdengelim birbiriyle ilişkili, tamamlayıcı çıkarım yöntemleridir. Çeşitli sonuçlara dayanan yargılardan yeni bir ifadenin doğduğu bir bütün oluşur. Bu yöntemlerin amacı önceden var olanlardan yeni gerçekler elde etmektir. Ne olduğunu bulalım ve tümdengelim ve tümevarım örnekleri verelim. Makale bu soruları ayrıntılı olarak cevaplayacaktır.

Kesinti

Latince'den çevrilmiş (deductio), "kesinti" anlamına gelir. Tümdengelim, özelin genelden mantıksal sonucudur. Bu akıl yürütme tarzı her zaman doğru bir sonuca götürür. Yöntem, herhangi bir fenomen hakkında genel olarak bilinen bir gerçekten gerekli sonucu çıkarmanın gerekli olduğu durumlarda kullanılır. Örneğin metaller ısı ileten maddelerdir, altın bir metaldir, şu sonuca varıyoruz: altın ısı ileten bir elementtir.

Bu fikrin kurucusu Descartes olarak kabul edilir. Tümdengelimin başlangıç ​​noktasının entelektüel sezgiyle başladığını savundu. Onun yöntemi aşağıdakileri içerir:

1. Yalnızca maksimum açıklıkla bilineni doğru olarak kabul etmek. Akılda hiçbir şüphe olmamalıdır, yani yalnızca reddedilemez gerçeklere göre yargılamak gerekir.
2. İncelenmekte olan olguyu, kolayca üstesinden gelinebilmesi için mümkün olduğu kadar çok basit parçaya bölün.
3. Basitten yavaş yavaş daha karmaşığa doğru ilerleyin.
4. Genel resmi hiçbir eksiklik olmadan ayrıntılı olarak derleyin.

Descartes, böyle bir algoritmanın yardımıyla araştırmacının doğru cevabı bulabileceğine inanıyordu.

Sezgi, akıl ve çıkarım dışında herhangi bir bilgiyi kavramak mümkün değildir. Descartes

İndüksiyon

Latince'den (inductio) tercüme edildiğinde "rehberlik" anlamına gelir. Tümevarım, genelin belirli yargılardan mantıksal olarak çıkarılmasıdır. Tümdengelimden farklı olarak, muhakeme olası bir sonuca götürür; bunun nedeni, birçok temelin genelleştirilmesi ve sıklıkla aceleci sonuçlara varılmasıdır. Örneğin altın, bakır, gümüş ve kurşun gibi katı bir maddedir. Bu, tüm metallerin katı olduğu anlamına gelir. Sonuç aceleci olduğu için sonuç doğru değil çünkü cıva gibi bir metal var ve sıvıdır. Tümdengelim ve tümevarım örneği: İlk durumda sonucun doğru olduğu ortaya çıktı. Ve ikincisinde - muhtemelen.

Ekonomik alan

İktisatta tümdengelim ve tümevarım gözlem, deney, modelleme, yöntem gibi araştırma yöntemleridir. bilimsel soyutlamalar, analiz ve sentez, sistem yaklaşımı, tarihsel ve coğrafi yöntem. Tümevarım yöntemini kullanırken araştırma gözlemle başlar. ekonomik olaylar Gerçekler biriktirilir, sonra bunlara dayanarak bir genelleme yapılır. Tümdengelim yöntemini uygularken formüle edilir ekonomik teori Daha sonra buna dayanarak hipotezler test edilir. Yani teoriden gerçeklere doğru araştırma genelden özele doğru gider.

İktisatta tümdengelim ve tümevarım örnekleri verelim. Ekmek, et, tahıl ve diğer malların fiyatlarının artması ülkemizde fiyatların yükseldiği sonucuna varmamıza neden oluyor. Bu indüksiyondur. Yaşam maliyetindeki artışa ilişkin bildirim, gaz, elektrik, diğer kamu hizmetleri ve tüketim malları fiyatlarının artacağını gösteriyor. Bu bir kesintidir.

Psikoloji alanı

Psikolojide ele aldığımız fenomenlerden ilk kez bir İngiliz düşünürün eserlerinde bahsedilmiştir. Onun erdemi, rasyonel ve ampirik bilginin birleştirilmesiydi. Hobbes, deneyim ve akıl yoluyla elde edilen yalnızca tek bir gerçeğin olabileceği konusunda ısrar etti. Ona göre bilgi, genellemenin ilk adımı olan duyarlılıkla başlar. Olguların genel özellikleri tümevarım kullanılarak belirlenir. Eylemleri bilerek nedenini öğrenebilirsiniz. Tüm nedenleri açıklığa kavuşturduktan sonra, yeni ve farklı eylem ve olguları anlamayı mümkün kılan zıt yola, çıkarımlara ihtiyacımız var. Hobbes'a göre psikolojideki çıkarımlar, bunların bir bilişsel sürecin birbirinin yerine geçen, birbirinden geçen aşamaları olduğunu göstermektedir.

Mantık Alanı

Sherlock Holmes gibi bir karakter sayesinde iki türe aşinayız. Arthur Conan Doyle Tümdengelim yöntemini tüm dünyaya tanıttı. Sherlock gözleme suçun genel resmiyle başladı ve spesifik olana götürdü, yani her şüpheliyi, her ayrıntıyı, nedenleri ve fiziksel yetenekleri inceledi ve mantıksal sonuçları kullanarak, katı delillerle tartışarak suçluyu anladı. .

Mantıkta tümdengelim ve tümevarım basittir; fark etmeden günlük hayatta her gün kullanırız. Çoğu zaman hızlı tepki veririz ve anında yanlış sonuca varırız. Kesinti daha uzun düşünmektir. Bunu geliştirmek için beyninize sürekli meydan okumanız gerekir. Bunu yapmak için herhangi bir alandaki problemleri çözebilirsiniz; matematik, fizik, geometri, hatta bulmacalar ve bulmacalar bile düşünmeyi geliştirmenize yardımcı olacaktır. Kitaplar, referans kitapları, filmler, seyahatler - çeşitli faaliyet alanlarında kişinin ufkunu genişleten her şey paha biçilmez yardım sağlayacaktır. Gözlem, doğru mantıksal sonuca varmanıza yardımcı olacaktır. En önemsiz detay bile büyük bir resmin parçası olabilir.

Mantıkta tümdengelim ve tümevarıma bir örnek verelim. 40 yaşlarında bir kadın görüyorsunuz, elinde çok sayıda defter olmasından dolayı fermuarı açık bir çanta var. Fırfırlar veya fırfırlı detaylar olmadan mütevazı bir şekilde giyinmiş, elinde ince bir saat ve beyaz tebeşir işareti var. Büyük olasılıkla öğretmen olarak çalıştığı sonucuna varacaksınız.

Pedagoji alanı

Okul eğitiminde tümevarım ve tümdengelim yöntemi sıklıkla kullanılır. Metodolojik literatüröğretmenler için tümevarımsal olarak inşa ederler. Bu tür düşünme, teknik cihaz ve çözümlerin incelenmesine geniş ölçüde uygulanabilir. pratik problemler. Tümdengelim yönteminin yardımıyla çok sayıda gerçeği tanımlamak, genel ilkelerini veya özelliklerini açıklamak daha kolaydır. Pedagojide tümdengelim ve tümevarım örnekleri herhangi bir derste görülebilir. Çoğunlukla fizik veya matematikte öğretmen bir formül verir ve ardından ders sırasında öğrenciler bu duruma uygun problemleri çözerler.

Herhangi bir faaliyet alanında tümevarım ve tümdengelim yöntemleri her zaman faydalıdır. Ve bunu yapmak için süper bir dedektif ya da bilimsel alanlarda dahi olmanıza gerek yok. Düşüncenizi geliştirin, beyninizi geliştirin, hafızanızı geliştirin; gelecekte karmaşık görevler içgüdüsel düzeyde çözülecektir.

16. yüzyılın sonuna gelindiğinde Avrupa felsefesinde rasyonalist konumlara, deneysel dünyaya geçişin tüm önkoşulları gelişmişti. Deneysel bilimin fikirlerini ilk savunan düşünürler arasında F. Bacon ve R. Descartes vardı.

Bu bilim adamlarının kanıtladığı ilkeler neredeyse yeni bir felsefi ve metodolojik yaklaşım yarattı. Bu, deneyimi gerçekliğin bilgisinin kaynağı olarak kabul etmeyen Aristotelesçi organonun sınırlamalarının büyük ölçüde üstesinden geldi.

Bacon'a göre doğal dünyayı tutarlı ve gerçekçi bir şekilde keşfetmek için tümdengelimden de yararlanılmalıdır. Bu çerçevede, ona göre, özelden genele, özel gerçeklerden, F. Bacon'un ortalama aksiyomlar adını verdiği sonuçları genelleştirmeye doğru ilerlemek gerekiyor. Bacon, zihinde kayıtlı bireysel gerçeklerden doğrudan genellemelere geçişte büyük bir tehlike gördüğü için bu, doğruluk ve aşamalılığın sağlanmasını mümkün kılacaktır. Düşüncenin hareketine ilişkin bu mekanizma, tümdengelimli-kıyaslı akıl yürütme modeline karşıt değildi, aksine onu etkili bir şekilde tamamlıyordu. Tek kelimeyle tümevarım ve tümdengelim tek bir metodolojik araçta organik olarak birleştirildi. Bu yaklaşım, daha önce birbirinden bağımsız olarak kullanılan bileşenlerin her birinin uygulama kapsamını önemli ölçüde genişletti.

Bacon, tam ve eksik tümevarım-tümdengelim olduğunu savundu ve bu sayede bunların metodolojik yeteneklerini ve bilimdeki yerini oldukça net bir şekilde tanımladı. ortak sistemÇağdaş bilimin bilişsel kaynakları. Düşünür, gerçek tümevarımı bu yöntemin en yüksek biçimi olarak görüyordu; Bacon'a göre, kişiyi yalnızca güvenilir sonuçlara değil, aynı zamanda tamamen yeni sonuçlara da götürebilen şey budur. Bunları test etmek için, kanıtlanmış tezle ilgili olarak en yüksek otorite görevi gören başka bir yönteme - deneye başvurmanız önerilir.

Bilindiği gibi, bugün tümevarım tanımı oldukça açık bir şekilde formüle edilmiştir - bu, birçok bireysel yargıdan onları genelleştiren tek sonuçlara kadar akıl yürütmede yükselme sürecidir. Tümdengelim, genelleştirilmiş sonuçlardan belirli bir kümeyi oluşturan tüm nesneler için geçerli olan bireysel sonuçlara doğru farklı bir yönde ilerlemeyi içerir.

Antik çağda ve Orta Çağ'da, bilim adamları esas olarak, ana başarısı ve biçimi Aristoteles'in kıyası olan tümdengelim yöntemini kullandılar. Daha önce de belirtildiği gibi, burada düşünce aksiyomlardan belirli yargılara yönlendirilir. Doğa yasalarını anlamak için böyle bir yöntemin kullanılması etkili değildir çünkü bu yöntem hiçbir şekilde deneyime dayanmaz. Deneyime güvenmek yalnızca çalışmanın deneysel doğrulamaya uygun bireysel gerçeklerden genel ilkelere doğru hareketini içeren tümevarımla sağlanabilir. Tümevarımı tanımlayanın bizzat Aristoteles olması ilginçtir, ancak bir zamanlar ona herhangi bir bilimsel ve uygulamalı önem atfetmemiştir. Ancak içindeki en güçlü metodolojik aracı düşünen F. Bacon'du ve R. Descartes, gerçeklerin güvenilirliğinin deneysel olarak doğrulanmasına dayalı pratik uygulama ilkelerini geliştirdi. Bu bilim adamları tümevarım ve tümdengelimin bilgide gerçekleşebileceğini kanıtladılar evrensel işlevler.

Resmi bir mantıksal çıkarım görevi gören tümevarım, bilişsel süreçte çok yaygın olarak kullanılır. Tümevarımsal algoritmanın mantığı şu şekildedir: Aynı sınıftaki nesnelerin özdeş özelliklerini keşfeden bilen özne, hepsinin, onları oluşturan tüm nesnelere ait olduğu konusunda bir sonuç formüle eder. bu sınıf. Bu düşünce geliştirme algoritması sayesinde evrensel çekim yasası keşfedildi ve bağımlılık kalıpları kanıtlandı atmosferik basınç ve gözlemlenebilir nitelikteki diğer ampirik bağımlılıklar.

Düşüncenin genelden bireye doğru hareketini temsil eden tümdengelim, gelişimde kalıcı bir rol oynamıştır. teorik bilim bir fikrin hipotezini formüle etme aşamasında. Bu durumda yeni bir bilgi sisteminin oluşumunun başlangıç ​​noktasını temsil eder.

Modern bilimsel metodolojide, tümevarım ve tümdengelim birbirleriyle, örneğin sentez ve analizle yaklaşık olarak aynı şekilde etkileşime girer ve bunların kullanımı, her yöntemin yerinin en büyük etkiyi sağladığı alanın yetkin bir şekilde seçilmesi ihtiyacını gerektirir.