(Giriş yerine)
Etik neyin oluştuğunu bulmakla başlar fenomen ahlaki seçim, bu da her birimiz için çok zor ve oldukça nahoş sorunlar yaratıyor. Etik yaratılışla ilgilenir ve Etik sistemlerin gerekçelendirilmesi, Bir kişiye bilinçli olarak bu seçimi yapmasına ve en önemlisi bu seçimin kaçınılmaz olduğu bir durumu fark etmesine yardımcı olacak yönergeler vermek, çünkü ahlaki bir karar vermeyi reddetmek başlı başına bir koşullara teslim olma kararı.
Ahlak biter Genel etik ilkeleri belirlemek, Belirli bir etik sistemin belirli özelliklerinden bağımsız olarak kendini gösteren ve yeterince ikna edici bir kanıta sahip olan.
Bu üç kavram- Ahlaki tercih durumu, etik sistem ve etik ilkeler- özetlememize izin verin konu alanı etik.
Ahlaki seçim durumunda kişi, kısmen bilinçli, kısmen bilinçsiz kurallara dayalı olarak ahlaki davranışlar sergiler. Bu ilkelerin bilinmesi ve açıkça ifade edilmesi ahlakın konusunu oluşturur. Ahlak- bu anlamda bilim değil hiçbir şey çalışmıyor. Sadece doğru olanı öğretir. Ahlaki tercih durumu olarak algılanan bir durumda kişi, ahlakla ilgili düşüncelerine güvenir. Etik, öznel fikirlerden bağımsız olarak ahlakın doğal olarak var olduğu önermesinden yola çıkar. Etik ahlakı inceler ve onun temelleri, ahlakın gerçek varlığına ilişkin öncül de dahil olmak üzere, ahlakın doğasına ilişkin çeşitli öncüllerden yola çıkan, onsuz etiğin anlamsız olacağı çeşitli etik sistemler çerçevesindedir. Ayrıca etik, en azından çoğu etik sistem için genel ilkeler oluşturur. (Örneğin, bir ahlaki kurallar sisteminin yok edilmesinin, bu kuralların herhangi birinin ihlalinden daha tehlikeli olduğu ifadesi. Veya kısaca: ahlakın yok edilmesi - ahlaki daha kötü ihlal ahlak.)
Şunu belirtmek gerekir ki, insanlar için ahlaki açıdan neyin kötü ya da iyi olduğu konusunda anlaşmak, filozofların belirli bir etik sistemin üstünlüğü ve geçerliliği konusunda anlaşmaya varmalarından çok daha kolaydır. Ahlakın genel ilkeleri ise ahlakı haklı çıkarma probleminden çok daha az tartışmaya neden olur.
Ne olduğunu çözerek başlayacağız ahlaki seçim durumu,çünkü ahlakın insan eylemleri üzerindeki etkisi yalnızca bu durumlarda ortaya çıkar. Bunu yapabilmek için iki önemli zorluğun üstesinden gelmemiz gerekecek. İlk zorluk şu ki gerçek içerik Ahlaki tercih olgusunu kavramlarla ele almak çok zordur ve muhtemelen imkansızdır. Üstelik ahlaki tercihin anlamlı bir fikrini veren bir tanımına ancak biraz daha dayanılarak yaklaşmak mümkündür. basit kavramlar. Bu nedenle bu olgunun tartışılmasının uzun bir süre ertelenmesi gerekecektir.
İkinci zorluk ise bu kitabın okuyucularının ahlaki tercihin ne olduğu konusunda muhtemelen çok farklı fikirlere sahip olmalarıdır. (Bu, onların farklı ahlaki fikirleri olduğu anlamına gelmez; büyük olasılıkla, belirli bir seçimin ahlaki niteliğini benzer şekilde yargılarlar.) Bu olguyu çok sert bir şekilde tanımlayarak, gelecekteki okuyucuların önemli bir kısmı tarafından reddedilme riskiyle karşı karşıyayım. Dolayısıyla etik konusunu okuyucudan sonra tartışmaya başlamak istiyorum ve belli bir düzeyde karşılıklı anlayışa sahibim. Ve bunun için iletişime geçerek başlamak daha iyidir kişisel deneyim, her birimizin kesinlikle sahip olduğu zor ahlaki kararlar verme sezgisine. Ahlaki seçim Bir kişinin, bizim için çekici olan bazı değerlerin, tam olarak gerçekleşmemiş bazı koruma ve geliştirme çıkarlarıyla çelişip çelişmediğine karar vermesi gerektiği gerçeğinden oluşur. öz. Ahlaki bir eylemin apaçık olanın aksine gerçekleştirilmesi, sizi yararlı ve keyifli olan şeyleri feda etmeye zorlar. Ahlaki seçim durumunda, kişiliğin gelişimi için iyi olan şey, yalnızca doğrudan yararlı olan veya zevk veren şeyle karşılaştırılmaz. “İyi” kategorisi, “doğru” kategorisine bile karşıttır.
İngiliz yazar MURIEL SPARK, “Kara Madonna” adlı öyküsünde saygın bir İngiliz ailesinin siyahi bir çocuğun doğduğu hikâyeyi anlatıyor. Komşuların gözünde bu gerçek, ebeveynlerinin siyahlarla arkadaş olmasıyla bağlantılı. Doğal ve doğaüstü başka açıklamalar da var, ancak ebeveynler doğru şeyi yaptıklarından emin olarak çocuklarını yetimhaneye göndermeye karar veriyorlar. Bunun böyle olması mümkündür, çünkü ebeveynlerin kendilerini şok eden bir çocuk yetiştirmek için altın bir sevgi rezervi yoktur. Ancak özünde çocuklarını terk etmenin iyi olmadığını anlıyorlar.
Ahlaki seçimlerini yaptılar, zihinsel rahatlık adına başlarına gelen çileyi reddederek hayatlarının gereksiz sorunlar olmadan "doğru" ilerlemesini sağladılar. Ve henüz ahlaki seçimin yükü kurtulamadılar. En azından bu yükün ağırlığını hissettikleri ve haklı bir gerekçe aramak zorunda kaldıkları kendi lehlerine söylenebilir. kendi gözleri Yapılan seçimin doğru olarak değerlendirilmesi.
Hayatta bize bir dizi belirli olasılık sunulduğu ve hiçbir düşüncenin veya duyumun (en belirsiz olanlar bile) bizi neyi seçmekten alıkoymadığı özel durumlar vardır. şu andaİstiyorum. Böyle durumlarda ahlaki tercih söz konusu olamaz. Hayatımda birkaç kez büfede yemek yemek zorunda kaldım; tezgahtaki mezelerden tabağınıza istediğinizi seçmek zorunda kaldınız. Bedeli yapılan seçim değil, girme hakkı olduğuna göre, "Kendime kabul edilemez bir lüks mü tanıyorum?" burada hariç tutulmuştur. Giriş için ödeme yaparken bunu daha önce düşünmeliydiniz. (Ancak hiçbir zaman ödeme yapmak zorunda kalmadım.) Başkalarını bırakmak söz konusu değildi çünkü herkese yetecek kadar vardı. Okuyucunun bir "büfe" hayal etmesi zorsa, bırakın "kendi kendine toplanan bir masa örtüsü" hayal etsin. Genelde bana sunulan fırsatlar arasından o an istediğimi vicdan azabı duymadan seçebildiğim durumlar pek sık olmuyor. Çok daha sık olarak kendimizi, sunulan bazı fırsatların çekiciliği hissinin yanı sıra, sanki başka bir boyuttan geliyormuşçasına, arzularımızı çeken şeyin seçiminin bir şekilde, sunulan fırsatların ihmal edilmesiyle bağlantılı olduğuna dair belirsiz bir düşüncenin ortaya çıktığı durumlarda bulmak zorundayız. komşumuzun çıkarları ve kendi onurumuzun kaybıyla. Genellikle etrafımızdakilerin, hatta kendi gözlerimizin gözünde değersiz görünebileceğimiz fikrinden nefret ederiz. Çoğu zaman belirsiz, hatta daha sıklıkla yanlış yönlendirilmiş bu düşünceyle, oldukça somut kayıplara rağmen, kişiyi vicdanına göre hareket etmek için kendisine çekici gelen bir şeyi feda etme sorunuyla karşı karşıya bırakan bir ahlaki seçim durumu başlar. (Toplumla iyi bir ilişkiyi kaybetmek veya basitçe karşılıklı anlayışı kaybetmek, hayati ve çok çekici faydaların elde edilmesini engelleyebilecek ciddi bir kayıptır.) Yazar, okuyucunun kendisi farklı seçenekleri analiz ederek bu akıl yürütme çizgisini sürdürmeye çalışsaydı çok mutlu olurdu: Kendisiyle uyum içinde olmak için önemli değerler geliştirmek, başkalarının onayını kazanmak için zor bir eylemde bulunmaya hazır olmak veya bu eylemin kendi bakış açısından adil olması vb. okuyucunun kendisi hangi durumlarda ahlaki bir seçim durumunun varlığını kabul etmeye hazır olduğunu düşünmeye çalışır. Böyle bir durumun bazı temel özelliklerini formüle etmek istiyorum.
1. Ahlaki bir seçim durumunda, içsel bir
benim yaptığımdan farklı bir şey yapması gerektiği hissine sahip
Şu anda bunu istiyorum ama buna rağmen.
2. Rahatsızlığa neden olur ve belirli bir süre gerektirir
irade çabası. Sonuçta kişi ona göre hareket eder.
kendi iradesi yani kendi istediği şekilde. Ancak "istiyorum"dan
“İstiyorum”a olan mesafe çok büyük.
3. Bazen deneğin çevresi ondan reddetmesini bekler
onun istediğini yapması için. Ancak bir kişi yalnızca başkaları istediği için bir eylemde bulunursa, o zaman bu ahlaki bir seçim değil, kendisi de ahlak dışı olabilecek çevreyi hesaba katma isteğidir.
4. Ahlaki seçim her zaman kişinin kendi tercihinden vazgeçmesiyle ilişkilendirilir
korumak için askeri iddialar ahlaki
itibar.
5. Ahlaki tercih uzun vadeli planlama değildir
gelecek ve nasıl olacağına dair teorik bir tahmin değil
bazı olası durumlarda yapılması gereken darbeler. VE
her ikisi de süresiz olarak ertelenebilir. Mo-
gerçek seçim burada ve şimdi yapılır- bu koşullar altında-
vah, bunun üzerinde hiçbir kontrolümüz yok. Mevcut durumda buna karar verdikten sonra
olumsuz koşullarda şartlara göre hareket etmelisiniz
ahlaki kurallara uygun olmayan bir hareketle ertelemek
Daha sonrası için en uygun seçim, kişi aslında reddediyor
ahlaki bir eylemden, akışa uymaya çalışmak.
I. Kant, “kötülüğün, kişinin kendini olayların kendiliğinden akışına, akışa teslim etmesi olduğuna inanıyordu. Karışıklık" [Mamardashvili, 1992, s. 150].
Seçici okuyucu, bu işaretler için, hatta ahlaki tercih durumlarının gerçekten var olduğu gerçeği için herhangi bir gerekçe sunmadığımı fark edecektir. Okuyucuların iç yaşam deneyimlerine hitap ediyorum. Ancak etiğin ana sinirini, konusunun özünü oluşturan şey bu durumların incelenmesidir. Bireyin hayatında bu tür durumların varlığı, bir bilim olarak etiğin ilk dayanağıdır. Herhangi bir bilim, konusunun gerçekten var olduğu ve boş bir fantezinin meyvesi olmadığı inancından yola çıkar. Bu iman, bir temel arayışını ifade eder ve bu tür temellere daha sonra değineceğiz.
Bir kişi, iki zıt nedenden dolayı ahlaki bir seçim durumunda olduğunu fark etmeyebilir: Ya o kadar kötüdür ki, iddialarının tamamen değerli olmadığı konusunda belirsiz bir düşünce bile aklına gelmez; ya da o kadar iyidir ki, doğal olarak yalnızca herhangi bir ahlaki gereksinimi ihlal etmeyen - komşularının çıkarlarını etkilemeyen, herhangi bir ahlaki yasakla çelişmeyen ve yalnızca ruhta meydana gelen şeyi ister. aşk ilişkisi başkalarına.
Okuyucuya kendiniz üzerinde küçük bir deney yapma isteğiyle hitap ediyorum - kendinizi hayal etmeye çalışın aktör(konu) aşağıda spesifik olarak listelenmiştir günlük durumlar ve bunlardan hangisinin konuya ahlaki bir seçim sorunu teşkil ettiğine karar verin. Bu durumlarda okuyucunun hangi seçimi yaptığı benim için önemli değil. (Benim öngörmediğim bir olasılığı seçmesi mümkün.) Benim için önemli olan tek şey onun hangi durumları ahlaki tercih olarak değerlendirdiğidir. Bu sayıda gizli olan şeyi saklamayacağım. Bu bir test değil gerçek anlam Sorular sınava girecek kişi için anlaşılır olmamalıdır. En az iki durumda ahlaki bir seçimden bahsettiğimize karar verirseniz, sizin için ahlaki bir seçim durumunun gerçek olduğunu varsayacağım. Bu durumda ilginize sunulan kitabın ilginizi çekeceğini umuyorum. Ancak size sunulan vakaların hiçbirinde ahlaki tercihin gerçekliğini fark etmediyseniz, bunu bir kenara bırakmak için acele etmeyin. Bu kitabı incelemenin bu gerçeği fark etmenize yardımcı olması mümkündür. Ve açılış uğruna yeni gerçeklik Kitabı tanımak için çaba harcamaya değer.
Yani önünüzde birçok durum var. Bunlardan hangisinin özneye ahlaki bir seçim sorunu teşkil ettiğini iddia etmeye hazırsınız?
1. Yetkililer size çok onurlu bir pozisyon teklif etti
Yeteneklerinizi ve isteklerinizi karşılayan,
ancak bu teklifin şu ana kadar açıklanmamasını istedi:
bu pozisyonun sahibi X emekli olacak,
kiminle uzun süredir arkadaşlığın var
ve sizin tarafınızdan çok saygı duyulan biriyim. Seçmek zorundasın
rıza, ret ve ön girişim arasında
Üstlerinin doğrudan talimatlarını ihlal ederek X'e danışabilir.
(X'in üstlerine sizin hakkınızda bilgi vermesi muhtemeldir.
işkencedir ve bu da komplikasyonlarla doludur.)
2. Doktor size sevdiğiniz birinin hasta olduğunu bildirdi
Tuzak öldürücüdür. Kendi başına karar vermelisin
Bu tanı hastaya verilmeli mi?
4. Çernobil felaketinin hemen ardından liderlik
SSCB bilgi yaymamaya karar verdi
gerçek ölçek hakkında radyoaktif tehlike. Ka-
felaketin liderliğin aldığı kararın bir sonucu olduğu ortaya çıktı
NPP, nükleer santrallerden biriyle deney yapma kararı aldı
reaktörler - kritik moda getirin, böylece
Reaktörün özellikleri hakkında yararlı veriler elde edin. Bulmak
bu kararları vermekten sorumlu kişiler miydi
ahlaki bir seçim durumunda mı?
5. Anne, çocuğu alışveriş yapması için mağazaya gönderdi. O
bir emri itaatkar bir şekilde yerine getirebilir veya teslim olabilir
doğal arzunuz ve paranın bir kısmını buna harcayın
dondurma. Bu seçim ahlaki mi?
6. Akşam üzerinizde ağır bir cisimle sokakta yürüyorsunuz
el (örneğin bir çekiç). Sana saldıran iki holigan var
bir kadına yutkunmak. Fark edilmeden geçebilirsiniz
holiganları ikna etmeye çalışın, etkilemeye çalışın
onları zorlayın ya da sadece birine çekiçle vurun
kafasında. Bu bir ahlaki tercih meselesi mi, yoksa sadece
seçim hakkında etkili eylem?
7. Şüphelenmek için ciddi nedenleriniz var
komşular ne pişiriyor terör saldırısı V
belli bir yer ama bu konuda tam bir kesinlik yok.
Yer ve saati telefonla bildirebilirsiniz
yaklaşan eylem hakkında şüphelilerin isimlerini polise bildirin
Terörist olduğundan şüphelenilen kişilerle iletişime geçmeye çalışın
ve sizi planladıklarınızdan caydırmak vb. Buna değer mi?
ahlaki sorun mu?
8. İyi yüzebilen tek kişi sizsiniz.
teknede oturanlar arasında. Tekne alabora oldu ve önünüzde
önce kimi kurtaracağınıza dair bir seçim var. Nasıl değişecek
tüm durum, eğer gücünüze dair hislerinize göre zar zor
Tek başına kıyıya yüzmeye yetecek kadar mı?
9. Sovyet döneminde yaşadığınızı hayal edin.
Küçük bir idari pozisyona sahip olmak bile Komünist Partiye üye olmayı gerektiriyordu. Bir seçeneğiniz var: CPSU'ya katılın ya da sizin için çekici olan terfi olasılığını reddedin. (Elbette çoğu şey CPSU üyeliğini nasıl değerlendirdiğinize bağlıdır: bunu kişisel sorumluluk terör ve diğer suçlar için mi?) Başka ülkelerde de benzer bir tercih durumunu hayal etmeye çalışın. Hangi durumda ve kimin şu sözleri söylediğini hatırlayın: "Paris bir kitleye bedeldir."
10. Sizi bilet almaya davet eden bir piyangocunun yanından geçiyorsunuz. Aynı zamanda kazanamayan beş bilet alanlara paralarının geri alınacağının da sözünü veriyor. Seçiminiz basit: belirli sayıda bilet satın alın veya bu çağrıları dikkate almayın.
Piyangonun, yüksek olasılıkla beş biletten birinin kazanacağı şekilde tasarlandığını anlamak kolaydır, ancak bu kazancın büyüklüğü, beş biletin fiyatından çok daha azdır. Yani tazminat vaadi, anlaşılması kolay bir aldatmacaya dayanmaktadır. (Aksi takdirde organizatörler herhangi bir gelir elde edemezlerdi.) Ancak okuyucu için soru, kazanma şansının ne olduğu değildir. (Piyangoyu düzenleyenlerden çok daha az olduklarını hemen söyleyebilirsiniz.) Okuyucunun karar vermesi gerekiyor. bu durum Katılımcıları için ahlaki yön?
Okuyucuya sorulan soruların amacı, verilen durumlarda ne yapılması gerektiğine karar vermek değildir. Bunlar kendi kendini incelemeye yönelik sorular, okuyucunun burada söylenenlerin olması gerekenler olduğuna dair herhangi bir şüphesi var mı? Arkadaşım 1 numaralı durumu kendisi için denemek zorundaydı, aslında o anda yaşlı X'in işgal ettiği pozisyonu almak istiyordu (Şimdi bu kuruma onun adı veriliyor.) Arkadaşım yine de X'i aradı, arkadaşımın kariyerini ve hatta belki de kurumun kendisini olumsuz yönde etkileyen bunu üst yönetimden saklamadı. Bu kararın kimseye bir faydası olmadı. Sizce bu karar objektif olarak beklenen bir şeye karşılık geldi mi? Eğer şüpheleriniz varsa ahlaki seçim kavramı size yabancı değildir. Arkadaşımın yönetimin teklifini sessizce kabul etmesi, ancak X'in rızasını kendisinden saklamaması seçeneğini de dikkate almakta fayda var. Bu durumu nasıl değerlendiriyorsunuz?
Etik, kişinin ahlaki seçim durumlarında ne yapması gerektiğini öğretmez. Bu bir pratik ahlak meselesidir. Etik, ahlaki bir durum olgusunu inceler. Ahlakın dayandığı temelleri ve ahlaki tercih mantığını açıklar.
Etik çerçevesinde çeşitli etik sistemler oluşturulmuştur. farklı açıklamalar ve ahlaki seçim standartları. Bazı etik sistemlerde vurgu, belirli bir ahlaki seçim için bir eylemin ahlaki değerlendirmesidir. Diğerlerinde ise bireyin kendisinde geliştirmesi gereken ahlaki nitelikleri büyük önem taşımaktadır. Bazılarında bireyin ahlaki seçim yapabilme yeteneği, kişinin doğal özellikleri temel alınarak açıklanmaktadır. Diğerleri ise ahlaki seçim durumlarının varlığının ve bunların kişiliğin oluşumundaki temel rolünün ilk önkoşulları olarak doğaüstü faktörlere başvuruyor. Ancak her durumda etik, her bir etik sistemin öncüllerinin rasyonel bir tanımını ve bunlara dayalı ahlaki tavsiyeleri sağlar. Üstelik farklı sistemlerin karşılaştırılması yalnızca rasyonel gerekçelerle mümkündür: mantıksal analiz ahlaki sezgilerimizle olan yazışmaları.
Bir temel durumu vurgulamak gerekir. Etik, konunun birliğiyle birleşir, ancak yaklaşımın birliğiyle değil. Etik sistemler, ahlakı meşrulaştırma ve hatta ahlakın statüsünü anlama (bir sözleşme olarak ahlak, bir gelenek olarak ahlak) yaklaşımlarında çok çeşitlidir. doğal evrim, bir kişinin doğaüstü gerçeklikle bağlantısının bir tezahürü olarak).
Ancak bir eylemin ahlakına ilişkin kriterler, tüm görünürdeki farklılıklarına rağmen, derin düzeyde çarpıcı benzerliklere sahiptir. Elbette tüm etik sistemlerin ahlaki seçim için aynı kriterleri dayattığı söylenemez. Antik toplumda belirli koşullar altında intihar erdemli bir eylem olarak kabul edilirken, Hıristiyan ahlak geleneğinde kesinlikle büyük bir günah olarak görülüyordu. Ancak ahlaki yasakların temel setleri o kadar benzer ki, "evrensel ahlak" ifadesi pek de anlamsız görünmüyor. İntihara ilişkin değerlendirmelerde bile eski ve Hıristiyan geleneklerinde ortak bir şeyler bulunabilir.
Antik ahlak, intiharı tek başına değerlendirmezdi iyi seçim daha ziyade bunu kişinin kendi hayatından daha önemli bir şey uğruna kendini feda etmesi olarak görüyordu. Fedakarlık çok çeşitli kültürel geleneklere saygı duyulur. Tek soru şudur: Neye ve ne için kurban kesmek caizdir? Memurlar arasında devrim öncesi RusyaÜniformasının onurunu kirleten bir subay kendini vurabilir. Kilisenin kınamasına rağmen bu, durumdan kurtulmanın değerli bir yolu olarak görülüyordu. İÇİNDE Sovyet Ordusu Bir intiharın cenazesinde bir subaya verilen onuru vermek alışılmış bir şey değildi. Ancak meslektaşlarımın, kanserden acı dolu ölümünün yaklaştığını öğrendikten sonra intihar eden bir albayı gömerek bu yasağın nasıl kaldırıldığına bizzat şahit oldum.
Etik sistemler yalnızca kişinin ahlaki seçim durumlarında nasıl davranması gerektiğine dair yönergeler sunmakla ve bunları haklı çıkarmakla kalmaz. Bu durumların doğasını çeşitli şekillerde açıklarlar. Erdemler, yani ahlaki kriterler açısından değerli eylemlerin gerçekleştirilmesine katkıda bulunan ruh halleri hakkında fikirler geliştirirler. Ahlaki eylemlerin aksine, bu fikirler farklı etik sistemlerde keskin bir şekilde farklılaşabilir. Örneğin, Stoacı ilgisizlik ideali (acı çekmeye karşı duyarsızlık), kişinin kendi acısının anlamı ve başkalarına şefkatin önemi hakkındaki Hıristiyan fikrine keskin bir şekilde karşıdır. Hıristiyan ahlâkında acı içinde çığlık atmak ayıp sayılmaz ama başkalarının acılarına duyarsız kalmak çok ayıptır.
Farklı etik sistemler, ahlaki seçim durumunun özüne ilişkin farklı bakış açıları ortaya koymakta ve bazıları aslında seçimin gerçekliğini inkar etmektedir. Böylece kişinin nasıl seçim yapması gerektiğini değil, koşullara nasıl boyun eğmesi gerektiğini öğretiyorlar. Her etik sistem, bir kişinin gerçek veya görünürdeki ahlaki seçim durumuyla en iyi şekilde başa çıkabilmesi için kendi içinde geliştirmesi gereken ahlaki nitelikler hakkında kendi fikirlerini geliştirir.
Bazı etik sistemlerde, önkoşulların incelenmesi ve ahlaki seçim durumlarında gerçekleştirilen eylemin değerlendirilmesi büyük önem taşımaktadır. Diğerlerinde vurgu, bir kişinin karşı karşıya olduğu seçimi yeterince yapmasına yardımcı olan erdemler - nitelikler üzerine yapılan araştırmalardır.
Ahlakın özü ve insan doğası hakkında etik sistemlerdeki ve bu sistemlerde kullanılan fikirlerdeki tüm farklılıklara rağmen, bazı temelleri oluşturmanın mümkün olduğu ortaya çıkıyor. genel prensipler Etik, çeşitli etik sistemlerin değerlendirilebileceği bakış açısından. Önemli olan şu ki Ahlak felsefi bir bilimdir. Bu haliyle, öncelikle zihnin yeteneklerine, ahlaki davranışın “mantığının” rasyonel olarak tanımlanmasına dayanır. Felsefe, özellikle ahlak alanında önemli olan insanın varoluşsal deneyimini reddetmez, ancak onu erişilebilir kategorilerde ifade etmeye çalışır. insan aklına. Bu, bu deneyimi ve bunun kişinin ahlaki seçim sorununa karşı tutumu üzerindeki etkisini incelemek için temel oluşturur. Din, hem ortaya çıkardığı hakikati kavramanın varoluşsal deneyimi hem de bu hakikati ifade eden dini öğreti yoluyla ahlak alanını etkilemektedir. Ahlaki teoloji, önerilen etik sistemin dini temeli olarak bu öğretiyi ortaya koyar ve felsefi etiğin görevi, bu sistemi diğer etik sistemlerle karşılaştırılabilecek şekilde açıklamaktır.
Yazar, dini ahlak sisteminin önemli avantajlara sahip olduğu yönündeki kanaatini saklamayı gerekli görmüyor. Ancak felsefi etik çerçevesinde bu inancın ancak felsefi delillere dayanarak savunulması caizdir. Bu argümanları, başlı başına insan aklının dışında bir desteğe ihtiyaç duymayan etik ilkeleri formüle ederek ve gerekçelendirerek çıkarmaya çalışacağız.
Yazar kendisini Hıristiyan etiğiyle sınırlandırıyor - diğer dinlerde ahlaki kuralların daha az ifade edilmesinden değil, yalnızca kendi yeterliliğinin Hıristiyan olmayan dinlerin etik bileşenlerini incelemek için yetersiz olduğunun farkındalığından dolayı.
Yani benim reddim hiçbir şekilde bu dinlere karşı olumsuz bir tutumu ifade etmiyor; yalnızca gerekli düzeyde bilgi eksikliğini ifade ediyor.
Bütün söylenenlerden şu sonucu çıkarabiliriz.
Ahlaki seçim durumu, öznenin kendisi için en çekici alternatiflerin mutlak iyiyle çeliştiği durumlarda alternatif eylemler arasında tercihlerini belirlemek zorunda kalmasıdır.
Hakkında fikirler mutlak (ahlaki) iyi farklı etik sistemlerde farklı olabilir.
Etik sistem, ahlaki seçimin doğası, ahlaki iyiliğin kriterleri ve bunun insan davranışının uygulanmasıyla ilişkisi hakkında açık ve motive edilmiş bir doktrindir.
Etiğin gelişim tarihi, her biri ahlaki seçim durumuna ilişkin kendi resmini veren oldukça ayrıntılı birçok etik sistemi bilir. Ama aynı zamanda bazı evrensel özellikler Farklı etik sistemler tarafından tanımlanan ahlaki seçim durumları. Çok etik evrenseller arayacağız ilkeler veya kanunlar, etik.
Bölüm 1 AHLAK SEÇİMİNİN ÖN KOŞULLARI
1. ÖZGÜR İRADE
Her şey değil insan eylemi seçimle ilişkili - belirli bir durumda olası eylemlerden birinin bilinçli tercihi. Bazen insan bir eylemi, onun nedenlerini, güdülerini hiç düşünmeden gerçekleştirir. Neden bu şekilde tepki verdiği sorulursa, şu cevabı verecektir: "Mekanik olarak" veya: "Bilmiyorum" veya buna benzer bir şey. Bu cevaplardan ilki en doğru olanıdır; koşulların ve iç yapısının gerektirdiği şekilde bir makine gibi hareket ediyordu.
Bilinçli tercih temelinde gerçekleştirilen eylem bir dizi olasılıktan biri eylem denir.tapu kişiye sunulan olasılıklardan birinin bilinçli olarak tercih edilmesi sonucu gerçekleştirilen eylemdir. Eylem, bir kişinin o anda neyin iyi göründüğüne, yani onun için yararlı veya iyi bir şeye ilişkin bir seçimin meyvesidir. Dahası, bir kişi şu veya bu mal arasında seçim yapmak zorunda kaldığında çoğu zaman bir alternatifle karşı karşıya kalır. Bu seçim insanı farklı mal türlerini değerlendirmeye zorluyor. Bu şunu varsaymaktadır: iyinin değeri vardır. Bu, belirli bir malın değerinin objektif olarak ölçülebileceği (sayılarla ifade edilebileceği) anlamına gelmez. Bu sadece, seçimini yapan kişinin, düşündüğü mallardan hangisinin kendisi için daha faydalı olduğuna karar vermek zorunda kaldığı anlamına gelir. yüksek değer. Bu karar sizin özel durumunuza bağlı olabilir. Örneğin bir insan, kendi hayatını kurtarırken, normal şartlarda kendisi için değeri yüksek olan pek çok menfaatten vazgeçebilmektedir. Bu, hayatın korunmasını ihmal etmeye razı olduğu faydalardan daha değerli gördüğü anlamına gelir.
Dolayısıyla seçim, bir kişinin farklı türdeki malları değerlendirme ve belirli bir seçim eyleminde kendisi için neyin en büyük değere sahip olduğunu belirleme yeteneğini gerektirir. Başka bir deyişle, seçim yalnızca rasyonel bir varlığın elindedir, değerler hakkında akıl yürütebilir. Ancak burada zeka tek başına yeterli değildir. Bir kişi belirli bir durumda hangi seçeneğin en iyi olduğunu açıkça anlayabilir, ancak aynı zamanda bu konuda karar veremeyebilir. Seçmek irade gerektirir Bir kararı dış engellere ve iç dirence rağmen uygulamak. Seçen kişinin elleri ve ayakları bağlı olabilir (kelimenin tam anlamıyla veya mecazi olarak) ve amaçlanan seçimi yapamayabilir. Bu durumda, bir kişinin belirli bir şekilde hareket etmeye kesin olarak karar vermesi ve fırsat ortaya çıkar çıkmaz eylemini uygulayacağından emin olması durumunda seçimin yapıldığını dikkate alacağız. Bu onun şu noktada durduğu anlamına gelir: kesin karar Yapılan seçimi reddedecek bir boşluk bulma umuduyla zihinsel olarak tüm seçenekleri tekrar tekrar gözden geçirmek yerine.
Seçimin önkoşulu olan akıl ve irade, kişiyi eylemlerinden sorumlu kılar. Eylemlerinin kötü sonuçlarının sorumluluğunu üstleniyor. Toplumda kabul edilen kanunlar karşısında hukuki sorumluluktan söz edebiliriz. Bu durumda, kanun veya kanunun adına hareket ettiği toplum önünde suçluluk duygusuna atıfta bulunulmaktadır. Sorumluluk olarak yorumlanabilecek ahlaki sorumluluktan söz edebiliriz. belirli insanlar, vicdandan, Tanrı'dan ve hatta kendinizden önce. Farklı etik sistemler "kimin önünde?" sorusuna farklı yanıtlar verir. Sorumluluğun ancak kişi aklını kullanabildiğinde ve özgür iradeye sahip olduğunda ortaya çıktığını anlamak önemlidir.
Gerçekten iyiyle kötüyü ayırt edemeyen bir delinin sorumluluğu ne olabilir? Aklını kontrol edemeyen suçlu cezaya değil tedaviye tabidir. Ahlaki sorumluluk da ondan kaldırılır. Bir kişinin özgür iradesinin olmadığını varsayarsak, bu onun eylemlerinin tamamen dış koşulların baskısıyla belirlendiği ve iç durum vücudu doğal arzular - refleksler üretiyor. Böyle bir insan için şunu şunu istiyor demenin bir anlamı yok. “O istiyor” demek daha doğru olur. Yemek yemek ya da uyumak istediğimizi söyleriz çünkü bu arzular kişide kendiliğinden açlık ya da uyuşukluk hissi olarak ortaya çıkar (“göz kapakları birbirine yapışır”). Tam tersine, güçlü “istiyorum”a rağmen uykuya ya da yemeğe direnmek ancak iradenin kullanılmasıyla mümkündür. İnsan iradesi o kadar özgürdür ki, olayların “akışına” ve koşulların baskısına karşı eylemlerde bulunabilmektedir. En azından iç deneyimlerimizin kanıtladığı şey budur. Bu deneyim, sözle, düşünceyle, eylemle yaptığımız tüm eylemlerden ve görevimizi yerine getirememekten kendimizi sorumlu hissetmemizi sağlar. Tanımadığımız şeylerden de biz sorumluyuz doğru an ahlaki seçim durumu ve “akışa göre gitme” ve bu durumda kötü bir seçim yapma durumu.
Böylece insanın özgür iradesine dayanarak hareket edebilmesi ve aklın iyiyi kötüden ayırt edebilme yeteneği ahlaki eylemin temelini oluşturur. Günah sınırları sınırlar insan özgürlüğü ve kişiyi koşulların insafına bırakarak ahlaki davranma yeteneği. Özgürlük ile insan davranışını etkileyen koşullar arasındaki ilişkiye dair bu fikir, "kutsal doktor" FEDOR PETROVICH (Friedrich JOSEPH) G tarafından derin bir Hıristiyan üslubuyla ifade edildi. aaz(1780-1853). Kişinin özgür iradesi olduğunu ancak onu kötü eylemlere iten koşulların etkisinin de farkında olduğunu vurguladı. Şöyle yazdı: “Bir kişinin koşullara bu bağımlılığını kabul etmek, onda olayları özlerine göre doğru bir şekilde yargılama yeteneğini inkar etmek veya bir kişinin iradesini hiçbir şey olarak görmemek anlamına gelmez. Bu, insanı - bu harika yaratımı - talihsiz bir otomat olarak tanımakla eşdeğer olacaktır. Ancak bu bağımlılığa işaret etmek, insanlar arasında gerçek insanların ne kadar nadir olduğunu bize hatırlatmak için gereklidir. Bu bağımlılık, insan hatalarına ve zayıflıklarına karşı hoşgörülü bir tutumu gerektirir. Bu hoşgörüde elbette insanlığa çok az iltifat vardır - ancak bu tür bir bağımlılığa yönelik suçlamalar ve kınamalar haksız ve zalimce olur” [Koni, s. 37].
Ahlaklı olmak, koşullara direnmek için özgür irade gereklidir. Ancak koşulların baskısına direnmenin ve onları doğru şekilde yargılamanın ne kadar zor olduğu dikkate alınmalıdır. Bunu yapamayanlara karşı hoşgörülü olmalısın ama kendine karşı değil.
Özgür iradenin varlığını bilimsel bir yöntemle (en azından doğa bilimiyle) kanıtlamak büyük olasılıkla imkansızdır, çünkü bilimsel yöntem Dünyadaki tüm olayların belirli nedenlerden dolayı zorunlu olarak gerçekleştiği varsayımından yola çıkar.
Özgür irade bir kişinin (en azından bazı) eylemlerinin amansız nedenlerin etkisi altında değil, öznenin bunu yapmak istemesi nedeniyle gerçekleştirdiği anlamına gelir. Özgür irade kişiye eylem gerçekleştirme yeteneği verir. Eğer bu elimizde olmasaydı, herhangi bir seçim eyleminin sonucu, seçen kişiye etki eden nedenlere göre belirlenecekti. Bu nedenle, seçim saf bir kurgu olacaktır - kişiye şunu ya da bu iyiyi seçiyormuş gibi görünür, ancak gerçekte o, içinde faaliyet gösteren doğal veya doğaüstü güçlerin bir kuklasıdır. Bu durumda insanın varlığı şüpheli olacaktır çünkü kişi belli oldu Kesinlikle kuklacıya bir kukla gibi itaat etmek değil, hareket etme yeteneği, ipleri çekiyor. Tutarlı materyalizm özgür iradeyi reddeder çünkü maddi dünya ona yer yok. Özgür irade bazı dini öğretiler tarafından da reddedilir. Ancak bu gerçeğin tanınmasına veya tanınmamasına bakılmaksızın özgür iradeİnsanın doğasında olan, ciddi anlamda etik sorunlar geliştiren filozofların çoğu, sanki insan kendi özgür iradesiyle bir seçim yapıyormuş ve bundan sorumluymuş gibi bu sorunlardan bahseder. Peki, O.G. Drobnitsky (1933-1973) ahlakı, belirli bir tür kural ve yaptırımları içeren normatif düzenleme türlerinden biri olarak görüyordu (Drobnitsky, 1974). Bununla birlikte, talimatlar yalnızca kişi bunları yerine getirmekte özgür olduğunda anlamlıdır ve yaptırımlar, kişinin eylemlerinden sorumlu olarak kabul edildiği anlamına gelir; kişinin yalnızca zorunlu eylemleri değil, eylemleri de gerçekleştirme kapasitesinin tanındığı gerçeğinden bahsetmeye bile gerek yok. . Drobnitsky öne çıktı spesifik işaretler Davranışın normatif bir düzenlemesi olarak ahlak, etikte kişinin içsel deneyimden veya "görev", "vicdan", "iyi" vb. "kanıtlardan" yola çıkamayacağına inanmak.
Biz tam tersine, fikrin şu olduğu gerçeğinden hareket edeceğiz: iyi ve çeşitli malların karşılaştırmalı değerinin anlaşılması, basit sağduyu ile anlaşılabilecek delillerdir. İnsanlar karmaşıklık açısından önemli ölçüde farklı olabilir, ancak basit anlamda ilk bakışta göründüğünden çok daha fazla ortak noktaya sahiptirler. Birbirinden çok uzak görünen insanlar arasındaki bu benzerlik, bazı kişiler tarafından kolaylıkla keşfedilebilir. dikkat birbirlerine. Bu nedenle tartışırken değer seçimi mantığı ve bu ahlaki seçim mantığındaki yer, sıradan sağduyunun altında yatan sıradan deneyimden yola çıkmaktır.
İÇİNDE özel durum kişi kendisi için önemli olan bir iyilik için çabalar, ancak onun için yalnızca istenen iyiliği elde etmek değil, aynı zamanda koşulsuz olarak gerçek bir iyilik için çabaladığını hissetmesi de önemlidir. Her birimiz, olumlu bir özgüven için yeterli temele sahip olmakla ilgileniyoruz, ancak herkes bunun için sürekli olarak ciddi çabalar gösteremiyor. İçsel rahatlık için kişinin yalnızca belirli dünyevi faydalar elde etmesi değil, aynı zamanda istediğini seçerken doğru yönlendirildiğini ve doğru yönde çaba gösterdiğini de bilmesi gerekir.
Üstelik aldığımız kararların gerçek niyetlerimize uygun olduğunu hissetmek çok önemli. Ancak bu durumda, dış koşullar ve bu koşullara ilişkin değerlendirmemiz özgür iradeyi ihlal etmez: ortaya çıkan niyetle birlikte özgür rıza, yeterince eyleme geçirilmiştir. Çekiciliğin içgüdüsel bir “istiyorum” olarak ortaya çıktığını, rızanın ise özgür iradenin bir eylemi olduğunu vurgulayalım.
AHLAK HAYATI
Bir kişinin kendisini hedef olarak belirlediği anlık iyiliğe ek olarak, daha az değil önemli rol Bir kişi için önemli olan, belirlenen hedefin doğruluğunun (adilliğinin) bilinci ve buna tüm gücüyle ulaşmaya hazır olmasıdır. Şu söylenebilir adalet(başarılması amaç olan iyinin doğruluğu) Ve kahramanlık(Bunu başarmak için ciddi çaba gösterme isteği) arzu edilen iyiyi elde etmedeki başarıdan bağımsız olarak ödül taşıyan mallardır. Bu sonuncusu şunlardan kaynaklanıyor olabilir: özel fayda bazı hayati maddi çıkarların sağlanması. Ancak buna eşlik eden fayda, eylemde bulunan öznenin bilincinde, manevi bir rahatlık duygusu olarak gerçekleşir. Olumlu ahlaki özgüven hakkını kazanmak(ve olumlu durumlarda başkalarının onayı).
Aslında daha fazlası hakkında: olumlu benlik saygısı sadece var öznel duygu sanki mükemmelliğe ulaşmış gibi. Paradoks şu ki Ahlaki gelişim olumlu öz saygıyı garanti etmez, aksine karmaşıklaştırır.çünkü ahlaki gelişim ne kadar yüksek olursa, kişinin kendine yönelik talepleri de o kadar katı olur. (Hiçbir aziz kendini aziz gibi hissedemez.) Dolayısıyla, yalnızca çok ileri gitmeden, kendi gelişiminizden anında zevk alabilirsiniz. Ancak gerçekten ahlaki yüksekliğe ulaşmış bir insan, bu kadar kurnazca bir iddiayı dikkate almayacaktır.
©2015-2019 sitesi
Tüm hakları yazarlarına aittir. Bu site yazarlık iddiasında bulunmaz, ancak ücretsiz kullanım sağlar.
Sayfa oluşturulma tarihi: 2018-01-08
Kişisel UUD
Kişisel LUD'ları değerlendirme kriterleri
Derleyen: Olga Nikolaevna Ulyanova
Öğretmen MBOU Ortaokulu No.5
Kişisel evrensel öğrenme eylemleri ve bunların kişisel sonuçlar
(gelişme göstergeleri)
Ana değerlendirme kriterleri
Okul öncesi eğitim düzeyi
(6,5 -7 yaş)
Tipik teşhis görevleri
İlköğretim (10,5 - 11 yıl)
1. Kendi kaderini tayin etme
Öğrencinin dahili konumu
Okula karşı olumlu tutum;
Öğrenme ihtiyacı hissetmek
“Okul” tipi derslerin “okul öncesi” tipi derslere tercih edilmesi;
Okulun yeterli düzeyde anlamlı anlaşılması;
Bireysel dersler yerine sınıftaki grup derslerini tercih etme evdeki dersler,
Tercih sosyal yol Bilginizin değerlendirilmesi - okul öncesi teşvik yöntemlerine ilişkin notlar (tatlılar, hediyeler)
Okul hakkında konuşma (değiştirilmiş versiyon) (Nezhnova T, A.
Elkonin DB
Wenger A.L.)
Benlik saygısı
Bilişsel bileşen– farklılaşma,
yansıma
Düzenleyici Bileşen
Bilişsel bileşen:
Tahmin aralığının genişliği
Değerlendirme kategorilerinin genelleştirilmesi
Benlik kavramında temsil sosyal rolöğrenci;
İyi bir öğrencinin niteliklerine ilişkin yeterli bilinçli bir fikir olarak yansıtma;
“Ben” ve “iyi bir öğrenci” karşılaştırmasına dayalı olarak kişinin öğrenmedeki yeteneklerinin farkındalığı;
“Ben” ile iyi bir öğrencinin karşılaştırılmasına dayalı olarak kendini geliştirme ihtiyacının farkındalığı;
Düzenleyici bileşen:
Öğrenmedeki başarı/başarısızlığın nedenlerini yeterince yargılayabilme, başarıyı çaba, çok çalışma, çalışkanlıkla ilişkilendirebilme
Metodoloji “10 I” (Kun)
Metodoloji "İyi öğrenci"
Başarının/başarısızlığın nedensel olarak ilişkilendirilmesi yöntemi
2. Anlamlandırma
Motivasyon eğitim faaliyetleri
Bilişsel güdülerin oluşumu – yeni şeylere ilgi;
Çözüm yöntemine ve genel eylem yöntemine ilgi;
Formasyon sosyal motifler
– topluma faydalı olmak için sosyal açıdan önemli ve sosyal açıdan değerli faaliyetler gerçekleştirme arzusu
Formasyon eğitici motifler
Kendini değiştirme arzusu - yeni bilgi ve becerilerin kazanılması;
Çalışmalar ve gelecekteki mesleki faaliyetler arasında bağlantı kurmak.
"Bitmemiş Bir Hikaye"
"Okul hakkında konuşma"
(değiştirilmiş versiyon) (Nezhnova T.A.
Elkonin DB
Wenger A.L.)
Eğitimsel ve bilişsel ilginin ifade ölçeği (Ksenzova G.Yu.'ya göre)
Motivasyon Anketi.
Tipik görevler ve ahlaki ve etik değerlendirme eylemini değerlendirme kriterleri
Ana değerlendirme kriterleri
Şunun için görevler: ilkokul
"Oyuncakları paylaşın"
Derslerden sonra
(karşılıklı yardımlaşma kuralı)
E. Kurganova'nın anketi
"Topuz"
(J. Piaget'nin probleminin modifikasyonu)
Tüm görevler
Tüm görevler
Tüm görevler
Tüm görevler
Metodoloji “Okul hakkında konuşma”
(T.A. Nezhnova, A.L. Wenger, D.B. Elkonin'in değiştirilmiş tekniği).
Hedef:
Öğrencinin içsel konumunun oluşumunun belirlenmesi
Öğrenme motivasyonunun belirlenmesi
Değerlendirilen UUD'ler: kişinin okula ve okul gerçekliğine girme konusundaki tutumunu belirlemeyi amaçlayan eylemler; Öğretimin anlamını oluşturan eylemler.
Yaş: okul öncesi düzey (6,5 – 7 yaş)
Değerlendirme yöntemi: çocukla bireysel görüşme.
Görevin açıklaması:Öğrenci tüm soruları cevaplamalıdır.
Konuşma soruları:
1. Okulu seviyor musun?
2. Okulla ilgili en çok neyi seviyorsunuz, sizin için en ilginç olan şey nedir?
3. Annenizin size ne söylediğini bir düşünün: Şimdi değil de bir yıl sonra okula gitmenizi ayarlamamı ister misiniz? Annene ne cevap vereceksin?
4. Anaokulundan henüz okul hakkında hiçbir şey bilmeyen bir çocukla tanıştığınızı hayal edin. Size kim olduğunu soruyor - "İyi bir öğrenci" mi? Ona ne cevap vereceksin?
5. Her gün okula gitmeyeceğiniz, ancak evde annenizle birlikte çalıştığınızı ve sadece bazen okula gideceğiniz şekilde çalışmanızın teklif edildiğini hayal edin. Kabul edecek misin?
6. A okulu ve B okulu olduğunu hayal edin. A okulunda 1. sınıftaki ders programı budur - her gün okuma, matematik, yazma ve sadece bazen resim, müzik, beden eğitimi. B Okulunun farklı bir programı var - her gün beden eğitimi, müzik, çizim, emek ve sadece bazen okuma, matematik ve Rusça var. Hangi okula gitmek istersiniz?
7. Anne babanızın bir tanıdığının evinize geldiğini hayal edin. Ona merhaba dedin ve o sana sordu…. Bil bakalım sana ne soruyor?
8. Sınıfta çok iyi çalıştığınızı ve öğretmenin size şöyle dediğini hayal edin: “Sasha, (çocuğun adı), bugün çok çabaladın ve bunun için seni ödüllendirmek istiyorum. iyi öğretim. Ne istediğini kendin seç; çikolata mı, oyuncak mı, yoksa dergiye bir işaret mi koymalısın?
Anahtar.
Tüm cevaplar A veya B harfiyle kodlanmıştır.
A – öğrencinin içsel konumunun gelişimi için puan,
B – öğrencinin içsel konumunun gelişmemesi ve okul öncesi yaşam tarzı tercihi için puan.
a Evet – A., bilmiyorum, hayır – B.
A – çağrılar okul konuları, dersler;
B – oyun değişiklikleri, arkadaşlarla iletişim, okul özellikleri(el çantası, üniforma vb.)
A-hayır, istemiyorum. B – Geçici olarak gitmemeyi istiyorum veya kabul ediyorum (ay, altı ay)
A – işaretlerin gösterimi, iyi davranış, çalışkanlık, çalışkanlık, yeni bilgi ve becerilere ilgi;
B – cevap yok veya yetersiz açıklama;
A - hayır;
B – okula devamı şart koşan rıza (bazen)
A – A okulu, B – B okulu
A – okulla ilgili sorular (okulda okuyor musun, ne zaman okula gideceksin, notların neler, okula gitmek istiyor musun vb.)
B – okulla ilgili olmayan sorular. Çocuk, yetişkinin sorularını okulla ilişkilendirmezse, örneğin yetişkinin adını soracağını söylerse, o zaman şu soruyu sorabilirsiniz: "Sana başka ne soracak?"
A – işaret seçimi, B – oyuncak, çikolata seçimi.
Öğrencinin içsel konumunun gelişimine yönelik kriterler (göstergeler):
olumlu tutum okula gitme, çalışma ihtiyacı hissi, yani. isteğe bağlı okula devam durumunda, belirli okul içeriğine sahip faaliyetler için çaba göstermeye devam eder;
tezahür özel ilgi“okul” tipi derslerin “okul öncesi” tipi derslere tercih edilmesinde ortaya çıkan, sınıfların yeni, okula özgü içeriğine;
evde bireysel dersler yerine sınıf kolektif derslerini tercih etmek, kişinin bilgisini değerlendirmenin sosyal bir yolunu tercih etmek - okul öncesi teşvik yöntemlerine yönelik notlar (tatlılar, hediyeler) (D.B. Elkonin, A.L. Venger, 1988).
Yaşamın 7. yılında bir okul çocuğunun içsel konumunun gelişim düzeyleri:
0. Okula ve okula gitmeye karşı olumsuz tutum.
1. Okul-eğitim gerçekliğinin içeriğine yönelik yönelimin yokluğunda okula karşı olumlu tutum (okul öncesi yönelimin korunması). Çocuk okula gitmek istiyor ama aynı zamanda okul öncesi yaşam tarzını da sürdürüyor.
2. Okul gerçekliğinin anlamlı yönlerine ve “iyi öğrenci” modeline yönelik bir yönelimin ortaya çıkması, ancak bu önceliğin korunması sosyal yönler Akademik yönlerle karşılaştırıldığında okul yaşam tarzı.
3. Okul yaşamının sosyal ve gerçek eğitimsel yönlerine yönelimin bir kombinasyonu.
Düzey 0 – mutlaka soru 1, 3, 5 - B, genel olarak B tipi cevapların baskınlığı.
Seviye 1 - zorunlu 1, 3, 5 - A, 2, 6, - B. Genel olarak cevapların eşitliği veya üstünlüğü A.
Seviye 2 – 1, 3, 5, 8 – A; Yanıtlarda okul içeriğine odaklanmanın açık bir üstünlüğü yoktur. Cevaplar A baskındır.
Seviye 3 – 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 – A.
“Bitmemiş Bir Peri Masalı” eğitim girişimi için test yapın.
Hedef: bilişsel ilgi ve inisiyatif oluşumunun belirlenmesi.
Değerlendirilen UUD'ler– önemi tesis eden anlam oluşturma eylemi bilişsel aktivite bir çocuk için; iletişimsel eylem - soru sorma yeteneği.
Yaş: 6,5 – 7 yaş arası çocuklar.
Biçim: bireysel
Değerlendirme yöntemi- bitmemiş bir peri masalını okumak.
Görevin açıklaması:Çocuğa alışılmadık bir peri masalı okunur ve doruğa ulaştığında okumayı bırakır. Psikolog duraklıyor. Çocuk sessizse ve masal okumaya devam etmeye ilgi göstermiyorsa psikolog çocuğa şu soruyu sorar: "Bana bir şey sormak ister misin?"
Değerlendirme kriterleri:
Masallara olan ilgi ve çocuğun yetişkinin masal okumaya devam etmesini sağlamaya yönelik girişimi;
Çocuğun ifadesinin yeterliliği, yetişkinin masal okumaya devam etmesini teşvik etmeyi amaçlıyordu.
Bilişsel ilgi ve inisiyatifin gelişim düzeyleri
1 düşük – çocuk masal okumaya ilgi göstermiyor; soru sormuyor
2 orta – çocuk masallara ilgi gösterir, inisiyatif göstermez, sonra ek soru psikolog masalın nasıl bittiğini sorar; sonucu ilgiyle dinler;
3 yüksek - çocuk peri masalına belirgin bir ilgi gösterir, kendisi sorular sorar, yetişkinin peri masalını sonuna kadar okuması konusunda ısrar eder.
« Eğitimsel ve bilişsel ilginin ciddiyet ölçeği"
(G.Yu. Ksenzova'ya göre)
Hedef: eğitimsel ve bilişsel ilginin oluşum düzeyinin belirlenmesi.
Değerlendirilen UUD: anlam oluşturma eylemi, içerik arasında bağlantı kurma eğitim konuları Ve bilişsel ilgileröğrenciler.
Yaş: ilkokul düzeyi (7 – 10 yıl)
Değerlendirme yöntemi: öğretmenler için anket.
Değerlendirme durumu: teknik, açıklaması olan bir ölçektir davranış işaretleri, öğrencinin eğitim görevlerine karşı tutumunu ve eğitimsel ve bilişsel ilginin ifadesini karakterize eder. Ölçek öğretmene en çok işaretleme talimatlarıyla birlikte sunulur. karakteristik özellikler Her öğrenci için problem çözme davranışı.
Eğitimsel ve bilişsel ilgi düzeyinin değerlendirilmesi
Seviye
Davranış Değerlendirme Kriteri
Ek teşhis işareti
1. İlgi eksikliği
Neredeyse hiç ilgi yok. Bunun istisnası parlak, eğlenceli ve eğlenceli materyaldir.
Herhangi bir eğitim sorununun çözümüne karşı kayıtsız veya olumsuz tutum. Yenilerini öğrenmek yerine tanıdık eylemleri gerçekleştirmeye daha istekli.
2. Yeniliğe tepki
İlgi yalnızca belirli gerçeklerle ilgili yeni materyallerde ortaya çıkar, teoride değil
Hareketli hale gelir, yeni olgusal materyal hakkında sorular sorar, bununla ilgili görevleri tamamlamaya dahil olur, ancak uzun vadeli sürekli bir faaliyet göstermez.
3. Merak
Yeni malzemeye ilgi artıyor, ancak çözümlere değil.
İlgi gösterir ve sık sık sorular sorar, görevlerin tamamlanmasına katılır ancak ilgi hızla kurur
4. Durumsal eğitimsel ilgi
Yeni ve belirli bir birim problemini çözme yollarına ilgi ortaya çıkar (fakat problem sistemlerinde değil)
Bir sorunu çözme sürecine dahil olur, bağımsız olarak onu çözmenin ve görevi tamamlamanın bir yolunu bulmaya çalışır, sorunu çözdükten sonra ilgi tükenir
5. Sürdürülebilir eğitimsel ve bilişsel ilgi
Genel problem çözme yöntemine ilgi duyulur, ancak incelenen materyalin kapsamının ötesine geçmez.
Görevleri tamamlama sürecine isteyerek dahil olur, uzun vadeli ve istikrarlı çalışır, bulunan yöntem için yeni uygulamalar bulma önerilerini kabul eder.
6. Genelleştirilmiş eğitimsel ve bilişsel ilgi
İlgi, dış gereksinimlerden bağımsız olarak ortaya çıkar ve incelenen materyalin kapsamının ötesine geçer. Öğrenci bir problem sistemini çözmenin genel yollarına odaklanır.
İlgi öğrencinin değişmez bir özelliğidir, belirgin bir şekilde kendini gösterir. yaratıcı tutum Sorunları çözmenin genel bir yoluna, ek bilgi elde etmeye çalışır. İlgilerin motive edilmiş bir seçiciliği vardır.
Seviyeler:
Ölçek, eğitimsel ve bilişsel ilginin oluşum düzeyini niteliksel olarak farklı altı düzeyde belirlemenizi sağlar:
ilgi eksikliği
yeniliğe tepki
merak,
durumsal öğrenme ilgisi,
sürdürülebilir eğitimsel ve bilişsel ilgi;
genelleştirilmiş eğitimsel ve bilişsel ilgi.
Düzey 1, henüz oluşmamış eğitimsel ve bilişsel ilgi olarak nitelendirilebilir; seviye 2 ve 3 düşük, seviye 4 tatmin edici, seviye 5 yüksek ve seviye 6 çok yüksek olarak tanımlanır.
Başarı/başarısızlığın atfedilmesinin doğasını belirlemeye yönelik metodoloji.
(Yansıtıcı değerlendirme - nedensel atıf arıza)
Hedef:öğrencinin etkinliklerdeki başarı/başarısızlığının nedenlerini anlama yeterliliğinin belirlenmesi.
Değerlendirilen UUD: kişisel eylemöz değerlendirme (kendi kaderini tayin), eğitim faaliyetlerinin sonucunu değerlendirmenin düzenleyici eylemi.
Seçenek 1
Yaş grubu: 6,5 – 7 yıl.
Değerlendirme formu: bireysel görüşme.
Soru: Bir inşaat setiyle çizim yaptığınız, heykel yaptığınız veya inşa ettiğiniz ve işinize yaramadığı oluyor mu?
Cevap olumluysa, "Neden her şeyin senin için her zaman işe yaramadığını düşünüyorsun?"
Cevap olumsuzsa, yansımanın düşük olduğu veya eleştirel olmayan bir değerlendirme olduğu sonucuna varılabilir.
Soru: Ne tür görevleri seversiniz; zor mu, kolay mı?
Cevabınız “Her zaman başarılı oluyorum” ise anketi durduruyoruz.
Değerlendirme kriterleri:
Cevaplar:
1. Kendi çabalarım - Denemedim, pes ettim, çalışmam gerekiyor, açıklama istemem gerekiyor, yardım vb.
2. Görevin nesnel zorluğu” – çok zor, karmaşık, çocuklar için değil, yaşlılar için vs.
3. Yetenekler – Yapamam, sahibim Her zaman başarısız oluyorum.
4. Şans - işe yaramadı, o zaman (başka bir zaman işe yarayacak), kazara nedenini bilmiyorum.
Seçenek 2
Yaş: ilkokul (9 – 10 yaş).
Biçim:önden yazılı anket.
Değerlendirme durumu:Öğrencilerden kendi çabaları, yetenekleri, şansları ve görevin nesnel zorluğu gibi ölçekleri içeren bir anketteki soruları yazılı olarak yanıtlamaları istenir.
Değerlendirme kriterleri:
1.Kendi çabamız -
biraz deniyorum/çok deniyorum
Kötü hazırlanmış deneme çalışması/ çok çalıştım, iyi hazırlandım
Dersi öğrenmedim (kötü öğrendim)/dersi iyi öğrendim
2.Yetenekler
Öğretmenin açıklamalarını iyi anlamıyorum / Öğretmenin açıklamalarını çoğu kişiden daha hızlı anlıyorum
Sınıfta benim için zor - sınıfta benim için kolay
İşleri diğer öğrenciler kadar hızlı yapamam/Her şeyi diğerlerinden çok daha hızlı yaparım
3. Görevin nesnel zorluğu
Görev çok zordu / görev kolaydı
Bu tür görevlerin nasıl yapılacağını bize açıklamalarından önce/onlardan önce biz bu tür görevleri yapmadık
Böyle bir görev için çok az zaman vardı / oldukça yeterli zaman vardı
4. Şans
Ben sadece şanssızım / Şanslıyım
Sıkı öğretmen / nazik öğretmen
Herkes yazıyordu ama ben yazamadım/yazabildim
Anket
1. Lütfen okuldaki başarı düzeyinizi değerlendirin (önerilen seçeneklerden birini seçin ve işaretleyin)
Çok uzun
Yeterince uzun
Ortalama
Ortalamanın altında
Kısa
Bazı konularda yüksek, bazılarında ortalama ve düşük
2. Tahtadaki bir testle veya cevapla baş edemezsiniz ve beklediğinizden tamamen farklı bir not alırsınız.
Aşağıda olası nedenler arıza. Lütfen bu nedenlerin sizin durumunuza ne kadar uygun olduğunu değerlendirin. Başarısızlığınızın tam olarak bu nedenle bağlantılı olduğunu düşünüyorsanız 2'yi işaretleyin. Bu durumun küçük bir etkisi olduğunu düşünüyorsanız 1'i işaretleyin. Bu nedenin başarısızlığınızla hiçbir ilgisi olmadığını düşünüyorsanız 0'ı işaretleyin. .
Eğer okulda bir konuda başarısız olursam bunun nedeni...
1.Çok çabalamıyorum
2 Öğretmenin açıklamalarını iyi anlamıyorum
3. görev çok zordu
4. Şanssızdım
5. Sınava yeterince hazırlanmadım / çok çalıştım, iyi hazırlandım
6. Derste zorlanıyorum
7. Daha önce bu tür görevleri yapmadık
8. Öğretmen katıdır
9. dersi öğrenmedim (kötü öğrendim)/dersi iyi öğrendim
10. Bunu diğer öğrenciler kadar hızlı yapamam
11. Böyle zor bir görev için çok az zaman vardı
12. herkes hile yapıyordu ama ben hile yapamadım
Eğer okulda başarılıysam bunun nedeni
1. çok çalıştım, iyi hazırlandım
2. Sınıfta bunu kolay buluyorum
3. görev kolaydı
4. öğretmen naziktir
5. Çok çabalıyorum
6. Öğretmenin açıklamalarını çoğu kişiden daha hızlı anlıyorum
7. Bize böyle bir işin nasıl tamamlanacağını anlatırlardı
8. Şanslıyım
9. dersimi iyi öğrendim
10. Her şeyi diğerlerinden çok daha hızlı yapıyorum
11. Yeterli zaman vardı
12. bana söylediler
Sonuçların işlenmesi: Başarı ve başarısızlık nedenlerini açıklamak için “Çaba”, “Yetenek”, “Nesnel Zorluk” ve “Şans” ölçeklerinin her birinden alınan puanlar hesaplanır. Puanların oranı, baskın nedensel atıf türünün bir göstergesini sağlar.
Derecelendirme seviyeleri:
1 – “Şans” niteliğinin baskınlığı;
2 – “yetenek”, “nesnel karmaşıklık” niteliklerine yönelim
3 – “Çaba”ya yönelim.
Ahlaki ve etik yönelim eyleminin oluşumu için kriterler
Ahlaki ve etik değerlendirme eylemi
Ana değerlendirme kriterleri
Okul öncesi aşama için görevler
İlkokulun sorunları
1. Durumun ahlaki içeriğinin vurgulanması: ahlaki bir normun ihlali/uygulanması
Ahlaki yönelim
(adil dağıtım, karşılıklı yardımlaşma, doğruluk)
"Oyuncakları paylaşın"
(adil dağıtım normu)
Derslerden sonra
(karşılıklı yardımlaşma kuralı)
2. Geleneksel ve ahlaki normların farklılaşması
Çocuk, ahlaki standartların ihlalinin geleneksel olanlara göre daha ciddi ve kabul edilemez olarak değerlendirildiğini anlar.
E. Kurganova'nın anketi
3. Merkeziyetsizlik Temelli Ahlaki İkilemi Çözmek
Çocuğun normun ihlalinin nesnel sonuçlarına ilişkin değerlendirmesi
Bir normu ihlal ederken öznenin güdülerini dikkate almak
Norm ihlal edildiğinde deneğin duygu ve duygularının dikkate alınması
Çeşitli ahlaki standartların korelasyonuna dayalı bir karar vermek
Kırık bardak (J. Piaget'nin probleminin modifikasyonu) (kahramanların nedenleri dikkate alınarak)
“Yıkanmamış bulaşıklar” (karakterlerin duyguları dikkate alınarak)
"Topuz"
(J. Piaget'nin probleminin modifikasyonu)
(üç normun koordinasyonu - sorumluluk, adil dağıtım, karşılıklı yardım) ve tazminat ilkesinin dikkate alınması
4.Eylemlerin ahlaki normların ihlali/uygunluğu açısından değerlendirilmesi
Deneğin eylemlerinin bakış açısından değerlendirilmesinin yeterliliği
Tüm görevler
Tüm görevler
5. Ahlaki bir normun yerine getirilmesinin gerekliliğini tartışabilme becerisi
Ahlaki yargıların gelişim düzeyi
Tüm görevler
Tüm görevler
Adil dağıtım normu ile ilgili görev.
Hedef:Çocuğun durumun ahlaki içeriğine yöneliminin belirlenmesi ve adil dağıtım normunun özümsenmesi.
Yaş: okul öncesi aşama (6,5 – 7 yaş)
Değerlendirilen UUD: ahlaki ve etik değerlendirme eylemleri - durumun ahlaki içeriğinin vurgulanması; Ahlaki bir ikilemi çözmenin temeli olarak adil dağıtım normuna yönelme.
Form (değerlendirme durumu):
Değerlendirme yöntemi: konuşma
Görevin açıklaması(bu durumda ve sonraki tüm testlerde): Çocuğa bir hikaye okunur, ardından sorular sorulur. Hikâyedeki karakterin cinsiyeti, incelenen çocuğun cinsiyetine göre değişmektedir. Erkekler için - ana karakter- oğlan, kızlar için - sırasıyla kız. Gerekirse, ahlaki bir ikilem olan görevin metni tekrar okunur.
Görev metni:
Bir gün siz ve başka bir oğlan (kız), Vanya (Anya), oyun alanında yürüdüğünüzü hayal edin. anaokulu. Oynamak istiyordun. Öğretmene yaklaştınız ve size oyuncak getirmesini istediniz. Döndüğünde yanında 3 oyuncak getirip sana verdi ve “Oyna” dedi.
1. Bu durumda ne yapacaksınız? (Bu durumda ne yapacaksınız?)
2. Bunu neden yapıyorsunuz?
Değerlendirme kriterleri:
Ahlaki ikilemi çözmenin bir yolu, adil dağıtım normunu davranışın temeli olarak kabul etmektir (1 No'lu sorunun cevabı)
Durumun altında yatan normun farkındalığı (2 numaralı sorunun cevabı). Çocuğun, 1 numaralı soruyu yanıtlarken normu tanımlaması ve sözlü olarak ifade etmesi (farkındalığı) mümkündür.
Gelişmişliğin bir göstergesi olarak ahlaki yargıların düzeyi ahlaki bilinç(2 numaralı sorunun cevabı).
Görev tamamlanma düzeyinin göstergeleri:
Adil dağıtım normuna hakim olma düzeyleri:
1 sorunun olası cevapları:
1 Benmerkezcilik, sadece kendi arzularına odaklanmak, akranlarını görmezden gelmek – tüm oyuncakları kendine almak, akranlarıyla paylaşmamak, kendi arzularına işaret etmek (kendime alırım, daha çok oynamak isterim”)
2. Adil dağıtım normuna odaklanın ancak bunun uygulanması öncelik gerektirir kendi çıkarları: eşit olmayan oranlarda bölün: kendiniz için iki oyuncak, akranınız için bir oyuncak (benmerkezcilik)
3a. Adil dağıtım normuna ve partnerin çıkarlarına yönelim, fedakar eyleme hazır olma - oyuncakları, birini kendisi için saklayacak ve ikisini akranına verecek şekilde bölmek.
3b. Üç oyuncağı da bir akranınıza verin (fedakarlık). Benmerkezcilik veya fedakarlık hakkındaki karar, çocuk tarafından sunulan argümana dayanmaktadır: a) başka bir çocuğun daha muhtaç olması, “zayıf”ın niteliklerini öne çıkarması (fedakarlık), b) başka bir çocuğun daha otoriter, otoriter, güçlü, kavgacı, vesaire. (benmerkezcilik).
4. Adil dağıtım normuna bilinçli yönelim ve bunu uygulamanın yollarının araştırılması. Çocuk bir seferde bir oyuncağı paylaşmayı ve üçüncüsüyle sırayla veya birlikte oynamayı teklif eder. Ortak bir oyun (“birlikte oynamanız gerekiyor, o zaman ortak bir oyun olacak”) veya sıra kuralı (“önce birinin ikinci makineyle oynamasına izin verin, sonra ikincisi oynayacak”).
Normun farkındalık düzeyleri:
2. soruyu yanıtlama seçenekleri: 1 - normun adını vermez; 2 – eylemlerin tanımı yoluyla normun adlandırılması (örneğin, “herkese oyuncak verilmeli”); 3 – normun adlandırılması (“başkalarıyla paylaşılmalıdır”).
Ahlaki yargı düzeyi (L. Kohlberg'e göre):
2. enstrümantal değişim aşaması (“bir dahaki sefere bana oyuncak verecek ya da vermeyecek”)
3. kişilerarası uyum aşaması (“o kırılacak, arkadaş olmayacak, ben iyiyim ama iyi insanlar arkadaştır”)
4. aşama “kanun ve düzen” - normun herkesin uyması gereken bir kural olarak formüle edilmesi (“başkalarıyla paylaşılmalıdır”, “herkes eşit olarak faydalanmalıdır”)
Görev, karşılıklı yardım normuna hakim olmaktır.
Hedef: karşılıklı yardım normunun asimilasyon düzeyinin belirlenmesi.
Değerlendirilen UUD: ahlaki ve etik değerlendirme eylemleri - durumun ahlaki içeriğinin vurgulanması; kişilerarası ilişkiler kurmanın temeli olarak karşılıklı yardım normunun dikkate alınması.
Yaş: 7 - 8 yaşında.
Form (değerlendirme durumu):çocuğun bireysel muayenesi.
Değerlendirme yöntemi: konuşma
Görev metni:
İşe gitmek üzere ayrılan anne, Andrei'ye (Lena) öğle yemeğinde yemek yemesi gerektiğini hatırlattı. İşten yorgun döneceği için yemekten sonra bulaşıkları yıkamasını istedi. Andrey yemek yedi ve çizgi film izlemek için oturdu ama bulaşıkları yıkamadı. Akşam annem ve babam işten eve geldiler. Annem kirli bulaşıkları gördü. İçini çekti ve bulaşıkları yıkamaya başladı. Andrey üzüldü ve odasına gitti.
1. Andrei (Lena) neden üzgündü?
2. Andrei (Lena) doğru olanı mı yaptı?
3. Neden?
4. Andrey (Lena) olsaydınız ne yapardınız?
Değerlendirme kriterleri:
Durumun ahlaki içeriğini vurgularken kahramanın duygularına ve hislerine odaklanın (1 No'lu sorunun cevabı)
Ahlaki Bir İkilemi Çözmek (4. Soruya Cevap)
Karşılıklı yardım normuna yönelim (2 ve 3 numaralı soruların yanıtları. Çocuğun 1 numaralı soruyu yanıtlarken normu tanımlaması ve sözlü olarak ifade etmesi mümkündür)
Ahlaki yargı düzeyi (3 No'lu sorunun cevabı)
Çocuğun olumlu sosyal davranışa yönelik tutumunun belirlenmesi (2 numaralı sorunun cevabı)
Bir eylemin ahlaki içeriğini vurgulama düzeyleri:
1 numaralı sorunun olası cevapları:
1 – Çocuk hikayenin ahlaki içeriğini vurgulamıyor – yeterli bir cevap yok, bilmiyorum. Andrei'nin duyguları ile yerine getirilmemiş görev arasındaki bağlantıya odaklanılmıyor.
2 – Çocuk, annesinin ve Andrey'in duyguları arasındaki bağlantıya odaklanır, ancak hikayenin ahlaki içeriğini henüz vurgulamaz (“üzgün çünkü anne iç çekti”);
3 – Çocuk, karakterlerin duygularına odaklanarak hikayenin ahlaki içeriğini vurgular. Annenin yerine getirilmemiş isteğini belirtir (“annesi ondan bunu istediğinde kendisi yapmadığı için üzgündür”). Andrey'in duyguları ile annesinin yerine getirilmemiş isteği arasındaki bağlantıya odaklanın.
4 – Çocuk hikâyenin ahlaki içeriğini belirler ve nedenini belirten bir cevap verir. olumsuz duygular kahraman – karşılıklı yardım normuna uymamak (“Üzücü çünkü sizden istendiğinde yardım etmeniz gerekiyor”).
Olumlu sosyal davranışa yönelim düzeyleri.
2 numaralı sorunun olası cevapları:
1 – Olumlu sosyal davranışa yönelik bir yönelim yok – cevap yok, davranışın yetersiz değerlendirilmesi;
2 – Olumlu sosyal davranışa yönelik istikrarsız yönelim - cevap
"Hem doğru hem yanlış"
3 – Olumlu sosyal davranışlara yönelik bir tutum benimsemek – kahramanın yanlış davranışının bir göstergesi.
3 numaralı sorunun olası cevapları:
2 – enstrümantal değişim – “çizgi film izlemenize izin vermiyorlar”;
3 – kişilerarası uyumluluk, - “daha fazlasını istemeyecek, gücenecek; “iyi insanlar bunu yapmaz”
4 – normu şu şekilde adlandırır: zorunlu kural- “Yardım etmemiz lazım.”
Ahlaki bir ikilemi çözme düzeyleri:
4 numaralı sorunun olası cevapları:
1 – Durumun ahlaki içeriğine ilişkin bir tespit yok – cevap yok.
2 – Normu karşılamaya yönelik bir yönelim yok (“Andrei (Lena) gibi davranırdım; belki eğlenceli aktiviteler eklerdim (“oynadım”, “zıpladım”));
3 – eylemin temeli olarak karşılıklı yardımlaşma normuna yönelim (“Bulaşıkları yıkardım”, “Annemin bulaşıkları yıkamasına yardım ederdim”, “Büyüklerime yardım etmem gerekiyor”).
İlkokul düzeyi için, ahlaki gelişimin refahının göstergeleri şu şekilde olacaktır: 1) merkezden uzaklaşmanın bir göstergesi olarak (annenin konumu dikkate alınarak) karakterlerin (üzgün, iç çeken) duygu ve duygularına yönelim; 2) toplum yanlısı davranışların düzenlenmesi; 3) ahlaki yargıların gelişim düzeyi – geleneksel düzey, kişilerarası uygunluğun 3. aşaması (“iyi çocuk”).
Ahlaki bir ikilemi çözmede kahramanların güdülerini dikkate alma görevi(J. Piaget tarafından değiştirilmiş görev, 2006)
Hedef: ahlaki bir ikilemi çözmede kahramanların güdülerine yönelik yönelimin belirlenmesi (ahlaki merkezden uzaklaşma düzeyi).
Değerlendirilen UUD'ler: karakterlerin güdülerini ve niyetlerini dikkate alarak ahlaki ve etik değerlendirme eylemleri.
Yaş: 6,5-7 yıl
Form (değerlendirme durumu):çocuğun bireysel muayenesi
Değerlendirme yöntemi: konuşma
Görev metni:
Küçük çocuk Seryozha, annesinin bulaşıkları yıkamasına yardım etmek istedi. Fincanı yıkadı ve masanın üzerine koymak için uzandı ama kaydı, düştü ve üzerinde fincanların bulunduğu tepsi düştü. 5 bardak kırıldı.
Diğer bir çocuk olan Petya ise bir gün annesinin evde olmadığı bir sırada dolaptan reçel almak istedi. Büfe yüksekteydi ve bir sandalyenin üzerinde duruyordu. Ancak sıkışmanın çok yüksek olduğu ortaya çıktı ve ona ulaşamadı. Ulaşmaya çalışırken bardağı yakaladı. Bardak düşüp kırıldı.
Sorular.
Hangi çocuk daha çok suçlu?
Kim cezayı hak ediyor? Neden?
Değerlendirme kriterleri:
Bir eylemin gerekçelerinin belirlenmesi (1 ve 2 numaralı soruların cevabı)
Kahramanın güdülerinin dikkate alınma düzeyinin göstergeleri (ahlaki merkezden uzaklaşma):
1. sorunun cevabı
Suçun koşullarına odaklanılmıyor - cevap yok, ikisi de suçlu.
Odaklan nesnel sonuçlar hareket (Seryozha daha suçlu çünkü 5 bardak kırdı ve Petya sadece bir tane)
Eylemin nedenlerine odaklanın (“Seryozha annesine yardım etmek istedi ve Petya reçel yemek istedi, Petya daha çok suçlu”).
2 numaralı sorunun cevabı
1. Suçun koşullarına odaklanılmamaktadır. İkisi de cezalandırılmalı. (“İkisi de suçlu, ikisi de kötü davrandı”).
2. Bir eylemin nesnel sonuçlarına odaklanın. Serezha cezalandırılmalı (“Seryozha daha çok suçlu, daha çok (birçok) bardak kırdı”) 3. Eylemin amaçlarına yönelme (“Petya daha çok suçlu, çünkü Serezha annesine yardım etmek istiyordu ve Petya da bunu yapmak istiyordu) Arzularını tatmin et"). Kahramanın niyetlerine odaklanın. Hikayenin kahramanının niyetlerini dikkate alarak merkezden uzaklaşmanın tezahürü.
Ahlaki merkezden uzaklaşma düzeyini belirleme görevi
(J. Piaget)
Hedef: ahlaki ademi merkeziyet düzeyinin üç normu koordine etme (ilişkilendirme) yeteneği olarak tanımlanması - adil dağıtım, sorumluluk, tazminat ilkesine dayalı karşılıklı yardım.
Değerlendirilen UUD: Ahlaki ve etik değerlendirme eylemleri, çeşitli normların koordinasyonu olarak ahlaki merkezden uzaklaşma düzeyi.
Yaş: 7-10 yıl.
Değerlendirme yöntemi: bireysel görüşme.
Görev metni:
İzin gününde bir anne ve çocukları nehir kıyısında yürüyorlardı. Yürüyüş sırasında her çocuğa bir çörek verdi. Çocuklar yemeye başladı. Ve dikkatsiz olduğu ortaya çıkan minik, çöreğini suya düşürdü.
1.Annem ne yapmalı? Ona bir çörek daha vermeli mi?
2. Neden?
3. Annenin artık çörekleri olmadığını hayal edin. Ne yapmalı ve neden?
Değerlendirme kriterleri:
Ahlaki bir ikilemi çözmek. 1. sorunun cevabı.
Normları koordine etmenin bir yolu. 2. sorunun cevabı
Daha karmaşık koşullarla ilgili ahlaki bir ikilemi çözmek No. 3
Görev tamamlama düzeyinin göstergeleri (ahlaki merkezden uzaklaşma):
1 – Çocuğa başka bir çörek vermeyi reddetmek, eyleminin sorumluluğunu alması gerektiğini belirtmek (“hayır, çöreği zaten aldı”, “kendi hatası, düşürdü”) (sorumluluk standardı ve yaptırım). Merkezden uzaklaşma yoktur; yalnızca tek bir norm dikkate alınır (adil dağıtım). Kahramanın niyetleri de dahil olmak üzere tüm koşullar dikkate alınmaz.
2 - Çöreklerin tüm katılımcılar arasında yeniden dağıtılması ("daha fazlasını verin, ancak herkese") (adil dağıtım normu) önerilmektedir. Adil dağıtım normu ve eşdeğerlik ilkesinin koordinasyonu. Çeşitli normların koordinasyonuna geçiş.
3 – En zayıfa çörek verme teklifi - “küçük olduğu için ona daha fazlasını ver” - karşılıklı yardımlaşma normu ve koşulları dikkate alan adalet fikri, sorumluluğu ortadan kaldıran tazminat ilkesi en küçüğüdür ve muhtaç ve zayıf olduğundan kendisine yardım yapılmasına ihtiyaç duyar. Denklik ve telafi işlemlerine dayalı çeşitli normların koordinasyonuna dayalı merkezden uzaklaşma (L. Kohlberg)
Ahlaki ikilem
(kişisel çıkarlarla çatışan karşılıklı yardım normu)
Hedef: karşılıklı yardım normunun asimilasyonunun belirlenmesi.
Değerlendirilen UUD: ahlaki ve etik değerlendirme eylemleri -
Form (değerlendirme durumu):çocuğun bireysel muayenesi
Değerlendirme yöntemi: konuşma
Görev metni:
Oleg ve Anton aynı sınıfta okudular. Derslerden sonra herkes eve gitmeye hazırlanırken Oleg, Anton'dan soyunma odasında kaybolan evrak çantasını bulmasına yardım etmesini istedi. Anton gerçekten eve gidip yeni oyunu oynamak istiyordu. bilgisayar oyunu. Eğer okula geç kalırsa oyun oynamaya vakti olmayacak çünkü babası yakında işten dönecek ve bilgisayarda çalışmaya başlayacak.
1. Anton ne yapmalı?
2. Neden?
3. Ne yapardınız?
Ahlaki bir ikilemin çözüm düzeyleri- diğer insanların çıkarlarına ve ihtiyaçlarına yönelim, bireyin kendisine veya başkalarının ihtiyaçlarına yönelimi.
1 No'lu sorunun (No. 3) olası yanıtları:
1 Partnerin çıkarlarını dikkate almadan bir sorunu kendi çıkarları doğrultusunda çözmek - “oynamak için eve git”
2- Başkalarının çıkarlarını dikkate alarak kendi çıkarlarını gerçekleştirme arzusu - Oleg'e yardım edecek birini bulun, Oleg'i bilgisayarda oynamak için kendi yerinize götürün;
3 – Yardıma ihtiyacı olan başkalarının çıkarları uğruna kendi çıkarlarını reddetmek – “portfolyoda çok önemli bir şey varsa kal ve yardım et”, “bulmaya yardım edecek başka kimse yoksa”
Ahlaki yargıların gelişim düzeyleri:
2 numaralı sorunun olası cevapları:
Enstrümantal değişimin 2. aşaması - (“Oleg bir dahaki sefere Anton'a yardım edecek”, “hayır, Anton ayrılacak çünkü Oleg daha önce ona yardım etmedi”);
3 – kişilerarası uyum ve koruma aşaması iyi ilişkiler(“Oleg bir arkadaştır, dostum, arkadaşlar yardım etmelidir” ve tam tersi);
4 – “kanun ve düzen” aşaması (“insanlar birbirine yardım etmelidir”).
Anket “Eylemi değerlendirin”
(geleneksel ve ahlaki normların farklılaşması,
E. Turiel'e göre, E.A. Kurganova ve O.A.
Hedef: geleneksel ve ahlaki normların farklılaşma derecesinin belirlenmesi.
Değerlendirilen UUD: Eylemlerin ve durumların ahlaki içeriğini vurgulamak.
Yaş: 7 – 10 yıl
Form (değerlendirme durumu)– ön anket
Çocuklardan dört derecelendirme seçeneğinden birini seçerek bir erkeğin (bir kız ve çocuk aynı cinsiyetten bir akranının eylemini değerlendirdi) eylemini değerlendirmeleri istendi: 1 puan - bunu yapabilirsin, 2 puan - bazen yapabilirsin şunu yap, 3 puan – bunu yapamazsın, 4 puan – hiçbir durumda yapılmamalı.
Talimatlar:“Arkadaşlar, şimdi sizin gibi erkek ve kızların farklı hareketlerini değerlendirmelisiniz. Toplamda 18 eylemi değerlendirmeniz gerekiyor. Her durumun karşısına kendi seçtiğiniz bir noktayı koymalısınız. Sayfanın üst kısmında her noktanın ne anlama geldiği yazıyor. Adamların eylemlerini nasıl değerlendirebileceğinizi birlikte okuyalım. Eğer bunu yapmanın mümkün olduğunu düşünüyorsanız bir puan (bir) verirsiniz... vb.” Her noktanın anlamını tartıştıktan sonra çocuklar görevi tamamlamaya başladı.
Görevi gerçekleştirme prosedürü çocukların yaşına bağlı olarak 10 ila 20 dakika sürdü.
Geleneksel ve ahlaki normlar (Turiel'e göre).
Görüş sosyal normlar
geleneksel normların ihlal edildiği mini durumlar
geleneksel
Ritüel - görgü kuralları:
kültür dış görünüş,
masadaki davranışları,
ailede kurallar ve tedavi biçimleri
Organizasyonel ve idari:
okulda davranış kuralları,
sokak kuralları,
halka açık yerlerde davranış kuralları,
dişlerini fırçalamadı;
okula kirli kıyafetlerle geldi;
masanın üzerinde ufalandı;
izinsiz dışarı çıktı;
ders sırasında izinsiz ayağa kalktı;
sokağa çöp atılmış;
yolu yanlış yerde geçti;
ahlaki standartlar
Fedakarlık:
yardım,
cömertlik
Sorumluluk, adalet ve yasallık:
maddi hasar sorumluluğu
arkadaşlarına sınıfın temizliği konusunda yardım teklif etmedi;
ailesine şeker ikram etmedi;
bir arkadaşımdan bir kitap alıp yırttım;
Aşağıda:
ahlaki standartların ihlalini içeren yedi durum (2. 4, 7, 10, 12, 14, 17)
geleneksel normların ihlalini içeren yedi durum (1, 3, 6, 9, 11, 13, 16,
Ahlaki değerlendirmeyi içermeyen dört nötr durum (5, 0,15, 8, 18)
Anket
Puan cinsinden eylem puanı
1 puan
2 puan
3 puan
4 puan
Bunu yapabilirsin
Bazen bunu yapabilirsin
Bunu yapamazsın
Bu hiçbir durumda yapılmamalıdır.
Talimatlar: Her durumda oğlanı (kızı) derecelendirin.
Oğlan (kız) dişlerini fırçalamadı.
Oğlan (kız) arkadaşlarına sınıfın temizliği konusunda yardım teklif etmedi.
Oğlan (kız) okula kirli kıyafetlerle geldi (geldi).
Oğlan (kız) annesinin daireyi temizlemesine yardım etmedi.
Oğlan (kız) kitabı düşürdü.
Yemek yerken oğlan (kız) çorbayı döküp masanın üzerine ufaladı.
Oğlan (kız) ailesine tatlı ikram etmedi.
Oğlan (kız) evde yerleri yıkadı.
Öğretmenin açıklaması sırasında oğlan (kız) sınıfta konuşuyordu.
Oğlan (kız) arkadaşına (arkadaşına) elma ikram etmedi.
Oğlan (kız) sokağı çöpe attı ve şeker ambalajlarını yere fırlattı.
Oğlan (kız) bir arkadaşından (kız arkadaşından) bir kitap aldı ve yırttı.
Oğlan (kız) yasak bir yerden caddeyi geçti.
Oğlan (kız) otobüste yerini yaşlı birine bırakmadı.
Oğlan (kız) mağazadan yiyecek satın aldı.
Oğlan (kız) yürüyüşe çıkmak için izin istemedi.
Oğlan (kız) annemin eşyalarını mahvetti ve sakladı.
Oğlan (kız) odaya geldi (gitti) ve ışığı açtı.
Değerlendirme kriterleri: Bir çocuğun geleneksel ve ahlaki normları ihlal etmesi nedeniyle kabul edilemezlik derecesini karakterize eden puanların toplamının oranı.
Seviyeler:
1 - geleneksel normların ihlalinin kabul edilemezliğini karakterize eden puanların toplamı, ahlaki normların ihlalinin kabul edilemezliğini karakterize eden puanların toplamını 4'ten fazla aşıyor;
2 – miktarlar eşittir ( + 4 puan);
2 - ahlaki normların ihlalinin kabul edilemezliğini karakterize eden puanların toplamı, geleneksel normların ihlalinin kabul edilemezliğini karakterize eden puanların toplamını 4'ten fazla aşıyor;
“İkiz Yöntemi” - İki tür ikiz vardır: kardeşçe ve özdeş. Araştırma sonucu. OB ve RB'nin bazı işaretlerinin karşılaştırılması aşağıdaki sonuçları verir. İkizler. İki tip ikizliğin nedenleri nelerdir? OB'ler her zaman aynı cinsiyete aittir ve bulunur çarpıcı benzerlik. Özellik eşleştirme analizi.
“Ahlaki görev” - Konunun duyurulması IV. (not defterine yazın). Anahtar Terimler ve Kavramlar: Aile üyelerine ahlaki görev ve ahlaki sorumluluklar hakkında ne öğreteceksiniz? Öğrencilerin sorumlu insan davranışlarına ilişkin hikayelerini dinlemek ve tartışmak (edebiyattan). Elbiseye tekrar dikkat et, yoldaşına yardım et. Amaç: ahlaki görev fikri geliştirmek.
“Eğitim projesi yöntemi” - Öğrencilerin kendi ilgi alanlarına göre öğrenciler tarafından sunulur. "Yöntem eğitim projesi" 7. Grup halinde çalışın. Bir proje konusunun seçilmesi. Göster bana, hatırlayayım. 8. Grafik tasarım. Beni de dahil edin, öğreneceğim. (Çin atasözü). Tarihten.. Projelerin sürelerine göre sınıflandırılması... Sonuç.
“Sayısal yöntemler” - * GOST 12997-84'e göre. Çözüm adımları diferansiyel denklemler yaklaşık yöntemler kullanarak: 1) kökün yaklaşık değerinin aralığını bulmak; 2) fonksiyonun değerinin açıklığa kavuşturulması değeri belirle kesinlik. Sayısal yöntemler Bir fonksiyonun ekstremumlarını aramak. Verilmesine izin ver cebirsel denklem tip:
“Genetik yöntemler” - Sitogenetik yöntem. Sorular. Monozigotik (özdeş) ikizler. Biyokimyasal yöntem (örnek). Tek yumurta ikizleri genetik olarak aynıdır. Sitolojik yöntem (örnek). Soyağacındaki figürler nesillere göre düzenlenmiştir. Proband, soyağacında hakkında bilgi toplanan kişidir. Dersin konusuna başarılı bir şekilde hakim olmak için gerekli terimleri tekrarlayalım.
“Öğretme yöntemleri” - Vasya babası hakkında ne gibi yeni şeyler öğrendi? Paltoyla ilgili hikaye nasıl bir izlenim bırakıyor? Baltalon, yeniden anlatımlardan "ezbere öğrenmeye yakın" yerine özgür olanı tercih etti. Bir fantastik sona nasıl bakmalısınız? Edebiyat öğretimine yönelik mevcut yöntem ve teknik sınıflandırmalarının ilginç bir geçmişi vardır.
Hedef:öğrencilere ahlaki seçim durumlarını ve ahlaki ikilemlerin analizinin temeli olarak ahlaki ve etik değerlendirme eyleminin gösterge niteliğindeki temel şemasını tanıtmak; Tartışmadaki katılımcıların çözümlerini ve argümanlarını belirlemek için bir tartışma düzenlemek.
Yaş: 11 - 15 yaşında.
Akademik disiplinler: insani disiplinler (edebiyat, tarih, sosyal bilgiler vb.).
Görev tamamlama formu:öğrencilerin grup çalışması.
Malzemeler: ahlaki ikilem metni, öğrenciler ve öğretmenler için ahlaki ve etik değerlendirme eyleminin gösterge niteliğindeki temelinin ana hatlarını belirleyen soruların bir listesi.
Görevin açıklaması: Sınıf üç kişilik gruplara ayrılır ve onlardan kahramanın davranışını tartışmaları ve değerlendirmelerini gerekçelendirmeleri istenir. Daha sonra, iki grupta birleşen adamlar fikir alışverişinde bulunur ve lehte ve aleyhte olan tüm argümanları tartışırlar. Daha sonra sınıf iki büyük gruba bölünene kadar iki grup tekrar birleştirilir. Bu konuda son aşama(tahtayı kullanarak) argümanların bir sunumu yapılır ve özetlenir - hangi argümanlar daha ikna edicidir ve nedeni.
Seçenek: bir tartışma düzenliyor. Gruplardaki öğrencilerden önceden durumun kahramanını destekleme veya kınama pozisyonu almaları ve argümanlarını tartışmaları istenir.
Öğrencilerin konumunu yapılandırmak için, durumu analiz etmeye yönelik ahlaki ve etik değerlendirme eyleminin gösterge niteliğindeki temelinin bir diyagramı önerilmektedir (A. I. Podolsky, O. A. Karabanova, 2000). Diyagramda, cevapları önerilen durumun analizine yardımcı olacak sorular sunulmaktadır:
1. Bu durumda ne oluyor?
2. Durumun katılımcıları kimlerdir?
3. Durumdaki katılımcıların çıkarları ve hedefleri nelerdir? Durumdaki katılımcıların hedefleri ve çıkarları birbiriyle örtüşüyor mu yoksa çelişiyor mu?
4. Katılımcıların eylemleri ahlaki norm(lar)ı ihlal ediyor mu? Eğer öyleyse, norm tam olarak nedir? (Normu adlandırın.)
5. Normun ihlalinden kimler zarar görebilir? (İhlal edilirse farklı standartlar O halde bir normun ihlal edilmesinden kim zarar görecek, diğerinin ihlal edilmesinden kim zarar görecek?)
6. Normları ihlal eden kimdir? (Eğer birden fazla norm ihlal edilirse, o zaman bunların her birinin ihlalcisi kimdir?)
7. Katılımcılar bu durumda ne yapabilirler? (Lütfen birkaç davranışı listeleyin.)
8. Bu veya bu eylemin (davranışın) katılımcılar açısından ne gibi sonuçları olabilir? 9. Karakterler hangi duyguları (suçluluk, utanç, gurur, şefkat, kırgınlık vb.) yaşıyor? 10. Bu durumda katılımcılarının her biri ne yapmalıdır? Onların yerinde ne yapardın?
Talimatlar: Ders ahlaki seçim durumlarına ayrılmıştır. Bu tür durumlara ahlaki ikilemler denir. Onların özelliği, öğrencilerin tek bir doğru kararın olmadığı, ancak farklı çıkarları dikkate alan farklı kararların olduğu bir durumda seçim yapmak zorunda olmalarıdır. Öğretmen metni okur ve öğrencilerden soruları cevaplamalarını ister.
Öğrencilerin cevaplarının sunulması halinde öğretmene yazılı olarak, eylemin argümantasyonuna dikkat etmek gerekir (yani “neden?” Sorusuna cevap vermek). Cevap, kararın altında yatan prensibi belirtmelidir. Öğretmen, öğrencilerini durumla ilgili zorunlu argümanlarla durum hakkında farklı bakış açılarını dile getirmeye teşvik etmeli ve aynı zamanda öğrencilerin dikkatini problemin belirli bir çözümünün belirsizliğine odaklamalıdır.
Değerlendirme kriterleri:
cevapların ahlaki bilincin gelişim düzeylerine uygunluğu;
tartışmadaki diğer katılımcıların argümanlarını dinleme ve bunları kendi konumunda dikkate alma yeteneği;
Öğrencilerin argümanlarının ahlaki bilincin gelişim düzeyine göre analizi.
14 durum sunulmaktadır - farklı etkileşim bağlamlarına ayrılan ahlaki ikilemler: 7 - "genç - akran" etkileşim durumları ve 6 - "genç - yetişkin" etkileşim durumları.
Görev örnekleri
Kültür
Çok deneyimli bir doktorsunuz ve elinizde ölmek üzere olan beş hasta var ve bunların her birinin hayatta kalabilmek için farklı organ nakline ihtiyacı var. Ne yazık ki, şimdiki an nakledilebilecek tek bir organ bile yok. Öyle oluyor ki, ölümcül bir hastalıktan ölen 6 kişi daha var ve eğer tedavi edilmezse diğerlerinden çok daha erken ölecek. Altıncı hasta ölürse, onun organlarını kullanarak diğer beş kişiyi kurtarabilirsiniz. Ancak altıncı hastanın hayatını kurtarabilecek bir ilaç elinizin altında. Sen:
Altıncı hasta ölene kadar bekleyin, sonra organlarını nakil için kullanın;
Altıncı hastanın hayatını kurtaracaksınız, diğerleri ise ihtiyaç duydukları organları alamayacaklar.
Eğer ikinci seçeneği seçseydiniz, ilacın ölüm tarihini yalnızca biraz geciktireceğini bildiğiniz halde yine de aynısını yapar mıydınız? Neden?
8. Soyguncu Robin Hood
Bir adamın bir bankayı soyduğuna tanık oldunuz ama sonra o parayla olağandışı ve beklenmedik bir şey yaptı. Onları teslim etti yetimhaneÇok kötü yaşayan, perişan bir haldeydi ve doğru beslenmeden, yeterli bakımdan, sudan ve olanaklardan yoksundu. Bu para yetimhaneye büyük fayda sağladı ve fakirden zengine gitti. Sen:
Polisi arayın, gerçi muhtemelen parayı yetimhaneden alacaklardır;
Hem soyguncuyu hem de yetimhaneyi yalnız bırakırsanız hiçbir şey yapamazsınız.
7. Arkadaşın düğünü
Senin en iyi arkadaş ya da bir arkadaşım evleniyor. Tören bir saat sonra başlayacak, ancak düğüne gelmenizin arifesinde arkadaşınızın seçtiği kişinin (seçilen kişinin) başka bağlantıları olduğunu öğrendiniz. Arkadaşınız hayatını bu kişiye bağlarsa sadık olma ihtimali düşüktür ama öte yandan bunu ona anlatırsanız düğünü bozarsınız. Arkadaşınıza ne bulduğunuzu anlatabilir misiniz, söyleyemez misiniz?
6. Raporun intihali
Öğrenci konseyinin başkanısınız ve kabul edilmekle karşı karşıyasınız zor karar mezunlardan biriyle ilgili olarak. Bu kız her zaman değerli bir öğrenciydi. Tüm eğitim yılları boyunca sadece yüksek notlar aldı, birçok arkadaşı var ve ideal davranışa sahip. Ancak sonlara doğru akademik yıl Hastalandı ve bir süre okula gidemedi. Üç hafta okula gidemedi ve geri döndüğünde derslerinden birinde başarılı bir şekilde mezun olmaya yetmediği kendisine bildirildi. O kadar çaresizdi ki, internette gerekli konuyla ilgili bir rapor bulduktan sonra bunu kendisininmiş gibi aktardı. Öğretmeni onu bunu yaparken yakaladı ve size gönderdi. Bunun intihal olduğuna karar verirseniz, o zaman kabul edilmeyecektir. yüksek not ve bu nedenle hayallerindeki üniversitede bütçe eğitimine hak kazanamayacaklar. Ne yapardın?
5. Gençlik Çeşmesi
Sevdiğiniz kişi ölümsüzdür çünkü kendisi ve ailesi gençlik çeşmesinden hiç şüphelenmeden içmişlerdir. Onu çok seviyorsun ve bunun senin kaderin olduğunu biliyorsun. Fakat, tek yol onunla kalmak aynı zamanda gençlik çeşmesinden içmektir. Ancak bunu yaparsanız, tüm aileniz, arkadaşlarınız ve tüm tanıdıklarınız yaşlanacak ve sonunda ölecektir. Öte yandan eğer pınardan içmezseniz yaşlanır ve sonunda ölürsünüz, birlikte olduğunuz kişi ise sizi bir daha göremez ve sonsuz yalnızlığa mahkum olur. Hangisini seçerdin?
Sen bir toplama kampı tutsağısın. Sadist gardiyan kaçmaya çalışan oğlunuzu asmak üzeredir ve size tabureyi altından itmenizi söyler. Eğer bunu yapmazsanız bir başka masum mahkum olan diğer oğlunuzu da öldüreceğini söylüyor. Dediğini aynen yapacağından şüpheniz olmasın. Ne yapacaksın?
3. Oğul ve torunu
Tren yaklaşırken oğlunuz rayların üzerinde bağlı bir şekilde yatarken dehşete düşersiniz. Öyle olur ki, anahtarı kullanıp treni diğer yöne yönlendirecek zamanınız olur, böylece oğlunuzu kurtarabilirsiniz. Ancak diğer tarafta, sizin bu oğlunuzun kızı olan bağlı torununuz yatıyor. Oğlunuz size kızını öldürmemeniz veya düğmeye dokunmamanız için yalvarıyor. Ne yapacaksın?
2. Bir oğlunun kurban edilmesi
Çok kötü, psikolojik açıdan dengesiz bir adam, oğlunuzu çok küçükken öldürmeye çalıştı, ancak daha sonra çocuğun ona bakan amcasını ve teyzesini öldürdükten sonra bebeğe asla ulaşamadı. Cinayetten sonra saklanmaya kaçtınız ama şimdi kehanetin gerçekleştiğini ve katilin ruhunun o kısmının çocuğunuza taşındığını keşfettiniz. Bu kötülüğün üstesinden gelmek ve bu adamı yenmek için oğlunuzun ona gitmesi ve kendisinin öldürülmesine izin vermesi gerekiyor. Aksi takdirde, bir süre sonra, kötü adam ruhunun bir parçası olan oğlunuz da kötü adam olabilir. Oğul, kaderini cesaretle kabul eder ve barışı sağlamak için kötü adamın yanına gitmeye karar verir. Ebeveyn olarak siz:
Onu koruyun çünkü onu korumanız gerektiğini hissediyorsunuz;
Onun seçimini kabul edin.
1. Dostluk
Jim büyük bir şirkette çalışıyor ve çalışanların işe alınmasından sorumlu. Arkadaşı Paul bir iş başvurusunda bulundu, ancak Paul'den daha nitelikli ve daha fazla donanıma sahip birkaç kişi var. yüksek seviye bilgi ve beceriler. Jim bu pozisyonu Paul'e vermek istiyor ancak tarafsız olması gerektiği için kendini suçlu hissediyor. Kendi kendine bunun ahlakın özü olduğunu söyler. Ancak çok geçmeden fikrini değiştirdi ve dostluğun bazı konularda taraf tutmanın ahlaki hakkını verdiğine karar verdi. Bu yüzden pozisyonu Paul'e veriyor. Haklı mıydı?
