Apibendrinimo indukcijos dedukcijos rinkos santykiai. Kaip ugdyti dedukcinį mąstymą

Mąstymas žmogui yra svarbus pažintinis procesas, kurio dėka jis įgyja naujų žinių, tobulėja ir tampa geresnis. Yra įvairių mąstymo technikų, kurias galima naudoti bet kuriuo metu ir įvairiose situacijose.

Kas yra šis atskaitymas?

Mąstymo metodas, kuriuo remiantis daromos loginės išvados konkreti tema arba atsižvelgiant į situaciją bendra informacija, vadinamas atskaitymu. Išvertus iš lotynų kalbos, šis žodis reiškia „išvadą arba loginę išvadą“. Žmogus naudoja visuotinai žinomą informaciją ir konkrečias detales, analizuoja, sujungdamas faktus į tam tikrą grandinę ir galiausiai padaro išvadą. Dedukcijos metodas išgarsėjo knygų ir filmų apie detektyvą Šerloką Holmsą dėka.

Išskaičiavimas filosofijoje

Naudoti statyboms mokslo žinių pradėjo grįžti atgal senovės laikai. Žymūs filosofai, tokie kaip Platonas, Aristotelis ir Euklidas, naudojo jį, kad padarytų išvadas, pagrįstus esama informacija. Filosofijos dedukcija yra sąvoka, kurią skirtingi protai interpretavo ir suprato savaip. Dekartas tokį mąstymą laikė panašiu į intuiciją, kurios pagalba žmogus gali įgyti žinių per refleksiją. Leibnicas ir Wolffas turėjo savo nuomonę apie tai, kas yra dedukcija, laikydami ją tikruoju žinių pagrindu.

Išskaičiavimas psichologijoje

Mąstymas naudojamas įvairiomis kryptimis, tačiau yra sričių, skirtų pačiai dedukcijai tirti. Pagrindinis psichologijos tikslas yra ištirti dedukcinio mąstymo vystymąsi ir sutrikimą žmonėms. Taip yra dėl to, kad kadangi tokio tipo mąstymas reiškia judėjimą nuo bendros informacijos prie specifinė analizė, tada dalyvauja visi psichiniai procesai. Dedukcijos teorija studijuojama formuojant sąvokas ir įvairių problemų sprendimus.

Išskaičiavimas – privalumai ir trūkumai

Norėdami geriau suprasti dedukcinio mąstymo metodo galimybes, turite suprasti jo privalumus ir trūkumus.

1. Padeda sutaupyti laiko ir sumažinti pateikiamos medžiagos kiekį.
2. Galima naudoti net tada, kai nėra išankstinių žinių tam tikroje srityje.
3. Dedukcinis samprotavimas skatina loginio, įrodymais pagrįsto mąstymo ugdymą.
4. Suteikia bendrųjų žinių, sąvokų ir įgūdžių.
5. Padeda patikrinti tyrimo hipotezes kaip patikimus paaiškinimus.
6. Pagerina priežastinis mąstymas praktikuojančių žmonių.

1. Daugeliu atvejų žmogus žinias gauna paruoštoje formoje, tai yra, informacijos nenagrinėja.
2. Kai kuriais atvejais sunku apibrėžti konkrečią bylą pagal bendrą taisyklę.
3. Negalima naudoti naujiems reiškiniams, dėsniams ar hipotezėms suformuluoti.

Dedukcija ir indukcija

Jei jau supratome pirmojo termino prasmę, tai kalbant apie indukciją, tai yra bendrosios išvados, pagrįstos tam tikromis prielaidomis, sudarymo technika. Jis nesinaudoja loginiais dėsniais, o remiasi tam tikra psichologine ir faktine informacija, kuri yra grynai formali. Dedukcija ir indukcija yra du svarbūs vienas kitą papildantys principai. Norint geriau suprasti, verta apsvarstyti pavyzdį:

1. Išskaičiavimas iš bendros prie konkrečios reiškia, kad iš vienos tikros informacijos gaunama kita, ir tai bus tiesa. Pavyzdžiui, visi poetai yra rašytojai, išvada: Puškinas yra poetas ir rašytojas.
2. Indukcija yra išvada, kylanti iš žinių apie kai kuriuos objektus ir vedanti į apibendrinimą, todėl jie sako, kad yra perėjimas nuo patikimos informacijos prie tikėtinos informacijos. Pavyzdžiui, Puškinas yra poetas, kaip Blokas ir Majakovskis, o tai reiškia, kad visi žmonės yra poetai.

Kaip ugdyti atskaitymą?

Kiekvienas žmogus turi galimybę išsiugdyti dedukcinį mąstymą, kuris praverčia įvairiose gyvenimo situacijose.

1. Žaidimai. Norėdami lavinti atmintį, galite naudoti skirtingi žaidimai: šachmatai, galvosūkiai, sudoku ir net kortų žaidimai priverčia žaidėjus apgalvoti savo judesius ir įsiminti kortas.
2. Problemų sprendimas. Tuomet praverčia mokyklinė fizikos, matematikos ir kitų mokslų programa. Sprendžiant problemas lavinamas lėtas mąstymas. Nereikėtų sustoti ties vienu sprendimo variantu ir rekomenduojama į problemą pažvelgti kitu požiūriu, pasiūlant alternatyvą.
3. Žinių plėtra. Dedukcijos plėtra reiškia, kad žmogus turi nuolat plėsti savo akiratį, „sugerdamas“ daug informacijos iš įvairių sričių. Tai padės ateityje padaryti išvadas, pagrįstas konkrečiomis žiniomis ir patirtimi.
4. Būkite pastabūs. Išskaičiavimas praktiškai neįmanomas, jei žmogus nemoka pastebėti svarbios detalės. Bendraujant su žmonėmis rekomenduojama atkreipti dėmesį į gestus, veido išraiškas, balso tembrą ir kitus niuansus, kurie padės suprasti pašnekovo ketinimus, apskaičiuoti jo nuoširdumą ir pan. Būdamas viešasis transportas, stebėti žmones ir daryti įvairias prielaidas, pvz., kur žmogus eina, ką jis veikia ir daug daugiau.

Išskaičiavimas – pratimai

1. Naudokite bet kokias nuotraukas, o geriau, jei jose yra daug smulkių detalių. Akimirką pažiūrėkite į vaizdą, bandydami prisiminti, kaip galite daugiau detalių, tada užsirašykite viską, kas liko atmintyje, ir patikrinkite. Palaipsniui sumažinkite žiūrėjimo laiką.
2. Naudokite panašius žodžius ir pabandykite juos rasti maksimalus kiekis skirtumus. Pavyzdžiui: ąžuolas/pušis, peizažas/portretas, eilėraštis/pasaka ir pan. Ekspertai taip pat rekomenduoja išmokti skaityti žodžius atgal.
3. Užsirašykite žmonių vardus ir konkretaus jų gyvenimo įvykio datas. Pakanka keturių pozicijų. Perskaitykite juos tris kartus, tada užsirašykite viską, ką prisimenate.

Dedukcinis mąstymo metodas – knygos

Vienas iš svarbiausių tobulėjimo būdų dedukcinis samprotavimas skaito knygas. Daugelis net neįtaria, kokią naudą tai turi: lavina atmintį, plečia akiratį ir pan. Norėdami kreiptis dedukcinis metodas, reikia ne tik skaityti literatūrą, bet analizuoti aprašytas situacijas, prisiminti, palyginti ir atlikti kitas manipuliacijas.

1. Tiems, kurie domisi, kas yra dedukcija, bus įdomu paskaityti šio mąstymo metodo autoriaus René Descarteso darbą „Diskursas apie teisingo proto nukreipimo ir tiesos paieškos moksluose metodą“.
2. Rekomenduojamoje literatūroje – įvairios detektyvinės istorijos, pavyzdžiui, klasikinis A. K. Doyle'as „Šerloko Holmso nuotykiai“ ir daug vertų autorių: A. Christie, D. Dontsova, S. Shepard ir kt. Skaitant tokią literatūrą, reikia pasitelkti dedukcinį mąstymą, atspėjant, kas gali būti nusikaltėlis.

Išskaičiavimas yra ypatingas išvadų atvejis.

IN plačiąja prasme išvada – tai loginė operacija, kurios rezultate iš vieno ar kelių priimtų teiginių (prielaidų) gaunamas naujas teiginys – išvada (išvada, pasekmė).

Atsižvelgiant į tai, ar tarp prielaidų ir išvados yra loginės pasekmės ryšys, galima išskirti du išvedžiojimo tipus.

IN dedukcinis samprotavimasšis ryšys grindžiamas loginiu dėsniu, dėl kurio iš priimtų prielaidų logiška būtinybe išplaukia išvada. Tokios išvados išskirtinis bruožas yra tas, kad ji visada veda prie tikros išvados iš tikrųjų prielaidų.

IN indukcinis samprotavimas prielaidų ir išvados ryšys grindžiamas ne logikos dėsniu, o kažkokiais faktiniais ar psichologiniais pagrindais, kurie nėra vien formalaus pobūdžio. Tokiame galvoje -

išvados išvada logiškai neišplaukia pabarstukai ir gali būti informacijos, kurios jame nėra. Todėl patalpų patikimumas nereiškia iš jų indukciniu būdu gauto teiginio patikimumo. Indukcija duoda tik tikėtina arba tikėtina, išvadas, kurias reikia papildomai patikrinti.

Dedukcinės išvados apima, pavyzdžiui, šias išvadas:

Jei lyja, žemė šlapia.

Lyja lietus.

Žemė šlapia.

Jei helis yra metalas, jis yra laidus elektrai.

Helis nėra laidus elektrai.

Helis nėra metalas.

Eilute, skiriančia patalpas nuo išvados, pakeičiamas žodis „todėl“.

Indukcijos pavyzdžiai apima samprotavimą:

Argentina yra respublika; Brazilija yra respublika;

Venesuela yra respublika; Ekvadoras yra respublika.

Argentina, Brazilija, Venesuela, Ekvadoras yra Lotynų Amerikos valstybės.

Visos Lotynų Amerikos valstybės yra respublikos.

Italija yra respublika; Portugalija yra respublika; Suomija yra respublika; Prancūzija yra respublika.

Italija, Portugalija, Suomija, Prancūzija yra Vakarų Europos šalys.

Visos Vakarų Europos šalys yra respublikos.

Indukcija nesuteikia visiškos garantijos gauti naują tiesą iš esamų. Maksimalus, ką galima pasakyti, yra tam tikras laipsnis numanomo teiginio tikimybė. Taigi ir pirmosios, ir antrosios indukcinės išvados prielaidos yra teisingos, tačiau pirmosios iš jų išvada yra teisinga, o antrosios - teisinga.

klaidinga. Iš tiesų, visos Lotynų Amerikos valstybės yra respublikos; bet tarp Vakarų Europos šalys Yra ne tik respublikos, bet ir monarchijos, pavyzdžiui, Anglija, Belgija, Ispanija.

Ypač būdingi išskaičiavimai yra loginiai perėjimai nuo bendrųjų žinių prie tam tikrų tipų:

Visi žmonės yra mirtingi.

Visi graikai yra žmonės.

Todėl visi graikai yra mirtingi.

Visais atvejais, kai reikia nagrinėti kai kuriuos reiškinius remiantis jau žinoma bendra taisykle ir padaryti reikiamą išvadą dėl šių reiškinių, darome išvadą dedukcijos forma. Samprotavimas, vedantis nuo žinių apie kai kuriuos objektus (privačių žinių) prie žinių apie visus tam tikros klasės objektus ( bendros žinios), yra tipiškos indukcijos. Visada yra galimybė, kad apibendrinimas pasirodys skubotas ir nepagrįstas („Napoleonas yra vadas; Suvorovas yra vadas; tai reiškia, kad kiekvienas žmogus yra vadas“).

Tuo pačiu metu negalima tapatinti dedukcijos su perėjimu nuo bendro prie konkretaus, o indukcijos su perėjimu nuo konkretaus prie bendro. Argumente „Šekspyras rašė sonetus; todėl netiesa, kad Šekspyras nerašė sonetų“. Motyvacija „Jei aliuminis yra plastikas, o molis yra plastikas, tai aliuminis yra plastikas“, kaip įprasta manoma, yra indukcinis, tačiau nėra perėjimo nuo konkretaus prie bendro. Dedukcija – tai išvadų, kurios yra tokios pat patikimos kaip priimtos prielaidos, išvedimas, indukcija – tikėtinų (tikėtinų) išvadų išvedimas. Indukcinės išvados apima tiek perėjimus nuo konkretaus prie bendro, tiek analogiją, priežastinių ryšių nustatymo metodus, pasekmių patvirtinimą, kryptingą pagrindimą ir kt.

Tai ypatingas susidomėjimas, kuris pasireiškia dedukciniu samprotavimu, yra suprantamas. Jie leidžia gauti naujų tiesų iš esamų žinių, be to, naudojant gryną samprotavimą, nesinaudojant patirtimi, intuicija, sveiku protu ir pan. Išskaičiavimas suteikia šimtaprocentinę sėkmės garantiją, o ne tik suteikia vienokią ar kitokią – galbūt didelę – tikrosios išvados tikimybę. Pradėdami nuo tikrų prielaidų ir samprotaudami dedukyviai, visais atvejais neabejotinai gausime patikimų žinių.

Pabrėžiant dedukcijos svarbą žinių atskleidimo ir pagrindimo procese, nereikėtų jos atskirti nuo indukcijos ir pastarosios nuvertinti. Beveik visos bendrosios nuostatos, įskaitant mokslinius dėsnius, yra indukcinio apibendrinimo rezultatai. Šia prasme indukcija yra mūsų žinių pagrindas. Pati savaime ji negarantuoja jos teisingumo ir pagrįstumo, tačiau sukelia prielaidas, susieja jas su patirtimi ir tuo suteikia joms tam tikrą patikimumą, daugiau ar mažiau didelę tikimybę. Patirtis yra šaltinis ir pagrindas žmogaus žinios. Indukcija, pradedant nuo to, kas suvokiama patirtimi, yra būtina jos apibendrinimo ir sisteminimo priemonė.

Visi anksčiau aptarti samprotavimo modeliai buvo dedukcinio samprotavimo pavyzdžiai. Teiginių logika, modalinė logika, loginė kategorinio silogizmo teorija yra visos dedukcinės logikos dalys.

Įprasti atskaitymai

Taigi dedukcija yra išvadų, kurios yra tokios pat patikimos, kaip ir priimtos prielaidos, išvedimas.

Įprastame samprotavime dedukcija visa ir išplėsta forma pasirodo tik retais atvejais. Dažniausiai nurodome ne visus naudotus siuntinius, o tik kai kuriuos. Bendrieji teiginiai, kurie, kaip galima manyti, yra gerai žinomi, paprastai praleidžiami. Išvados, išplaukiančios iš priimtų prielaidų, ne visada yra aiškiai suformuluotos. Labai logiškas ryšys, egzistuojantis tarp pradinių ir išvestinių teiginių, tik kartais pažymėtas tokiais žodžiais kaip „todėl“ ir „reiškia“.

Dažnai išskaičiavimas taip sutrumpinamas, kad apie jį galima tik spėlioti. Gali būti sunku atkurti visą formą, nurodant visus reikalingus elementus ir jų ryšius.

„Dėl ilgalaikio įpročio, – kartą pastebėjo Šerlokas Holmsas, – manyje taip greitai atsiranda išvadų grandinė, kad aš padariau išvadą net nepastebėdamas tarpinių prielaidų. Tačiau jie buvo ten, šie siuntiniai“,

Vykdyti dedukcinius samprotavimus nieko nepraleidžiant ir netrumpinant yra gana sudėtinga. Žmogus, kuris nurodo visas prielaidas savo išvadoms, sukuria smulkaus pedanto įspūdį. Ir kartu su

Todėl kiekvieną kartą, kai kyla abejonių dėl padarytos išvados pagrįstumo, reikia grįžti į pačią samprotavimo pradžią ir ją atkurti kuo išsamesne forma. Be to sunku ar net neįmanoma aptikti klaidą.

Daugelis literatūros kritikai Manoma, kad Šerloką Holmsą A. Conanas Doyle'as „nukopijavo“ iš Edinburgo universiteto medicinos profesoriaus Josepho Bello. Pastarasis buvo žinomas kaip talentingas mokslininkas, turintis retų stebėjimo galių ir puikiai valdantis dedukcijos metodą. Tarp jo mokinių buvo ir būsimas garsaus detektyvo įvaizdžio kūrėjas.

Vieną dieną Conanas Doyle'as savo autobiografijoje pasakoja, kad pacientas atėjo į kliniką ir Bellas jo paklausė:

Ar esi tarnavęs armijoje?

Teisingai! - Stovėdamas prie dėmesio, atsakė pacientas.

Kalnų šaulių pulke?

Teisingai, pone daktare!

Neseniai išėjo į pensiją?

Teisingai!

Ar buvai seržantas?

Teisingai! - veržliai atsakė pacientas.

Ar buvai Barbadose?

Teisingai, pone daktare!

Šiame dialoge dalyvavę studentai nustebę žiūrėjo į profesorių. Bellas paaiškino, kokios paprastos ir logiškos buvo jo išvados.

Šis vyriškis, parodęs mandagumą ir mandagumą įėjęs į kabinetą, vis tiek nenusiėmė kepurės. Kariuomenės įprotis padarė savo. Jei ligonis būtų buvęs seniai pensijoje, jis jau seniai būtų išmokęs pilietiškų manierų. Jo laikysena imperatyvi, jo pilietybė aiškiai škoto, o tai rodo, kad jis buvo vadas. Kalbant apie viešnagę Barbadose, lankytojas serga dramblialigė (dramblys) – tokia liga paplitusi tarp tų vietų gyventojų.

Čia dedukcinis samprotavimas yra labai sutrumpintas. Visų pirma, visi bendrieji teiginiai yra praleisti, be kurių išskaičiavimas būtų neįmanomas.

Šerlokas Holmsas tapo labai populiariu personažu. Apie jį ir jo kūrėją buvo net juokaujama.

Pavyzdžiui, Romoje Conanas Doyle'as pasiima taksi vairuotoją ir sako: „Ak, pone Doilai, sveikinu jus po kelionės į Konstantinopolį ir Milaną! – Iš kur tu galėjai žinoti, iš kur aš atvykau? - Conanas Doyle'as nustebo Šerloko Holmso įžvalga. - Pagal lipdukus ant jūsų lagamino, - gudriai šyptelėjo kučeris.

Tai dar vienas išskaičiavimas, labai trumpas ir paprastas.

Dedukcinė argumentacija

Dedukcinė argumentacija – tai pagrįstos pozicijos išvedimas iš kitų, anksčiau priimtų nuostatų. Jeigu pateiktą poziciją galima logiškai (deduktyviai) išvesti iš jau nustatytų nuostatų, tai reiškia, kad ji yra priimtina tokia pat apimtimi kaip ir šios nuostatos. Kai kurių teiginių pateisinimas nurodant kitų teiginių teisingumą ar priimtinumą nėra vienintelė dedukcijos funkcija argumentacijos procesuose. Dedukcinis samprotavimas taip pat pasitarnauja patikrinimas teiginių (netiesioginis patvirtinimas): iš tikrinamos pozicijos dedukciškai išvedamos jos empirinės pasekmės; šių pasekmių patvirtinimas vertinamas kaip indukcinis argumentas pirminės pozicijos naudai. Taip pat naudojamas dedukcinis samprotavimas falsifikavimas parodymus, parodydamas, kad jų pasekmės yra melagingos. Nesėkmingas falsifikavimas yra susilpninta patikros versija: nesugebėjimas paneigti tikrinamos hipotezės empirinių pasekmių yra argumentas, nors ir labai silpnas, patvirtinantis šią hipotezę. Galiausiai, dedukcija naudojama sisteminimas teoriją ar žinių sistemą, atsekti loginius ryšius, į ją įtrauktus teiginius, konstruoti paaiškinimus ir supratimus remiantis bendrais teorijos pasiūlytais principais. Paaiškinimas loginė struktūra teoriją, stiprinant jos empirinę bazę ir identifikuojant ją bendrosios patalpos yra svarbus indėlis į joje pateiktų teiginių pagrindimą.

Dedukcinė argumentacija yra universalus, taikomas visoms žinių sritims ir bet kuriai auditorijai. „Ir jei palaima yra ne kas kita, kaip amžinasis gyvenimas, – rašo viduramžių filosofas I. S. Eriugena, – o amžinasis gyvenimas yra tiesos pažinimas, tai

palaima - tai ne kas kita, kaip tiesos pažinimas“. Šis teologinis samprotavimas yra dedukcinis samprotavimas, būtent silogizmas.

Dedukcinės argumentacijos dalis in skirtingos sritysžinios gerokai skiriasi. Jis labai plačiai naudojamas matematikoje ir matematinė fizika ir tik retkarčiais istorijoje ar estetikoje. Turėdamas omenyje dedukcijos taikymo sritį, Aristotelis rašė: „Nereikėtų reikalauti mokslinių įrodymų iš oratoriaus, kaip nereikėtų reikalauti iš matematiko. emocinis įtikinėjimas“ Dedukcinė argumentacija yra labai galingas įrankis ir, kaip ir bet kuris toks įrankis, turi būti naudojamas siaurai. Bandymas sukurti dedukcinį argumentą tose srityse ar auditorijose, kurios tam nėra tinkamos, veda į paviršutinišką samprotavimą, kuris gali sukurti tik įtikinamumo iliuziją.

Atsižvelgiant į tai, kaip plačiai naudojama dedukcinė argumentacija, visi mokslai paprastai skirstomi į dedukcinis Ir indukcinis. Pirmajame dedukcinė argumentacija naudojama pirmiausia ar net išimtinai. Antra, tokia argumentacija atlieka tik akivaizdžiai pagalbinį vaidmenį ir pirmiausia yra empirinė argumentacija, turinti indukcinį, tikimybinis pobūdis. Matematika laikoma tipišku dedukciniu mokslu, gamtos mokslai yra indukcinių mokslų pavyzdys. Tačiau šio amžiaus pradžioje plačiai paplitęs mokslų skirstymas į dedukcinius ir indukcinius dabar iš esmės prarado prasmę. Jis orientuotas į mokslą, vertinamą statiškai, kaip patikimų ir galutinai nustatytų tiesų sistemą.

Dedukcijos sąvoka yra bendra metodologinė sąvoka. Pagal logiką tai atitinka sąvoką įrodymas.

Įrodinėjimo samprata

Įrodymas – tai samprotavimas, nustatantis teiginio teisingumą, nurodant kitus teiginius, kurių tiesa nebekelia abejonių.

Įrodymas skiriasi baigiamasis darbas - teiginys, kurį reikia įrodyti, ir bazė, arba argumentai,- tie teiginiai, kurių pagalba įrodoma disertacija. Pavyzdžiui, teiginį „Platina praleidžia elektrą“ galima įrodyti naudojant:

teisingi teiginiai: „Platina yra metalas“ ir „Visi metalai laidi elektrą“.

Įrodinėjimo sąvoka yra viena iš pagrindinių logikoje ir matematikoje, tačiau ji neturi vienareikšmio apibrėžimo, taikomo visais atvejais ir visose mokslo teorijose.

Logika nepretenduoja iki galo atskleisti intuityvią arba „naivią“ įrodymo sampratą. Įrodymai sudaro gana miglotą įrodymų rinkinį, kurio negalima užfiksuoti vienu universaliu apibrėžimu. Logikoje įprasta kalbėti ne apie įrodomumą apskritai, o apie įrodomumą tam tikros konkrečios sistemos ar teorijos rėmuose. Šiuo atveju įmanoma egzistuoti skirtingos sąvokosįrodymų, susijusių su skirtingos sistemos. Pavyzdžiui, intuityvistinės logikos ir ja paremtos matematikos įrodymas labai skiriasi nuo klasikinės logikos ir ja paremtos matematikos įrodymo. Klasikiniame įrodyme galima naudoti visų pirma neįtraukiamo vidurio dėsnį, dvigubo neigimo (pašalinimo) dėsnį ir daugybę kitų loginių dėsnių, kurių nėra intuicionistinėje logikoje.

Pagal naudojamą metodą įrodymai skirstomi į du tipus. At tiesioginiai įrodymai užduotis yra rasti tokius įtikinamus argumentus, iš kurių logiškai išplaukia tezė. Netiesioginiai įrodymai nustato tezės pagrįstumą, atskleidžiant jai prieštaraujančios prielaidos klaidingumą, priešprieša.

Pavyzdžiui, reikia įrodyti, kad keturkampio kampų suma yra 360°. Iš kokių teiginių būtų galima išvesti šią tezę? Atkreipkite dėmesį, kad įstrižainė padalija keturkampį į du trikampius. Tai reiškia, kad jo kampų suma yra lygi dviejų trikampių kampų sumai. Yra žinoma, kad trikampio kampų suma yra 180°. Iš šių nuostatų darome išvadą, kad keturkampio kampų suma yra 360°. Kitas pavyzdys. Būtina įrodyti, kad erdvėlaiviai paklūsta kosminės mechanikos dėsniams. Yra žinoma, kad šie dėsniai yra universalūs: jiems paklūsta visi kūnai bet kuriame taške. kosminė erdvė. Taip pat akivaizdu, kad erdvėlaivis yra kosminis kūnas. Tai pastebėję padarome atitinkamą dedukcinę išvadą. Tai yra tiesioginis nagrinėjamo teiginio įrodymas.

Netiesioginiame įrodyme samprotavimai eina apvaliu keliu. Užuot tiesiogiai radę

linktelėti argumentais, kad iš jų būtų išvesta įrodyta pozicija, formuluojama priešingybė, šios pozicijos neigimas. Be to, vienaip ar kitaip parodomas antitezės nenuoseklumas. Pagal išskiriamo vidurio dėsnį, jei vienas iš prieštaringų teiginių yra klaidingas, antrasis turi būti teisingas. Antitezė yra klaidinga, o tai reiškia, kad tezė yra teisinga.

Kadangi netiesioginiai įrodymai naudoja įrodomo teiginio neigimą, tai, kaip sakoma, įrodymas prieštaravimu.

Tarkime, kad reikia sukurti netiesioginį tokios labai trivialios tezės įrodymą: „Kvadratas nėra apskritimas“. Šiuo tikslu mes iš to gauname pasekmes. Jei bent vienas iš jų pasirodys klaidingas, tai reikš, kad pats teiginys, iš kurio gaunama išvada, taip pat yra klaidingas. Visų pirma klaidinga tokia išvada: kvadratas neturi kampų. Kadangi antitezė yra klaidinga, pirminė tezė turi būti teisinga.

Kitas pavyzdys. Gydytojas, įtikinėdamas pacientą, kad jis neserga gripu, taip argumentuoja. Jei tikrai buvo gripas, būtų jam būdingų simptomų: galvos skausmas, pakilusi temperatūra ir kt. Bet nieko panašaus nėra. Tai reiškia, kad nėra gripo.

Tai vėlgi netiesioginis įrodymas. Užuot tiesiogiai pagrįsti tezę, pateikiama priešingybė, kad pacientas iš tikrųjų serga gripu. Iš antitezės daromos pasekmės, tačiau jas paneigia objektyvūs duomenys. Tai rodo, kad prielaida apie gripą yra neteisinga. Iš to išplaukia, kad tezė „Gripo nėra“ yra teisinga.

Įrodymai prieštaravimu yra dažni mūsų samprotavimuose, ypač argumentuose. Sumaniai naudojant jie gali būti ypač įtikinami.

Įrodinėjimo apibrėžimas apima du centrinės sąvokos logika: sąvoka tiesa ir koncepcija logiška pasekmė. Abi šios sąvokos nėra aiškios, todėl jomis apibrėžta įrodymo sąvoka taip pat negali būti priskirta prie aiškių.

Daugelis teiginių nėra nei teisingi, nei klaidingi, jie yra už „tiesos kategorijos“, vertinimų, normų, patarimų, deklaracijų, priesaikų, pažadų ir kt. neapibūdinkite jokių situacijų, o nurodykite, kokios jos turėtų būti, kokia kryptimi jas reikia transformuoti. Aprašymas turi būti tinkamas

buvo realybė. Sėkmingas patarimas (užsakymas ir pan.) apibūdinamas kaip veiksmingas ar tikslingas, bet ne kaip teisingas. Teiginys „Vanduo verda“ yra teisingas, jei vanduo iš tikrųjų verda; komanda „Užvirk vandenį! gali būti tikslinga, bet nesusijusi su tiesa. Akivaizdu, kad operuojant su tiesos reikšmės neturinčiais posakiais galima ir reikia būti ir logiškam, ir demonstratyviam. Taigi kyla klausimas apie reikšmingą įrodymų sampratos, apibrėžtos tiesos terminais, išplėtimą. Jame turėtų būti ne tik aprašymai, bet ir vertinimai, normos ir kt. Įrodymų iš naujo apibrėžimo problema dar nėra išspręsta nei vertinimų logika, nei deontine (normatyvine) logika. Dėl to įrodymo sąvoka nėra visiškai aiški.

Be to, nėra vienos loginės pasekmės sąvokos. Iš principo yra be galo daug loginių sistemų, kurios teigia apibrėžiančios šią sąvoką. Nė vienas iš šiuolaikinėje logikoje prieinamų loginio dėsnio ir loginės implikacijos apibrėžimų nėra be kritikos ir nuo to, kas paprastai vadinama „loginės implikacijos paradoksais“.

Įrodinėjimo modelis, kurio vienu ar kitu laipsniu siekia laikytis visi mokslai, yra matematinis įrodymas. Ilgą laiką buvo manoma, kad tai yra aiškus ir neginčijamas procesas. Mūsų amžiuje požiūris į matematinius įrodymus pasikeitė. Patys matematikai susiskirstė į priešiškas grupes, kurių kiekviena turi savo įrodymų interpretaciją. To priežastis pirmiausia buvo idėjų apie loginius principus, kuriais grindžiamas įrodymas, pasikeitimas. Dingo pasitikėjimas savo unikalumu ir neklystamumu. Logicizmas buvo įsitikinęs, kad logikos pakanka visai matematikai pateisinti; formalistų (D. Hilberto ir kt.) nuomone, tam neužtenka vien logikos ir logines aksiomas reikia papildyti matematinėmis; aibių teoretinio judėjimo atstovai ne itin domėjosi loginiais principais ir ne visada juos aiškiai nurodydavo; Intuicionistai iš principo manė, kad į logiką reikia visai nesigilinti. Ginčas dėl matematinio įrodymo parodė, kad nėra įrodymų kriterijų, kurie nepriklausytų

laiko, nei dėl to, ką reikalaujama įrodyti, nei dėl tų, kurie naudojasi kriterijais. Matematinis įrodymas apskritai yra įrodymų paradigma, tačiau net ir matematikoje įrodymas nėra absoliutus ir galutinis.

Indukcijos tipai

Indukcinėje išvadoje ryšys tarp premisų ir išvados nėra pagrįstas loginiu dėsniu, o iš priimtų premisų išvada išplaukia ne su logine būtinybe, o tik su tam tikra tikimybe. Indukcija gali padaryti klaidingą išvadą iš tikrųjų prielaidų; jos išvadoje gali būti informacijos, kurios nėra patalpose. Indukcijos (indukcinio samprotavimo) sąvoka nėra iki galo aiški. Indukcija iš esmės apibrėžiama kaip „nededukcija“ ir yra dar mažiau aiški sąvoka nei dedukcija. Tačiau galima nustatyti gana tvirtą indukcinių samprotavimo būdų „šerdį“. Tai visų pirma apima nepilną indukciją, vadinamuosius atvirkštinius logikos dėsnius, pasekmių patvirtinimą, kryptingą pagrindimą ir bendros pozicijos patvirtinimą pavyzdžio pagalba. Analogija taip pat yra tipiškas indukcinio samprotavimo pavyzdys.

Nepilna indukcija

Indukcinė išvada, kurios rezultatas yra bendra išvada apie visą objektų klasę, pagrįstą žiniomis tik apie kai kuriuos šios klasės objektus, paprastai vadinama neišsamia arba populiariąja indukcija.

Pavyzdžiui, iš to, kad helio, neono ir argono tauriųjų dujų valentingumas lygus nuliui, galime daryti bendrą išvadą, kad visos tauriosios dujos turi tą patį valentingumą. Tai yra neišsami indukcija, nes žinios apie tris inertinės dujos taikoma visoms tokioms dujoms, įskaitant kriptoną ir ksenoną, į kurias nebuvo konkrečiai atsižvelgta.

Kartais išvardijimas yra gana platus, tačiau juo pagrįstas apibendrinimas pasirodo klaidingas.

„Aliuminis yra kieta medžiaga; geležis, varis, cinkas, sidabras, platina, auksas, nikelis, baris, kalis, švinas - taip pat kietosios medžiagos; todėl visi metalai yra kietieji“, Tačiau ši išvada yra klaidinga, nes gyvsidabris yra vienintelis iš visų metalų, kuris yra skystas.

Daugelis įdomių pavyzdžių, skubotus apibendrinimus, sutiktus mokslo istorijoje, savo darbuose cituoja rusų mokslininkas V. I. Vernadskis.

Iki XVII a., kol „jėgos“ sąvoka galiausiai atėjo į mokslą, „tam tikros objektų formos ir pagal analogiją tam tikros objektų aprašytos kelių formos iš esmės buvo laikomos galinčiomis sukelti begalinį judėjimą. Tiesą sakant, įsivaizduokime formą idealiai dešinysis kamuolys, įdėti šį kamuolį į plokštumą; teoriškai jis negali stovėti vietoje ir visą laiką judės. Tai buvo laikoma idealiai apvalios kamuoliuko formos pasekmė. Kuo figūros forma artimesnė sferinei, tuo tikslesnė bus išraiška, kad toks bet kokio dydžio medžiaginis rutulys idealioje veidrodžio plokštumoje bus paremtas vienu atomu, tai yra, jis bus pajėgesnis judėjimas ir mažiau stabilus. Tuomet buvo manoma, kad idealiai apvali forma iš prigimties galėjo palaikyti vieną kartą perduotą judesį. Taip buvo paaiškintas itin greitas dangaus sferų ir epiciklų sukimasis. Šiuos judesius jiems kažkada perdavė dievybė, o paskui šimtmečius tęsėsi kaip idealios sferinės formos savybė. „Kaip toli šios mokslinės pažiūros nuo šiuolaikinių, ir vis dėlto iš esmės tai yra griežtai indukcinės konstrukcijos, pagrįstos moksliniu stebėjimu. Ir net ir šiandien tarp akademinių tyrinėtojų matome bandymus atgaivinti iš esmės panašias pažiūras.

Skubus apibendrinimas tie. apibendrinimas be pakankamai įrodymų yra dažna indukcinio samprotavimo klaida.

Indukciniai apibendrinimai reikalauja tam tikro atsargumo ir atsargumo. Čia daug kas priklauso nuo ištirtų atvejų skaičiaus. Kuo platesnis indukcijos pagrindas, tuo labiau tikėtina indukcinė išvada. Svarbušiais atvejais taip pat yra įvairovė ir nevienalytiškumas.

Tačiau reikšmingiausia yra objektų ryšių prigimties ir jų charakteristikų analizė, stebimo dėsningumo neatsitiktiškumo įrodymas, jo įsišaknijimas tiriamų objektų esmėje. Nustačius priežastis, kurios sukelia šį dėsningumą, grynąją indukciją galima papildyti dedukcinio samprotavimo fragmentais ir taip ją sustiprinti bei sustiprinti.

Bendrieji teiginiai, o ypač indukciniu būdu gauti moksliniai dėsniai, dar nėra visavertės tiesos. Jų laukia ilgas kelias

sunkus kelias, kol jie iš tikimybinių prielaidų virsta mokslo žinių sudedamosiomis dalimis.

Indukcija pritaikoma ne tik aprašomųjų teiginių, bet ir vertinimų, normų, patarimų ir panašių posakių srityje.

Empirinis įverčių pagrindimas ir kt. turi kitokią reikšmę nei aprašomųjų teiginių atveju. Įvertinimų negalima paremti remiantis tuo, kas pateikiama tiesioginėje patirtyje. Tuo pačiu metu yra vertinimų pagrindimo metodų, kurie tam tikru atžvilgiu yra panašūs į aprašymų pagrindimo metodus ir todėl gali būti vadinami kvaziempirinis. Tai apima įvairius indukcinius samprotavimus, tarp kurių prielaidų yra įverčiai ir kurių išvada taip pat yra sąmata ar panašus teiginys. Tarp tokių metodų yra nepilna indukcija, analogija, nuoroda į pavyzdį, tikslingas pagrindimas (patvirtinimas) ir kt.

Vertybės nesuteikiamos patyrusiam žmogui. Jie kalba ne apie tai, kas yra pasaulyje, o apie tai, kas jame turėtų būti, ir jų negalima matyti, girdėti ir pan. Žinios apie vertybes negali būti empirinės, jų gavimo procedūros gali tik paviršutiniškai priminti empirinių žinių gavimo procedūras.

Paprasčiausias ir tuo pačiu nepatikimas būdas indukciniu būdu pagrįsti įverčius yra nepilna (populiarioji) indukcija. Ji bendra schema:

S 1 turi būti R.

S 2 turėtų būti R.

S n turi būti R.

Visi S 1, S 2,..., S n yra P.

Visi S turi būti P.

Čia pirmosios n prielaidos yra vertinimai, paskutinė prielaida – aprašomasis teiginys; išvada – įvertinimas. Pavyzdžiui:

Suvorovas turi būti atkaklus ir drąsus.

Napoleonas turi būti atkaklus ir drąsus.

Eizenhaueris turi būti tvirtas ir drąsus.

Suvorovas, Napoleonas, Eizenhaueris buvo vadai.

Kiekvienas vadas turi būti tvirtas ir drąsus.

Kartu su nepilna indukcija įprasta skirti kaip specialus tipas indukcinis samprotavimas grindys -

nauja indukcija. Jos patalpose apie kiekvieną iš nagrinėjamoje komplektacijoje esančių objektų nurodyta, kad jis turi tam tikrą savybę. Apibendrinant, sakoma, kad visi tam tikros aibės objektai turi šią savybę.

Pavyzdžiui, mokytojas, skaitydamas tam tikros klasės mokinių sąrašą, įsitikina, kad dalyvauja visi, kuriuos jis įvardijo. Remdamasis tuo, mokytojas daro išvadą, kad visi mokiniai dalyvauja.

Visiškai indukuojant reikia daryti išvadą, o ne sekti su tam tikra tikimybe iš prielaidų. Taigi ši indukcija yra dedukcinės išvados rūšis.

Į atskaitą įeina ir vadinamoji matematinė indukcija, plačiai naudojamas matematikoje.

F. Baconas, padėjęs pamatus sistemingam indukcijos tyrinėjimui, labai skeptiškai vertino populiariąją indukciją, remdamasis paprastu patvirtinančių pavyzdžių sąrašu. Jis rašė: „Indukcija, kuri atliekama paprastu išvardinimu, yra vaikiškas dalykas, jis daro netvirtas išvadas ir susiduria su prieštaringų detalių pavojumi priimant sprendimą. dažniausiai remiantis mažiau faktų nei būtina ir, be to, tik tais, kurie yra prieinami.

Baconas priešpastatė šį „vaikišką dalyką“ su specialiais indukciniais principais, kuriuos jis apibūdino nustatant priežastinius ryšius. Jis netgi tikėjo, kad jo pasiūlytas indukcinis žinių atradimo kelias, kuris yra labai paprasta, beveik mechaniška procedūra, „...beveik išlygina talentus ir mažai palieka jų pranašumą...“. Tęsdami mintį, galime pasakyti, kad jis beveik tikėjosi sukurti specialią „indukcinę mašiną“. Įvedę į tokio tipo kompiuterį visus su stebėjimais susijusius teiginius, gautume tikslią dėsnių sistemą, paaiškinančią šiuos stebėjimus.

Bacono programa, žinoma, buvo gryna utopija. Jokia „indukcinė mašina“, kuri paverčia faktus naujais dėsniais ir teorijomis, neįmanoma. Indukcija, vedanti nuo konkrečių teiginių prie bendrų, suteikia tik tikėtinas, o ne tikras žinias.

Visa tai dar kartą patvirtina iš esmės paprastą mintį: žinias realus pasaulis- visada kūrybiškumas. Standartinės taisyklės, principai ir metodai

kad ir kokie tobuli jie būtų, jie negarantuoja naujų žinių patikimumo. Griežčiausias jų laikymasis neapsaugo nuo klaidų ir klaidingų nuomonių.

Kiekvienas atradimas reikalauja talento ir kūrybiškumo. Ir net pats įvairių technikų, kurios tam tikru mastu palengvina atradimų kelią, naudojimas yra kūrybinis procesas.

"Apversti logikos dėsniai"

Buvo pasiūlyta, kad visus „atvirkštinius logikos dėsnius“ galima priskirti indukcinio samprotavimo modeliams. „Apversti dėsniai“ reiškia formules, gautas iš logikos dėsnių, turinčias implikacijos formą (sąlyginį teiginį), pakeičiant proto ir pasekmės vietas. Pavyzdžiui, jei išraiška:

„Jei A ir B, tai A“ yra logikos dėsnis, tada išraiška:

„Jei A, tai A ir B“

yra indukcinės išvados schema. Taip pat dėl:

„Jei A, tai A arba B“ ir diagramos:

„Jei A arba B, tada A“.

Panašiai ir modalinės logikos dėsniams. Nes posakiai:

„Jei A, tai A galimas“ ir „Jei A būtina, tai A“ yra logikos dėsniai, tada išraiškos:

„Jei A galimas, tai A“ ir „Jei A, tai A būtinas“ yra indukcinio samprotavimo modeliai. Yra be galo daug logikos dėsnių. Tai reiškia, kad yra be galo daug indukcinių samprotavimo schemų.

Tačiau prielaida, kad „apversti logikos dėsniai“ yra indukcinio samprotavimo modeliai, susiduria su rimtais prieštaravimais: kai kurie „apversti dėsniai“ išlieka dedukcinės logikos dėsniais; kai kurie „apversti dėsniai“, interpretuojami kaip indukcijos schemos, skamba labai paradoksaliai. „Apversti logikos dėsniai“, žinoma, neišsemia visų įmanomų indukcijos schemų.

Netiesioginis patvirtinimas

Moksle ir ne tik jame tiesioginis stebėjimas to, kas sakoma tikrinamame teiginyje, yra retas.

Svarbiausias ir kartu universalus patvirtinimo būdas yra loginių pasekmių išvedimas iš pateisinamos pozicijos

pokyčius ir vėlesnį jų patikrinimą. Pasekmių patvirtinimas vertinamas kaip įrodymas, patvirtinantis paties teiginio teisingumą. .

Štai du tokio patvirtinimo pavyzdžiai.

Kas mąsto aiškiai, tas kalba aiškiai. Aiškaus mąstymo kontrolinis akmuo yra gebėjimas perduoti savo žinias kam nors kitam, galbūt toli nuo aptariamos temos. Jei žmogus turi šį įgūdį ir jo kalba yra aiški ir įtikinama, tai galima laikyti įrodymu, kad jo mąstymas taip pat aiškus.

Yra žinoma, kad labai vėsus daiktas šiltoje patalpoje pasidengia rasos lašeliais. Jei matome, kad įėjus į namus žmogaus akiniai iš karto rasoja, galime pagrįstai daryti išvadą, kad lauke šąla.

Kiekviename iš šių pavyzdžių samprotavimas vyksta pagal schemą: „iš pirmojo seka antrasis; antroji tiesa; tai reiškia, kad pirmasis taip pat, greičiausiai, yra teisingas“ („Jei lauke šąla, įeinant į namus žmogaus akiniai rasoja; akiniai iš tikrųjų rasoja; tai reiškia, kad lauke šąla“). Tai nėra dedukcinis samprotavimas, prielaidų teisingumas negarantuoja išvados teisingumo. Iš prielaidų „jei yra pirmas, tai yra antras“ ir „yra antras“ tik su tam tikra tikimybe seka išvada „yra pirmasis“ (pavyzdžiui, žmogus, kurio akiniai aprasojo šiltoje kambarys galėjo juos specialiai atvėsinti, tarkime, šaldytuve, kad tada patikėtume, kad lauke žiauriai šalta).

Pačių pasekmių išvedimas ir jų patvirtinimas niekada negali nustatyti pateisinamos pozicijos pagrįstumo. Pasekmių patvirtinimas tik padidina jo tikimybę.

Kuo didesnis pasitvirtinusių pasekmių skaičius, tuo didesnė tikimybė, kad teiginys bus patikrintas. Todėl rekomenduojama iš pateiktų nuostatų, reikalaujančių patikimo pagrindo, išvesti kuo daugiau logiškų pasekmių, kad jos būtų patikrintos.

Svarbu ne tik pasekmių skaičius, bet ir jų pobūdis. Kuo labiau pasitvirtina netikėtos situacijos pasekmės, tuo daugiau stiprus argumentas jie tam pritaria. Ir atvirkščiai, tuo labiau tikimasi atsižvelgiant į tuos, kurie jau gavo paramą

padarinių patvirtinimas yra nauja pasekmė, tuo mažesnis jo indėlis į tikrinamos pozicijos pagrindimą.

Bendroji teorija A. Einšteino reliatyvumo teorija numatė savotišką ir netikėtą efektą: ne tik planetos sukasi aplink Saulę, bet ir jų aprašomos elipsės Saulės atžvilgiu turėtų suktis labai lėtai. Šis sukimasis tuo didesnis, kuo planeta yra arčiau Saulės. Visoms planetoms, išskyrus Merkurijų, jis yra toks mažas, kad jo neįmanoma aptikti. Merkurijaus elipsė, arčiausiai Saulės esančios planetos, baigia savo sukimąsi kas 3 milijonus metų, o tai gali būti aptikta. Ir šios elipsės sukimąsi iš tiesų atrado astronomai, gerokai anksčiau nei Einšteinas. Šiam sukimuisi nebuvo jokio paaiškinimo. Reliatyvumo teorija, formuluodama duomenis apie Merkurijaus orbitą, nesirėmė. Todėl, kai teisinga išvada apie Merkurijaus elipsės sukimąsi buvo padaryta iš jos gravitacinių lygčių, tai pagrįstai buvo laikoma svarbiu reliatyvumo teorijos įrodymu.

Netikėtų prognozių, padarytų remiantis pasiūlymu, patvirtinimas labai padidina jo patikimumą. Tačiau, kad ir koks būtų patvirtintų pasekmių skaičius ir kokios netikėtos, įdomios ar svarbios jos pasirodytų, situacija, iš kurios jos kyla, vis tiek lieka tik tikėtina. Jokios pasekmės negali to paversti tiesa. Netgi paprasčiausias teiginys iš principo negali būti įrodytas remiantis vienu iš jo išplaukiančių pasekmių patvirtinimu.

Tai yra pagrindinis visų diskusijų apie empirinį patvirtinimą taškas. Tiesioginis stebėjimas to, kas pasakyta teiginyje, suteikia pasitikėjimo teiginio tikrumu. Tačiau tokio stebėjimo apimtis yra ribota. Pasekmių patvirtinimas yra universali technika, taikoma visiems teiginiams. Tačiau metodas, kuris tik padidina teiginio patikimumą, bet nepadaro jo patikimu.

Negalima pervertinti teiginių empirinio pagrindimo svarbos. Taip yra visų pirma dėl to, kad vienintelis mūsų žinių šaltinis yra patirtis. Žinios prasideda nuo gyvos, juslinės kontempliacijos, nuo to, kas duota tiesiogiai.

nom pastebėjimas. Juslinė patirtis jungia žmogų su pasauliu, teorinės žinios yra tik antstatas virš empirinio pagrindo.

Tuo pačiu metu teorinio negalima visiškai redukuoti į empirinį. Patirtis nėra absoliutus ir nenuginčijamas nepaneigiamų žinių garantas. Jis taip pat gali būti kritikuojamas, išbandomas ir peržiūrimas. „Empiriniame objektyvaus mokslo pagrinde, – rašo K. Poperis, – nėra nieko „absoliutaus“. Mokslas nesiremia tvirtu faktų pagrindu. Tvirta jos teorijų struktūra pakyla, galima sakyti, virš pelkės. Tai tarsi pastatas, pastatytas ant polių. Šie poliai įkalami į pelkę, bet nepasiekia jokio natūralaus ar „duoto“ pagrindo. Jei nustodavome kelti polius toliau, tai visai ne dėl to, kad pasiekėme tvirtą žemę. Mes tiesiog sustojame, kai įsitikiname, kad poliai yra pakankamai tvirti ir bent kurį laiką gali išlaikyti mūsų konstrukcijos svorį.

Taigi, jei apribosime teiginių pagrįsti tiesioginiu ar netiesioginiu patvirtinimu patyrime būdų spektrą, tai pasirodys nesuvokiama, kaip vis dar galima pereiti nuo hipotezių prie teorijų, nuo prielaidų prie tikro žinojimo.

Tikslo pagrindimas

Tikslinis indukcinis pagrindimas yra teigiamo objekto vertinimo pagrindimas tuo, kad jo pagalba galima gauti kitą objektą, turintį teigiamą vertę.

Pavyzdžiui, mankštą reikėtų daryti ryte, nes tai stiprina sveikatą; reikia atsakyti geru ir geru, nes tai lemia teisingumą žmonių santykiuose ir pan. Tikslingas pateisinimas kartais vadinamas motyvacinis; jei jame minimi tikslai nėra žmogaus tikslai, dažniausiai vadinama teleologinis.

Kaip jau minėta, pagrindinis ir svarbiausias aprašomųjų teiginių empirinio pagrindimo būdas yra loginių pasekmių išvedimas iš pateisinamos pozicijos ir vėlesnis jų eksperimentinis patikrinimas. Pasekmių patvirtinimas yra įrodymas, patvirtinantis pačios pozicijos teisingumą. Netiesioginio empirinio patvirtinimo schemos:

/1/ Iš A logiškai seka B; B patvirtina patirtis;

tai reiškia, kad A tikriausiai yra tiesa;

/2/ A yra B priežastis; įvyksta pasekmė B;

Tai reiškia, kad greičiausiai atsiranda ir A priežastis.

Empirinio patvirtinimo schemos /1/ analogas yra tokia kvaziempirinio įverčių patvirtinimo schema:

(1*) Iš A logiškai seka B; B yra teigiamai vertingas;

Pavyzdžiui: „Jei rytoj eisime į kiną ir eisime į teatrą, tai rytoj eisime į teatrą; Gerai, kad rytoj eisime į teatrą; Taigi, matyt, gerai, kad rytoj eisime į kiną ir eisime į teatrą. Tai indukcinis samprotavimas, kuris pateisina vieną vertinimą („Gerai, kad rytoj eisime į kiną ir eisime į teatrą“) nurodant kitą vertinimą („Gerai, kad rytoj eisime į teatrą“).

Aprašomųjų teiginių priežastinio patvirtinimo schemos /2/ analogas yra tokia vertinimų kvaziempirinio tikslinio pagrindimo (patvirtinimo) schema:

/2*/ A yra B priežastis; pasekmė B yra teigiamai vertinga;

todėl tikėtina, kad priežastis A taip pat yra teigiamai vertinga.

Pavyzdžiui: „Jei vasaros pradžioje lyja, derlius bus didelis; Gerai, kad bus didelis derlius; Taigi, matyt, gerai, kad vasaros pradžioje lyja. Tai vėlgi indukcinis samprotavimas, pateisinantis vieną vertinimą („Gerai, kad vasaros pradžioje lyja“) remdamasis kitu vertinimu („Gerai, kad bus didelis derlius“) ir tam tikru priežastiniu ryšiu.

Schemų /1*/ ir /2*/ atveju mes kalbame apie apie kvaziempirinį pagrindimą, nes remiamos pasekmės yra įverčiai, o ne empiriniai (aprašomieji) teiginiai.

Schemoje /2*/ prielaida „A yra B priežastis“ yra aprašomasis teiginys, nustatantis ryšį tarp priežasties A ir pasekmės B. Jeigu teigiama, kad šis poveikis teigiamai vertingas, „priežastis-pasekmė“ ryšys virsta „priemone-pagal“ ryšiu. Schema /2*/ gali būti suformuluota taip:

A yra priemonė pasiekti B; B yra teigiamai vertingas; todėl A tikriausiai taip pat yra teigiamai vertingas.

Motyvuojant pagal šią schemą, priemonės pateisinamos remiantis teigiama pasiekto rezultato verte

su savo pagalbos tikslais. Tai, galima sakyti, išplėsta gerai žinomo ir visada prieštaringo principo „tikslas pateisina priemones“ formuluotė. Ginčai aiškinami indukcine tikslo pateisinimo principo prigimtimi: tikslas tikriausiai, bet ne visada ir nebūtinai pateisina priemones.

Kita kvaziempirinio tikslo pagrindimo schema yra schema:

/2**/ ne-A yra priežastis ne-B; bet B yra teigiamai vertingas;

todėl A tikriausiai taip pat yra teigiamai vertingas.

Pavyzdžiui: „Jei neskubėsite, mes neatvyksime į spektaklio pradžią; Būtų malonu būti ten ir spektaklio pradžioje; Taigi, matyt, turėtumėte paskubėti.

Kartais teigiama, kad tikslingas vertinimų pagrindimas yra dedukcinis samprotavimas. Tačiau tai netiesa. Tikslingas pagrindimas, o ypač vadinamasis praktinis silogizmas, reprezentuoja indukcinį samprotavimą.

Tikslingas vertinimų pagrindimas plačiai naudojamas įvairiose vertinamojo samprotavimo srityse – nuo ​​kasdienių, moralinių ir politinių diskusijų iki metodinių, filosofinių ir mokslinių ginčų. Štai tipiškas pavyzdys, paimtas iš B. Russell knygos „Vakarų filosofijos istorija“: „ Dauguma Locke'o mokyklos priešininkai, rašo Russellas, žavėjosi karu kaip herojišku reiškiniu ir reiškiančiu panieką komfortui ir taikai. Kita vertus, tie, kurie laikėsi utilitarinės etikos, daugumą karų buvo linkę laikyti beprotybe. Tai vėl, bent jau XIX amžiuje, atvedė juos į sąjungą su kapitalistais, kurie nemėgo karų, nes karai trukdė prekybai. Kapitalistų motyvai, žinoma, buvo grynai savanaudiški, tačiau jie lėmė pažiūras, labiau atitinkančias bendruosius interesus nei militaristų ir jų ideologų pažiūras. Šioje ištraukoje minimi trys skirtingi tiksliniai argumentai karui pateisinti arba pasmerkti:

Karas yra didvyriškumo apraiška ir skatina panieką komfortui ir taikai; didvyriškumas ir panieka komfortui bei taikai yra teigiamai vertingi; Tai reiškia, kad karas taip pat yra teigiamai vertingas.

Karas ne tik neprisideda prie bendros laimės, bet, priešingai, jai rimtai trukdo; bendra laimė yra kažkas, ko turėtume siekti visais įmanomais būdais; Tai reiškia, kad karo reikia kategoriškai vengti.

Karas trukdo prekybai; prekyba yra teigiamai vertinga; Tai reiškia, kad karas yra žalingas.

Tikslo pagrindimo įtikinamumas labai priklauso nuo trijų aplinkybių: pirma, kiek efektyvus ryšys tarp tikslo ir priemonių, kurios siūlomos jam pasiekti; antra, ar pati priemonė yra pakankamai priimtina; trečia, kiek priimtinas ir svarbus įvertinimas, fiksuojantis tikslą. Tas pats tikslinis motyvas skirtingose ​​auditorijose gali turėti skirtingą įtikinamumą. Tai reiškia, kad tikslas yra pagrįstas kontekstinis(situaciniai) argumentavimo metodai, kurie nėra veiksmingi visose auditorijose.

Faktai kaip pavyzdžiai

Empiriniai duomenys ir faktai gali būti naudojami norint tiesiogiai patvirtinti tai, kas teigiama teiginyje, arba patvirtinti logines šio teiginio pasekmes. Pasekmių patvirtinimas yra netiesioginis pačios pozicijos patvirtinimas.

Faktai ar ypatingi atvejai taip pat gali būti naudojami kaip pavyzdžiai, iliustracijos Ir pavyzdžių. Visais šiais trimis atvejais kalbame apie indukcinį tam tikros bendros pozicijos patvirtinimą empiriniais duomenimis. Pateikiant pavyzdį, konkretus atvejis leidžia apibendrinti; kaip iliustraciją jis sustiprina jau nustatytą bendrą teiginį; ir galiausiai, kaip modelis, skatina mėgdžiojimą.

Konkrečių atvejų, kaip pavyzdinių, naudojimas neturi įtakos argumentacijai, pagrindžiančiam aprašomuosius teiginius. Jis tiesiogiai susijęs su vertinimų pagrįstumo ir juos pagrindžiančiomis problemomis.

Pavyzdys- tai yra faktas arba ypatingas atvejis, naudojamas kaip pradžios taškas vėlesniam apibendrinimui ir padarytam apibendrinimui sustiprinti.„Kitas sakau“, – rašo XVIII amžiaus filosofas. J. Berkeley – kad nuodėmė ar moralinis sugedimas nėra išorinis fizinis veiksmas arba judėjimas,

bet vidiniame valios nukrypime nuo proto ir religijos dėsnių. Juk priešo nužudymas mūšyje ar mirties nuosprendžio įvykdymas nusikaltėliui pagal įstatymą nėra laikomas nuodėmingu, nors išorės veiksmai tai tas pats, kas žmogžudystės atveju“. Čia pateikiami du pavyzdžiai (žudymas kare ir mirties nuosprendžio vykdymas), kuriais siekiama patvirtinti bendrą mintį apie nuodėmę arba moralinį sugedimą. Faktų ar konkrečių atvejų naudojimas kaip pavyzdžiai turi būti atskirtas nuo jų naudojimo kaip iliustracijos. Kaip pavyzdys, konkretus atvejis leidžia apibendrinti kaip iliustraciją, jis sustiprina apibendrinimą, jau padarytą nepriklausomai nuo jo.

Pavyzdžio atveju samprotavimas vyksta pagal šią schemą:

„jei pirmas, tai antrasis; vyksta antrasis;

tai reiškia, kad įvyksta ir pirmasis“.

Šis samprotavimas nuo sąlyginio teiginio pasekmės teigimo pereina prie jo pagrindo tvirtinimo ir nėra teisingas dedukcinis samprotavimas. Premisų tiesa negarantuoja iš jų padarytos išvados teisingumo. Samprotavimas pagal pavyzdį neįrodo pavyzdžio lydimos pozicijos, o tik patvirtina ir daro ją labiau tikėtiną. Tačiau pavyzdys turi daug ypatybių, išskiriančių jį iš visų tų faktų ir specialių atvejų, kurie naudojami bendroms nuostatoms ir hipotezėms patvirtinti. Pavyzdys yra įtikinamesnis arba svarbesnis nei kiti faktai ir ypatingi atvejai. Tai ne tik faktas, bet tipiškas faktas, tai yra faktas, atskleidžiantis tam tikrą tendenciją. Tipiška pavyzdžio funkcija paaiškina platų jo naudojimą argumentacijos procesuose, o ypač humanitarinėje ir praktinėje argumentacijoje, taip pat kasdieniame samprotavime.

Pavyzdys gali būti naudojamas tik aprašomiesiems teiginiams paremti. Jis negali paremti vertinimų ir teiginių, kurie, kaip ir normos, priesaikos, pažadai ir pan., yra linkę į vertinimus. Pavyzdys negali būti vertinamųjų ir panašių teiginių šaltinis. Tai, kas kartais pateikiama kaip pavyzdys, skirtas kaip nors patvirtinti vertinimą, normą ir pan., iš tikrųjų yra ne pavyzdys, o modelis. Skirtumas tarp pavyzdžio ir pavyzdžio yra reikšmingas: pavyzdys yra aprašymas, o pavyzdys yra įvertinimas

susiję su konkrečiu atveju ir nustatantys tam tikrą standartą, idealą ir pan.

Pavyzdžio tikslas – paskatinti suformuluoti bendrą poziciją ir tam tikru mastu būti argumentu pastarajai paremti. Su šiuo tikslu siejami pavyzdiniai atrankos kriterijai. Visų pirma, pavyzdžiu pasirinktas faktas ar konkretus atvejis turi pasirodyti aiškus ir neginčijamas. Taip pat turi aiškiai išreikšti tendenciją apibendrinti. Su faktų, laikomų pavyzdžiais, šališkumo arba tipiškumo reikalavimu, yra rekomendacija išvardyti kelis to paties tipo pavyzdžius, jei atskirai paimti jie pakankamai tiksliai neparodo būsimo apibendrinimo krypties arba nepatvirtina apibendrinimas jau padarytas. Jei ketinimas ginčytis pasitelkiant pavyzdį nėra atvirai skelbiamas, pateiktas faktas ir jo kontekstas turėtų parodyti, kad klausytojai kalba su pavyzdžiu, o ne su kažkokiu izoliuoto reiškinio aprašymu, suvokiamu kaip paprasta. papildomos informacijos. Įvykis, naudojamas kaip pavyzdys, turėtų būti suvokiamas jei ne kaip įprastas, tai bent logiškai ir fiziškai įmanomas. Jei taip nėra, pavyzdys paprasčiausiai sulaužo samprotavimo seką ir veda prie priešingo rezultato arba komiško efekto. Pavyzdžiai turėtų būti parinkti ir suformuluoti taip, kad jie skatintų pereiti nuo individualaus ar konkretaus prie bendro, o ne nuo konkretaus atgal prie konkretaus.

Ypatingas dėmesys reikalauja prieštaringas pavyzdys. Dažniausiai manoma, kad tokiu pavyzdžiu galima tik paneigti klaidingus apibendrinimus ir jų falsifikavimą. Tačiau prieštaringas pavyzdys dažnai naudojamas ir kitaip: jis įvedamas siekiant užkirsti kelią neteisėtam apibendrinimui ir, parodant jo nesuderinamumą su juo, pasiūlyti vienintelę kryptį, kuria apibendrinimas gali eiti. Prieštaringo pavyzdžio uždavinys šiuo atveju yra ne suklastoti kokį nors bendrą teiginį, o atskleisti tokį teiginį.

Faktai kaip iliustracijos

Iliustracija yra faktas arba ypatingas atvejis, skirtas sustiprinti auditorijos tikėjimą jau žinomos bendros pozicijos teisingumu. Pavyzdys pastūmėja mintį į naują apibendrinimą ir sustiprina šį apibendrinimą.

Pristatymas, iliustracija paaiškina gerai žinomą bendrą teiginį, parodo jo prasmę įvairiomis galimomis taikymo sritimis ir sustiprina jo buvimo poveikį auditorijos mintims. Pavyzdžio ir iliustracijos užduočių skirtumas siejamas su jų pasirinkimo kriterijų skirtumais. Pavyzdys turėtų atrodyti kaip gana tvirtas, vienareikšmiškai interpretuotas faktas, iliustracija turi teisę kelti nežymių abejonių, tačiau ji turėtų ypač ryškiai paveikti žiūrovų vaizduotę ir patraukti jų dėmesį. Iliustracija, daug mažiau nei pavyzdys, gali būti neteisingai interpretuota, nes už jos jau slypi žinoma pozicija. Skirtumas tarp pavyzdžio ir iliustracijos ne visada yra aiškus. Aristotelis išskyrė du pavyzdžio panaudojimo būdus, priklausomai nuo to, ar kalbėtojas turi kokių nors bendrųjų principų, ar ne: „Tam, kuris deda pradžioje, reikia pateikti daug pavyzdžių, o tam, kuris deda į pabaigą – vieną. [pavyzdys] pakanka“, nes tikėjimo vertas liudytojas yra naudingas net tada, kai jis yra vienas“. Konkrečių atvejų vaidmuo, pasak Aristotelio, skiriasi priklausomai nuo to, ar jie yra prieš bendrą situaciją, su kuria jie susiję, ar po jos. Tačiau esmė ta, kad faktai, pateikti prieš apibendrinimą, paprastai yra pavyzdžiai, o vienas ar keli faktai, pateikti po jo, yra iliustracijos. Tai liudija ir Aristotelio įspėjimas, kad klausytojo reikalavimai pavyzdžiui yra didesni nei iliustracijai. Nesėkmingas pavyzdys kelia abejonių dėl bendro dalyko, kurį norima sustiprinti. Prieštaringas pavyzdys gali net paneigti šią poziciją. Su nesėkminga iliustracija situacija yra kitokia: nekvestionuojama bendra pozicija, kuriai ji pateikiama, o neadekvati iliustracija vertinama kaip neigiama ją naudojančiojo savybė, rodanti, kad jis nesuvokia bendro principo ar nesugebėjimas pasirinkti sėkmingos iliustracijos. Bloga iliustracija gali turėti komišką efektą. Ironiškas iliustracijos panaudojimas ypač efektyvus apibūdinant konkretų asmenį: iš pradžių tam žmogui suteikiama teigiama charakteristika, o po to pateikiama iliustracija, kuri tiesiogiai su ja nesuderinama. Taigi Šekspyro „Julijus Cezaris“ Antonijus, nuolat primindamas, kad Brutas yra sąžiningas žmogus, cituoja vieną.

po dar vieno jo nedėkingumo ir išdavystės įrodymo.

Konkretaus atvejo pagalba nurodant bendrą situaciją, iliustracija sustiprina buvimo efektą. Tuo remdamiesi jie kartais mato vaizdinį, gyvą abstrakčios minties paveikslą. Tačiau iliustracijoje nekeliamas tikslas pakeisti abstrakciją konkrečiu ir taip perkelti dėmesį į kitus objektus. Taip analogija, iliustracija yra ne kas kita, kaip ypatingas atvejis, patvirtinantis jau žinomą bendrą poziciją arba palengvinantis aiškesnį jos supratimą.

Dažnai iliustracija pasirenkama atsižvelgiant į emocinį rezonansą, kurį ji gali sukelti. Taip elgiasi Aristotelis, pavyzdžiui, pirmenybę teikdamas periodiniam stiliui, o ne nuosekliam stiliui, kuris neturi aiškiai matomos pabaigos: „... nes visi nori matyti pabaigą; Dėl šios priežasties besivaržantys lenktynėse posūkiuose užgniaužia kvapą ir darosi silpni, o prieš tai matydami bėgimo ribą prieš save nesijautė pavargę.

Argumentacijoje naudojamas palyginimas, kuris nėra lyginamasis vertinimas (pirmybė), dažniausiai yra vieno atvejo iliustracija kitu, abu atvejai laikomi to paties bendrojo principo instiumacija. Tipiškas pavyzdys palyginimai: „Žmones parodo aplinkybės. Todėl, kai tave ištinka kokia nors aplinkybė, prisimink, kad tai Dievas, kaip gimnastikos mokytojas, pastūmėjo tave į šiurkštų galą“ (Epiktetas).

Pavyzdžiai ir įvertinimai

Modelis yra elgesys, kurio turėtų laikytis asmuo ar žmonių grupė. Modelis iš esmės skiriasi nuo pavyzdžio: pavyzdyje nurodoma, kas iš tikrųjų yra ir yra naudojama aprašomiesiems teiginiams paremti, pavyzdyje nurodoma, kas turėtų būti, ir yra naudojama bendriems vertinamiesiems teiginiams paremti. Dėl ypatingo socialinio prestižo modelis ne tik palaiko vertinimą, bet ir yra pasirinkto elgesio tipo garantas: vadovaujantis visuotinai priimtu modeliu garantuojamas aukštas elgesio įvertinimas visuomenės akyse.

Mėginiai atlieka išskirtinį vaidmenį socialinis gyvenimas, formuojant ir stiprinant socialines vertybes. Žmogui, visuomenei, erai daugiausia būdingi modeliai, kuriais jie vadovaujasi

kaip jie supranta šiuos modelius. Yra modelių, skirtų universaliai imituoti, tačiau yra ir skirtų tik siauram žmonių ratui. Don Kichotas – unikalus modelis: jis mėgdžiojamas būtent dėl ​​to, kad galėjo pasiaukojamai sekti modeliu, kurį pats pasirinko. Modeliu gali būti tikras žmogus, paimtas į visas jam būdingų savybių įvairovę, tačiau kaip pavyzdys gali būti ir žmogaus elgesys tam tikroje, gana siauroje srityje: yra meilės artimui, meilės gyvenimui, sau pavyzdžių. -aukojimas ir kt. Modelis gali būti išgalvoto žmogaus elgesys: literatūros herojus, mito herojus ir kt. Kartais toks herojus nesielgia kaip holistinė asmenybė, bet savo elgesiu demonstruoja tik tam tikras dorybes. Galite, pavyzdžiui, mėgdžioti Ivaną Rūsčiąjį ar Pierre'ą Bezukhovą, bet taip pat galite stengtis vadovautis daktaro P. F. Haaso altruizmu, Don Žuano meile ir pan. Abejingumas modeliui pats gali atrodyti kaip modelis: kartais pavyzdys rodomas tam, kuris žino, kaip išvengti mėgdžiojimo pagundos. Jei modelis yra vientisas žmogus, kuris dažniausiai turi ne tik nuopelnų, bet ir tam tikrų trūkumų, dažnai nutinka taip, kad jo trūkumai turi didesnę įtaką žmonių elgesiui nei neginčijami privalumai. Kaip pažymėjo B. Pascalis, „Aleksandro Makedoniečio dorovės grynumo pavyzdys kur kas mažiau links žmones į susilaikymą, nei jo girtumo pavyzdys – į palaidumą. Visai nėra gėdinga būti mažiau dorybingam už jį ir atleistina būti tokiam pat piktam“.

Kartu su pavyzdžiais taip pat yra anti-mėginiai. Pastarųjų užduotis yra pateikti atstumiančius elgesio pavyzdžius ir taip atgrasyti nuo tokio elgesio. Kai kuriems žmonėms anti-pavyzdžio poveikis yra net veiksmingesnis nei pavyzdinio. Kaip elgesį lemiantys veiksniai, modelis ir antimodelis nėra visiškai lygūs. Ne viskas, ką galima pasakyti apie modelį, vienodai tinka antipatternui, kuris paprastai yra ne toks aiškus ir gali būti teisingai interpretuojamas tik palyginus jį su tam tikras modelis: ką reiškia savo elgesiu nepanašėti į Sančo Panzą, supranta tik tie, kurie žino Don Kichoto elgesį.

Samprotavimas, apeliuojantis į modelį, savo struktūra yra panašus į samprotavimą, apeliuojantį į pavyzdį:

„Jei turi būti pirmasis, tai turi būti antrasis;

antrasis turi būti;

Taigi tai turi būti pirmoji“.

Šis samprotavimas nuo sąlyginio teiginio pasekmės teigimo pereina prie jo pagrindo tvirtinimo ir nėra teisinga dedukcinė išvada.

Argumentavimas dėl imties yra įprastas grožinė literatūra. Čia jis, kaip taisyklė, yra netiesioginio pobūdžio: skaitytojas turi pasirinkti pavyzdį pagal netiesioginius autoriaus nurodymus.

Kartu su pavyzdžiais žmogaus veiksmai Taip pat yra kitų dalykų pavyzdžių: objektų, įvykių, situacijų ir kt. Pirmieji mėginiai paprastai vadinami idealai, antras - standartus. Visiems objektams, su kuriais žmogus nuolat susiduria, ar tai būtų plaktukai, laikrodžiai, vaistai ir pan., yra nustatyti standartai, nurodantys, kokie objektai turi būti šios rūšies. Nuoroda į šiuos standartus - dažnas naudojimas argumentus, pagrindžiančius vertinimus. Standartas, susijęs su tam tikros rūšies prekėmis, paprastai į juos atsižvelgia tipinė funkcija; be funkcinių savybių, jis gali apimti ir kai kurias morfologines savybes. Pavyzdžiui, joks plaktukas negali būti vadinamas geru, jei juo negalima kalti vinių; taip pat nebus gerai, jei, leisdamas įkalti vinis, vis tiek turės blogą rankeną.

Analogija

Yra įdomus samprotavimo būdas, reikalaujantis ne tik proto, bet ir turtingos vaizduotės, kupinos poetinio polėkio, bet neduodančio tvirtų žinių ir dažnai tiesiog klaidina. Šis labai populiarus metodas yra išvada pagal analogiją.

Vaikas zoologijos sode pamato mažą beždžionę ir paprašo, kad tėvai nupirktų jam šį „vyrą su kailiu“, kad jis galėtų žaisti ir kalbėtis su juo namuose. Vaikas įsitikinęs, kad beždžionė yra žmogus, bet tik su kailiu, kad jis gali, kaip ir žmogus, žaisti ir kalbėti. Iš kur toks tikėjimas? Autorius išvaizda Veido išraiškomis ir gestais beždžionė primena žmogų. Vaikui atrodo, kad jis gali žaisti ir kalbėtis su ja, kaip ir su žmogumi.

Sutikę žurnalistą, sužinome, kad šis protingas, plačiai išsilavinęs žmogus laisvai kalba angliškai, vokiškai ir prancūziškai. Tada sutikę kitą žurnalistą, protingą, išsilavinusį, laisvai kalbantį angliškai ir vokiškai, neatsispiriame pagundai paklausti, ar jis moka ir prancūziškai.

Indukcija mokslo bendruomenėje

Indukcijos metodas reikalauja kruopštaus požiūrio, nes per daug priklauso nuo tiriamos visumos dalių skaičiaus: kuo didesnis tiriamas skaičius, tuo patikimesnis rezultatas. Remiantis šia ypatybe, indukcijos būdu gauti moksliniai dėsniai yra ilgai tikrinami tikimybinių prielaidų lygmenyje, siekiant išskirti ir ištirti visus galimus konstrukcinius elementus, ryšius ir įtaką. Moksle indukcinė išvada grindžiama reikšmingais požymiais, išskyrus atsitiktines nuostatas. Šis faktas svarbus atsižvelgiant į mokslo žinių specifiką. Tai aiškiai matyti indukcijos moksle pavyzdžiuose.

Mokslo pasaulyje yra dviejų tipų indukcijos (susijusios su tyrimo metodu):

• indukcija-atranka (arba atranka);
• indukcija – išskyrimas (eliminacija).

Pirmasis tipas išsiskiria metodišku (skrupulingu) klasės (poklasių) pavyzdžių atranka iš skirtingų jos sričių. Tokio tipo indukcijos pavyzdys yra toks: sidabras (arba sidabro druskos) valo vandenį. Išvada paremta daugelio metų stebėjimais (savotiška patvirtinimų ir paneigimų atranka – atranka). Antrasis indukcijos tipas yra pagrįstas išvadomis priežastiniai ryšiai ir neįtraukiant aplinkybių, kurios neatitinka jo savybių – universalumo, laiko sekos laikymosi, būtinumo ir vienareikšmiškumo.

Indukcija logikoje

Indukcija yra loginės išvados procesas, pagrįstas perėjimu iš konkrečios situacijos į bendrą. Indukcinė išvada sujungia tam tikras prielaidas su išvada ne griežtai pagal logikos dėsnius, o per tam tikras faktines, psichologines ar matematines idėjas.

Objektyvus indukcinės išvados pagrindas yra universalus gamtos reiškinių ryšys.

Yra skirtumas tarp visiškos indukcijos – įrodinėjimo metodo, kai teiginys įrodomas baigtiniam skaičiui ypatingų atvejų, kurie išnaudoja visas galimybes, ir nepilną indukciją – atskirų ypatingų atvejų stebėjimai veda prie hipotezės, kurios, žinoma, reikia. įrodymas. Taip pat įrodymams naudojamas matematinės indukcijos metodas, leidžiantis visiškai indukuoti begalinį skaičiuojamą objektų rinkinį.

Mokslinė indukcija – tai indukcijos ir dedukcijos, teorijos ir empirinio tyrimo derinys. Mokslinėje indukcijoje išvados pagrindas yra ne tik pavyzdžių sąrašas ir kontrpavyzdžio nebuvimo konstatavimas, bet ir priešpriešinio pavyzdžio negalimumo pagrindimas dėl jo prieštaravimo nagrinėjamam reiškiniui. Taigi išvada daroma remiantis ne tik išoriniais požymiais, bet ir reiškinio esmės idėja. Tai reiškia, kad turite turėti teoriją. šis reiškinys. Dėl to žymiai padidėja tikimybė gauti tikrą išvadą mokslinėje indukcijoje.

Pavyzdys. Norint patikrinti išvados „Visada prieš lietų kregždės skraido žemai virš žemės“ patikimumą, pakanka suprasti, kad prieš lietų kregždės skrenda žemai virš žemės, nes jų medžiojamos nykštukės skraido žemai. O dygliakrai žemai skraido, nes prieš lietų jų sparnai išsipučia nuo drėgmės.

Jei populiariojoje indukcijoje svarbu peržiūrėti kuo daugiau atvejų, tai mokslinei indukcijai tai nėra esminė reikšmė.

Pavyzdys. Legenda byloja, kad Niutonui reikėjo atrasti pagrindinį dėsnį universali gravitacija Užteko stebėti vieną įvykį – obuolio kritimą.

Indukcijos taisyklės

Norint išvengti mąstymo klaidų, netikslumų ir netaisyklingų dalykų, išvengti keistenybių, reikia laikytis reikalavimų, lemiančių indukcinės išvados teisingumą ir objektyvų pagrįstumą. Šie reikalavimai išsamiau aptariami toliau.

1. Pirmoji taisyklė teigia, kad indukcinis apibendrinimas suteikia patikimą informaciją tik tada, kai jis atliekamas pagal esmines savybes, nors kai kuriais atvejais galime kalbėti apie tam tikrą neesminių požymių apibendrinimą. Pagrindinė priežastis Priežastis, kodėl jie negali būti apibendrinti, yra ta, kad jie neturi tokios svarbios savybės kaip pakartojamumas. Tai dar svarbiau, nes indukcinis tyrimas susideda iš esminių, būtinų, stabilių tiriamų reiškinių savybių nustatymo.
2. Pagal antrąją taisyklę svarbi užduotis yra tikslus apibrėžimas tiriamų reiškinių priklausymas vienai klasei, jų homogeniškumo ar vienodo tipo pripažinimas, nes indukcinis apibendrinimas taikomas tik objektyviai panašiems objektams. Nuo to gali priklausyti tam tikrose patalpose išreikštų požymių apibendrinimo pagrįstumas.
3. Neteisingas apibendrinimas gali lemti ne tik nesusipratimus ar informacijos iškraipymą, bet ir įvairių prietarų bei klaidingų nuomonių atsiradimą. Pagrindinė klaidų priežastis yra apibendrinimas, pagrįstas atsitiktinėmis atskirų objektų charakteristikomis, arba apibendrinimas pagal bendrąsias charakteristikas, kai šių specifinių savybių nereikia.

Teisingas indukcijos naudojimas apskritai yra vienas iš teisingo mąstymo ramsčių. Kaip minėta pirmiau, indukcinė išvada yra išvada, kai mintis vystosi nuo mažesnio bendrumo laipsnio žinių iki didesnio bendrumo laipsnio. Tai yra, tam tikras dalykas yra svarstomas ir apibendrintas. Apibendrinimas galimas iki tam tikrų ribų.

Bet koks supančio pasaulio reiškinys, bet koks tyrimo objektas geriausiai tiriamas lyginant su kitu panašiu dalyku. Taip pat ir indukcija. Jos ypatybės geriausiai parodomos lyginant su dedukcija. Šios ypatybės daugiausia pasireiškia išvados proceso eigoje, taip pat išvados pobūdžiu. Taigi dedukcijoje iš genties savybių daroma išvada iki rūšies ir atskirų šios genties objektų savybių (remiantis tūriniais ryšiais tarp terminų); indukcinėje išvadoje - nuo atskirų objektų savybių iki visos objektų genties ar klasės savybių (iki šios charakteristikos apimties).

Todėl tarp dedukcinio ir indukcinio samprotavimo yra nemažai skirtumų, leidžiančių juos atskirti vienas nuo kito.

Yra keletas indukcinių išvadų ypatybių:

• indukcinė išvada apima daugybę prielaidų;
• visos indukcinės išvados prielaidos yra pavieniai arba tam tikri sprendimai;
• Su visomis neigiamomis prielaidomis galima daryti indukcinę išvadą.

Indukcija iš filosofijos pozicijų

Jei pažiūrėsi istorinė retrospektyva, terminą „indukcija“ pirmasis paminėjo Sokratas. Aristotelis apytiksliai aprašė indukcijos pavyzdžius filosofijoje terminų žodynas, tačiau nepilnos indukcijos klausimas lieka atviras. Po aristoteliškojo silogizmo persekiojimo indukcinis metodas buvo pradėtas pripažinti vaisingu ir vieninteliu galimu gamtos moksle. Indukcijos kaip nepriklausomo žmogaus tėvas specialus metodas Bekonas yra laikomas, bet jam nepavyko atskirti, kaip reikalavo jo amžininkai, indukcijos nuo dedukcinio metodo.

Indukciją toliau plėtojo J. Millas, nagrinėjęs indukcinę teoriją keturių pagrindinių metodų požiūriu: susitarimo, skirtumo, likučių ir atitinkamų pokyčių. Nenuostabu, kad šiandien išvardinti metodai, išsamiai išnagrinėjus, yra dedukciniai. Supratimas apie Bacono ir Millo teorijų nenuoseklumą paskatino mokslininkus studijuoti tikimybinis pagrindas indukcija.

Tačiau ir čia būta kraštutinumų: buvo bandoma sumažinti indukciją į tikimybių teoriją su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis. Kai kuriose srityse praktikoje taikoma indukcija, sulaukia pasitikėjimo dalykines sritis ir dėl metrinio indukcinio pagrindo tikslumo.

Indukcijos ir dedukcijos pavyzdžiu filosofijoje galima laikyti Visuotinės gravitacijos dėsnį. Įstatymo atradimo dieną Niutonas sugebėjo jį patikrinti 4 procentų tikslumu. O patikrinus daugiau nei po dviejų šimtų metų, teisingumas buvo patvirtintas 0,0001 procento tikslumu, nors patikrinimas buvo atliktas tais pačiais indukciniais apibendrinimais. Šiuolaikinė filosofija daugiau dėmesio skiria dedukcijai, kurią padiktuoja logiškas siekis iš jau žinomo išvesti naujas žinias (ar tiesas), nesinaudojant patirtimi ar intuicija, o pasitelkiant „grynąjį“ samprotavimą. Kai kalbama apie tikrąsias prielaidas dedukciniu metodu, visais atvejais išvestis yra teisingas teiginys.

Šis yra labai svarbi savybė neturėtų užgožti indukcinio metodo vertės. Kadangi indukcija, pagrįsta patirties pasiekimais, tampa ir jos apdorojimo (įskaitant apibendrinimą ir sisteminimą) priemone.

Dedukcija ir indukcija psichologijoje

Kadangi yra metodas, tai, logiškai mąstant, yra ir tinkamai organizuotas mąstymas (naudoti metodą). Psichologija kaip mokslas, tiriantis psichinius procesus, jų formavimąsi, vystymąsi, santykius, sąveikas, skiriantis dėmesį „dedukciniam“ mąstymui, kaip vienai iš dedukcijos ir indukcijos pasireiškimo formų.

Deja, psichologijos puslapiuose internete praktiškai nėra jokio pateisinimo dedukcinio-indukcinio metodo vientisumui. Nors profesionalūs psichologai dažniau susiduria su indukcijos apraiškomis, tiksliau – klaidingomis išvadomis. Psichologijos indukcijos pavyzdys, kaip iliustracija klaidingi sprendimai, gali pasitarnauti teiginys: mano mama yra apgavikė, todėl visos moterys yra apgavikės.

Iš gyvenimo galite paimti dar daugiau „klaidingų“ indukcijos pavyzdžių:

• mokinys nieko nesugeba, jei gauna blogą matematikos pažymį;
• jis kvailys;
• jis protingas;
• Aš galiu padaryti bet ką;
• ir daugelis kitų vertybinių sprendimų, pagrįstų absoliučiai atsitiktinėmis ir kartais nereikšmingomis prielaidomis.

Pažymėtina: kai žmogaus sprendimo klaidingumas pasiekia absurdo tašką, psichoterapeutui atsiranda darbo riba.

Vienas indukcijos vizito pas specialistą pavyzdys: „Pacientas yra visiškai tikras, kad raudona spalva jam pavojinga tik bet kokia forma. Dėl to žmogus šią spalvų gamą išbraukė iš savo gyvenimo – kiek įmanoma. Yra daug galimybių patogiai gyventi namuose. Galite atsisakyti visų raudonų daiktų arba pakeisti juos analogais, pagamintais kitos spalvos. spalvų schema. Bet į viešose vietose, darbe, parduotuvėje – neįmanoma. Atsidūręs stresinėje situacijoje, kiekvieną kartą pacientas patiria visiškai skirtingą „potvynį“. emocinės būsenos, kuris gali kelti pavojų kitiems“.

Šis indukcijos ir nesąmoningos indukcijos pavyzdys vadinamas „fiksuotomis idėjomis“. Jei tai atsitiks psichiškai sveikas žmogus, galime kalbėti apie organizuotumo stoką protinė veikla. Būdas atsikratyti obsesinės būsenos gali tapti elementarus vystymasis dedukcinis mąstymas. Kitais atvejais su tokiais pacientais dirba psichiatrai. Pirmiau pateikti indukcijos pavyzdžiai rodo, kad „įstatymo nežinojimas neatleidžia jūsų nuo pasekmių (klaidingų sprendimų).

Psichologai, dirbantys dedukcinio mąstymo tema, sudarė rekomendacijų sąrašą, skirtą padėti žmonėms įsisavinti šis metodas. Pirmas dalykas yra problemų sprendimas. Kaip matyti, matematikoje naudojama indukcijos forma gali būti laikoma „klasikine“, o šio metodo naudojimas prisideda prie proto „disciplinavimo“.

Kita dedukcinio mąstymo ugdymo sąlyga yra akiračio praplėtimas (aiškiai mąstantieji aiškiai reiškiasi). Ši rekomendacija „kenčiančius“ nukreipia į mokslo ir informacijos lobynus (bibliotekas, interneto svetaines, švietimo iniciatyvas, keliones ir kt.). Tikslumas yra kita rekomendacija. Iš tiesų, iš indukcijos metodų naudojimo pavyzdžių aiškiai matyti, kad tai daugeliu atžvilgių yra teiginių teisingumo garantija. Nepagailėta proto lankstumo, o tai reiškia galimybę pasinaudoti skirtingi keliai ir problemos sprendimo būdus, taip pat atsižvelgiant į įvykių raidos kintamumą.

Ir, žinoma, stebėjimas, kuris yra pagrindinis empirinės patirties kaupimo šaltinis. Atskirai reikėtų paminėti vadinamąją „psichologinę indukciją“. Šį terminą, nors ir nedažnai, galima rasti internete.

Visuose šaltiniuose nepateikiama bent trumpa šio termino apibrėžimo formuluotė, o nurodomi „gyvenimo pavyzdžiai“, perduodant jį kaip nauja išvaizdaįtaigos, kai kurių psichikos ligų formų arba ekstremalių žmogaus psichikos būsenų sukėlimas. Iš viso to, kas išdėstyta pirmiau, aišku, kad bandymas išvesti „naują terminą“, pagrįstą klaidingomis (dažnai netikromis) prielaidomis, pasmerkia eksperimentuotoją gauti klaidingą (arba skubotą) teiginį.

Indukcijos sąvoka fizikoje

Elektromagnetinė indukcija

Elektromagnetinės indukcijos reiškinys yra elektros srovės atsiradimo laidininke reiškinys, veikiamas kintamo magnetinio lauko.

Svarbu, kad šiuo atveju laidininkas būtų uždarytas. IN pradžios XIX V. Po danų mokslininko Oerstedo eksperimentų paaiškėjo, kad elektros srovė aplink save sukuria magnetinį lauką. Tada iškilo klausimas, ar įmanoma gauti elektros srovę dėl magnetinio lauko, t.y. atlikti atvirkštinį veiksmą. Jei elektros srovė sukuria magnetinį lauką, greičiausiai magnetinis laukas taip pat turėtų sukurti elektros srovę. Pirmoje XIX amžiaus pusėje mokslininkai pasuko kaip tik tokių eksperimentų link: ėmė ieškoti galimybės magnetinio lauko dėka sukurti elektros srovę.

Faradėjaus eksperimentai

Pirmą kartą anglų fizikui Michaelui Faraday pavyko pasiekti sėkmės šioje srityje (t. y. gauti elektros srovę dėl magnetinio lauko). Taigi, pereikime prie Faradėjaus eksperimentų.

Pirmoji schema buvo gana paprasta. Pirmiausia M. Faradėjus panaudojo ritę su didelis skaičius posūkiai. Ritė buvo trumpai sujungta su matavimo prietaisu, miliampermetru (mA). Reikia pasakyti, kad tais laikais nebuvo pakankamai gerų prietaisų elektros srovei matuoti, todėl buvo naudojamas neįprastas techninis sprendimas: paėmė magnetinę adatą, šalia jos padėjo laidininką, kuriuo tekėjo srovė, ir, nukreipiant magnetine adata jie įvertino tekančią srovę. Taigi šiuo atveju srovės galėjo būti labai mažos, todėl buvo naudojamas mA įrenginys, t.y. kuris matuoja mažas sroves.

M. Faradėjus išilgai ritės judėjo nuolatinį magnetą – magnetas ritės atžvilgiu judėjo aukštyn ir žemyn. Atkreipkite dėmesį, kad šiame eksperimente pirmą kartą elektros srovė grandinėje buvo aptikta pasikeitus magnetiniam srautui, praeinančiam per ritę.

Faradėjus atkreipė dėmesį ir į tai, kad mA adata nukrypsta nuo nulinės reikšmės, t.y. rodo, kad elektros srovė grandinėje egzistuoja tik magnetui judant. Vos tik magnetas sustoja, rodyklė grįžta į pradinę padėtį, į nulinę padėtį, t.y. šiuo atveju grandinėje nėra elektros srovės.

Antrasis Faradėjaus pasiekimas yra indukcinės elektros srovės krypties priklausomybės nuo magneto poliškumo ir jo judėjimo krypties nustatymas. Kai tik Faradėjus pakeitė magnetų poliškumą ir perdavė magnetą per ritę su daugybe apsisukimų, kryptis iškart pasikeitė indukcijos srovė, kuris atsiranda uždaroje elektros grandinėje.

Taigi, tam tikra išvada. Kintantis magnetinis laukas sukuria elektros srovę. Elektros srovės kryptis priklauso nuo to, kuris magneto polius šiuo metu eina per ritę, kuria kryptimi juda magnetas.

Ir dar vienas dalykas: pasirodo, kad ritės apsisukimų skaičius turi įtakos elektros srovės vertei. Kuo daugiau apsisukimų, tuo didesnė bus dabartinė vertė.

Išvados iš eksperimentų

Kokias išvadas dėl šių eksperimentų padarė M. Faradėjus? Indukuota elektros srovė uždaroje grandinėje atsiranda tik tada, kai yra kintamasis magnetinis laukas. Be to, šis magnetinis laukas turi pasikeisti.

Elektrostatinė indukcija

Elektrostatinė indukcija – tai reiškinys, kai organizmą veikia išorinis elektrostatinis laukas. elektrinis laukas. Reiškinį sukelia krūvių persiskirstymas laidžių kūnų viduje, taip pat nelaidžių kūnų vidinių mikrostruktūrų poliarizacija. Išorinis elektrinis laukas gali būti gerokai iškraipytas šalia kūno, turinčio indukuotą elektrinį lauką.

Elektrostatinė indukcija laiduose

Krūvių perskirstymas gerai laidžiuose metaluose, veikiant išoriniam elektriniam laukui, vyksta tol, kol kūno viduje esantys krūviai beveik visiškai kompensuoja išorinį elektrinį lauką. Tuo pačiu metu, įjungta priešingos pusės laidžio kūno atsiras priešingi indukuoti krūviai.

Įkraunant laidininkus naudojama elektrostatinė indukcija. Taigi, jei laidininkas yra įžemintas ir neigiamai įkrautas kūnas yra atnešamas į jį neliečiant laidininko, tada tam tikras kiekis neigiami krūviai tekės į žemę, pakeisdami teigiamomis. Jei dabar pašalinsime žemę, o tada įkrautą kūną, laidininkas išliks teigiamai įkrautas. Jei tą patį darysite neįžeminę laidininko, tada nuėmus įkrautą korpusą ant laidininko indukuoti krūviai bus perskirstyti, o visos jo dalys vėl taps neutralios.

Indukcija ir dedukcija yra tarpusavyje susiję, vienas kitą papildantys išvados metodai. Atsiranda visuma, kurioje iš sprendimų, pagrįstų keliomis išvadomis, gimsta naujas teiginys. Šių metodų tikslas – iš jau egzistuojančių išvesti naują tiesą. Išsiaiškinkime, kas tai yra, ir pateikime dedukcijos bei indukcijos pavyzdžių. Straipsnyje bus išsamiai atsakyta į šiuos klausimus.

Išskaičiavimas

Išvertus iš lotynų kalbos (deductio) reiškia „išskaičiavimas“. Išskaičiavimas yra logiška atskiro dalyko išvada iš bendro. Šis samprotavimas visada veda prie teisingos išvados. Metodas taikomas tais atvejais, kai iš visuotinai žinomos tiesos reikia padaryti reikiamą išvadą apie reiškinį. Pavyzdžiui, metalai yra šilumą laidžios medžiagos, auksas yra metalas, darome išvadą: auksas yra šilumą laidus elementas.

Dekartas laikomas šios idėjos pradininku. Jis teigė, kad atskaitos taškas prasideda nuo intelektualinės intuicijos. Jo metodas apima šiuos veiksmus:

1. Tikra pripažinti tik tai, kas žinoma maksimaliai akivaizdžiai. Galvoje neturėtų kilti jokių abejonių, tai yra, reikia spręsti tik iš nepaneigiamų faktų.
2. Padalinkite tiriamą reiškinį į kuo daugiau paprastų dalių, kad jas būtų galima lengvai įveikti.
3. Palaipsniui pereikite nuo paprasto prie sudėtingesnio.
4. Išsamiai, be jokių praleidimų, sudarykite bendrą vaizdą.

Dekartas tikėjo, kad tokio algoritmo pagalba tyrėjas galės rasti tikrąjį atsakymą.

Neįmanoma suvokti jokių žinių, išskyrus per intuiciją, protą ir išskaičiavimą. Dekartas

Indukcija

Išvertus iš lotynų kalbos (inductio) reiškia „vadovavimas“. Indukcija yra logiška bendrojo išvados iš konkrečių sprendimų. Priešingai nei dedukcijos, samprotavimas veda prie tikėtinos išvados, nes keli pagrindai yra apibendrinti ir dažnai daromos skubotos išvados. Pavyzdžiui, auksas, kaip ir varis, sidabras ir švinas, yra kieta medžiaga. Tai reiškia, kad visi metalai yra kieti. Išvada neteisinga, nes išvada buvo skubota, nes yra metalas, pvz., gyvsidabris, ir tai yra skystis. Dedukcijos ir indukcijos pavyzdys: pirmuoju atveju išvada pasirodė teisinga. O antroje – tikėtina.

Ekonominė sritis

Dedukcija ir indukcija ekonomikoje yra tyrimo metodai, panašūs į tokius kaip stebėjimas, eksperimentas, modeliavimas, metodas mokslinės abstrakcijos, analizė ir sintezė, sisteminis požiūris, istorinis ir geografinis metodas. Taikant indukcinį metodą, tyrimas pradedamas nuo stebėjimo ekonominiai reiškiniai, kaupiami faktai, tada jais remiantis daromas apibendrinimas. Taikant dedukcinį metodą suformuluojama ekonomikos teorija, tada juo remiantis tikrinamos hipotezės. Tai yra, nuo teorijos iki faktų, tyrimai pereina nuo bendro prie konkretaus.

Pateiksime ekonomikos dedukcijos ir indukcijos pavyzdžius. Pabrangusi duona, mėsa, grūdai ir kitos prekės verčia daryti išvadą, kad kainos mūsų šalyje kyla. Tai yra indukcija. Pranešus apie pragyvenimo brangimą, atrodo, kad brangs dujos, elektra, kiti komunaliniai ir plataus vartojimo prekės. Tai yra atskaitymas.

Psichologijos sritis

Pirmą kartą mūsų nagrinėjamus psichologijos reiškinius savo darbuose paminėjo anglų mąstytojas. Jo nuopelnas buvo racionalių ir empirinių žinių suvienijimas. Hobbesas tvirtino, kad gali būti tik viena tiesa, pasiekiama per patirtį ir protą. Jo nuomone, žinojimas prasideda nuo jautrumo kaip pirmo žingsnio apibendrinimo link. Bendrosios reiškinių savybės nustatomos naudojant indukciją. Žinodami veiksmus, galite sužinoti priežastį. Išsiaiškinus visas priežastis, reikia priešingo kelio – dedukcijos, kuri leidžia suprasti naujus ir kitokius veiksmus bei reiškinius. o išvedžiojimai psichologijoje pagal Hobbesą rodo, kad tai yra keičiamos vieno pažinimo proceso pakopos, pereinančios viena nuo kitos.

Logikos sfera

Dėl tokio veikėjo kaip Šerlokas Holmsas esame susipažinę su dviem tipais. Artūras Conanas Doyle'as visam pasauliui pristatė dedukcinį metodą. Šerlokas pradėjo stebėjimą nuo bendro nusikaltimo vaizdo ir atvedė prie konkretaus, tai yra, ištyrė kiekvieną įtariamąjį, kiekvieną detalę, motyvus ir fizines galimybes ir, remdamasis loginėmis išvadomis, išsiaiškino nusikaltėlį, ginčydamasis su geležiniais įkalčiais. .

Išskaičiavimas ir indukcija logikoje yra paprasti, nepastebimai, kasdieniame gyvenime naudojame. Mes dažnai greitai reaguojame, akimirksniu padarydami klaidingą išvadą. Išskaičiavimas yra ilgesnis mąstymas. Norėdami jį vystyti, turite nuolat mesti iššūkį savo smegenims. Norėdami tai padaryti, galite išspręsti bet kurios srities uždavinius, matematika, fizika, geometrija, netgi galvosūkiai ir kryžiažodžiai padės lavinti mąstymą. Knygos, žinynai, filmai, kelionės – viskas, kas praplečia akiratį įvairiose veiklos srityse, suteiks neįkainojamą pagalbą. Stebėjimas padės padaryti teisingą loginę išvadą. Kiekviena, net pati nereikšmingiausia detalė gali tapti vieno didelio paveikslo dalimi.

Pateiksime logikos dedukcijos ir indukcijos pavyzdį. Matai apie 40 metų moterį, jos rankoje – rankinė su užtrauktuku, nes joje daug sąsiuvinių. Ji apsirengusi kukliai, be raukšlelių ir raukšlių detalių, ant rankos – plonas laikrodis ir baltos kreidos žymė. Darysite išvadą, kad greičiausiai ji dirba mokytoja.

Pedagogikos sritis

Mokykliniame ugdyme dažnai naudojamas indukcijos ir dedukcijos metodas. Metodinė literatūra mokytojams jie kuria induktyviai. Toks mąstymas plačiai pritaikomas tiriant techninius prietaisus ir sprendimus praktines problemas. O dedukcinio metodo pagalba lengviau aprašyti daugybę faktų, paaiškinant jų bendruosius principus ar savybes. Dedukcijos ir indukcijos pavyzdžius pedagogikoje galima stebėti bet kurioje pamokoje. Dažnai fizikoje ar matematikoje mokytojas pateikia formulę, o tada per pamoką mokiniai sprendžia uždavinius, kurie tinka šiam atvejui.

Bet kurioje veiklos srityje indukcijos ir dedukcijos metodai visada praverčia. Ir jūs neturite būti super detektyvas ar genijus mokslo srityse, kad tai padarytumėte. Treniruokite savo mąstymą, lavinkite smegenis, lavinkite atmintį, o ateityje sudėtingos užduotys bus sprendžiamos instinktyviu lygmeniu.

Iki XVI amžiaus pabaigos Europos filosofijoje susidarė visos prielaidos pereiti prie racionalistinių pozicijų, į eksperimentinį pasaulį. Tarp mąstytojų, kurie pirmieji propagavo eksperimentinio mokslo idėjas, buvo F. Bekonas ir R. Dekartas.

Principai, kuriuos pagrindė šie mokslininkai, sukūrė beveik naują filosofinį ir metodologinį požiūrį. Jis iš esmės įveikė aristotelio organono ribotumą, kuris nepripažino patirties kaip tikrovės pažinimo šaltinio.

Pasak Bacono, norint nuosekliai ir tikroviškai tyrinėti gamtos pasaulį, reikėtų naudoti ir dedukciją. Jo nuomone, reikia eiti nuo konkretaus prie bendro, nuo konkrečių faktų pereiti prie apibendrinančių išvadų, kurias F. Baconas pavadino – vidutinės aksiomos. Tai leis užtikrinti tikslumą ir laipsniškumą, nes Baconas įžvelgė didelį pavojų pereinant nuo individualių faktų, tiesiogiai užfiksuotų galvoje, prie apibendrinimų. Šis minties judėjimo mechanizmas nebuvo priešinamas dedukciniam-silogistiniam samprotavimo modeliui, o efektyviai jį papildė. Žodžiu, indukcija ir dedukcija buvo organiškai sujungtos vienoje metodinėje priemonėje. Šis metodas žymiai išplėtė kiekvieno komponento, kuris anksčiau buvo naudojamas nepriklausomai vienas nuo kito, taikymo sritį.

Baconas teigė, kad yra visiška ir nepilna indukcija-dukcija, todėl gana aiškiai apibrėžė jų metodologines galimybes ir vietą bendra sistemašiuolaikinio mokslo pažinimo ištekliai. Mąstytojas tikrąją indukciją laikė aukščiausia šio metodo forma. Norint juos išbandyti, rekomenduojama pasitelkti kitą metodą – eksperimentą, kuris veikia kaip aukščiausias autoritetas įrodomos tezės atžvilgiu.

Kaip žinoma, šiandien indukcijos apibrėžimas suformuluotas gana aiškiai - tai procesas, kai samprotaujama nuo daugelio atskirų sprendimų iki pavienių juos apibendrinančių išvadų. Dedukcija apima judėjimą kita kryptimi - nuo apibendrintų išvadų iki atskirų išvadų, kurios galioja visiems objektams, kurie sudaro tam tikrą aibę.

Antikos ir viduramžių epochoje mokslininkai daugiausia naudojo dedukciją, kurios pagrindinis pasiekimas ir forma buvo Aristotelio silogistika. Kaip jau minėta, čia mintis nukreipta nuo aksiomų prie konkrečių sprendimų. Norint suprasti gamtos dėsnius, tokio metodo naudojimas nėra efektyvus, nes šis metodas visiškai nesiremia patirtimi. Pasikliauti patirtimi galima tik indukcija, kuri apima tyrimo perėjimą nuo atskirų faktų, kuriuos galima patikrinti eksperimentiniu būdu, prie bendrųjų principų. Įdomu tai, kad indukciją aprašė pats Aristotelis, tačiau vienu metu jis jai neteikė jokios mokslinės ir taikomosios reikšmės. Bet būtent F. Baconas jame laikė galingiausiu metodiniu įrankiu, o R. Dekartas sukūrė praktinio taikymo principus, pagrįstus eksperimentiniu faktų patikimumo patikrinimu. Šie mokslininkai įrodė, kad indukcija ir dedukcija gali atlikti žinias universalios funkcijos.

Indukcija, veikianti kaip formali loginė išvada, labai plačiai naudojama pažinimo procese. Indukcinio algoritmo logika yra tokia: atradęs identiškas tos pačios klasės objektų savybes, žinantis subjektas suformuluoja išvadą apie jų visų priklausymą visiems objektams, kurie sudaro. ši klasė. Šio mąstymo vystymosi algoritmo dėka buvo atrastas visuotinės gravitacijos dėsnis ir pagrįsti priklausomybių modeliai. atmosferos slėgis ir kitos empirinės priklausomybės, egzistuojančios stebimoje gamtoje.

Dedukcija, reprezentuojanti mąstymo judėjimą nuo bendro prie individo, vaidino ilgalaikį vaidmenį vystymuisi teorinis mokslas idėjos hipotezės formulavimo etape. Šiuo atveju tai yra naujos žinių sistemos formavimo pradžios taškas.

Šiuolaikinėje mokslinėje metodikoje indukcija ir dedukcija sąveikauja tarpusavyje maždaug taip pat, kaip, pavyzdžiui, sintezė ir analizė, o jų naudojimas suponuoja poreikį kompetentingai pasirinkti sritį, kurioje kiekvieno metodo vieta duoda didžiausią efektą.