Kelimelerle düşünceler arasındaki ilişki sorunu uzun zamandır insanları endişelendiriyor.
Düşünme- bu, nesnel gerçekliğin yanı sıra bu yansıma sürecini ve bu yansımanın sonucunu yansıtmaktan oluşan bir kişinin manevi faaliyetidir. Bu yansıma aktiftir. Kişi deneyimi sınıflandırır, yapılandırır ve olduğu gibi gerçekliği modeller - ilk önce duyumlara dayanarak. Gerçekliğin modellenme şekli, kişinin hayatı ve ihtiyaçları tarafından belirlenir.
Düşünmenin temel faaliyeti sınıflandırma ve genellemedir (bunun içinde dil de vardır). Ağaç – genel olarak ağaç (kavram olarak).
Dil ve düşünme arasındaki ilişkiye dair iki uç bakış açısı vardır:
Dil ve düşünme birbirinden bağımsızdır. Dil düşüncenin dış kabuğudur. Bir kişi bir düşünceyi formüle etmeden dil katılımı, onu yalnızca dil aracılığıyla aktarır.
Tartışmalar: Doğuştan sağır ve dilsiz olan veya gelişimsel gecikmesi olan çocuklar konuşmazlar, ancak dünyaya yönelirler; toplam afazide zihinsel işlevler korunur; hayvanlar dilden yoksundur ama düşünmeden vb. yoksundur. Dil ve düşünme birbirine bağlıdır
(Humboldt, Sapir, Whorf). Bir kişinin düşünmesi konuştuğu dil tarafından belirlenir. İnsanlar söyledikleri gibi düşünür ve hareket ederler.
Bu hipotezlerin her ikisi de aşırı uçlardır. Dil ile düşünceyi özdeşleştirmek ya da birbirinden tamamen ayırmak mümkün değildir.
Bilgiyi almanın ve işlemenin biyolojik yolları vardır: görme, duyma, koklama, dokunma, tatma. Hayvanlarda da bulunurlar. İnsan başka bir adaptasyon yöntemi geliştirdi - sosyal. Bu dil, alınan bilgilerin başka bir kişiye iletilmesinin bir yoludur. Bir kişi onu yeniden kodlar, sınıflandırır, iletilmeye hazır hale getirir.
Düşünme, kişinin dille işlediğinden daha geniştir. Düşünme hem bilinçli hem de bilinçsiz süreçleri içerir; dil yalnızca bilinçlidir; farklı eylem biçimlerini hedefler - yalnızca sosyal (iletişimsel) dil. Bir kişinin dünya resmini düşünceleriyle özdeşleştirmek imkansızdır. ama insanlarda en azından var dünyanın iki resmi: mantıksal (bilimsel) – dış uzaydan gelen gerçek bilgilerin analizi (dilsel biçimin kullanılması dahil). Bu bizim dünyanın yapısına dair fikrimizdir. + dünyanın dilsel resmi Güneş sisteminin yapısı (Güneş, 9 gezegen) ≈ güneş batar, güneş doğar. Dil biçimleri genellikle eski fikirleri korur. Dünyanın dilsel resmi, uzun süredir devam eden fikirlerin ve metaforik ifadelerin bir kaydıdır ve insanların günlük davranışları ve düşünceleri üzerinde önemli bir etkisi yoktur.
Düşünme türleri
Dil bunların yalnızca bazılarıyla ya da hepsiyle bağlantılıdır, ama tam olarak değil. Aşağıdaki düşünme türleri ayırt edilir:
- mecazi(dil öncesi) – düşünmede bir nesnenin yerine geçen duyusal bir görüntü. Bu, herhangi bir duyu organı kullanılarak elde edilen her türlü görüntüyü ifade eder. Çoğu kişiden kişiye değişir. Daha ileri düşünme biçimlerinin geliştirilmesinin temeli.
- mantıksal(dilbilimsel) - dile dayalı olarak oluşturulmuş soyut bir işaret. Aynı kelime farklı kavramlarla ilişkilendirilebilir; tek bir kavram - farklı kelimelerle. Buradan kavramın teorisi daha da geliştirildi.
- soyut(dilüstü) – evrensel konu kodu. Bir nesnenin yerine geçen, bir kavram ya da duyusal bir görüntü değil, belirli kavramlar ve duyusal görüntülerden oluşan karmaşık bir şemadır. Bu, birçok zihinsel operasyonun tek bir operasyona indirgenmesidir. Bu ancak öğretilebilir. İçselleştirme (“çöküş”, yürüme, okuma vb. süreçlerin otomasyonu). Tipik örnek– bir satranç oyuncusunun, fizikçinin, kimyagerin düşüncesi.
Dil ve düşünme arasındaki bağlantının psikofizyolojik temeli beyin. Evrim sırasında beyin bölgelerinin özellikleri ortaya çıktı (beynin işlevsel simetrisi). Sol yarıküre baskındır, konuşma; Broca bölgesi (alt ön bölge) – konuşma üretimi; Wernicke alanı (zamansal bölge) – konuşma algısı. Yarımküreler arasındaki bağlantılar oldukça zengin ve hızlıdır.
Sol yarıküre, fonemler ve harfler arasındaki analiz, ayrıntı ve ayrımdan sorumludur. Doğru olan sentez, kontrol, tonlama ve hiyeroglifler içindir.
Dil işlevleri
Jacobson, dilin işlevlerini iletişimsel eyleme dayalı olarak ele alıyor:
- ana - herhangi bir iletişim eyleminde mevcut:
İletişimsel;
Epistemolojik (düşünce oluşturucu). Ancak: düşünce yalnızca dilsel biçim; merkezi işlev iletişimseldir ve epistemolojik işlev bundan kaynaklanır, çünkü bilgiyi iletmek için önce onu formüle etmemiz gerekir.
- isteğe bağlı - belirli koşullar altında ortaya çıkar:
Bilişsel (bilişsel, birikimli) – dünyanın dil aracılığıyla bilgisi;
Duygusal (ifade edici) – iletilen bilgiye yönelik tutumun ifadesi;
Konatif (istemli) - bilgi aktarımı yoluyla dinleyiciyi etkilemek (vokatif formlar ve durumlar, emir kipinin formları, vb.);
Estetik (şiirsel) - dilin estetik etki nesnesi, sanatsal yaratıcılığın bir aracı olarak kullanılması;
Aksiyolojik - değerlendirmenin bir işlevi (bilgi değil, genel olarak her şey, genellikle yararlılık açısından);
Büyülü (omadatif) - dünyayı dil yoluyla etkilemek, ilahi hipotezlerde, deyişlerde, atasözlerinde, dualarda, komplolarda vb. ifade bulur;
Üstdilbilimsel – dilin kendisinin bir açıklaması olarak hareket etme yeteneği;
Dil birimlerinin işlevleri:
Nominatif – isim verme yeteneği;
Algısal – dil birimlerinin algılanma yeteneği;
Anlamlı (anlam-ayırt edici, ayırt edici) – NL'nin birbirinden farklı olmasını sağlar;
Kurucu – daha karmaşık yapılar inşa etme yeteneği;
Dilbilgisi - bir ifadeyle bağlantı kurma yeteneği;
Patic – insanlar arasında iletişim kurmak.
Düşünme ve dil
Bir kişinin düşüncesi her zaman dilde ifade edilir; bu, geniş anlamda, bilgi oluşturma, depolama ve aktarma işlevlerini yerine getiren ve insanlar arasında bir iletişim aracı olarak hareket eden herhangi bir işaret sistemini ifade eder. Dilin dışında, belirsiz güdüler ve istemli dürtüler yalnızca yüz ifadeleri veya jestlerle aktarılabilir; bunlar önemli olmasına rağmen kişinin niyetlerini, duygularını ve deneyimlerini ortaya çıkaran konuşmayla karşılaştırılamaz. Ancak dil ile düşünme arasındaki bağlantı oldukça karmaşıktır.
Dil ve düşünme bir birlik oluşturur: Düşünme olmadan dil olamaz ve dil olmadan düşünmek imkansızdır. Bu birliğin iki ana yönü vardır:
· dilin ortaya çıkışının düşüncenin ortaya çıkışıyla yakından ilişkili olduğu ve bunun tersinin de geçerli olduğu gerçeğiyle ifade edilen genetik;
· işlevsel - günümüzün gelişmiş durumundaki düşünce dilleri, tarafları karşılıklı olarak birbirini öngören bir birliği temsil eder.
Ancak bu, dil ile düşünmenin aynı olduğu anlamına gelmez. Aralarında belirli farklılıklar vardır.
İlk önce,İnsanın dünyayı yansıtması sürecinde düşünme ve dil arasındaki ilişki, zihinsel ve zihinsel ilişkilerin basit bir yazışması şeklinde sunulamaz. dil yapıları. Göreceli bağımsızlığa sahip olan dil, zihinsel imgelerin içeriğini belirli bir şekilde kendi formlarında pekiştirir. Dilsel yansımanın özgüllüğü, soyutlayıcı düşünme çalışmasının doğrudan ve doğrudan dil biçimlerinde yeniden üretilmemesi, ancak bunlara özel bir şekilde sabitlenmesi gerçeğinde yatmaktadır. Bu nedenle, düşünmenin nesnel gerçekliğin nesnelerini ve fenomenlerini yansıttığı, kavradığı ve dilin onları belirlediği ve düşüncede ifade ettiği için dile genellikle ikincil, dolaylı bir yansıma biçimi denir. işlevleri bakımından farklılık gösterirler.
İkincisi, Dilin ve düşüncenin yapısında da farklılıklar mevcuttur. Düşünmenin temel birimleri kavramlar, yargılar ve çıkarımlardır. Dilin bileşenleri şunlardır: fonem, morfem, sözcük birimi, cümle (konuşmada), allofon (ses) ve diğerleri.
Üçüncüsü, düşünme ve dil biçimlerinde gerçek süreçler basitleştirilmiştir. belli bir anlamda yansıma, ancak her durumda farklı şekilde gerçekleşir. Düşünme, herhangi bir hareketin çelişkili anlarını yakalar. Kendini geliştirerek ideal görüntülerde çoğalır. değişen derecelerde derinlik ve ayrıntı, yavaş yavaş nesnelerin tam kapsamına ve bunların kesinliğine yaklaşarak özü kavramak. Ve konsolidasyonun başladığı yerde dil kendi kendine ortaya çıkar. Dünyanın bir yansıma biçimi olarak dil, tıpkı zihinsel imgeler gibi, gerçekliği az çok eksiksiz, yaklaşık olarak doğru bir şekilde temsil edebilir. Dil, zihinsel imgelerin içeriğini kendi formlarında pekiştirerek, daha önce düşünmeyle yapılmış olanı onlarda vurgular ve vurgular. Ancak bunu, bu amaç için özel olarak geliştirilmiş kendi araçlarının yardımıyla yapar ve bunun sonucunda dil biçimlerinde özelliklerin yeterli şekilde yeniden üretilmesi sağlanır. nesnel gerçeklik.
Dördüncüsü, Dil, toplumun nesnel faaliyetinin ve kültürel geleneklerinin etkisi altında gelişir ve düşünme, konunun bilişsel yetenekleriyle mantık yasalarına hakimiyetiyle ilişkilidir.
Bu nedenle dile, gramer biçimlerine ve kelime dağarcığına hakim olmak, düşüncenin oluşması için bir ön koşuldur. Ünlü Rus psikolog L.S. Vygotsky, bir düşüncenin hiçbir zaman bir kelimenin doğrudan anlamına eşit olmadığını ancak bunun kelimeler olmadan da mümkün olmayacağını vurguladı. Dil ve düşünce böylesine çelişkili bir birlik içinde birbirlerini karşılıklı olarak etkilerler. Bir yandan: düşünme dilin, konuşma ifadelerinin anlamlı temelini temsil eder; düşünme kontrolleri kullanımı dilsel araçlar konuşma etkinliğinde, konuşma etkinliğinin kendisi iletişimde dilin kullanımını denetler; düşünme, biçimleriyle dil bilgisinin ve kullanımındaki deneyimin gelişmesini ve genişlemesini sağlar; düşünme dilsel kültür düzeyini belirler; Düşüncenin zenginleşmesi dilin zenginleşmesine yol açar.
Öte yandan: dil, iç konuşmada düşünceleri oluşturmanın ve formüle etmenin bir aracıdır; Düşünmeyle ilgili olarak dil, bir partnerden bir düşünceyi uyandırmanın, onu dış konuşmada ifade etmenin ve böylece düşünceyi diğer insanlar için erişilebilir hale getirmenin ana aracı olarak hareket eder; dil, düşünceyi modellemek için bir düşünme aracıdır; dil, düşünceyi resmileştirdiği için düşünceyi kontrol etme fırsatı sağlar, ona düşüncenin daha kolay işleneceği, yeniden inşa edileceği, geliştirileceği bir biçim verir; Düşünmeyle ilgili olarak dil, gerçekliği etkilemenin bir aracı, doğrudan ve çoğu zaman bir aracı olarak hareket eder. dolaylı dönüşüm dilin yardımıyla düşünerek kontrol edilen insanların pratik faaliyetleri yoluyla gerçeklik; Dil, düşünmeyi eğitme, geliştirme ve geliştirme aracı olarak hareket eder.
Dolayısıyla dil ve düşünme arasındaki ilişki çeşitli ve anlamlıdır. Bu ilişkide esas olan şudur: Nasıl ki dil düşünmek için gerekliyse, düşünmek de dil için gereklidir.
BBK Sh100.3+Sh100.6
GNSTI 16.21.07
VAK kodu 13.00.02
Zhu Yingli,
Moskova Devlet Üniversitesi, Heilongjiang Üniversitesi, Jilin Yabancı Diller Enstitüsü "Huaqiao"da stajyer; 130117, Çin, Jilin Eyaleti (Girin), Changchun, st. JingYue, 3658; e-posta: [e-posta korumalı].
DÜŞÜNME, DİL VE KONUŞMA İLİŞKİSİ
ANAHTAR KELİMELER: dil; konuşma; düşünme; zihinsel aktivite; psikodilbilim; konuşma etkinliği.
DİPNOT. Dil, kendi kuralları ve yasaları olan düzenli bir semboller yapısıdır. Dil yasalarına göre konuşmada kullandığımız kelimeler, kişinin ve bir bütün olarak toplumun düşünme sürecini yansıtır. İnsan dilinin sembol sistemi nispeten sabittir; dil sözlü veya yazılı olarak nesilden nesile aktarılır. Herkeste bulunmasına rağmen, herhangi bir anadili konuşan kişiye ait değildir; Dil toplumsal anlaşmanın bir ürünüdür. Saussure, “Genel Dilbilim Dersi”nde, modern dilbilimin temelini oluşturan dil ve konuşma arasındaki sınırları net bir şekilde çiziyor. Dil, maddi yetenekleri (kelimenin ses zarfı, cümlenin anlamı ve yapısı) nedeniyle düşünme sürecine katılır. Düşünmeyi ve dili aynı fenomenler olarak düşünemeyiz. Ancak öte yandan dili ve düşünmeyi biçim ve içerik olarak düşünmek de yanlıştır çünkü düşünme süreci içerik değil, bu içeriğin ortaya çıktığı zihinsel aktivitedir. Dilin kendisi biçim ve içerik birliğidir.
Stajyer, Moskova Devlet Üniversitesi, Heilongjiang Üniversitesi, Harbin, Jilin Huaqiao Üniversitesi Yabancı Diller, Changchun, Çin.
DÜŞÜNME, DİL VE KONUŞMA İLİŞKİSİ
ANAHTAR KELİMELER: dil; konuşma; düşünme; psikodilbilim; konuşuyorum.
SOYUT. Dil, kendi kuralları olan düzenli bir semboller yapısıdır. Dilin kanunlarına göre konuşmada kullandığımız kelimeler, kişinin ve genel olarak toplumun düşünme sürecini yansıtır. sistem sembollerin nispeten istikrarlı bir yapısı vardır; Dil bir nesilden diğerine yazılı veya sözlü olarak aktarılır. Her anadil konuşucusu kullansa da herhangi bir konuşmacıya ait değildir; dil, toplumsal işbirliğinin ürünüdür. F.de Saussure, "Genel Dilbilim" adlı kitabında, modern bilimin temelindeki dil ile konuşma arasındaki sınırı çiziyor. Dil bilimi, yetenekleri nedeniyle (bir kelimenin sesi, bir cümlenin anlamı ve yapısı) biçim ve içerik olarak düşünme sürecine katılır, çünkü düşünme süreci içerik değil, sonucu olan etkinliktir. İçeriği ortaya çıkarır Dil, biçim ve içerik birliğidir.
1. Giriş
Dil ve konuşma arasındaki ayrım ilk olarak modern dilbilimin babası İsviçreli dilbilimci Ferdinand de Saussure tarafından önerilmiş ve doğrulanmıştır. Dilbilimin konusu olan dili “arındırmak” için dil ve konuşmanın ayrılmasının gerekli olduğuna inanıyordu. Humboldt, dilde bireysel ve toplumsal faktörlerin çelişkilerini fark etmiş ve bu nedenle dil ile konuşma arasındaki farklılıklara özel önem vermiştir. Dil benzersiz sistem yapısal dilbilimin temelini oluşturan semboller. Neogrammatik okulunun temsilcileri, dilin bir kişinin genetik mirasının sonucu olduğuna ve onunla birlikte doğduğuna inanıyordu. İşlevsel dil okulu, dilin insan iletişim etkinliğinin en önemli aracı olduğuna inanmaktadır.
dilin birçok bilim okulunun inceleme konusu olduğunu görüyoruz. Dil ve düşünme yakından ilişkilidir. Sosyal bir olgu olarak dil ve düşünme birbirini koşullandırır: Düşünmeden insanların faaliyetleri amaçsız ve anlamsızdır. Dil, kendi kuralları ve yasaları olan düzenli bir semboller yapısıdır. Dil yasalarına göre konuşmada kullandığımız kelimeler, kişinin ve bir bütün olarak toplumun düşünme sürecini yansıtır. Kelime seçimini, işlenmesini ve düzeltilmesini farklı düşünme biçimleri belirler; cümlenin yapısı, kelimelerin seçimi, cümle içindeki sırası - bunların hepsi ifadeyi ifade etmenin bir yoludur ve dış etkiyle belirlenebilir. Öte yandan, zihinsel bir aktivite süreci olarak konuşmayı kodlama süreci, düşünceden etkilenir ve yüzyıllarca süren insan pratiğinden oluşur.
© Zhu Yingli, 2016
2. Dil teorisinin temeli olarak dil ve konuşma arasındaki farklar
İnsan dilinin sembol sistemi göreceli bir istikrara sahiptir; dil sözlü veya sözlü olarak nesilden nesile aktarılır. yazma. Herkeste bulunmasına rağmen, herhangi bir anadili konuşan kişiye ait değildir; Dil toplumsal anlaşmanın bir ürünüdür. Saussure, “Genel Dilbilim Dersi”nde, modern dilbilimin temelini oluşturan dil ve konuşma arasındaki sınırları net bir şekilde çiziyor.
2.1. Dil ve konuşma arasındaki farklar
Dil, nesilden nesile aktarılan nispeten sabit bir işaretler sistemidir. Konuşmanın sabit bir sembol sistemi yoktur; daha esnektir ancak belirli bir dilin yapısının ötesine geçmez [bkz. diğer 18,
Lex Türleri
İle. 108]. Birincisi genellemeyle ilgilidir sosyal uygulamalar sosyal gruplar tarafından benimsenirken, ikincisi insanın iletişimsel faaliyetinin bir aracıdır. Dil, soyut ve nispeten istikrarlı bir olgudur; konuşma, bireysel dilsel parçaları kaydeder. Saussure dili sosyal bir faktör olarak görüyordu. dış etkiler. Saussure, dilin bir toplulukta herkesin kafasında bulunan bir dizi damga olarak var olduğunu, tıpkı bir sözlük gibi, kopyalarının tamamen aynı olan birçok kişi tarafından kullanılacağını yazdı [diğerlerine bakınız. 2009, s. 35]. Rus dilbilimci V. S. Vinogradov, dil ve konuşma arasındaki farkı vurgulamak için bir tablo kullanıyor (bkz. Tablo 1).
Tablo 1
bilgi
Sabit (dilsel) bilgi Ara sıra (konuşma) bilgi
I. dil dışı (anlamlı)
1. Semantik (semantik) 2. Duygusal-ifade edici (stilistik) 3. Sosyolokal (stil) 4. Kronolojik 5. Arka plan 6. Diferansiyel 1. Çağrışımsal-figüratif 2. Kelime-yaratıcı ifade edici-duygusal 3. Kinayeli 4. İşlevsel 5. Dil dışı
II. Dilbilimsel (hizmet) 7. Dilbilgisel 8. Fonemik (resmi)
2.2. Dil ve konuşma arasındaki bağlantı Saussure, “saf” dilbilime ilişkin çalışmalarında, dil ve konuşmayı açıkça birbirinden ayırıyor ancak bunun, dil ve konuşmanın hiçbir şekilde bağlantılı olmadığı anlamına gelmediğini belirtiyor. Tam tersine aralarındaki bağı vurguluyor. Niu Wei-yin, "konuşma" kavramını açıklarken, Saussure'ün ortaya çıkardığı toplumsal kristalleşmeden söz eder: Bir kolektifin üyeleri yaklaşık olarak aynı işaretleri yeniden üretir, bunları yaklaşık olarak aynı kavramlarla ilişkilendirir; bu da konuşmacının "konuşma"ya nasıl tabi kılındığını açıklamaya yardımcı olur. ifadeler ve cümleler oluşturmada seçim özgürlüğünün dilsel bileşeni. Saussure'e göre dil, konuşmanın hem aracı hem de ürünüdür. Ancak tüm bunlar dil ve konuşmanın tamamen farklı iki şey olmasını engellemez [bkz. diğer 13, s. 41]. Yukarıdakilere dayanarak dil, belirli bir amaç için soyut bir söylemdir. iletişimsel durum. Dilin işaret sistemi iletişim sürecinde işlenir ve kullanılır; eğer dil belirli bir toplumda veya grupta genel olarak kabul edilen sisteme uymuyorsa, iletişim eylemi gerçekleşemez.
2.3. Dil ve konuşma arasındaki özel farklar Daha sonra dilin dilbilimi ile konuşmanın dilbilimi ayrıldı, ancak sorular çözülmeden kaldı, örneğin bir cümle dilin mi, yoksa konuşmanın bir parçası mıdır? Cümlenin yapısı belli bir yapıya sahiptir ve en büyüğüdür. yapısal birim dil, bir iletişim aracıdır. Aynı zamanda tam bir cümle özel bir iletişimsel anlamı ifade edebilir; sözlü iletişim iletişimin en küçük birimidir. Saussure, "Genel Dilbilim Dersi"nde konuşmanın bir olgu olarak her zaman bireysel olduğuna inanma eğilimindedir. Ancak burada çok önemli bir çelişki gizlidir: Ya "konuşma" yalnızca bireyseldir, rastlantısaldır, hatta rastlantısaldır, ya da "konuşan öznenin dilsel kodu kullandığı bileşimlerdir" ve bu hiçbir şekilde rastlantısal olamaz, çok fazla daha az rastlantısaldır ve konunun dışında kalan bir şey olduğundan eşit ve bireysel değildir. Bir dil sisteminin kolektif kullanımı bireysel özelliklere bağlıdır; net bir sınır yoktur;
seçme özgürlüğü arasında dilsel olaylar. Daha sonra bilişsel dilbilim, dil ve konuşmayı birleştirme fikrini reddeden bir argüman olarak, dil ve konuşmayı birbirinden ayırmanın gerekli olduğunu düşünüyor. Dil ve konuşma somut, pratik olanla ilgilidir, soyut formlar. Sembolizmin herhangi bir işaretin kullanımıyla oluştuğuna, soyut da olsa kullanılmasından kaynaklandığına inanırlar. belirli kelimeler belirli senaryolarda, bir bütün olarak dile eşit olan bilgi dilinin bir parçasıdır açık sistem sürekli değişiyor ve istikrardan yoksun.
3. Dil ve düşünme arasındaki ilişki üzerine
Dil yalnızca sosyal insan grupları arasında bir iletişim aracı değil, aynı zamanda insan düşüncesinin de bir aracıdır; her iki işlev de insan beyni tarafından bütünleştirilir. Erken çocukluktan itibaren her insan dil ve düşünmenin gelişme ve ortaya çıkma sürecini yaşar. Dilin ve düşüncenin bu gelişim süreci, birbirleriyle bağlantıları, dışarıda gerçekleşir. siyasi tarih Bir ulusun veya ırkın gelişimi. Ancak dil ve düşünce arasındaki ilişki etrafında daha tartışmalı konular var.
3.1. Dil ve düşünme benzerdir
Dil ve düşünme. Amerikalı davranış psikoloğu J. B. Watson, düşünmenin yüksek sesli konuşma seslerinin duyulamayan telaffuzuyla aynı olduğuna ve bu seslerin kendilerinin belirledikleri nesnelerin koşullu bir sinyali olduğuna inanıyordu, yani düşünmeyi iç konuşmayla özdeşleştirdi. Daha sonra davranışçılığın bir başka öncüsü Skinner (B. F. Skinner) de benzer bir bakış açısını benimser; konuşma ediniminin koşullu reflekslerin oluşumunun genel yasalarına göre gerçekleştiği kavramı geliştirir. Bir organizma ürettiğinde Başka bir organizma onları (olumlu veya olumsuz) güçlendirir, böylece bu seslerin istikrarlı anlamlar kazanma sürecini kontrol eder.
3.2. Dil ve düşünme heterojendir
Bir bakış açısı şunu öneriyor
Düşünce dili belirler. Zaten 2500 yıl önce Aristoteles, dilin, konuşmanın her şeyden önce düşünceleri ifade etmenin bir yolu olduğuna inanarak düşünme ve dil arasındaki ilişkiye bir çözüm önerdi. 17. yüzyılın rasyonalist dilbilimcileri. Ayrıca rasyonel bir varlık olan insan için, fikirleri ifade etmek için dilin yaratılmasının gerekli olduğuna inanıyorlar. Pek çok modern Batılı psikolog hâlâ bu teoriye bağlı kalıyor. Ünlü İsviçreli psikolog Jean Piaget dilin öğrettiğine inanıyor
mantıksal düşünceye kapılmış; Dil ve düşünme arasındaki ilişkiyi dilin kökeni tarihi açısından ele alan bilim adamı, bireysel çocukların dilsel ve zihinsel süreçlerinin oluşumunu incelemeye başladı. Mantıksal işlemler köken olarak dil veya konuşmaya göre daha birincildir, ancak düşünme yapıları ne kadar karmaşıksa, bunların işlenmesi için dil de o kadar gerekli hale gelir. Bu nedenle dil, inşa için gerekli ancak yeterli olmayan bir koşuldur. mantıksal işlemler. Bir diğer bakış açısı ise dilin düşünceyi belirlediğidir. Sapir, Wolf ve diğerleri gibi bazı Batılı dilbilimciler tam da bu görüşe bağlılar. Sovyet psikologları da bu bakış açısına bağlı kalarak zihinsel yapıların ve düşünce dilinin gelişiminin temel olduğunu öne sürüyorlar. itici güç Dil, bireysel düşünmenin temelidir. Sovyet psikologları aynı zamanda dil ve düşünme arasındaki ilişkinin “gösteren” ile “anlam” arasındaki ilişkinin sembolü olduğuna da inanıyorlar.
Dil ve düşünce arasındaki ilişkinin, biçim ve içerik arasındaki etkileşime karşılık geldiği yönünde bir görüş de vardır. Dilbilimdeki natüralist akımın temsilcisi August Schleicher (Walleyer), çalışmalarında ruhun kendinde olduğuna inanarak dilin maddi yönüne vurgu yapmıştır. üstün ürün konu. Saussure dil ve düşünce arasındaki ilişkiyi bir kağıt parçasına benzetmişti. Düşünce onun ön tarafıdır, ses ise arka tarafıdır; Arka tarafı kesmeden ön tarafı da kesemezsiniz. Dolayısıyla Saussure'ün gösterge fikrinin ve bir bütün olarak kavramının temeli, gösteren - gösterilen ikilemidir. Dilbilimcilerimizin çoğu da bu görüşe bağlı.
3.3. Dil ve düşünce arasındaki diyalektik ilişki
Dil ve düşünme farklı kategorilere aittir. Dil, maddi yetenekleri (kelimenin ses zarfı, cümlenin anlamı ve yapısı) nedeniyle düşünme sürecine katılır. Ancak düşünmeyi ve dili aynı fenomenler olarak düşünemeyiz; bu, modern bilim dünyasındaki konumları konuyla ilgili olmayan davranışçılar arasında sözlü dil ve içsel konuşmanın tanımlanmasıyla aynıdır. Ancak öte yandan dili ve düşünmeyi biçim ve içerik olarak düşünmek de yanlıştır çünkü düşünme süreci içerik değil, bu içeriğin ortaya çıktığı zihinsel aktivitedir. Dilin kendisi bir biçim birliğidir ve
içerik. Böylece, “kabuk malzeme” olarak dil, “düşünme aracı” olarak dil ve diğerleri benzer ifadeler yanlış çünkü dil yalnızca fiziksel tezahürlerle (sesle) değil aynı zamanda içerikle de algılanabilir. Dil, bir düşünme aracı veya maddi ve manevi içeriği somutlaştırma aracı olarak hareket ettiğinde, düşünme sürecinde yer alır. Dil ve düşünme bir egemenlik ya da karşılıklı koşullanma ilişkisine girmez (düşünmek için dile ihtiyaç vardır, düşünmek için de dile ihtiyaç vardır). Dil ve düşünme farklı alanlara ait olduğundan dil ve düşünmenin tam bir özdeşliği olamaz. İç konuşma bile kendi başına bir düşünme süreci değil, düşüncelerimizi yüksek sesle ifade etmeden düşündüğümüz durumlarda yalnızca maddi bir düşünce kabuğudur.
Dil ile düşüncenin yakınlığı da yadsınamaz. Bir iletişim aracı ve bir düşünme aracı olarak, konuşma etkinliğinde gerçekleştirilen tek bir işlevi yerine getirirler. Figüratif ve sezgisel düşünmenin bile tıpkı mantıksal düşünme gibi belirli bir ifade planına sahip olması gerekir. Yani dil, yalnızca düşünceleri ifade etme aracı olarak değil, aynı zamanda onun varoluş biçimi olarak da hareket eder (insanın düşünce ve duygularını somutlaştıran resim, müzik, heykel gibi sözsüz sanat türleri de olabilir). Konuşmanın oluşumunda yer alan düşünme türü ne olursa olsun, insan dili son düşünce anlaşılamaz. Belirsiz bir fikir düzeyinde ortaya çıkan, dilsel bir kabukta şekillenen düşünce görünür hale gelir ve netlik kazanır; düşünce ne kadar düşünceli ve bilinçli olursa o kadar açık ve net ifade edilir.
4. Düşünme ve konuşmanın tanımlayıcı koşulu
Düşünme insan beyninin bir işlevidir; insan beyni dünyada meydana gelen nesnel süreçleri yansıtır. İnsan bilişinin iki aşaması vardır: duyusal algı ve rasyonel. Anlamanın rasyonel aşamasındaki düşünme süreci, nesnelerin ve yasaların nesnel doğasını anlama sürecini yansıtacak şekilde kavramlar, yargılar ve akıl yürütme düzeyinde gerçekleştirilir. Konuşmada dil yoluyla gerçekleştirilen insan düşüncesi, insan etkinliği olarak düşünmenin sonuçlarını doğrudan yansıtabilmektedir. Konuşma süreci, bir yandan dilsel araçları kullanarak düşüncelerin oluşumunu ve formülasyonunu, diğer yandan algıyı içerir. dil yapıları ve anlayışları. Böylece düşünme ile konuşma arasında yakın bir bağlantı görüyoruz.
4.1. Bireysel düşüncenin bir tezahürü olarak konuşmadaki farklılıklar
Dilin konuşmadaki işleyişi birçok faktörden etkilenir: sosyal faktörler, kültürel, psikolojik vb. Bunların her biri konuşmada dilin kullanımını doğrudan etkileyecektir ve bu aynı zamanda konuşmacının bireysel düşünme yeteneğine de bağlı olacaktır. Konuşma üretme yeteneği düşünme düzeyine bağlıdır. Düşünme ve sanatsal konuşma düzeyi ne kadar yüksek olursa, iletişimsel görevler o kadar başarılı ve verimli bir şekilde çözülecektir. Düşük düzeyde konuşma becerisine sahip kişilerin zihinsel faaliyetleri arzulanan çok şey bırakıyor. Ancak bireysel özelliklerle ilgili kuralların istisnaları da vardır: Ciddi düşünme becerilerine rağmen, kişi bunları sözlü olarak somutlaştırma yeteneğine sahip değildir, ancak bu durum iletişim becerileri konusunda özel eğitim alınarak değiştirilebilir.
4.2. Sözlü iletişim ve zihinsel aktivite
Kişilerarası iletişim sadece sözlü değil aynı zamanda sözlü olmayan araçlarla da gerçekleştirilir. Şu tarihte: sözlü iletişim konuşma, iletişim kuranlar arasında, iletilmesi gereken düşünce ve duyguları ifade eden bir aracıdır. Bilgi alışverişi, dilin zihinsel aktivitesi yoluyla gerçekleşir: dilin işlenmesi yoluyla kişinin duygularını ifade etmek için düşüncelerin kodlanması, dış konuşma biçimine dönüştürülmesi. Yani iletişim eylemi beynin sözel uyarımı yoluyla gerçekleştirilir; Zihinsel aktivite; organize etmek, seçmek, analiz etmek, bütünleştirmek, düşünceleri duyguları ifade edecek şekilde dönüştürmek ve son olarak iletişim amacına ulaşmak için gereklidir. Tabii ki, bu dönüşüm veya indirgeme, sosyal, kültürel, psikolojik ve diğer bilgi türlerine ilişkin karşılıklı ortak anlayıştan ayrılamaz, çünkü onlar olmasaydı, düşüncenin maddi somutlaşması konusunda karşılıklı bir anlaşma olmazdı, herhangi bir ortak platform olmadan, farklı sonuçlara varılır ve sözlü iletişim verimsiz ve başarısız olur. Semboller arasındaki dilsel ve kültürel farklılıkların doğrudan sonucu iletişimde başarısızlık olabilir.
4.3. Sözlü İletişim ve Bağlamsal Kısıtlamalar
İletişimsel bir eyleme başlamadan önce bile, belirli iletişim nesneleri, iletişimin amacı belirlenmeli, belirli bir iletişim durumuyla ilişkilendirilecek zaman, yer ve koşullar anlaşılmalıdır, yani O
anlamanın tüm koşulları yaratılmıştır. Bir konuşmanın anlamı dilsel araçlar kullanılarak gerçekleştirilir, ancak bazı noktalar dilsel olmayan alanın unsurları tarafından da ifade edilebilir. İletişim sürecindeki kişiler karşılaşabilecekleri farklı durumlar Farklı insanlar aynı düşünceyi farklı şekillerde ifade edebilir ve düşüncelerinin farklı versiyonları farklı iletişimsel etkiler yaratabilir.
Bir düşüncenin ister sözlü ister yazılı olsun, sözlü bilgi taşıyıcısı olsun veya başka kaynaklardan çıkarılmış olsun, konuşma bilgisinin aktarım zincirinde sorun oluşturmaması için bilginin düşünmeden işlenmesine ihtiyaç vardır.
Düşüncelerinizi söze dökmeden önce bazen iç konuşmanızı organize etmek için yüksek sesle düşünmek yararlı olabilir. Sadece dikkatlice düşün. Bir ifadenin içeriğini hızlı bir şekilde düzenleyebilmeniz ve konuşmanıza doğruluk ve akıcılık kazandırabilmeniz zihinsel aktivite yoluyla gerçekleşir. Sahip olmak esnek düşünme, genelleme yeteneği, çok sayıda kelime ve görüntü katmanından bir düşüncenin çıkarılabilmesi, yapılandırılmış içeriğe dönüştürülebilmesi ve ideal bir konuşma biçimine dönüştürülebilmesi.
5. Sonuç
Alanda çok sayıda çalışma
Dilbilimin gelişmesi, dil ve konuşma arasında ayrım yapan ve bu farklılıkları inceleme konusu haline getiren yapısal dilbilimin ortaya çıkmasına yol açmış, böylece dilin gelişimine olağanüstü katkı sağlamıştır. Ancak aynı zamanda önemli bir rol oynayan konuşmayı da görmezden geliyor. Bilimin gelişmesiyle birlikte dilin tek başına çalışılması bir noktada bilimsel ilerlemeyi engellemeye başladı.
Dil düşüncenin taşıyıcısıdır. Bizim günlük yaşam dilden ayrılamaz. Dilin yardımıyla içsel zihinsel aktivite, özellikle soyut düşünme araçları, insanlar arasındaki iletişimin kalitesini artırır ve daha derin anlayışı teşvik eder. Düşünme insan zekasının temelidir ve dilin kullanımı onunla yakından ilişkilidir. Bir fikir bir kez düşünüldüğünde, maddi bir kabuk olmadan anlamsız hale gelir. İletişim sürecinde kullanılan konuşma, dili etkileyen ve sınırlayan dilsel olmayan faktörlerle ilişkilidir: Dilin, insanın zihinsel aktivitesini incelemek için bir araç olarak kullanılmasının; Doğru kullanıldığında baskın araç. Bu araç, dil kurallarını ve yasalarını incelerken daha da gereklidir.
EDEBİYAT
1. Arutyunova N.D. Dil // Ansiklopedi. Rus dili. M., 1997.
2. Vinogradov V. S. Çevirinin sözcüksel sorunları edebi düzyazı. M., 1978.
3. Reformatsky A. A. Dilbilime giriş. M., 1967.
4. M. Shch.: 1996.
5. Şşşt. jimnastik*. SH^SHESHVSHZH. FI2010.
6. schsch. shtssht.sh sh. : 2012. Sayı 8.
7. ttsh. SH^SHZDSH^SHY
8. Yaşasın, SHWSSHSHIFSHSH. a^a 2015.
10. YAŞ. . 2012.
13. : y&vdsh, 2009.
14. gschzh ШВ^Ш^&В^-^^шш^шжшш.т^^^, 2011.
15.wa^. . w: ttk^scht%sht±, 1991-
16. shashtshi^-t, 2001.
17. adet. ttshshm^a. ş: yşş, 2005.
18. utangaç. - 2007.
1. Arutyunova N. D. Yazyk // Entsiklopediya. Rus yazık. M., 1997.
2. Vinogradov V. S. Leksicheskie voprosy perevoda khudozhestvennoy prozy. M., 1978.
3. Reformatskiy A. A. Vvedenie v yazykovedenie. M., 1967.
4. M. Shch.: 1996.
5. Şşşt. jimnastik*. SH^SHESHVSHZH. FI2010.
6. schsch. zhtshtshsh sh.: 2012. No. 8.
7. şşşt. SH^SHZDSH^SHY
8. Yaşasın, SHWSSHSHIFSHSH. a^a 2015.
12. her yerde. g^hytshsh^shvshzhet." 1999.
13. Sh: Y&FS, 2009.
14.ITZ-2011.
15. -tire^sh. w: ttk^scht%sht±, 1991-
16. ptshshtshl sh, 2001.
17. ttshshm^ya. sh: yShSh, 2005.
18. - shshtshttshshshshttt^zh, 2007.
Dil ve düşünme arasındaki ilişki sorunu en karmaşık ve en karmaşık sorunlardan biridir. güncel konular sadece genel dilbilim değil, aynı zamanda mantık, psikoloji, felsefe de. Belki de bu bilimler alanında, tüm gelişimleri boyunca bu sorunun şu veya bu şekilde tartışılmadığı veya en azından gündeme getirilmediği tek bir önemli çalışma yoktur.
Sorunun karmaşıklığı öncelikle doğanın, düşüncenin ve dilin karmaşıklığından ve tutarsızlığından kaynaklanmaktadır. Bir kişinin gerekli nitelikleri olan her iki fenomen de sosyal ve biyolojik olanı birleştirir (insanın ikili doğasına karşılık gelir). Bir yandan dil ve düşünme, homo sapiens olarak insan beyninin bir ürünüdür, diğer yandan insanın kendisi de toplumsal bir olgu olduğundan dil ve düşünme toplumsal ürünlerdir.
K. Marx'a göre “birey toplumsal bir varlıktır. Bu nedenle, yaşamının her tezahürü - başkalarıyla birlikte gerçekleştirilen, yaşamın kolektif bir tezahürünün doğrudan biçiminde görünmese bile - toplumsal yaşamın bir tezahürü ve olumlamasıdır."
Toplumsal ve bireysel-biyolojik olanın birliği, hem dilin hem de düşüncenin en genel özgüllüğünü ortaya çıkarır.
Görünüşe göre bu, öncelikle hem dil hem de düşünme ile ilgili ilgili bilimlerde var olan ve var olan, görülmesi zor kavramların çeşitliliğini ve dolayısıyla bunlar arasındaki ilişkiyi açıklamaktadır. Aynı zamanda, bu kavramların, bazen bilinçsizce bile yazarları tarafından paylaşılan belirli felsefi sistemler tarafından koşulluluğunu vurgulamak önemlidir.
Dil ve düşünme arasındaki ilişki sorununun çözümü (söz ve düşünce arasındaki ilişki) “en eski çağlardan günümüze kadar her zaman ve sürekli olarak iki uç kutup arasında, özdeşleşme ile özdeşleşme arasında gidip gelmiştir. tam birleşme düşünceler ve kelimeler arasında ve bunların eşit derecede metafizik, eşit derecede mutlak, eşit derecede tam bir kopuş ve ayrılığı arasında.
Dil ve düşüncenin özdeşleşmesi (bunun her zaman böyle olmadığına dikkat edilmelidir) açık biçim) mantıksal olarak sorunun tamamen ortadan kaldırılmasına yol açar. Dil ile düşünme arasındaki bağlantı sorunu sözde bir sorun ilan edilerek araştırmacının görüş alanından çıkarılır.
Dil ve düşüncenin bağımsız ve yalnızca dışarıdan tamamen ayrılması ve karşıtlığı ilgili olaylar Kelimenin dışsal bir düşünce ifadesi olarak düşünülmesi, onun giysisinin “düğümü çözmek yerine sadece keser” çünkü bu durumda bağlantı o kadar mekanik bir şey olarak kabul edilir ki, her iki ilgili de göz önüne alındığında onu ihmal etmek mümkündür. fenomen.
Şu anda, her iki aşırı eğilim de çeşitli varyantlarda varlığını sürdürüyor. Bu yüzden, farklı tutum Düşünmeye ve onun dille bağlantısına olan bağlılık iki farklı yönün temelini oluşturur: Dil ile düşünmeyi özdeşleştirme arzusunu belirten, insan ruhunda düşünmeye ait olan rolü dile atfeden "zihinsel" ve iki farklı yönü ayıran "mekanistik" (davranışçı). Dilin düşünceden uzaklaştırılması, düşünmenin dil dışı (dil dışı) bir şey olarak görülmesi ve dil teorisinin dışında tutulması, düşünmenin genellikle bir kurgu olarak ilan edilmesi noktasına kadar varmaktadır.
Görünüşe göre bu soruna doğru yaklaşım, dil ile düşünme arasında karmaşık bir ilişkinin olduğu gerçeğinden yola çıkan yaklaşımdır. İÇİNDE genel görünüm aşağıdaki gibi sunulmaktadır. Dilde ifade edilen içeriğin temelini düşünceler oluşturur. Dil birimleri, düşünme yoluyla, insan beyninin yansıtıcı faaliyeti yoluyla, nesnel dünyanın nesneleri ve fenomenleriyle ilişkilendirilebilir; bu olmadan, insanlar arasında dil yoluyla iletişim imkansız olurdu.
Öte yandan, nesnel dünyanın unsurlarının düşünceye yansıyan maddi sinyalleri olarak hareket eden belirli bir dilin ses komplekslerinde bilişin sonuçları sabittir ve bu sonuçlar daha ileri bilişin temelini oluşturur. Bu nedenle dil çoğu zaman bir araç, bir düşünme aracı olarak nitelendirilir ve dil ile düşünme arasındaki ilişki bunların birliği olarak nitelendirilir.
Dil ile düşünce arasındaki yakın ilişkinin tanınması materyalist dilbilimin temel hükümlerinden biridir. Ancak bu varsayım tek başına sorunun tamamını çözmez. Dil ve düşünce (bilinç) arasındaki ilişki daha geniş bir sorunun parçasıdır - üç bağlantı arasındaki ilişki sorunu: dil - düşünme - nesnel gerçeklik veya bu sorunun sıklıkla formüle edildiği gibi, kelimeler - düşünceler - şeyler.
Felsefenin temel sorusu açısından bu üçlüde düşünmenin (bilincin) nesnel gerçeklikle ilişkisi ön plana çıkar ve bu üçlü de dilin nesnelerle ilişkisini belirler. Materyalist dil anlayışı bu sorunu şu şekilde çözer: Bilinç varlığa ikincil olduğundan ve nesnel gerçekliği yansıttığından, dolayısıyla insanın idrak ettiği şeyler ve olaylar dünyası da düşünme yoluyla dile yansır.
K. Marx'ın dil ve düşüncenin birliği tezinin dayandığı “Alman İdeolojisi”ndeki açıklamaları tam da idealist kavramın aksine materyalist düşünce anlayışını ve dolayısıyla dili kanıtlamak içindir. Sovyet dilbiliminde kabul edilen temele dayanmaktadır. Bilindiği gibi K. Marx, bu eserinde Genç Hegelcilerin felsefesinin eleştirel bir analizini, onların bağımsız bir fenomen olarak idealist bilinç anlayışlarını, maddeden arınmış “saf” bir ruhu, insanlar arasında gerçek ilişkiler “üreten”, hepsi onların faaliyetleri. Aynı zamanda maddi temelin gerekçelendirilmesi düşünme gider iki yönde.
Düşüncenin dolaysız gerçekliğinin dil olduğu hissiyle, öncelikle düşünmenin dilde, diğer insanlara iletildiği seslerde somutlaştığı vurgulanmaktadır. İkinci olarak, “ne düşüncenin ne de dilin kendi içinde özel bir krallık oluşturmadığı, yalnızca gerçek yaşamın tezahürleri olduğu” gerçeğine özellikle dikkat çekiliyor.
Böylece, çeşitli dil kavramlarının genel felsefi temeli, yalnızca dil ve düşünme arasındaki ilişki sorununun nasıl çözüldüğü konusunda değil, aynı zamanda bilinç ve varlık arasındaki ilişki sorununun nasıl çözüldüğü konusunda da ortaya çıkar.
Dil ve düşünme arasındaki bağlantıyı onların birliği olarak anlamak, yani aralarındaki karmaşık etkileşimi tanımak, şu veya bu kavramı genel felsefi anlamda henüz yeterince karakterize etmiyor, çünkü bu durumda düşünmenin kendisi idealist bir şekilde birincil bir fenomen olarak yorumlanabilir. bu varlığı belirler. Bir örnek, düşünce ile şey arasındaki ilişki konusunda idealist bir felsefi konumda kalırken, düşünme sürecinin birliğini ve bunun konuşma etkinliğindeki ses düzenlemesini mümkün olan her şekilde vurgulayan V. Humboldt'un kavramıdır.
Öte yandan, bilinç ile nesnel dünya arasındaki ilişkinin ikincil ve birincil, ideal ve maddi olarak materyalist kavramının tanınması, dil ve düşüncenin birliği formülünün böyle bir yorumuyla birleştirilebilir ve bu da sonuçta şu sonuca yol açar: özdeşleşmelerine veya birbirlerinden tamamen ayrılmalarına, yani yukarıda bahsedilen uçlardan birine.
Bunun nedeni, karakterize etmenin yeterli olmamasıdır. bu tutumüyelerinin birliği olarak öncelikle şu veya bu ilişkinin bir birlik olarak nitelendirilmesi gereken genel özellikleri belirlemek, ikinci olarak bu özel durumda bu özelliklerin varlığını kanıtlamak gerekir.
Bu kavrama yeterince açıklık getirilmeden ve analiz edilmeden kullanılan “birlik” terimi çoğu zaman dil ve düşünce arasındaki bağın açık ya da örtülü biçimde biçim ve içerik birliği olarak yorumlanmasına yol açmaktadır. Dil bir düşünme biçimi, düşünme ise dilsel oluşumların içeriği olarak ele alınır. Bu aslında her iki olgunun da tanımlanmasını gerektirir, çünkü biçim ve içerik kendi birlikleri içinde tek ve aynı nesnenin bütünleyici yönleridir.
Dil ile düşünme arasındaki ilişkinin biçim ve içerik olarak açıkça ele alınmasının son yıllarda giderek daha az yaygınlaştığını belirtmek gerekir. Dilin ve düşünmenin özel, çok karmaşık olgular olduğu, her birinin kendine özgü biçimi ve kendine özgü içeriği olduğu giderek daha fazla fark edilmektedir.
Görev, dil ve düşünme arasındaki yakın ilişki ve bunların gerçeklikten türetilmesi hakkındaki genel tezden yola çıkarak, dili ve düşünmeyi tanımlayan kavramların karşıtlaştırılması veya bunların bağımsız olgular olarak ele alınması, bu ilişkinin biçimlerini ve etkileşimin mekanizmasını belirlemektir. aralarında.
Bunun çok açık olduğu çok açık zor görev, ortak çaba gerektiren, çeşitli bilimler alanında araştırma gerektiren: psikoloji, mantık, epistemoloji, sibernetik, dilbilim, yüksek sinir aktivitesinin fizyolojisi. Bilim, bu sorunla ilgili en önemli sorunların birçoğuna somut bir çözüm bulmaktan hâlâ uzak olsa da, derinlere indikçe karmaşıklığı daha da belirgin hale geliyor. araştırma düşüncesi hem düşünme alanında hem de dil alanında.
Biyolojik ve toplumsal bir bütünlük olan dilin de, düşüncenin de işleyişinin (varlığının) iki yanı vardır. Bir yandan toplumsal bilgi kazanımlarının gerçekleştiği ve pekiştirildiği belirli statik nesneler olarak var olurlar. Bu, öncelikle bunların şu şekilde depolandığı bir dil sistemidir: dilsel anlamlar dünya hakkındaki en genel bilgi, ikincisi ise bütünlüktür dil metinleri bunlara dayanarak anıtlar genel bilgi Gerçek dünyanın çeşitli alanlarından daha spesifik bilgiler kaydedilir, birçok neslin düşünme sonuçları kaydedilir.
Her iki olgunun bir başka tezahürü (varlığı), bir kişinin tüm karmaşıklıkları ve kalıplarıyla birlikte zihinsel ve konuşma aktivitesidir.
Dilbilim tarihinde, şu ya da bu biçimde, dil ve düşünmenin ontolojisindeki bu ikiliğe her zaman dikkat çekilmiştir ve bu, temsil edilen yöne bağlı olarak farklı şekilde yorumlanmıştır (bkz. mantıksal ve mantıksal). psikolojik yönler Dilin “zihinselci” olarak adlandırılan teorilerinde, E. Husserl, S. Bally ve diğerlerinin farklı versiyonlarında göstergenin sanal ve gerçek tarafı, dilsel göstergenin paradigmatik ve dizimsel yönleri ve son olarak, çeşitli teoriler dil ve konuşma).
Dilin farklı varoluş biçimlerini birbirinden ayırmaya yönelik tüm girişimlerde, dilin iki yönlü doğasının, dilin ve düşüncenin doğasının araştırılmasında her zaman bir engel olduğu ve tek taraflı kavramların nedeni olduğu vurgulanmalıdır. ve çeşitli türlerde uç noktalar etkileşimlerinin görünümü. S. L. Rubinstein bu zorlukları şu şekilde karakterize ediyor: “Düşünme ile dil, düşünme ve konuşma arasındaki ilişki sorununu çözmenin zorluğu, büyük ölçüde, bazı durumlarda bunu ortaya koyarken düşünmenin bir süreç, bir etkinlik olarak kastedilmesinden kaynaklanmaktadır. diğerlerinde ise bu aktivitenin bir ürünü olarak düşünülür; bazı durumlarda bu dil anlamına gelir, diğerlerinde ise konuşma anlamına gelir.
Dil ve konuşma arasındaki ilişki ya işlevsel ya da genetik olarak ele alınır ve ilk durumda, halihazırda oluşmuş düşüncenin işleyiş yollarını ve bu durumda dil ve konuşmanın oynadığı rolü kastediyoruz, ikinci durumda soru dilin olup olmadığıdır; ve konuşma, düşünmenin ortaya çıkması için gerekli koşullardır. tarihsel gelişim insanlıkta veya bir çocuğun bireysel gelişimi sürecinde düşünmek.
Sorunun esas olarak bir yönü dikkate alınırsa ve çözüm, çeşitli yönleri farklılaştırılmadan bir bütün olarak soruna uygulanırsa, o zaman çözümün tek başına bu nedenle belirsiz olduğu açıktır. ”
Serebrennikov B.A. Genel dilbilim - M., 1970.
İyi çalışmanızı bilgi tabanına göndermek kolaydır. Aşağıdaki formu kullanın
Bilgi tabanını çalışmalarında ve çalışmalarında kullanan öğrenciler, lisansüstü öğrenciler, genç bilim insanları size çok minnettar olacaklardır.
giriiş
1. Dil ve düşünme arasındaki bağlantı
Çözüm
giriiş
Dil ve düşünme, özünde birbirinden farklı, ayrılmaz bir şekilde birbirine bağlı iki sosyal aktivite türüdür ve spesifik işaretler. Dil, düşüncenin ortaya çıkışı, varoluş biçimi ve işleyiş biçimi için gerekli bir koşuldur. İnsan topluluğunun ve kültürünün gelişimi sürecinde, düşünme ve dil, çoğunluğun temelini oluşturan tek bir konuşma-düşünce kompleksine dönüşür. kültürel varlıklar ve iletişimsel gerçeklik. Ek olarak, düşünme, insanın sosyal faaliyetinin öyle bir yönüdür ki, kendi başına doğrudan algıya erişilemez. Düşüncenin üzerinde çalışılabileceği malzeme, insan davranışının dışarıdan ifade edilen unsurlarıdır; bunların arasında en uygun olanı konuşma ve onun ürünü olan dildir.
Tıpkı düşünme gibi, dil de insanın sosyal faaliyetinin bir yönünü oluşturur ve bu faaliyetin diğer bazı yönlerinden, özellikle de düşünme ve iletişim süreçlerinden ayrılamaz: belirli sesler, yazılı işaretler ve hareketler ancak o zaman dilin işaretleri olabilir ve öyledirler. , belirli düşünceleri ifade ettiklerinde ve karşılıklı iletişim amaçlarına hizmet ettiklerinde. Tıpkı düşünme gibi, dil de insanın sosyal faaliyetinin diğer yönlerinden gerçekten ayrılamaz; ancak aynı zamanda, düşünmenin aksine, dil doğrudan algıya açık bir şeydir.
Etkileşimleriyle ilgili konulara adanmış büyük sayı bilimsel çalışmalar. Bu konu hala dilbilim, psikoloji, dilbilim, psikodilbilim, mantık ve diğer bilim dallarında çalışmak için en ilgi çekici konudur. Düşünmenin işini yürüttüğü yasaları bilmeden ve yalnızca kabaca bir tahminde bulunarak bile, düşünme ile dilin birbirine bağlı olduğundan hiçbir şüphemiz yoktur. Dil ile bilinç arasındaki ilişki sorunu tek sorun değil; başka sorular da var: Bu bağlantıda hangi öğe baskındır; dil mi yoksa düşünce mi; öyle düşündüğümüz için konuşuruz ya da öyle söylediğimiz için düşünürüz.
Dolayısıyla yukarıdakilerin tümü bu konunun alaka düzeyini haklı çıkarmaktadır.
Çalışmanın amacı dil ve düşünme arasındaki ilişkiyi mümkün olduğunca ortaya çıkarmak; dilin düşünme biçimi üzerindeki etkisi ve bunun tersi.
Çalışma giriş, ana bölüm, sonuç ve kaynak listesinden oluşmaktadır. Eserin toplam hacmi 18 sayfadır.
1. Dil ve düşünme arasındaki bağlantı
Dil - sistem sözlü ifade düşünceler. Ancak şu soru ortaya çıkıyor: Bir kişi dile başvurmadan düşünebilir mi? Çoğu araştırmacı, düşünmenin ancak dil temelinde var olabileceğine inanmakta ve aslında dil ile düşünmeyi özdeşleştirmektedir.
Eski Yunanlılar bile "logos" kelimesini kelimeyi, konuşmayı, konuşulan dili belirtmek için ve aynı zamanda aklı, düşünceyi belirtmek için kullanmışlardır. Çok sonraları dil ve düşünce kavramlarını ayırmaya başladılar.
Bir bilim olarak genel dilbilimin kurucusu olan büyük Alman dilbilimci Wilhelm Humboldt, dili düşüncenin biçimlendirici organı olarak görüyordu. Bu tezini geliştirerek bir halkın dilinin ruhu olduğunu, bir halkın ruhunun da dili olduğunu söyledi.
Bir başka Alman dilbilimci August Schleicher, düşünme ve dilin içerik ve biçim kadar özdeş olduğuna inanıyordu.
Filolog Max Müller bu fikri aşırı bir biçimde ifade etti: “Gökyüzünün var olduğunu ve mavi olduğunu nasıl bilebiliriz? Eğer gökyüzünün bir adı olmasaydı, onu bilebilir miydik? Dil ve düşünme aynı şeyin iki adıdır. şey."
Büyük İsviçreli dilbilimci Ferdinand de Saussure (1957-1913), dil ve düşüncenin yakın birliğini savunmuştur. mecazi karşılaştırma: “Dil bir kağıttır, onun ön tarafı düşünce, arka tarafı sestir. Aynı şekilde dilde de düşünceyi sesten, sesi düşünceden ayırmak mümkün değildir. Bu ancak soyutlamayla başarılabilir.”
Örneğin K. Marx, dili "düşüncenin dolaysız gerçekliği" olarak adlandırdı.
Ve son olarak Amerikalı dilbilimci Leonard Bloomfield, düşünmenin kendi kendine konuşmak olduğunu savundu.
Ancak pek çok bilim insanı tam tersi bir bakış açısına sahip olup, düşünmenin özellikle yaratıcı düşünme, muhtemelen sözlü ifade olmadan.
Norbert Wiener, Albert Einstein, Francis Galton ve diğer bilim insanları kelime veya kelime kullanmadıklarını itiraf ediyorlar. matematiksel işaretler ve belirsiz görüntüler, çağrışım oyununu kullanın ve ancak bundan sonra sonucu kelimelere çevirin.
Öte yandan birçok kişi düşüncelerinin yoksulluğunu kelimelerin bolluğunun arkasına saklamayı başarıyor.
Birçoğu sözlü dilin yardımı olmadan yaratabilir yaratıcı insanlar- besteciler, sanatçılar, aktörler.
Örneğin besteci Yu.A. Shaporin konuşma ve anlama yeteneğini kaybetti ancak müzik besteleyebildi, yani düşünmeye devam etti. Yapıcı ve yaratıcı bir düşünce tarzını korudu.
Ve besteci M. Ravel, 1937'de sol yarım küresinin hasar gördüğü bir kazadan sonra müzik dinleyebiliyordu ama artık yazamıyordu.
Rus-Amerikalı dilbilimci Roman Osipovich Jacobson, bu gerçekleri, işaretlerin düşünce için gerekli bir destek olduğu gerçeğiyle açıklıyor, ancak iç düşünce, özellikle yaratıcı bir düşünce olduğunda, daha esnek olan diğer işaret sistemlerini (konuşma dışı) isteyerek kullanır. şartlı genel kabul görmüş ve bireysel ( hem kalıcı hem de epizodik).
Bazı araştırmacılar (D. Miller, Y. Galanter, K. Pribram), ne söyleyeceğimize dair çok net bir tahminimiz olduğuna, teklif için bir planımız olduğuna ve bunu formüle ettiğimizde nispeten net bir görüşe sahip olduğumuza inanıyor. ne söyleyeceğimize dair fikir. Bu, cümlenin planının kelimelere dayalı olarak yürütülmediği anlamına gelir.
Azaltılmış konuşmanın parçalanması ve yoğunlaşması, şu anda düşünmede sözel olmayan formların hakimiyetinin bir sonucudur.
Dolayısıyla her iki karşıt bakış açısının da yeterli gerekçeleri vardır.
Gerçek büyük olasılıkla ortada yatıyor, yani. esas olarak düşünmek ve sözlü dil yakından ilişkilidir. Ancak bazı durumlarda ve bazı alanlarda düşünmenin kelimelere ihtiyacı yoktur.
2. Dil ve düşünme arasındaki ilişki sorunu
Dil ve düşünme arasındaki ilişki sorunu, yalnızca genel dilbilimin değil, aynı zamanda mantık, psikoloji ve felsefenin de en karmaşık ve acil sorunlarından biridir. Belki de bu bilimler alanında, tüm gelişimleri boyunca bu sorunun şu veya bu şekilde tartışılmadığı veya en azından gündeme getirilmediği tek bir önemli çalışma yoktur.
Sorunun karmaşıklığı her şeyden önce doğanın, düşüncenin ve dilin karmaşıklığından ve tutarsızlığından kaynaklanmaktadır. Bir kişinin gerekli nitelikleri olan her iki fenomen de sosyal ve biyolojik olanı birleştirir (insanın ikili doğasına karşılık gelir). Bir yandan dil ve düşünme, homo sapiens olarak insan beyninin bir ürünüdür, diğer yandan insanın kendisi de toplumsal bir olgu olduğundan dil ve düşünme toplumsal ürünlerdir.
Dil, insanın ana işaret sistemidir. en önemli araç insan iletişimi, bir düşünme biçimi. İşaret şu: dış ifade nesnelerin ve olayların iç içeriği - anlamları. İnsan model olan tek yaratıktır dış dünya işaret sistemlerini kullanıyor.
İşaretler periyodik tablonun sembolleri, müzik notaları, çizimler, isimler vb. Olguların anlamını ifade eden işaretler, geleneksel veya doğası gereği gerçek olabilir (örneğin, yerel giyim özellikleri). Şartlı ise özel ve özel olmayan olarak ikiye ayrılır. Özel olmayan bir işaretin rolü, örneğin yer işareti olarak kullanılan bir ağaç tarafından oynanabilir; özel işaretler jestler, trafik işaretleri, nişanlar, ritüeller vb.'dir.
İnsan kültürünün en önemli geleneksel işaretleri kelimelerdir. Çevreleyen gerçekliğin nesneleri ve fenomenleri nadiren tamamen bir kişinin kontrolü altındadır ve kelimeler - onları belirlediğimiz işaretler - anlamsal zincirlere - ifadelere bağlanarak irademize tabidir. Göstergelerle ve onlara yüklenen anlamlarla çalışmak, fenomenlerin kendisinden daha kolaydır. Kelimelerin yardımıyla diğer işaret sistemlerini yorumlayabilirsiniz (örneğin bir resmi tanımlayabilirsiniz). Dil, insanlar tarafından dünyayı açıklamak ve onun bir veya daha fazla modelini oluşturmak için kullanılan evrensel bir malzemedir. Her ne kadar bir sanatçı bunu görsel imgelerin yardımıyla, bir müzisyen de seslerin yardımıyla yapabilse de, hepsi öncelikle evrensel bir kodun, dilin işaretleriyle silahlanmıştır.
Dil özel bir işaret sistemidir. Herhangi bir dil çeşitli kelimelerden, yani geleneksel ses işaretlerinden oluşur. çeşitli öğeler ve süreçlerin yanı sıra bu kelimelerden cümleler oluşturmanıza izin veren kurallardan. Düşünceleri ifade etmenin aracı olan cümlelerdir. Kullanarak soru cümleleri insanlar sorar, şaşkınlıklarını veya bilgisizliklerini ifade ederler, emir verdikleri emirlerin yardımıyla anlatı cümleleri çevrelerindeki dünyayı tanımlamaya, onunla ilgili bilgiyi aktarmaya ve ifade etmeye hizmet eder. Belirli bir dilin sözcüklerinin toplamı onun sözlüğünü oluşturur. En gelişmiş modern dillerin sözlükleri onbinlerce kelimeyi içermektedir. Onların yardımıyla, kelimeleri cümle halinde birleştirme ve birleştirme kuralları sayesinde, yüz milyonlarca makale, kitap ve dosyayı bunlarla doldurarak sınırsız sayıda anlamlı cümle yazıp telaffuz edebilirsiniz. Bu nedenle dil, çeşitli düşünceleri ifade etmenize, insanların duygularını ve deneyimlerini tanımlamanıza, matematik teoremlerini formüle etmenize vb. olanak tanır.
Başkalarıyla iletişim kurmakla kendinizle iletişim kurmak arasında ayrım yapmalısınız. Kendisiyle iletişimin özelliği, içe dönük olarak ilerlemesi ve sözelleştirmenin doğası gereği başkalarıyla iletişimden önemli ölçüde farklı olmasıdır. Başkalarıyla iletişimin birçok sözsüz iletişim ve anlayış aracını (jest, duraklama, ritim, yüz ifadeleri, göz ifadesi vb.) içermesi karakteristiktir. Şimdilik dil, benzersiz ve evrensel bir iletişim yolu olmaya devam ediyor. Kişinin kendisiyle iletişiminin sözsüz iletişim yoluyla gerçekleştirildiğini varsaymak mantıklıdır. Bu durumu herkes bilir - "Biliyorum, anlıyorum ama söyleyemem." Henüz sözlü olarak ifade edilmemiş ve zaten sözlü olarak ifade edilmiş olan iki içsel konuşma düzeyini ayırt etmeniz önerilir; buna genellikle iç konuşma denir. İç konuşma, düşüncenin çeşitli derecelerde sözlü formalizasyonunu içerir ve bu nedenle, her zaman en azından birincil sözlü formalizasyonla karakterize edilir, daha sonra dönüştürülür ve daha fazla yeterliliğe ulaşır.
"Yaşayan düşünce" ile iç konuşma arasındaki tutarsızlık, düşünceyi söze dökme sürecinin karmaşıklığı vb., düşünmenin atası olarak dilin genel kabul görmüş yorumunu sorgulamaya izin verir. Psikologlar, fizyologlar, dilbilimciler, dilbilimciler ve filozoflar tarafından yapılan araştırmalar, dil ve düşüncenin binlerce bağ ve karşılıklı geçişle birbirine bağlı olduğu gerçeğini doğruluyor. Birbirleri olmadan var olamazlar. Düşünce olmadan konuşma boştur, konuşma olmadan düşünce dilsizdir ve bu nedenle anlaşılamaz. Ancak birini diğeriyle özdeşleştirmek bir hata olur, çünkü düşünmek konuşmak anlamına gelmez ve konuşmak her zaman düşünmek anlamına gelmez, ancak konuşma, düşünmenin uygulanmasının ana koşulu ve yöntemi olmuştur ve olmaya devam etmektedir.
Bu nedenle dil, birincil evrensel olarak kabul edilmelidir. işaret sistemi doğal olarak insan toplumunun belirli bir gelişim aşamasında oluşan ve egemen olan rasyonel küre insan faaliyeti. Düşünme dilden daha dinamiktir. Kesin bir düzene sahip bir sistem olan dil, uzun bir süre boyunca, kademeli olarak değişir. Düşünmeyle kaybedilen pek çok kategori dilde korunur.
Dil ve düşünme arasında nasıl bir ilişki vardır? Her şeyden önce şunu belirtmek gerekir ki, insanlığın farklı dilleri vardır, ancak prensipte düşünce aynıdır. Bu, farklı milletlerden insanların iletişim kurmasına olanak tanır (tabii ki öğrenirseniz) yabancı dil). Elbette zorluklar ortaya çıkıyor, ancak bunların üstesinden gelinebilir, çünkü yalnızca "muhatabın" düşüncesi temelde farklı olduğunda iletişim kurmak gerçekten imkansızdır. Ve biz aynı gezegenin insanlarıyız ve düşüncenin özellikleri herkes için farklı olsa da birbirimizi anlayabiliyoruz.
Dilin yardımıyla düşüncenin varoluşunu iki yola ayırabiliriz: “canlı düşünce” yani. belirli bir kişi tarafından belirli bir zaman ve mekan aralığında gerçekten deneyimlenen ve metinde kaydedilen “yabancılaşmış düşünce” vb. “Yaşayan düşünce” aslında düşünmektir, onun gerçek ontolojik gelişimidir. Asla soyut düşünme değildir, yani. bilimin uğraştığı şeyler. İkincisi, yalnızca insanlardan yabancılaşmış bir biçimde, örneğin bir bilgisayarda mümkündür. Bir bireyin gerçekleştirdiği gerçek düşünme süreci, birçok bileşenin bütünleştiği karmaşık ve dinamik bir oluşumdur: soyut-söylemsel, duyusal-figüratif, duygusal, sezgisel. Buna, şu ana kadar çok az çalışılmış olan hedef belirleme, istemli ve yaptırım faktörlerinin düşünme sürecine vazgeçilmez bir şekilde dahil edilmesi de eklenmelidir. Gördüğünüz gibi mantığın bir konusu olarak düşünmenin ve düşünmenin gerçek süreci, mantıksal süreç birbirinden çok farklıdır. Gerçek bir süreç olarak düşünmek, bilinç faaliyetinin önemli biçimlerinden biridir. Dolayısıyla bilincin içerik-değeri ve yapısal özellikleri olmadan yeterince tanımlanıp anlaşılamaz. Yapı bilinçli aktivite Düşünme, bilinçdışı zihinsel düzeyde meydana gelen bilgi süreçleriyle organik olarak bağlantılıdır. Görünüşe göre, gerçek düşünme sürecinin, analizi özel ve çok özel olan tek bir bilinçli-bilinçsiz-bilinçli zihinsel devrede gerçekleştirildiğini söylemek bile daha doğru olacaktır. zorlu görev. Bu nedenle, yansıma ışığının yavaş yavaş söndüğü çevresel alanları da hesaba katarak kendimizi bilinç düzeyiyle sınırlandırıyoruz.
Aktif, amaçlı bir süreç olarak düşünmek bilinçli olarak gerçekleştirilir ve bir tür etkinlik bilincidir. Bu da düşünce sürecinin değerlendirici düzenlemesi (öz düzenleme) gerçeğini gösterir. Düşünme de dahil olmak üzere her bilinçli süreç, bir dereceye kadar iletişimdir. Doğal olarak dil olmadan iletişim mümkün değildir. Ancak dil, iletişimin ana, belirleyici ama tek aracı değildir ve bu, düşünmenin iletişimselliğinin yalnızca sözelleştirilebilirliğiyle sınırlı olmadığını düşünmemizi sağlar.
Dil ve düşünce arasındaki ilişki alanları kısmen kesişen iki daire şeklinde tasvir edilebilir:
onlar. Düşünmedeki her şey dile ait değildir, ancak dildeki her şey de düşünme olarak sınıflandırılamaz. Birincisi, düşünme dil olmadan (anlam, konuşma olmadan) gerçekleşir. Bir maymun bile bir sopayla muz almayı öğrenebilir - buna pratik düşünme denir. İnsanlar da buna sahiptir; muhtemelen "pratik akıl" ifadesini duymuşsunuzdur. “Pratik” bir kişi nasıl kabul edileceğini bilir doğru kararlar, "akıllıca" davranır, ancak bunu neden başka türlü değil de bu şekilde yaptığını kelimelerle açıklamakta büyük olasılıkla zorlanacaktır.
Görsel-figüratif diye bir düşünce türü de var. Sanat insanları arasında sıklıkla hakimdir: sanatçılar, yönetmenler... Bu düşünce tarzına sahip kişi kelimelerle değil, resimlerle, görüntülerle, fikirlerle düşünmeyi tercih eder... Son olarak sözel düşünme vardır, yani sözlü düşünme. Bazen buna sözel-mantıksal veya basitçe mantıksal denir.
Bu tür düşünme: Gerçeği aramayı içerir, duygu ve değerlendirmelerle ilişkilendirilmez, sorular ve motivasyonlarla ilgilenmez. Bu sınırların ötesine geçen herhangi bir şey mantıksal düşüncenin bir tezahürü değildir. Örneğin, duygularınızı ifade ettiğinizde (“Ah! Ah! Eh!”, “Harika!”) ya da “faydacı” sorular sorduğunuzda (“Saat kaç?”), “katılımı olmadan” dilini kullanırsınız. mantıksal düşünme. Ayrıca: "Kimi görüyorum Merhaba!" - bir arkadaşınıza sesleniyorsunuz. Burada da henüz düşünme yoktur; dilin yardımıyla yalnızca iletişim kurarsınız. "Lütfen biraz çay getirin", "Kapıyı kapatın", "Durun artık!" - bunlar istek veya emirdir, yani irade ifadenizdir. Böylece dil sadece düşünmeye değil aynı zamanda bilincimizin diğer alanlarına da “hizmet eder”.
Beyin düşünme organı olarak kabul edilir. Dahası, farklı türler"yaşamayı" düşünüyorum farklı yarımküreler beyin Düşünme dille ilişkili olduğundan, beynin "coğrafyası", insan konuşmasından hangi bölgelerin sorumlu olduğunu bulmak açısından oldukça ilgi çekicidir. Sol ve sağ yarıküre beyin var farklı uzmanlıklar yani beyin korteksinin fonksiyonel asimetrisi olarak tanımlanabilecek farklı işlevler.
Sol yarım küre konuşma yarım küresidir, konuşmadan, tutarlılığından, soyut, mantıksal düşünmeden ve soyut kelime dağarcığından sorumludur. Sağ eli kontrol eder. Solak insanlar için durum genellikle tam tersidir, ancak solak insanların çoğunda konuşma alanları sol yarıkürede bulunurken, geri kalanların her ikisi de veya sağ yarıkürede bulunur. Sözel yarım küre her zaman baskındır, özelde sol yarım küreyi, genel olarak ise tüm vücudu kontrol eder. Enerji, coşku ve iyimserlik ile karakterizedir.
Sağ yarımküre görsel-figüratif, somut düşünme ve kelimelerin nesnel anlamlarıyla ilişkilidir. Bu yarıküre sözel değildir ve şunlardan sorumludur: mekansal algı, hareketleri kontrol eder (ancak sağır ve dilsizlerin dilini, genellikle soldakini tanır). Sezginin kaynağıdır. Kötümser. İnsanların seslerini, konuşmacının cinsiyetini, tonlamayı, melodiyi, ritmi, kelime ve cümlelerdeki vurguyu ayırt edebilme. Ancak sol yarıküre hasar gördükten sonra bile sağ yarıküre isimleri, rakamları ve şarkıları ayırt edebilir.
Sol yarıküredeki hasar daha ciddidir ve patolojiye yol açar, sağ yarıküredeki hasar ise daha az fark edilir sapmaya neden olur. Kadınlarda iki yarıkürenin erkeklerden daha az farklı olduğuna dikkat edilmelidir. Sol yarıkürenin hastalıkları onlarda daha az rahatsızlığa neden olur.
Pratik ve yaratıcı düşünme kelimeler olmadan yapılabilir, ancak mantıksal düşünme konuşma olmadan var olamaz. Dil, düşüncenin “kıyafetidir” (bilim adamları öyle söylüyor - düşüncelerin maddi tasarımı). Ve insanlar sadece "kendi kendilerine" (yani başkalarına duyulmayacak şekilde) düşünmekle kalmayıp, aynı zamanda düşüncelerini başkalarına aktarmaya da çalıştıkları için, bir aracı dilin yardımı olmadan yapamazlar.
Düşünme belirli biçimlerde gerçekleştirilir. Bunlardan üç tane var:
1. Konsept. Kavramlar yansıtıyor ayırt edici özellikler Nesneler ve aralarındaki ilişkiler. “Kitap”, “broşür”, “dergi”, “gazete”, “haftalık” kavramları aynı tematik gruba aittir ancak “format”, “cilt”, “periyodiklik”, “sayfa ciltleme” gibi özelliklerde farklılık gösterir. , “sabitleme yöntemi” vb. Semasiyolojide biçimsel ve maddi kavramlar arasında bir ayrım yapılır. Açıklayıcı sözlüğe "biçimsel kavram" yansıtılmıştır: örneğin su, tadı veya kokusu olmayan şeffaf, renksiz bir sıvıdır. "Anlamlı bir kavram" ancak sanal olabilir: tüm fizik, kimya, biyoloji vb. alanlarda biriken atsineği bilgisinin (H2O) tüm hacminin birleşimini içerir. Çok şematik olarak konuşursak, düşünmedeki bir kavram dildeki bir kelimeye (daha nadiren bir ifadeye) karşılık gelir.
Bilimin gelişmesiyle birlikte (ve sadece değil) şu veya bu kavramla ilgili fikirlerin geliştiği açıktır; aynı şey şu durumda da olur bireysel büyüdükçe ve öğrendikçe. Bir çocuğun kavram yelpazesi sınırlıdır, örneğin Çehov'un “Grisha” öyküsünün kahramanının aklında henüz “köpek” kavramı yoktur ve bu hayvanları şu şekilde tanımlamak zorundadır: “kuyrukları yukarıda büyük kediler” ve dilleri dışarı sarkıyor.
2. Yargı. Mantıksal düşünme ve kesin olarak ifade edersek, kararın ortaya çıktığı yerde başlar. Bir kararda bir şeyin onaylanması veya reddedilmesi gerekir. (Mantıksal düşünmenin genellikle yalnızca olumlama ve olumsuzlamayla “işe yaradığını” hatırlatalım.) İkinci ayırt edici özellik Bir önerme onun doğru ya da yanlış olabilmesidir. Bir kararı diğer her şeyden ayırmak zor değildir. Bunu yapmak için, bitmiş cümlenin yerine zihinsel olarak şu başlangıcı koymamız gerekir: "İddia ediyorum ki..." İşe yararsa, bir yargıya varırız, değilse başka bir şey.
Örnek: kısa cümleler alın: “Merhaba!”, “Biraz çay ister misiniz?” Başını değiştiriyoruz... Gerçekten bir şeyler eksik...! Bu şu sonuca varabileceğimiz anlamına gelir: Örnek olarak alınan ifadeler yargı değildir.
Diğerlerini ele alalım: "Bütün insanlar ölümlüdür", "Bireysel yargı eksiktir", "Bütün istiridyeler aşkta mutsuzdur", "Hiçbir taze çörek lezzetli değildir." Hadi yerine koyalım... İşte bu kadar! Her ne kadar istiridyeler hakkında elbette komik olsa da ve çörekler hakkında da tartışılabilirse de, bu önerilerin yargı olduğu hemen anlaşılıyor. Doğru mu yanlış mı bu başka bir soru.
Dilde bir cümle, bir düşünme biçimi olarak bir yargıya karşılık gelir ve dikkat edin, ifadenin amacı bakımından anlatıdır. Yargının kendine has bir yapısı vardır. Bir özne ve bir yüklemin bulunması mutlaka gereklidir. Özne düşüncenin öznesidir; bir cümlede genellikle özneye karşılık gelir. Yüklem, bir nesne hakkında doğrulanan veya reddedilen bir şeydir. Cümlede yükleme karşılık gelir.
G.Ya. Solganik bunu şöyle açıklıyor: "Düşünce bilinenden yeniye doğru hareket eder. Bu, her düşüncenin hareket kanunudur." "Orman aşılmaz", "Deniz güldü." Sonra bu konuya ("orman", "deniz") yeni bir özellik ekliyorum ("geçilmez", "güldü") Bu, bir İngiliz bilim adamının mecazi olarak neredeyse bir kez yazdığı gibi, düşüncenin gelişimidir. yüz yıl önce “düşünme sürecindeki cümleler aynı zamanda yürüme sürecindeki adımların da aynısıdır. Vücut ağırlığının deneğe karşılık geldiği bacak. Yeni bir yer almak için ileri doğru hareket eden bacak, yükleme karşılık gelir."
3. Çıkarım, düşünce sürecinin kendisidir; orijinal yargıların içeriğinden yeni bir yargının elde edilmesi. “Kedi ölümsüzdür” önermesi nasıl ortaya çıktı? İkisinden: "Bütün insanlar ölümlüdür" - doğru mu? "Bir kedi bir insan değildir" - değil mi? Bu, iki doğrudan üçüncüsünün de doğru olduğu anlamına gelir.
Dil ve düşünme, tümdengelimin gerçekleştiği yerde en yakından bağlantılıdır. "Tümdengelim" kelimesi ("tümdengelim yöntemi") Sherlock Holmes tarafından meşhur edildi. Bu dedektif şapkalı ya da kol saati sahibinin neredeyse tüm hayatını anlattı. İlk bakışta en önemsiz ayrıntıları ve nüansları hesaba katma ve onlardan çıkarım yapma yeteneğine hayran kaldı. gerekli bilgiler ve doğru şekilde yorumlayın ve ardından sonuçlar çıkarın. Düşüncelerini, kurduğu mantıksal zincirleri hatırlıyor musunuz? "Yüksek sesle düşünme" örnekleri, konuşmanın düşünme süreciyle nasıl tamamen örtüştüğünü göstermektedir. Elbette bu tesadüfü ancak konuşmanın söylenmesi veya kaydedilmesi durumunda takdir edebiliriz. algılamaya yönelik tasarlanmıştır. İnsan kendi kendine düşünürken iç konuşmayı duyamayız.
Düşünce birimleri ile dil birimleri arasında doğrudan bir örtüşmenin olmadığı gerçeğine bir kez daha dönelim. Örneğin isimlerin cinsiyet kategorisi. İsim canlıysa - her şey aşağı yukarı sıraylaysa, düşüncemiz tavuk kelimesinin dişil ve horoz kelimesinin erkeksi olduğu konusunda hemfikirdir.
INanimate isimleri için, dildeki cinsiyet kategorisi hiçbir şekilde düşünmeyle ilişkili değildir: cevaplamaya çalışın (ya da en azından düşünün!) Bir nehir ve kanalın neden “o”, bir dere, nehir ve okyanusun neden “o” olduğunu, ve deniz ve göl “o” mudur? "Böyle durumlarda hiçbir nedeni yok diyorlar." Cins kategorisinin biçimsel olduğuna, kavramların içeriğiyle ilgili olmadığına inanılmaktadır. Bu, düşünme için cins kategorisinin “var olmadığı” anlamına gelir. Bir canlının cinsiyetinin ne olduğu önemlidir evet ama bir ağacın, bir çalının, bir otun ne tür bir cansız nesne olduğu kesinlikle önemsizdir.
Bizim sorunumuzdaki durum da benzer (ama tam olarak aynı değil!). Aynı düşünce tamamen farklı şekillerde çerçevelenebilir: "Gel" diyebilirsiniz veya "Seni bekliyorum" diyebilirsiniz. Veya: “Mesajınız beni mutlu etti” / “Mesajınız beni mutlu etti” / “Mesajınızla beni mutlu ettiniz.” Aynı kavram veya fikir farklı kelime veya ifadelerle ifade edilebilir. Ve bunun tersi de geçerlidir: Aynı kelime farklı kavram veya fikirler için kullanılabilir. Örneğin sevmek fiili sayısız bağlamda kullanılıyor; şehriniz hakkında, anneniz hakkında, futbol hakkında, domates vb. hakkında “seviyorum” denilebilir. Ama ne farklı “aşklar” bunlar! Dildeki kelimelerin çoğu belirsizdir, bu ek fırsatlar yaratır ve aynı zamanda gereksiz zorluklar yaratır.
3. Düşünce ve dil arasındaki ilişkiye dair hipotezler
Hipotez 1 – Dil düşünmektir.
Bu kavramların aynı olduğu ima ediliyor, ancak eş anlamlılarından bahsetmek daha uygun: çünkü hiçbir şey dil değildir, yalnızca dil dildir. Ancak bu totolojik bir karakterizasyon olacaktır.
Ancak bu formüle göre düşünmeden dil, dil olmadan düşünme olamaz. Konuşma (konuşma etkinliği), sesli düşünmeye, ifade edilmemiş düşünmeye - içsel konuşmaya eşittir.
A. Schleicher şunu belirtti: "Dil sesli düşünmektir, tıpkı bunun tersi gibi, düşünme de sessiz konuşmadır."
I.M. Sechenov, "Konuşma olmasaydı," diye yazdı, "görüntü ve biçimden yoksun, hassas düşünmenin unsurları bilinçte sabitlenme fırsatına sahip olmazdı: onlara nesnellik, bir tür gerçeklik (tabii ki hayali) verir ve bu nedenle duyusal olmayan görüntülerle düşünmenin temel koşulu."
Bu görüşü reddeden eleştirmenler, öncelikle düşünmeden konuşmanın mümkün olduğunu savunuyorlar. İkincisi, önceden hazırlanmış düşünceler için sıklıkla kelimeler aranır ve bazen hiçbir zaman bulunamaz.
Konuşma pratiğinde yanlış ifadelerin (doğru düşüncelerle) örnekleri de vardır.
Hipotez 2 – Dil düşünmektir ama düşünmek dil değildir.
Birinci hipotezde bu eşitlikten ödün vermeden eşitliğin unsurlarını (dil düşünmektir, düşünmek dildir) yeniden düzenlemek mümkündü. Bu hipoteze göre konuşma ve düşünme aynı şey değil, aynı sürecin farklı yönleridir.
Dil ve zeka yakın ilişki içinde gelişir ancak hiçbiri diğerinin sonucu değildir. Dil olmadan düşünebiliriz ama düşünmeden anlamlı bir şekilde konuşamayız.
G.P. Melnikov'a göre konuşma etkinliği bilinç durumunu değiştirir, ancak bu değişiklik katılım olmadan da gerçekleşebilir. dilsel işaretlerörneğin görme, dokunma vb. organlardan alınan sinyallerin etkisi altında. “Sonuç olarak, konuşma etkinliğine her zaman düşünce süreçleri eşlik eder, ancak düşünme bağımsız olarak ilerleyebilir. dil süreçleri. Aynı kavramsal içeriğin farklı dilsel araçlarla ifade edilebilmesinin nedeni budur."
Hipotez 3 – Dil düşünmek değildir, düşünmek dildir.
Bu teze göre, duyusal olarak algılanan yapılarda (ses ölçekleri, grafik işaretler vb.) ifade edilen ve gerçekleşen her şey, hiçbir şekilde düşünceyle eşitlenemez ve bu tür unsurları içermez. Ancak bir süreç olarak düşünmek formlarda meydana gelir. kendi dili. Psikologlar, yüklemsel bir yapıya sahip olan ve dış konuşmaya dönüşen bu sürece iç konuşma adını verirler.
Bu grupta iki tür vardır:
Dil ve düşüncenin ortak hiçbir yanı yoktur. Dünyanın doğru anlaşılması ancak dilden bağımsız düşünmeyle sağlanabilir, her ne kadar dilin düşünmeyi daha ekonomik hale getirip ona destek olması mümkünse de başka bir işaret sistemi de bu rolü oynayabilir;
Dilin düşünme üzerinde olumlu bir etkisi yoktur. Sözde AIDS düşünmeyi belirlemek ve sabitlemek için bir engel görevi görür. Aynı şekilde bilinenin aktarımı da dilde son derece kusurlu bir şekilde gerçekleşmektedir.
Hipotez 4 – Dil düşünmek değildir ve düşünmek de dil değildir.
Bu konuma göre dil ve düşünme farklı davranış türleridir. İnsan önce düşünür, sonra konuşur. Kendi kendine konuşsa bile önce o düşünür.
Böylece E. Lenneberg, bir kişinin zeka ve konuşmasının, entelektüel ve dilsel yeteneklerinin tamamen bağımsız olduğuna ve birbirine bağlı olmadığına inanıyor.
Ancak yine de bu fenomenlerin göreceli özerkliğe bağımlılığı çoğu araştırmacı tarafından doğrulanmaktadır. Yani, içinde genel taslak düşünme ve dil arasındaki bağlantılara ilişkin bir dizi mevcut görüşü sunar.
Dört hipotezin tümü temelsiz değildir ve var olma hakkına sahiptir. Ancak her halükarda düşünme süreçleri ile dilin işleyişi arasında yakın bir ilişkinin varlığını inkar etmek mümkün değildir.
Düşüncenin dille ilişkisi, bir kişinin belirli konuşma biçimlerini, dilsel ifade biçimlerini ve yöntemlerini icat etmesi ve yaratmasıyla ortaya çıkar.
Konuşmaya ve dile yönelik düşünceye, yani dil hakkındaki düşünceye dilsel düşünme denir.
Bir düşünce bir kelimede kendiliğinden değil, bilinçli olarak somutlaşır. Tek kelimeyle, düşüncemiz giderek daha incelikli yapıları anlamlı hale getiriyor.
Dilsel düşünme süreci olarak kişinin konuşmasını anlama, fark etme ve hissetme becerisi gelişerek dilin yapısındaki her geçen gün yeni ayrıntılar etkilenmektedir.
Konuşmayı anlama genellikle konuşmayı tanıma ve konuşmayı anlama olarak ikiye ayrılır.
Tanınmaya tanınma denir malzeme formu konuşma (işaret).
Anlama, söylenen şeyin anlamına ve nasıl ifade edildiğine ilişkin şu veya bu tür farkındalığı ifade eder.
Dil ile düşünme arasındaki yakın bağlantı, yapısal ve kavramsal anlamların birbiriyle yakından ilişkili olmasıyla da haklı gösterilebilir. J. Fers, yalnızca konuşmanın ve muhatapların ortamını değil, aynı zamanda çevredeki nesneleri, konuşmacıların sosyal ve kültürel deneyimini de içeren durumun bağlamı kullanılarak anlamın açığa çıkarılabileceğine inanıyordu.
Konuşma ve sözcüksel kavramlarda kavram ve görüntüler arasında karmaşık ve çok boyutlu bağlantılar kurulur. Bu bağlantılar şüphesiz hem diğer semiyotik sistemleri hem de objektif dünya bilinç tarafından yansıtılır. Dilsel bir ifadenin anlaşılması ortaya çıktığında, dilsel biçimde düşünme süreci ile dilsel düşünme arasındaki ilişkinin özünü bağlantılar oluşturur.
Çözüm
Yukarıdakilere dayanarak kısaca özetleyelim.
Karşılaştığımız hipotezlerin hiçbiri, düşünme ve dilin paralel olarak var olan ve birbiriyle ilişkisi olmayan iki madde olduğu fikrini içermiyor. Teorilerden bazıları düşünmenin dil olmadan da var olabileceğini öne sürüyor. Ancak bunların hiçbiri dilin düşünmeden var olabileceğini göstermiyor.
Sonuç olarak, düşünme ve dilin karşılıklı etkisinin derecesine ilişkin değerlendirmelerinde farklılık gösterirken, yukarıdaki tüm araştırmacıların tek bir konuda birleştiği sonucuna varabiliriz - izole edilmiş sesler ancak iletme (alma, görüntüleme) işlevini yerine getirirlerse dil haline gelirler. ) bir bilinç taşıyıcısı tarafından bilgi (düşünme).
"Yaşayan düşünce" ile iç konuşma arasındaki tutarsızlık, düşünceyi söze dökme sürecinin karmaşıklığı, dilin genel kabul görmüş yorumunu düşünmenin atası olarak sorgulamaya izin verir. Psikologlar, fizyologlar, dilbilimciler, dilbilimciler ve filozoflar tarafından yapılan araştırmalar, dil ve düşüncenin binlerce bağ ve karşılıklı geçişle birbirine bağlı olduğu gerçeğini doğruluyor. Birbirleri olmadan var olamazlar.
Düşünce olmadan konuşma boştur, konuşma olmadan düşünce dilsizdir ve bu nedenle anlaşılamaz.
Ama birini diğeriyle özdeşleştirmek hata olur, çünkü düşünmek konuşmak anlamına gelmez, konuşmak da her zaman düşünmek anlamına gelmez.
Dolayısıyla düşünme bağımsız, doğrudan verilen, doğrudan algılanan bir çalışma nesnesi değildir; bize öncelikle dilde verilir, daha doğrusu bize, özellikle düşünmenin gerçekleştirildiği bir dil verilir. Ancak öte yandan dil, yalnızca düşünmeyle ayrılmaz bir bağlantı içinde var olur.
Kullanılmış literatür listesi
1. Vygotsky L.S. Düşünme ve konuşma / L.S. - M .: Yayınevi "Labirent" Yayınevi, 2000. - 352 s.
2. Itelson L.B. Genel psikoloji üzerine dersler. Ders Kitabı / L.B. - Mn .: Hasat, 2000. - 896 s.
3. Düşünme ve Dil / Düzenleyen: D. P. Gorsky. - M.: Devlet Yayınevi Siyasi edebiyat, 1957. - 360 s.
4. Serebryannikov B.A. Genel dilbilim. Dilin varoluş biçimleri, işlevleri, tarihi. - M .: Nauka, 1970. - 426 s.
5. Sidorov P.I. Klinik psikolojiye giriş: T. I., T II / P.I. - M .: Delfa, 2001. - 780 s.
6. Stolyarenko L.D. Psikolojinin temelleri / L.D. - Rostov-na-Donu: Phoenix, 2007. - 703 s.
7. Whorf B.L. Davranış ve düşünce normlarının dille ilişkisi. http://www. lingva.ru
8. Shapoval S.A. Dil ve düşünme / Psikodilbilim. - [ Elektronik kaynak] - Erişim modu: http://www.ruscenter.ru/629.html, ücretsiz
Benzer belgeler
Dil ve düşünce arasındaki ilişkinin özellikleri, düşünme ve konuşma sorunlarının araştırılması bilimsel psikoloji. Steinthal'in, her biri kendi mantığına sahip olan farklı düşünme türleri hakkındaki konumu. Düşünmenin sözlü tarafı olarak iç konuşmanın anlamı.
özet, 30.11.2010 eklendi
Gelişim eleştirel düşünme okuma ve yazma yoluyla: aşamalar, yöntemler, teknikler. Yaş özellikleri genç okul çocukları. Sınıfta 7-8. Sınıf öğrencileri arasında eleştirel düşünmeyi geliştirmenin yolları ingilizce dili. Düşüncenin oluşum düzeyi.
tez, 25.07.2017 eklendi
Düşünce oluşumunun evrimsel temelleri. Beyin çalışmasında evrimsel biyolojik yön. İnsan yüksek sinir aktivitesinin özellikleri. Dil ve düşünme arasındaki ilişki. Düşünce süreçlerinin psikolojik temelleri (mantıksal düşünme).
özet, 29.03.2011 eklendi
Konuşma ve düşünme psikolojik kavramlar. Konuşma ve işlevleri. Temel düşünme biçimleri. Konuşma ifadesi üretiminin davranışçı modeli. Konuşma ve düşünme arasındaki ilişki. Pratik öneriler Düşünce ve konuşma bozukluklarının önlenmesi üzerine.
kurs çalışması, eklendi 06/09/2014
Düşünme, nesnel dünyayı yansıtmaya yönelik aktif bir süreçtir. insan beyni yargılar, kavramlar, sonuçlar şeklinde. Bilişsel bir süreç olarak düşünmenin özü, türleri ve türleri. Düşünmenin bireysel özellikleri. Düşünme aracı olarak konuşma.
özet, 12/10/2010 eklendi
İşlem kavramı ve düşünme türleri. Bütünlük zihinsel aktivite insan: bilişsel, duygusal ve istemli. Bir biliş türü olarak düşünme, düşünmenin zeka, yaratıcılık ve konuşma ile ilişkisi. Zihinsel olaylar arasındaki bağlantılar.
test, eklendi: 03/14/2014
Konuşma ve düşünme arasındaki ilişki sorunu. Düşünme kavramı. Düşüncenin gelişimi. Düşünme ve konuşma arasındaki bağlantı. Fizyolojik temel düşünme ve konuşma. Konuşma ve işlevleri. Konuşma gelişimi. Konuşmanın ortaya çıkışının teorik sorunları. Düşünme ve konuşma arasındaki ilişki.
kurs çalışması, 22.12.2008 eklendi
Düşünmenin bilişteki rolü, dilin gizli bilgeliği, kavramların tanım türleri. Mantık, kendi yasaları, idealleştirmeleri, gelenekleri ve tartışmaları olan özel, özgün bir dünyadır. Doğru düşünme sanatı. Duygu, algı, fikir.
test, 11/05/2003 eklendi
Psikolojik öz düşünme ve düzeyleri. Düşünme türlerinin özellikleri. Düşünmenin bireysel psikolojik özellikleri. Düşünme ve konuşma arasındaki ilişki. Düşünceyi teşhis etme yöntemleri. Okul öncesi çocuklarda düşünmeyi teşhis etme yöntemleri.
kurs çalışması, eklendi 24.07.2014
Konuşma ve düşünme arasındaki ilişki sorunu. Konuşma mekanizmaları ve düşünme etkinliği. Düşünmenin genel özelliklerinin yanı sıra psikolojide konuşmanın kavramı ve özü. Konuşma ve düşünme arasındaki ilişkiye dair modern görüşler. Lemaların fonolojik formlarının çıkarılması.
