Sosyolojide temel çatışma teorileri. Sosyolojide sosyal çatışma teorilerinin oluşumu

2. Sosyal çatışma teorisi

Toplumsal çatışma teorileri, rahatlığı aşırı vurgulamak, toplumsal çatışmayı unutmak ve hesaba katmamakla suçlanan T. Parsons'ın yapısal işlevselciliğinin metafizik unsurlarının eleştirisi temelinde oluşturuldu. merkezi yer maddi çıkarlar insan ilişkileri haksız bir iyimserlikle, radikal değişim ve istikrarsızlık pahasına entegrasyon ve uyumun önemini vurgulayarak.

“Sosyal çatışma” teorisinin kökenleri Amerikalı sosyolog C.R. Mills. K. Marx, T. Veblen, M. Weber, V. Pareto ve G. Mosca'nın fikirlerine dayanarak Mills, herhangi bir makrososyolojik analizin ancak çatışan sosyal gruplar arasındaki iktidar mücadelesinin sorunlarıyla ilgili olması durumunda bir değere sahip olduğunu savundu.

“Toplumsal çatışma” teorisi, Alman sosyolog R. Dahrendorf, İngiliz T. Bottomore, Amerikalı L. Coser ve diğer Batılı sosyologların çalışmalarında daha net bir formülasyona kavuştu.

Sosyal çatışma teorisinin ana hükümlerini doğrulayan R. Dahrendorf (d. 1929), tüm karmaşık organizasyonların gücün yeniden dağıtımına dayandığını, iktidara sahip insanların, aralarında en önemlisi zorlama olan çeşitli araçları kullanma yeteneğine sahip olduklarını savunuyor. , daha az güce sahip insanlardan fayda elde etmek. Gücü ve otoriteyi dağıtma yeteneği son derece sınırlıdır ve bu nedenle her toplumun üyeleri yeniden dağıtım için mücadele eder. Bu mücadele açıkça kendini göstermeyebilir ama bunun zemini her toplumsal yapıda mevcuttur.

Dolayısıyla R. Dahrendorf'a göre insani çıkar çatışmaları Ekonomik nedenler, ancak insanların gücün yeniden dağıtılması arzusu. Çatışmaların kaynağı sözde homo politicus (“siyasi adam”) haline gelir ve gücün yeniden dağıtımı bir diğerini öne çıkardığından, toplumsal çatışmalar her toplumun doğasında vardır. Kaçınılmaz ve süreklidirler, çıkarları tatmin etmenin ve çeşitli insan tutkularının tezahürlerini hafifletmenin bir aracı olarak hizmet ederler. R. Dahrendorf, "Bireyler arasındaki, uyumsuz hedefler üzerine inşa edilen tüm ilişkilerin, sosyal çatışma ilişkileri olduğunu belirtiyor."

2.1 Sosyal sistem teorisi

İşlevsel terimlerle formüle edilen genel sosyal sistemler teorisi, yapısal-işlevsel denge modeli ile sosyal çatışma modelinin bir tür sentezi haline geldi. İnsanların davranışları, eylemlerinin yönünü belirleyen ve alınan karar türlerini belirleyen “sistemin emirleri” tarafından belirlenir.

Bu yaklaşımın savunucuları, sistem için olumlu sonuçlar sağlayan koşulları arıyor ve sistemin "çalışmasının" etkinliği, olası faktörlerin analizinden bağımsız olarak değerlendiriliyor. Olumsuz sonuçlarİnsanlar için belirli çözümler. Bir kişinin özelliklerini tek bir niteliğe, örneğin ihtiyaçlara, motivasyonlara veya tutumlara indirgemek aslında teorik modelleri basitleştirir, ancak bunlar (modeller) onlar aracılığıyla analiz edilen sosyal süreçlerin gerçekliğine karşılık gelmez.

Parsons işlevselciliği toplumsallaştırma çatışması yapısalcılık

2.2 Yapısalcılık

Fransa'da toplumsal gerçekliğe yapısal-işlevsel yaklaşımın rolü, M. Foucault, C. Lévi-Strauss gibi önde gelen sosyologların temsil ettiği bir yön olan yapısalcılık tarafından oynandı. Yapısalcılığın ana yöntemi, yeni bir toplumsal gerçeklik modeli inşa etme girişimiydi. Yapısalcılar için böyle bir model, başlangıçta ve şeffaf olarak yapılandırılmış bir oluşum olarak dildi. Fransa'nın yapısalcıları, 20. yüzyılın ilk çeyreğinde gelişen dilsel yapısalcılığın takipçileridir.

Sosyal gerçekliğe "aşırı rasyonalist" yaklaşım, tüm insani tezahürlerde - sosyal kurumlar, kültürel yaratıcılık vb. - belirli bir ortak maddenin - "kolektif bilinçdışının" varlığını vurgulamaktan oluşur.

İlkel halkların düşünce yapısını ve yaşamını inceleyen en büyük modern kültürel antropologlardan biri olan Claude Levi-Strauss (1908-1990) şu sonuca varıyor: tarihsel yaklaşım(“diyakronik bölüm”) sadece belirli zaman aralıklarının ne kadar kesin olduğunu anlamayı kolaylaştırır. sosyal kurumlar. ana amaç bilimsel araştırma toplum - kolektif bilinçdışının belirli bir toplumun sembolik yapılarını - ritüellerini, kültürel geleneklerini - nasıl oluşturduğunu izleyen "eşzamanlı bir bölüm". konuşma formları. Tarihsel ve etnik gerçekleri incelemek, kolektif bilinçdışını anlamaya yönelik yalnızca bir adımdır.

Lévi-Strauss'un temel etnolojik çalışmaları önemli buluşsal değere sahiptir.

M. Foucault (1926-1984) geçmişin kültürleri, özellikle Orta Çağ, erken ve geç Rönesans, klasisizm üzerine sosyo-tarihsel çalışmalar, o dönemde en az çalışılan alanlara ayrılmıştır. insan varlığı- kolektif bilinçdışının hastalık, delilik, sapkın davranışlar gibi alanları. Daha sonra cinselliğin tarihi üzerine çok ciltli bir inceleme üzerinde çalıştı.

Foucault, "söylemsel" (zihinsel) yapıları, yani bu adlandırmalarla tarihin farklı dönemlerinde işleyen normatif sistemleri ve bilginin yapılanmasını kastediyor. Foucault'ya göre gerçek anlamda bilimsel, nesnel bir çalışma, kolektif bilinçdışının bir yapısı olarak verili her bir zihinsel yapının "iktidar" yapısıyla ilişkisi içinde mümkün olan en titiz ve ayrıntılı çalışmasıdır.

Yeni mikro teoriler arasında, ana odağı insan davranışı ve etkileşiminin gözlemlenebilir gerçeği olan iki tür sosyal davranışçılık ayırt edilebilir. Etkileşim iki farklı versiyonda yorumlanır: biri “uyaran (S)-tepki (R)” formülüne göre, diğeri ise “uyaran (S)-yorumlama (I)-tepki (R)” formülüne göre. Davranışçılığın ilk biçimi, J. Homans'ın psikolojik sosyal alışveriş kavramı ve onun çeşitli çeşitleriyle, ikincisi ise J. Mead'in "sembolik etkileşimcilik"i ve onun çeşitleriyle temsil edilir.

Değişiklik Anahtar kavramlarÇeşitli okul ve yönlerden sosyologların ampirik sosyolojik araştırma alanındaki başarılarını dikkate alarak günümüzde de devam eden yapısal işlevselcilik. 3. Teorik sosyoloji 20. yüzyılın ABD'si Amerikan sosyolojisinin oluşumunun başlangıcı 19. yüzyılın sonu ve 20. yüzyılın başlarına kadar uzanmaktadır. İlk temsilcileri...

Kamuoyu. 1996, hayır. 31a. Zaslavskaya T.N. Modernin tabakalaşması Rus toplumu. // ekonomik ve sosyal değişimler: izleme kamuoyu. 1996, No. 1. 32. Klopov E.V. Geçiş durumu işçi hareketi // Sosyolojik dergi. 1995, No. 1. 33 Kondratyev V.Yu. Ekonomik sosyoloji: disiplinlerarası temellerin araştırılması // Sosyolojik araştırma. 1993, Sayı 8. ...

Hükümet projelerinin ve ulusal ve uluslararası büyük sosyal programların geliştirilmesinde danışmanlar Uluslararası seviye. Ancak 70'li yıllardan itibaren “sosyolojik patlama”da hafif bir gerileme yaşandı. Modern Batı sosyolojisi, birçok farklı okul ve hareket tarafından temsil edilen, son derece karmaşık ve çelişkili bir eğitimdir. Teorik olarak birbirlerinden farklıdırlar.

Onlara ihtiyaç vardı ama bu tür araştırmaları yürütmek için gerçek bir fırsat da ortaya çıktı. 2. Disiplin oluşumu Etnik sosyolojide yeni bir yönelimin doğuşuna öznel koşullar yardımcı oldu. 60'ların ortasında. Yu.V. Bromley, geniş görüşlü bir bilim adamı olup...

Sosyal çatışma teorisi Parsons'ın yapısal işlevselciliğinin metafizik unsurlarının eleştirisine dayanarak yaratıldı.

“Toplumsal çatışma” teorisinin kökenleri Amerikalı sosyologdu. Charles Wright Değirmenleri (1916 – 1962). K. Marx'ın fikirlerine dayanarak,
T. Veblen, M. Weber, V. Pareto ve G. Moschi, Mills, çatışan sosyal gruplar arasındaki iktidar mücadelesinin sorunlarıyla ilgiliyse herhangi bir makrososyolojik analizin önemli olduğunu savundu. The Power Elite'de Mills, Amerika Birleşik Devletleri'nde ülkenin küçük bir grup politikacı, iş adamı ve askeri personel tarafından yönetildiğini belirtiyor. 2001 yılında C.R.'nin çalışması Rusya'da yayınlandı. Mills, Sosyolojik Tahayyül. C.R.'ye göre. Mills'e göre sosyolojik hayal gücü, merak etme kapasitesinin hayata geçmesini sağlayan entelektüel öz farkındalığın verimli bir biçimidir. İnsanlar mantıklı hale gelir; artık doğru genellemeler ve tutarlı değerlendirmeler yapabildiklerini anlamaya başlarlar, bu da insanların endişelerinin ve toplumun kayıtsızlığının nedenlerini açıklığa kavuşturmayı mümkün kılar. Özgürlük Mills'e göre bu "kabul edilen bir gereklilik" veya bir "seçim olasılığı" değil, Seçenekleri belirleme, tartışma ve karar verme fırsatı . İnsan ilişkilerinde aklın rolünü artırmadan özgürlük olamaz.

“Sosyal çatışma” teorisi R. Dahrendorf, T. Bottomore, L. Coser tarafından geliştirilmiştir. Ralph Dahrendorf (1929) tüm karmaşık organizasyonların gücün yeniden dağıtımına dayandığını savunur. R. Dahrendorf, sosyal dengenin yapısal-işlevsel teorilerinin üstesinden gelmeye çalıştı
ve Marx'ın teorisi sınıf çatışması. İnsanların davranışları norm odaklıdır. Doğru, normlar sadece takip edilmiyor, aynı zamanda üretiliyor ve yorumlanıyor. Yerleşik normları itaatkar bir şekilde takip eden kişi, en iyi şanslar sosyal tanıtım için. Sınıflar, herhangi bir alanda egemenlik için mücadele eden çatışan gruplardır. Böylece siyasal ve hukuki terimlerin toplumsal yaşamın her alanına uygulanması mümkün hale gelmektedir. Dahrendorf'a göre tahakküm ve tabiiyet ilişkilerinin olduğu her yerde sınıflar da vardır. Bazı insanlar egemen gruplardan dışlandığı için sınıflar arasında her zaman çatışma yaşanır. Toplum, “denge” teorisyenlerinin tanımladığı şeklin aksine, sürekli bir çatışma halindedir. Sosyal hareketlilik ne kadar zorsa, daha güçlü gerilim sınıflar arasında. Varlığın olmadığı bir toplum Eşit olmayan dağılım güçler donmuş, gelişmemiş olurdu. Eşitsizlik özgürlüğün bir koşuludur. Bu, çatışmaları tanıyan ve düzenleyen, oldukça hareketli bir toplum için liberal bir programla sonuçlanır. Normlara uyan “sosyolojik insan” bilimsel ve buluşsal bir kurgudur. Gerçek bir insan kendisini kurumlardan ve normlardan uzaklaştırabilir. Pratik kendi kaderini tayin etme kapasitesi liberalizmin temelidir.

Güç sahibi insanlar, daha az güce sahip insanlardan fayda elde etmek için çeşitli yöntemlere ve en önemlisi zorlamaya başvururlar. Güç ve otoriteyi dağıtma olanakları son derece sınırlıdır ve bu nedenle herhangi bir toplumun üyeleri bunları yeniden dağıtmak için mücadele eder. Dahrendorf'a göre çatışmaların temeli ekonomik çelişkiler değil, insanların gücü yeniden dağıtma arzusudur. Bir yeniden dağıtım diğerini gerektirdiğinden, çatışmalar her toplumun doğasında vardır.

Sosyal sistem teorileri– yapısal ve işlevsel modellerin sentezi denge ve modeller sosyal çatışma – sosyal sistemlerin genel teorisi haline geldi. Toplumsal ilişkiler ve yapılar doğa bilimi yaklaşımına yakın kavramlarla yorumlanmakta; insanlardan, niyetlerinden ve özlemlerinden bağımsız kabul edilmektedir. İnsanların davranışları "sistemin buyruğu" tarafından belirlenir. Bir kişinin özelliklerini (örneğin ihtiyaçlar, motivasyonlar veya tutumlar) tek bir niteliğe indirgemek teorik modelleri basitleştirir, ancak bu modeller artık gerçek sosyal süreçlere karşılık gelmemektedir. İmkansız ampirik araştırma Teorik konumları kontrol edin. Sosyolojik araştırma nesnesinin niteliksel özgüllüğü ile ilgili soru ortaya çıktı. Çalışmalarda
Bilim felsefesinin temsilcileri J. Gurvich, T. Adorno, H. Schelsky, M. Polanyi, doğasında var olan varsayımlara dayanarak hem ampirik sosyolojide hem de toplumun makro teorisinde başarısızlıkların nedenlerini aradılar. Doğa Bilimleri. Bu nedenler, her şeyden önce, toplumsal sürecin yaratılmasında ve geliştirilmesinde bireyin bilinçli yaratıcı faaliyetinin göz ardı edilmesi, doğa bilimleri bilgisinin alışılmadık yöntemlerine geniş ideolojik işlevler verilmesiydi.

Yapısalcılık. Fransa'da yapısal-işlevsel analizin rolü yapısalcılık tarafından oynandı. Yeni bir toplumsal gerçeklik modeli inşa etme girişimi, başlangıçta ve şeffaf biçimde yapılandırılmış bir oluşum olarak dille ilişkilendirildi. Fransa'nın yapısalcıları dilbilimsel yapısalcılığın ve göstergebilimin takipçileridir. "Hiperrasyonalist" yaklaşım
Toplumsal gerçekliğe geçiş, tüm insani tezahürlerde (toplumsal kurumlar, kültürel yaratıcılık) “kolektif bilinçdışının” varlığından oluşur.

Claude Lévi-Strauss (1908)– 1990) - ilkel halkların düşünce yapısını ve yaşamını inceleyen bir kültürel antropolog, tarihsel yaklaşımın (“diyakronik bölüm”) yalnızca belirli sosyal kurumların nasıl ortaya çıktığının anlaşılmasını kolaylaştırdığı sonucuna varıyor. Toplumun bilimsel çalışmasının temel amacı, "kolektif bilinçdışının" belirli bir toplumun sembolik yapılarını - ritüellerini, kültürel geleneklerini, konuşma biçimlerini - nasıl oluşturduğunu tanımlayan "senkronize bir bölüm" dür. Tarihsel ve etnik gerçekleri incelemek, kolektif bilinçdışını anlamaya yönelik yalnızca bir adımdır. Temel etnolojik çalışmalar
Lévi-Strauss'un önemli buluşsal değeri vardır.

Yapısalcı yapılandırmacılık, P. Bourdieu (1930)–2002) . Bourdieu'ya göre sosyolojinin temel görevi, sosyal dünyaları etkileyen çeşitli sosyal dünyaların gizli yapılarını tanımlamaktır.
bireyler üzerinde, diğer yandan da hermenötik gelenek çerçevesinde insanların seçici yeteneklerini, belirli toplumsal alanlardaki belirli eylemlere yatkınlıklarını araştırmak.

Bourdieu'nun teorisi: yapısalcılık ve fenomenolojiyi sentezleme girişimi. – Yapısalcı yapılandırmacılık. Toplumsal gerçekliğin ikili yapılanması ilkesi: a) sosyal sistemde var olmak nesnel yapılar insanların belirli eylemlerini ve isteklerini teşvik etme yeteneğine sahip insanların bilinç ve iradesinden bağımsız; b) yapıların kendileri yaratılmıştır Aracıların sosyal uygulamaları.

İkincisi, insanların eylemlerinin belirlendiğini varsayan yapılandırmacılıktır. hayat deneyimi Sosyalleşme süreci ve şu ya da bu şekilde hareket etmeye yönelik kazanılmış yatkınlıklar, "nesneleri inşa etmenin gerçek anlamda pratik bir operatörü olarak sosyal faili oluşturan" bir tür sosyal eylem matrisidir.

Belirtildi metodolojik yaklaşımlar Bourdieu'ya göre, belirli koşullar altında sosyal olgular arasında neden-sonuç ilişkileri kurmayı mümkün kılmak düzensiz Toplumsal gerçekliklerin mekan ve zaman içindeki dağılımı. Böylece sosyal ilişkiler dağıtılır. düzensiz.
Belirli bir yerde ve belirli bir zamanda çok yoğun olabilirler ve bunun tersi de geçerlidir. Benzer şekilde, failler sosyal ilişkilere eşit olmayan bir şekilde girerler. Sonunda insanlar var düzensiz sermayeye erişim, aynı zamanda sosyal eylemlerinin doğasını da etkiler.

Yapısalcı yapılandırmacılığın ana teoremi Teorem, sosyal uygulamaların doğasını bütünsel muhasebe bağlamında incelememize olanak tanır. Çeşitli faktörler sosyal hayat. tam olarak Genel görünüm Bourdieu'nun kendisi bunu şu şekilde sunmaktadır:

<(габитус) X (sermaye)> + alan = uygulamalar

Habitus kavramı. Habitus, Bourdieu'nun merkezi kategorilerinden biridir. Amaç sosyal çevre habitus'u üretir - "kuvvetli kazanılmış yatkınlıklar sistemi"; bunlar daha sonra bireyler tarafından mevcut yapılarda değişiklik yapmak için aktif bir yetenek olarak, bireylerin pratiklerini üreten ve organize eden ilk ortamlar olarak kullanılır. Kural olarak bu yatkınlıklar, belirli hedeflere ulaşmaya bilinçli bir odaklanma anlamına gelmez, çünkü uzun bir süre boyunca olasılıklar ve imkansızlıklar, özgürlükler ve zorunluluklar, izinler ve yasaklar tarafından şekillendirilirler. Doğal olarak, belirli yaşam koşullarında insanlar en inanılmaz uygulamaları dışlarlar.

Habitus temel olarak farklıdır bilimsel değerlendirmeler. Bilim, araştırma yapıldıktan sonra verilerin sürekli düzeltilmesini, hipotezlerin açıklığa kavuşturulmasını vb. içeriyorsa, o zaman geçmiş gerçekliklere mükemmel bir şekilde uyum sağlayan insanlar, önceki koşulların mevcut olmadığını fark etmeden yeni gerçekliklerde rastgele hareket etmeye başlarlar. .

Habitus izin verir geçmişi, bugünü ve geleceği birbirine bağlamak için sosyal uygulamalarda. Politikacılarımız ne vaat ederse etsin, Rusya'nın geleceği öyle ya da böyle yeniden üretilerek şekillenecektir. geçmiş Yapılandırılmış uygulamalar, bugün hoşumuza gitse de gitmese de bunların şimdiki zamana dahil edilmesi.

Yapısal-yapılandırmacı paradigmaya göre tarih tam olarak bu şekilde yapılır. Bourdieu, "Habitus"un, tarihin ürettiği kalıplara göre bireysel ve kolektif pratikler (yine tarih) üreten tarihin bir ürünü olduğunu belirtiyor. Her organizmada algı, düşünce ve eylem kalıpları biçiminde var olan, uygulamaların "doğruluğunu", zaman içindeki kalıcılığını tüm resmi kurallardan ve açık normlardan daha güvenilir bir şekilde garanti eden geçmiş deneyimin aktif varlığını belirler. Böyle bir yatkınlık sistemi, yani. Sunmak
şimdiki zamanda, geçmişte, tekdüze yapılandırılmış pratikleri yeniden üreterek geleceğe koşan... toplumsal pratiklerde dikkat çekilen süreklilik ve düzenlilik ilkesidir.”

Habitus kavramı, determinizm ve özgürlük, bilinç ve bilinçdışı, birey ve toplum gibi çatışkıların üstesinden gelerek geleceği tahmin etmenin metodolojik ilkelerini doğrular. Habitus kavramının ilkeleri araştırmacılara rehberlik ediyor “öznel beklentiler”in daha nesnel bir analizine. Bu bağlamda Bourdieu, siyasi ve ekonomik teoriler yalnızca "rasyonel" eylemleri tanıyan. Eylemin doğası, bireylerin sahip olduğu bireysel alışkanlıklar arasındaki farklılıklara bağlıdır; eşitsizlik onların sosyal özlemler. İnsanlar beklentilerini, neyin mevcut, neyin mevcut olmadığı, neyin “bizim için” neyin “bizim için olmadığı” gibi spesifik göstergelere göre şekillendirerek, öngördükleri ve gerçekleştirmeyi planladıkları olası geleceğe kendilerini adapte etmektedirler.

Gördüğünüz gibi habitus kavramı, ister ekonomide ister politikada olsun, herkes için yalnızca teorik olarak kağıt üzerinde var olan eşit "potansiyel fırsatlar" hakkındaki yanılsamaları çürütmemize olanak tanıyor.

Sermaye ve türleri. Bir temsilcinin belirli bir eyleme yatkınlığı büyük ölçüde şunlara bağlıdır: para kaynağı Bourdieu, faillerin çıkarlarını tatmin edebilecekleri araçları sağlamak için bu kavramı ortaya atar. başkent. Sermaye kavramının eşdeğeri olarak temsil edilebilir kaynaklar Giddens tarafından kullanılmaktadır.

Yani başkentler “ tahakküm yapıları”, bireylerin hedeflerine ulaşmalarına olanak tanıyor. Sermayenin hacmi ne kadar büyük olursa, çeşitliliği de o kadar artar ve sahiplerinin belirli hedeflere ulaşması o kadar kolay olur. Bourdieu dört grup başkenti tanımlar. Bu ekonomik sermaye, kültürel sermaye, sosyal sermaye ve sembolik sermaye.

Ekonomi başkenti Bir temsilci tarafından kullanılabilecek çeşitli ekonomik kaynakları temsil eder - para, mallar vb.

Kültürel sermaye kültürel nitelikteki kaynakları içerir. Bu öncelikle eğitim, bireyin mezun olduğu eğitim kurumunun yetkisi, sertifika ve diploma talebidir.
iş marketinde. Kültürel sermayenin bir bileşeni bireyin kendisinin gerçek yapısal düzeyidir.

Sosyal sermaye– Bir bireyin belirli bir sosyal gruba üyeliğiyle ilişkili anlamına gelir. Üst sınıfa ait olmanın bireye daha fazla güç olanağı ve yaşam şansı sağladığı açıktır.

Sembolik sermaye– buna genellikle isim, prestij, itibar denir. Televizyonda tanınan bir kişi, hedeflerine ulaşmak için popüler olmayan kişilere göre daha fazla kaynağa sahiptir. Sermayenin neredeyse tamamı bu yeteneğe sahiptir dönüştürmek birbirlerine. Böylece sembolik sermayeye sahip olan kişi sosyal merdiveni tırmanabilir ve böylece sosyal sermaye elde edebilir. Yalnızca kültürel sermaye göreceli bağımsızlığa sahip olabilir. Büyük miktarda ekonomik sermayeye sahip olsa bile,
Kültürel sermayeyi elde etmek kolay değil.

Sermaye dönüşümü aşağıdakilere göre gerçekleştirilir: değişim yeterliliği toplumun kültürüne, piyasanın durumuna ve şu ya da bu tür sermayeye olan talebe bağlıdır.

Sermaye, aracılara daha az sermayesi olan veya hiç sermayesi olmayanlar üzerinde güç verir. Doğal olarak sermayesi büyük olan bireylerin eylemlerinin niteliği, sermayesi az olanlara göre farklı olacaktır.

Sermayenin hacmini ve yapısını hesaplamak o kadar da zor değil ampirik olarak. Bu gerçek, yapısalcı yapılandırmacılık teorisine pratik bir yönelim kazandırır.

Alan konsepti. Bourdieu'ya göre sosyal alan, mantıksal olarak akla gelebilecek bir yapı, sosyal ilişkilerin yürütüldüğü bir tür ortamdır. Ancak aynı zamanda sosyal alan, gerçek sosyal, ekonomik, politik ve diğer kurumlardır, örneğin devlet veya siyasi partiler. Bourdieu kurumsal yapıların kendileriyle değil, kurumsal yapılar arasındaki nesnel bağlantılarla ilgilenmektedir. farklı pozisyonlar, bunlara dahil olan kişilerin çıkarları, alanın belirli çıkarlarını elde etmek için birbirleriyle çatışmaya girmeleri veya işbirliği yapmaları. Alanın faydaları çok farklı olabilir: güce sahip olmak, ekonomik ve sosyal kaynaklar, hakim pozisyonların işgali.

Sosyal alanın tamamı çeşitli alanlardan oluşur: siyasi alan, ekonomik alan, dini alan, bilimsel alan, kültürel alan. Her toplumsal alan, alana uygun faillerin pratiği olmadan var olamaz: Herkes siyasal alana girmez, yalnızca şu ya da bu şekilde siyasetle ilişkisi olan bireyler; İnananlar dini alana girerler.

Bourdieu, öznenin karşısına fail kavramını getirerek, sosyal yapının hem kişinin sosyal statüsünü hem de davranışını tamamen belirlediği geleneksel yapısalcılıktan uzaklaşır. Ajanlar kendi faaliyetlerine yatkındır. Bir alanın işleyebilmesi için sadece alana yönelik bir tutum değil,
ama resmi faaliyet. Aynı zamanda kendi kurallarına göre hareket etmeye yatkınlık, belirli bir habitusun varlığı da gereklidir. Alanın kurallarını bilme, onları kabul etme isteği ve uygun şekilde davranın.

Alan, aracıya her zaman zaten mevcut, verili olarak görünür,
ve özellikle bireysel uygulama yalnızca alanı yeniden üretin ve dönüştürün. Örneğin, belirli insanlar Girişimciliğe hazır ve yetenekli olanlar bu gruba dahildir. ekonomik alan. Bu ekonomik alandaki girişimci eylemleri eş zamanlı olarak çoğalır ve bir ölçüde alanı dönüştürün. Daha sonra zaten çoğaltılmış yeni Alan kendi adına, aktörlerin yenilikçi ekonomik uygulamaları için fırsat ve araçlar sağlarken aynı zamanda onların davranışlarına normatif bir ortam sağlar. Ve sonra süreç tekrar tekrar tekrarlanır. Bir yandan alan kuralları en azından şunu varsayar: asgari rasyonellik(hedeflerin belirlenmesi, araçların ve başarıların seçilmesi) ve diğer taraftan – kendiliğinden yönelim. Alan, bir mücadele ve uzlaşma alanı olduğu kadar, belirli toplumsal pratiklerde ifade edilen çeşitli güçlerin birliği olarak da karşımıza çıkıyor. Mücadele ilişkileri ve ittifaklar büyük ölçüde aktörlerin kendi özelliklerindeki farklılıklara bağlıdır. Her yeterlilik sermayedir(ekonomik, sosyal, entelektüel), herkes için var olan kuralları kullanın.

Bourdieu'nun formülü - <(габитус) X (sermaye)> + alan = uygulamalarözü yansıtır metodolojik strateji Bourdieu tarafından önerilmiştir. Temsilcinin habitusu, sermayesinin hacmi ve yapısı hakkında verilerimiz varsa bunu biliyoruz.
özellikle hangisinde sosyal alan temsilci harekete geçerse istediğimizi elde edebiliriz - karakter bilgisi sosyal uygulamaları, belirli yapıları inşa etme yetenekleri.

MİKROSOSYOLOJİK TEORİLER.

Sosyal çatışma teorisi, çatışmayı en önemli faktör olarak tanıyan ve inceleyen bir sosyoloji dalıdır. sosyal Gelişim. Terim G. Simmel tarafından tanıtıldı. Çok önceden resmi doğum Sosyolojide toplumu, bireyler ve sosyal gruplar arasında, toplumun farklı sosyal katmanları arasında, aralarındaki örgütlü bir çatışma veya mücadele olarak gören teoriler vardı. Farklı ülkeler, dinler, nesiller, cinsiyetler vb. Ünlü İngiliz filozof Thomas Hobbes, görüşlerinde şöyle itiraf ediyor: büyük eleman tüm sosyal ilişkilerde çatışma, "insanın insanın kurdu" olduğundan ve toplumda hiçbir şüphesi yoktur. doğal hal“herkesin herkese karşı savaşı”dır. İÇİNDE XIX sonu V. Herbert Spencer, toplumun doğal seçilim süreci yoluyla en iyinin en iyisini seçtiği sonucuna vardı. Spencer'ın çağdaşı Karl Marx bu soruna farklı bir bakış açısı kazandırdı. Bunu önerdi sosyal davranış Belki mümkün olan en iyi şekilde bir çatışma süreci olarak açıklanmaktadır. Marx mücadeleye odaklandı çeşitli sınıflar Toplumda. Sosyal çatışma teorisinin temel kavramları:

Lewis Coser'in pozitif işlevsel çatışma kavramı;

Ralf Dahrendorf'un çatışmalı toplum modeli;

Kenneth Boulding'in genel çatışma teorisi.

Çatışma, her bir tarafın diğer tarafın çıkarlarıyla uyumsuz ve zıt bir pozisyon almaya çalıştığı bir durumdur; Sosyal çatışmanın 2 yönü: statik ve dinamik. Statik - çatışmanın taraflarının (konularının) (bireyler, örgütler, gruplar) ve aralarındaki ilişkinin analizi = sınıflandırma: etnik, dini, profesyonel. Dinamik: İtici güç olarak tarafların çıkarlarını inceler. çatışma davranışı insanlar = çatışmanın dinamiklerinin belirlenmesi = tarafların dış uyaranlara bir dizi tepkisi vardır.

103. R. DAHRENDORF'UN PARSONS'UN İŞLEVSELCİLİĞİNİN ÖZGÜNLÜĞÜNE KARŞI "TOPLUMUN ÇİRKİN GÖRÜNÜMÜ".

Dahrendorf, sosyal çatışma kavramlarının ana temsilcilerinden biridir ve "tek taraflı", "ütopik" sosyal denge kavramlarının (çoğunlukla işlevselci) keskin bir eleştirmenidir. Pozitivizmden etkilenen Dahrendorf, sosyolojiyi "keşfetmekle ilgilenen deneysel bir bilim" olarak tanımlıyor. sosyal dünya Sistematik gözlemlerin doğruluğu veya yanlışlığı hakkında zorunlu bir karar verebileceği önermeler yardımıyla anlayışımız." Böyle bir gözlem, insanların davranışlarına "talihsiz bir gerçeğin" - toplumun - müdahalesini hızla tesis edecektir. Sosyoloji tam olarak Toplumun kesiştiği noktada insanların davranışları ve bireysel kişi. Toplum bir bakıma Simmel'inkine yakın bir şekilde anlaşılmaktadır: herhangi bir tür gibi sosyal bağlantı, en dardan en genişe ve aynı zamanda referans grubu anlamında. Her grupta, her toplumda insanlar belli konumların taşıyıcısı olarak hareket ederler. “Fakat toplumun konumsal yapısı, yalnızca bizim bir şey olduğumuz ölçüde her zaman belirli bir şey yapmamız ya da daha doğrusu her şeyin sosyal pozisyon bizi yalnızca başka konumların olduğu bir alana yerleştirmekle kalmaz, aynı zamanda eylemimize ilişkin az çok spesifik beklentilerin olduğu bir ufka da yerleştirir. Her pozisyonun sosyal bir rolü vardır, yani belirli bir toplumdaki pozisyonun sahibine atfedilen birçok davranış şekli vardır." Başkalarının kişisel arzuları ve görüşleri o kadar önemli değildir. "Sosyal roller, bir bireyin zorlanmasıdır, ister olsun ister olmasın." kişi tarafından özel arzularının prangaları ya da garanti sağlayan bir destek olarak deneyimlenir. ...Bizim bu zorunluluktan kaçınmamamız için sistem bunu hallediyor sosyal yaptırımlar yani uyumlu davranış için önemli ödüller ve sapkın davranış için cezalar." Dolayısıyla davranışın standartlaştırılmasının zorunlu doğası en önemli özellik Dahrendorf'un "zorla koordine edilen dernekler" olarak adlandırdığı sosyal gruplar. Ama normlara uymanın yanı sıra yaptırımların üretilmesi, yorumlanması ve uygulanması da var. Yerleşik normlara itaatkar bağlılık, normları belirleme, normları yorumlama ve normatif olmayan davranışlara karşı yaptırım uygulama yetkisi sağlayan daha yüksek pozisyonlara sosyal ilerleme için en iyi şansı sağlayabilir. Bu, yasama, yargı ve yürütme yetkilerine benzer. Bu güçlerin bütünlüğü (ancak esas olarak yönetme hakkı) tahakkümün varlığı anlamına gelir. Tahakküm ve itaatin varlığı, entegrasyonla aynı yapılar tarafından üretilen çatışmaya yol açar. Dahrendorf çatışmadan "normlara ve beklentilere, kurumlara ve gruplara karşı yapısal olarak üretilmiş tüm muhalefet ilişkilerini" anlıyor. Dahrendorf'a göre "tanımlarının temeli (ve aynı zamanda farklılaşma spesifika) tahakküme katılım veya tahakkümün herhangi bir alanı içinde ondan dışlanma olan çatışan toplumsal gruplar olan" sınıfların tanımı buradan kaynaklanmaktadır. Toplumun bir imajını bize tabakalaşma, bütünleşme, denge kavramları gösteriyorsa diğeri tahakküm ve çatışma kavramıdır. Dahrendorf, ilk yaklaşımın yararlarını kabul ederken, neredeyse yalnızca daha evrensel ve verimli olan ikinci yaklaşıma odaklanıyor. Bir role ilişkin farklı beklentiler arasındaki çatışmalar (beklentiler katı zorunluluk, gevşek zorunluluk ve davranış olasılığı beklentileridir), sosyal gruplar içindeki, gruplar arasındaki roller arasındaki, tüm toplum düzeyindeki çatışmalar ve ülkeler arasındaki çatışmalar arasında ayrım yapar. .

Sosyolojik teorilerin toplum yaşamında çatışmaya verdiği yere bağlı olarak bunlar iki gruba ayrılabilir: Bazıları çatışmayı başlangıç ​​noktası olarak kabul eder. sosyal analiz diğerleri ise çatışma mekanizmasını türettikleri toplumun bütünsel varlığı fikrine güveniyorlar. Eski teorilere “ilk” çatışma, ikincisine ise “türetilmiş” çatışma teorileri diyeceğiz.

Belirtilen iki teori türü arasındaki farkı görmek zor değildir: "İlk" çatışma teorilerinde, toplum her noktada çatışmalarla doludur, unsurlarının her biri sosyal değişimlere yol açan uyumsuzluk ve parçalanmayı hedefler. ve toplumun bazı üyelerinin diğerleri tarafından zorlanması; “Türetilmiş” çatışma teorilerinde toplum, unsurların birbiriyle bağlantılı olduğu istikrarlı ve iyi bütünleşmiş bir yapıdır. Özel fonksiyon ve değer mutabakatı, sürdürülebilirlik ve birleşme yönünde hareket edin.

Sosyal Darvinizm. 19. yüzyılın sonunda...
yüzyılda bir İngiliz sosyologun eserleri ortaya çıktı G. Spencer(1820-1903), çatışmanın sosyal kalkınmanın temel teşviklerinden biri olarak görülmeye başlandığı dönemdir. Spencer, hayatta kalma mücadelesinin, bireyler ve gruplar arasındaki çatışmaların toplumdaki dengeye katkı sağladığını ve toplumsal gelişme sürecini sağladığını savundu. G. Spencer, bu dönemde gelişen sosyal Darwinizm'in destekçisiydi. Sosyal Darwinistler toplumun organizmayla özdeşleştirilebileceğini savundular. Bu da toplumsal yaşamın biyolojik yasalarla açıklanabilmesini mümkün kılmaktadır. Bu öğretinin en ateşli temsilcileri, Spencer ile birlikte W. Bagehot, W. Sumner, L. Gumplowicz, G. Ratzenhofer, A. Small'du; çıkar çatışmasında toplumsal mücadelenin tezahürlerini anlatan, normları miras alan ve yeni fikirler, bilgiyi sorun çatışmasına çekti.

Marksizm. Sosyal çatışma teorisinde özel bir yer bu eserler tarafından işgal edilmiştir. K. Marx(1818-1883), materyalist bir tarih anlayışını keşfetmesi, toplumsal ilişkilerin gelişimine yeni bir bakış açısı getirmeyi mümkün kıldı. K. Marx'a göre toplumda insanlar birbirleriyle kendi irade ve bilinçlerine bağlı olmayan gerekli sosyal ilişkilere girerler. Bu, sosyal bir maddenin, toplumun oluşumunun temel koşuludur. Gelişimi, bu toplumda büyük sosyal gruplar veya sınıflar tarafından temsil edilen karşıtların birlik ve mücadelesinin diyalektik yasasına uygun olarak gerçekleştirilir. İlişkilerindeki temel sorun kaynak dağıtım sistemidir.

Buna dayanarak, Marx'ın çatışma kavramının ana tezleri formüle edilmiştir: Sistemde kıt kaynaklar ne kadar eşitsiz bir şekilde dağıtılırsa, yönetici ve alt sınıflar arasındaki çatışma o kadar derin olur; alt sınıflar gerçek çıkarlarının farkına ne kadar derinlemesine varmaya başlarlarsa, mevcut kaynak dağıtım biçiminin meşruluğundan şüphe duyma olasılıkları da o kadar artar; Alt sınıflar kendi çıkarlarının bilincine vardıkça ve mevcut paylaşımın meşruluğundan şüphe etmeye başladıkça, egemen sınıflarla ortaklaşa açık çatışmaya girmek zorunda kalma olasılıkları da artacaktır; Alt sınıfların üyelerinin ideolojik birliği ne kadar yüksek olursa, yapıları da o kadar gelişmiş olur. siyasi liderlik karşıt sınıfların kutuplaşması ne kadar güçlüyse; Egemen ve ezilen arasındaki kutuplaşma ne kadar büyükse, çatışma da o kadar şiddetli olacaktır; Çatışma ne kadar şiddetli olursa, sistemde o kadar yapısal değişikliklere neden olacak ve bunun sonucunda kıt kaynakların yeniden dağıtımı da o kadar büyük olacaktır.

K. Marx'ın mirasını araştıran araştırmacılar, onun sınıf çatışmasını çeşitli davranış biçimlerinin teorik analizi olmadan ele aldığına dikkat çekti. Toplumsal çatışmanın ortaya çıkmasında ekonomik ilişkilerin rolünün mutlaklaştırılmasına dikkat çekilmektedir. Marx, çatışan tarafların her birinin tek bir hedefi olduğuna inanıyordu: kıt kaynakları yönetme arzusu, sosyal pratik tarafından yalanlandı.

İşlevsel çatışma teorisi. Batı sosyolojisinin çatışma araştırmalarında dikkate değer bir adım, Alman sosyologun çalışmasıydı. G. Simmel(1858-1918), haklı olarak işlevsel çatışma teorisinin kurucusu olarak kabul edilir. Simmel'e göre çatışma evrensel bir olgudur; Üstelik tamamen birleşmiş ve uyumlu bir grup veya toplum genellikle düşünülemez. Öyleyse var olsalar bile, kişisel gelişim için bir mekanizmaya sahip olmadıkları ve değişimi teşvik eden dürtülere maruz kalmadıkları için hayatta kalamazlardı.

Simmel'in çatışmanın grubun iç yapısı üzerindeki etkisine ilişkin sonuçları önemlidir. İÇİNDE aşırı durumlarörneğin savaş durumunda despotik bir rejim kurulana kadar merkezileşme eğilimi artar. Ortaya çıkan merkezi yapı, kendini korumaya çabalıyor ve bu amaçla yeni dış çatışmalar yaratacak yeni bir düşman arama eğiliminde oluyor. Simmel'in çatışma teorisine katkısı üçüncü tarafın dahil edilmesidir. İkili ilişkiler yalnızca doğrudan çatışma olasılığına izin verir. "Üçüncü"nün ortaya çıkışıyla birlikte çok yönlü ilişkiler, farklılıkların farkındalığı, koalisyonların oluşması, grup dayanışmasının oluşması olasılığı açılıyor, yani. karmaşık sosyal etkileşim olasılığı.

Yapısal işlevsellik. 20. yüzyılın ilk yarısında. Sosyolojideki çatışma sorunu sistemik-işlevsel okul çerçevesinde gelişmiştir. Çatışmalar toplumun gelişimini engelleyen olumsuz süreçler olarak görülüyordu. Sosyologların dikkati grevler, protesto gösterileri, askeri çatışmalar ve sosyal gerçekliğin diğer "anormallikleri" tarafından işgal edildi. Bu yeniden yönelim, Amerikalı sosyolog tarafından meşrulaştırıldı. T. Parsons(1902-1979) “Sosyal Eylemin Yapısı” adlı çalışmasında. Toplumun işlevsel modelini analiz eden T. Parsons, çatışmayı sosyal yaşamın istikrarsızlaşmasının ve düzensizliğinin nedeni olarak görüyordu.

Sosyal yaşamın ana yönü, ilişkileri uyumlaştırma, homeostaz türüne göre dengeyi yeniden sağlama arzusu olarak tasarlanmıştır. Parsons için önemli kategori gerilimdir, ancak ikincildir ve mutlaka yıkıcı değildir: "Gerilim, sistemin iki veya daha fazla bileşeni arasındaki değişim dengesini bozma eğilimidir." “Gerilim” kategorisi Parsons'un öğrencisi tarafından da kullanılıyor N. Smelser.

Smelser'e göre, insan faaliyetini düzenleyen dört faktör düzeyi ayırt edilmelidir: en yüksek, genelleştirilmiş hedefler ve değerler (inançlar, inançlar); normlar (genel sosyal kurallar); insanları organize etme yolları (belirli bir grup içindeki eylem kuralları); belirli bir durumda eylem için mevcut seçenekler.

İlk iki düzeyde, bir kişinin sosyal eylemleri, onun büyük bir grubun (kilise, devlet, ulus vb.) bir üyesi olarak hareket etmesi, inanca, inançlara, genel kabul görmüş davranış normlarına veya inançsızlığa bağlılığı göstermesiyle belirlenir. ve sapkın davranışlar. Üçüncü seviyede ana karakteristik sosyal eylem - kişinin kuruluşuna veya küçük grubuna sadakat veya sadakatsizlik. Dördüncüsü, durumsal bir sorunu çözmek için araçların başarılı bir şekilde kullanılmasına duyulan güven veya belirsizliktir.

Çatışmanın kaynağı ihtiyaç düzeyleri arasındaki tutarsızlıktır: Bedenin ihtiyaçları bireyin ihtiyaçlarıyla çatışır veya her ikisi de kültürün gerekleriyle çatışır. Burada James ve Freud'dan gelen psikolojik sistemle sosyolojik bir paralellik kolaylıkla izlenebilir.

Potansiyel olarak çatışmayı içeren gerilim, seviyeler arasındaki tutarsızlığın veya aynı seviyedeki unsurların tutarsızlığının bir sonucu olarak ortaya çıkar. Sistemin çeşitli noktalarında stresin artması sosyal etkileşimler isyanlar, ayaklanmalar, dini ve milli çatışmalar vb. şeklinde ifadesini bulan bu sistemde kırılmalara yol açmaktadır. Bu yüzden en önemli görev toplum için streslerin telafisi ve dengelenmesidir. Bu, sosyal düzenleri değiştirerek, onlara yenilikler getirerek, toplumun bütünleşmesini yeniden sağlamanın yolunu açarak başarılır.

Parsons ve Smelser sürecin tipik olarak geçtiği yedi aşamayı tanımlıyor sosyal değişim: elde edilen başarılarla ilgili memnuniyetsizlik hissinin ortaya çıkışı; anksiyete belirtilerinin ortaya çıkışı (düşmanlık, saldırganlık, ütopya); Motivasyon kaynaklarının harekete geçirilmesiyle devlet fikirlerine dayanan gerilimleri çözme girişimi; liderlik kademesinde yeni fikirlere karşı hoşgörünün ortaya çıkışı; yeni fikirlerin analizi ve spesifikasyonu; risk alma ve yeniliği uygulama isteği; inovasyonun olağan düzene dahil edilmesi, ekonomik yapının bir parçası haline getirilmesi.

Çatışmayı bir sosyal anormallik olarak tanımlayarak, asıl görevi toplumun çeşitli unsurları arasında sosyal dengeyi, karşılıklı anlayışı ve işbirliğini sağlayacak çatışmasız ilişkileri sürdürmek olarak gördü. Düzeyinde sosyal sistem Bütünleştirici işlevi yasal kurumlar, din ve gelenekler yerine getirir. Toplum geliştikçe "genelleştirilmiş uyum kapasitesi" artar ve daha az çatışmaya maruz kalır.

Bu teorinin önemli bir yönü, bir sosyal sistemin düzenlenmesinde sadece rasyonel yönlerin dikkate alınmamasıdır. Parsons zaten buna işaret etmişti sosyal gerilimler fanteziler, gerçekçi olmayan umutlar ve mitolojikleştirme eğilimi uyandırır. Smelser kitlesel histerinin ortaya çıkışını şu şekilde anlatıyor: “Belirsizlik ortamında insan neden korkması gerektiğini bilmediği için heyecan içerisine giriyor; ve histerik hale geldiğinde en azından tehlikenin nereden geldiğini bildiğine inanır.”

Gerginliği düzenlemeye ve sosyal çatışmaların alevlenmesini önlemeye yönelik önlemler arasında Smelser şunları önermektedir: “nüfusun bilgilendirici ve psikolojik olarak hazırlanması; engelleyecek özel programların geliştirilmesi olumsuz etki belirsizlik durumları ve olup bitenlerin daha derinlemesine anlaşılmasına dayalı psikolojik tepkilerin düzenlenmesine yardımcı olacaktır; Histeri patlamalarına, şiddet patlamalarına, karizmatik bir lidere güvenmeye veya çeşitli ütopik umutlara ilham veren yeni ideolojik doktrinlere karşı, rasyonel bilginin ve yönetim sanatının otoritesini arttırmak.”

"Pozitif-işlevsel çatışma" teorisi. Amerikalı bir sosyoloğun çalışmasının 1956'da yayınlanması L.Kozera“Toplumsal Çatışmanın İşlevleri” modern çatışma sosyolojisinin temellerini attı. L. Coser, "pozitif işlevsel çatışma" kavramında, sosyal sistemlerin sürdürülebilirliğini sağlamada çatışmaların olumlu rolünü doğruladı. Simmel'in fikirlerini geliştiren Coser, çatışma ilişkileri olmayan sosyal grupların olmadığını ve olamayacağını savundu.

Coser, toplumu iki türe ayırır: kapalı (katı, üniter) ve açık (çoğulcu). Birinci tip toplumlar iki düşman sınıfa bölünmüştür; aralarındaki çatışma toplumsal uyumu zayıflatır ve devrimci şiddet yoluyla toplumsal düzeni yok etme tehdidi oluşturur. İkinci tip toplumlarda farklı katmanlar ve gruplar arasında pek çok çatışma yaşanmaktadır ancak toplumsal uyumu koruyan ve çatışmaların enerjisini toplumun yararına çeviren sosyal kurumlar da bulunmaktadır. Bu mümkündür çünkü sosyal çatışmalar iki tür işlevi yerine getirebilir: olumsuz (yıkıcı) ve olumlu (yapıcı). Görev, olumsuzu sınırlamak ve olumlu işlevleri kullanmaktır.

Coser'e göre toplumsal gruplar ve bireyler arasındaki yeniden dağıtım mücadelesi maddi varlıklar ve güç aşağıdaki olumlu işlevleri yerine getirir:

§ Katılımcılar arasındaki gerilimleri ortadan kaldırarak ve bir çıkış yolu sağlayarak olumsuz duygular tamamlanan çatışma, çatışan taraflar arasındaki ilişkinin sürdürülmesine izin verir, yani. onları orijinal durumlarına döndürün.

§ Çatışma etkileşimi sırasında, çatışma bir test işlevi gördüğünden insanlar birbirlerini daha iyi tanırlar. Karşılıklı biliş, düşmanca ilişkilerin işbirlikçi ilişkilere dönüşmesini kolaylaştırır.

§ Coser ayrıca sosyal çatışmanın olumlu bir işlevinin, sosyal değişimi, yeni sosyal düzenlerin, normların ve ilişkilerin ortaya çıkmasını teşvik etmesi olduğuna inanıyordu.

"Toplumun çatışma modeli." 50'li yılların sonunda bir Alman sosyolog R. Dahrendorf(d. 1929) “toplumun çatışma modeli” (“Endüstriyel toplumda sınıflar ve sınıf çatışması”, 1957) olarak adlandırılan yeni bir sosyal çatışma teorisini doğruladı.

Dahrendorf'un konseptinde insan toplumu, çatışan sosyal gruplar (sınıflar) arasındaki etkileşimlerden oluşan bir sistem olarak tasvir edilir. Çatışmalar kaçınılmaz ve gereklidir. Onların yokluğu “şaşırtıcı ve anormal” bir olgudur. Dahrendorf çatışmaları vurguluyor farklı seviyeler; herhangi bir sosyal rolün taşıyıcısına sunulan tutarsız beklentiler arasında; arasında sosyal roller; grup içi; sosyal gruplar arasında; bir bütün olarak toplum düzeyindeki çatışmalar: devletlerarası çatışmalar. Sonuç, 15 türün bulunduğu bir çatışma hiyerarşisidir. Dahrendorf, burjuvazi ile proletarya arasındaki Marksist sınıf karşıtlığı fikrini doğru olarak kabul ediyor, ancak bu karşıtlığın yalnızca Avrupa tarihi XIX yüzyıl. 20. yüzyılda sanayi sonrası topluma geçiş, sınıflar arası çelişkilerin şiddetinin azalmasıyla ilişkilidir. Endüstri sonrası toplumda çatışmalar daha da çeşitleniyor. Ve aynı zamanda bu toplumda çoğulculuk ve demokrasi ilkeleri onaylanıyor ve bu ilkelere dayanarak toplumsal çatışmaları “yönlendirmek” ve uzlaşma prosedürleri doğrultusunda çözmek için mekanizmalar yaratılıyor. Dahrendorf, çatışmaların “çözümlenmesinden” ziyade “çözümlenmesinden” bahsetmenin daha iyi olduğunu vurguluyor; çünkü toplumsal çatışmalar genellikle yalnızca sınırlıdır, yerelleştirilmiştir, başka bir şeye dönüştürülmüştür, daha fazlasıdır. kabul edilebilir formlar“Çözüm” terimi ise bunların tamamen ortadan kaldırılmasına odaklanıyor.

Genel çatışma teorisi. 60'ların başında Amerikalı sosyolog K. Boulding evrensel bir çatışma doktrini - “genel bir çatışma teorisi” (“Çatışma ve Savunma: Genel Bir Teori”, 1963) yaratma girişiminde bulundu. Ona göre çatışma, yaşamanın doğasında olan evrensel bir kategoridir ve cansız dünya, konuşuyorum temel kavram sosyal, fiziksel, kimyasal ve biyolojik çevredeki süreçleri analiz etmek. Bütün çatışmalar var genel işlevler oluşum, gidişat ve çözümlenmenin özellikleri ve eğilimleri. Boulding'e göre şiddetin artması için kendi türüyle sürekli mücadele etmek insanın doğasında var. Ancak çatışmaların aşılması ve önemli ölçüde sınırlandırılması gerekiyor.

Teori iki çatışma modelini ele alıyor: statik ve dinamik. Boulding, statik modelde “çatışmanın taraflarını” ve aralarındaki ilişkiler sistemini analiz ediyor. Bu ilişkiler rekabet ilkesi üzerine kuruludur. İÇİNDE dinamik model Boulding, tarafların çıkarlarını insanların çatışma davranışlarında motive edici güçler olarak görüyor. Davranışçılık fikirlerini kullanarak çatışmanın dinamiklerini, karşıt tarafların dış uyaranlara verdiği tepkilerden oluşan bir süreç olarak tanımlar. Dolayısıyla toplumsal çatışmalar “tepkisel süreçlerdir”.

Sosyal çatışma Bir birey veya birey grubunun, başka bir bireyi veya birey grubunu ortadan kaldırarak, yok ederek veya boyunduruk altına alarak kendi hedeflerine ulaşmaya çalıştığı bir süreçtir.

Sosyal çatışma kavramlarının özellikleri

Çatışma sorunu tarih kadar eskidir. Aynı zamanda kadar XVIII'in sonu V. düşünürler onu devletin düzenleyici faaliyetleri yoluyla çözülen tahakküm ve tabiiyet sorununa götürdü.

Toplumsal bir olgu olarak çatışma ilk kez Adam Smith'in "Ulusların Zenginliğinin Doğası ve Nedenleri Üzerine Bir Araştırma" (1776) adlı eserinde formüle edilmiştir. çatışmanın temeli yalanlar Toplumun sınıflara bölünmesi ve ekonomik rekabet. Bu bölüm olacak itici güç toplumun gelişimi, yararlı işlevlerin yerine getirilmesi.

Toplumsal çatışma sorunu ayrıca K. Marx, F. Engels, V.I. Lenin. Bu gerçek, Batılı bilim adamlarının Marksist kavramı “çatışma teorisi” olarak sınıflandırmalarının temelini oluşturdu. Marksizmde çatışma sorununun basitleştirilmiş bir yoruma kavuştuğunu belirtmek gerekir. Esasen, birbirine düşman sınıflar arasındaki çatışmaya doğru gidiyordu.

seninki teorik temelÇatışma sorunu 19. yüzyılın sonlarında ve 20. yüzyılın başlarında dikkat çekmeye başladı. İngiliz sosyolog Herbert Spencer (1820-1903), sosyal çatışmayı sosyal Darwinizm açısından ele alarak, bunu toplum tarihinde kaçınılmaz bir olgu ve sosyal gelişmenin bir uyarıcısı olarak değerlendirdi. Aynı görüş Alman sosyolog (sosyoloji anlayışının ve toplumsal eylem teorisinin kurucusu) Max Weber (1864-1920) tarafından da savunuldu. “Çatışma sosyolojisi” terimini ilk kez onun vatandaşı Georg Simmel (1858-1918) ortaya attı. Onun "sosyal çatışmalar" teorisine dayanarak, daha sonra sözde "sosyal çatışma" ortaya çıktı. resmi okul”Temsilcileri ilerlemenin uyarıcıları olarak çelişkileri ve çatışmaları ekleyen.

Modern çatışma teorisinde bu olgunun doğası hakkında birçok bakış açısının bulunduğunu ve çeşitli yazarların pratik önerilerinin tek boyutlu olmadığını belirtelim.

Sosyo-biyolojik teori

Çatışma, tüm hayvanlar gibi insanların doğasında vardır.

Bu yöndeki araştırmacılar İngiliz doğa bilimci tarafından keşfedilenlere güveniyorlar. Charles Darwin (1809-1882) doğal seçilim teorisi ve bundan genel olarak insanın doğal saldırganlığı fikri türetilmiştir.
Teorisinin ana içeriğinin olduğunu belirtmekte fayda var. biyolojik evrim 1859'da yayınlanan "Doğal Seleksiyon Yoluyla Türlerin Kökeni veya Yaşam Mücadelesinde Kayırılan Irkların Korunması" kitabında ortaya konmuştur. Çalışmanın ana fikri: Canlı doğanın gelişimi, en uyumlu türlerin seçilmesi için doğal bir mekanizma oluşturan sürekli hayatta kalma mücadelesi koşullarında gerçekleştirilir. Charles Darwin'in ardından, destekçilerinin sosyal yaşamın evrimini doğal seçilimin biyolojik yasalarıyla açıklamaya başladığı bir akım olarak "sosyal Darwinizm" ortaya çıktı. Ayrıca varoluş mücadelesi ilkesine dayanarak, ancak zaten tamamen sosyolojik bir kavram geliştirdi. Herbert Spencer'ın (1820-1903). Yüzleşme durumunun evrensel olduğuna ve yalnızca toplum içinde değil, toplum ve toplum arasında da dengeyi sağladığına inandığını belirtmekte fayda var. çevreleyen doğa. Çatışma yasası G. Spencer tarafından evrensel bir yasa olarak değerlendirildi, ancak toplumun gelişme sürecinde halklar ve ırklar arasında tam bir denge sağlanana kadar tezahürlerine uyulmalıdır.

Amerikalı sosyal Darwinist de benzer bir duruş sergiledi William Sumner'ın (1840-1910) varoluş mücadelesinde insan ırkının zayıf, en kötü temsilcilerinin öldüğünü savundu. Kazananlar (başarılı Amerikalı sanayiciler, bankacılar) gerçek yaratıcılar olacak insani değerler, en iyi insanlar.

Bugünün fikirleri sosyal Darvinizm Az sayıda takipçisi var, ancak bu teorinin bazı fikirleri mevcut çatışmaların çözümünde faydalıdır. Sosyal Darwinizm'in temsilcileri, çeşitli çatışmaları tanımlayarak çeşitli çatışmaları tanımladılar. insanlarda saldırgan davranış türleri:

• bölgesel saldırganlık;
• baskınlık saldırganlığı;
• cinsel saldırganlık;
• ebeveyn saldırganlığı;
• çocuk saldırganlığı;
• ahlaki saldırganlık;
• soyguncu saldırganlığı;
• Mağdurun soyguncuya yönelik saldırganlığı.

Elbette gerçek hayatta bu tür saldırganlıkların pek çok tezahürü vardır, ancak neyse ki bunlar evrensel değildir.

Sosyal-psikolojik - teori

Modern sanayi toplumunun özellikleri, birey ve çevre arasındaki denge bozulduğunda çoğu insan için kaçınılmaz olarak bir gerilim durumunu beraberinde getirir.

Bu, aşırı kalabalık, kalabalık, kişiliksizlik ve ilişkilerdeki istikrarsızlıkla ilişkilidir.

Gerginliğin sosyal arka planı, hedefe ulaşmanın önündeki sosyal engeller nedeniyle bireyin iç durumunun düzensizliği şeklinde ortaya çıkan hayal kırıklığıdır. Hayal kırıklığı olgusu, herkes olası yollar Bir hedefe ulaşmak için saldırganlık, gerileme veya geri çekilme tepkileri şeklinde kendini gösterebilir.

Ancak çatışmayı gerilim teorisini kullanarak açıklamak bazı zorluklar sunar çünkü çatışmanın hangi düzeyde gerilimin ortaya çıkması gerektiğini belirleyemez. Belirli bir durumda ortaya çıkan stres göstergeleri bireysel koşullar bireylere yöneliktir ve kolektif saldırganlık patlamalarını tahmin etmede uygulanması pek mümkün değildir.

Şiddet teorisine dikkat edin

Toplumsal çatışma, belirli bir toplumsal yapıya sahip toplumlar tarafından yeniden üretilir.

Çatışmayla ilgili benzer görüşlere sahip yazarlar arasında şunlar yer almaktadır: Karl Marx (1818-1883), Friedrich Engels (1820-1895), VE. Lenin (1870-1924), Mao Zedong (1893-1976); Alman-Amerikalı sosyolog, neo-Marksizmin temsilcisi Herbert Marcuse (1898-1979) Amerikalı sol görüşlü sosyolog Charles Wright Değirmenleri (1916-1962). Marksizmin etkisi olmadan gelişmedi İtalyan okulu klasik haline gelen seçkinler teorisini yaratan siyaset sosyolojisi Vilfredo Pareto (1848-1923), Gaetano Mosca (1858-1941), Robert Michels (1876-1936).

Marksist sosyoloji, toplumsal gelişme süreçlerine ilişkin hakim fikirlerde önemli ayarlamalar yaptı.

Materyalist tarih anlayışı, K. Marx'ın “Ekonomi Politiğin Eleştirisine Doğru” (1859) adlı kitabında ortaya konmuş ve toplum yapısını dört ana unsur olarak sunmuştur:

• Üretken güçler;
• üretim ilişkileri;
• siyasi üstyapı;
• Toplumsal bilinç biçimleri.

K. Marx, toplumdaki çatışmanın, insanların konumlarına göre farklı sınıflara bölünmesi nedeniyle ortaya çıktığına inanıyordu. ekonomik sistem.
Marx'a göre toplumun ana sınıflarının, aralarında sürekli düşmanlığın olduğu burjuvazi ve proletarya olacağını belirtmekte fayda var, çünkü burjuvazinin amacı kiralık işçilerin tahakkümü ve sömürüsü olacaktır. Antagonistik çatışmalar tarihin lokomotifi olacak devrimlere yol açar. Bu durumda çatışma, toplumun gelişimini hızlandırmak adına uygun şekilde organize edilmesi gereken kaçınılmaz bir çatışma olarak değerlendirilmekte ve şiddet, geleceğin yaratılışındaki görevlerle meşrulaştırılmaktadır.

Sınıf kavramı, üretim araçlarıyla ilişkili olarak tanımlandığı Marksizmin merkezinde yer alır. Marksizmin dışında, sınıfları (katmanları-tabakaları kastederek) tanımlamanın temeli aşağıdaki gibi kriterlere dayanmaktadır: Güce, mülkiyete, gelire, yaşam tarzına veya yaşam standardına, prestije ilişkin tutum(϶ᴛᴏ teorinin ana kriterleri toplumsal tabakalaşma) Ancak öyle olsa bile, hemen hemen tüm yazarlar sınıfların aşağıdaki gibi özellikleri konusunda hemfikirdir:

• yaşam ve çalışma koşullarının kolektif eşitsizliği;
• ayrıcalıkların kalıtsal aktarımı (yalnızca mülkiyet değil, aynı zamanda statü)

Sınıflar, belirli bir yaşam tarzında kalma ve ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙ katmanına ait olma duygusundaki eşit olmayan zenginlik düzeylerinden, mülkiyet türünden, yasal ayrıcalıklardan, kültürel avantajlardan vb. kaynaklanan şans eşitsizliği ile karakterize edilir.

Sınıflara siyasi düşmanlıkların ana taşıyıcıları rolünü veren K. Marx'ın teorisinin, 19. yüzyılın ortaları - 20. yüzyılın başlarında Batı Avrupa'nın durumunu genel olarak doğru bir şekilde tanımladığını belirtelim. Bu aynı zamanda başka dönemlerin ve bölgelerin koşullarına da koşulsuz uygulanabilirliği anlamına gelmez. Bugün muhtemelen daha az değil önemli rol siyasi eyleme katılımcı olarak oynamaya başladı bölgesel(uluslar ve uluslar içindeki diğer oluşumlar) ve Kurumsal(profesyonel ve profesyonel olmayan) gruplar. Bu yüzden, bölgesel bir gruba ait bir kişi tarafından özel bir keskinlikle tanınır, bu nedenle uluslar arasındaki çatışmalar son derece şiddetli olabilir ve sınıf ilişkilerini bile aşabilir.

Kurumsal gruplar aynı veya benzer faaliyetlerle (büyük işletmeler, bankacılık sistemi, ihracat endüstrileri vb.) uğraşan kişilerden oluşur. Aynı türden mesleki faaliyetlerin gerçekleştirilmesi gerçeği sıklıkla güçlü hisözellikle kırılgan bir ekonomide dayanışma. Farklı sınıfların temsilcilerinin yaşam tarzlarının çok farklı olmadığı durumlarda, birlik ruhu sınıf dayanışmasını zayıflatabilir.

Marksist devrim fikrine ilişkin O halde Rusya ve diğer ülkelerin deneyimleri, özgürleştirilmiş şiddet ile böylesine bir alevin içinde doğan bir toplumun şüpheli niteliğini gösteriyor. Bir çatışma bilimi klasiği olan Alman sosyolog Ralf Dahrendorf, “devrimleri tarihin melankolik anları olarak görüyor. Kısa bir umut ışığı, acı ve hayal kırıklığı içinde boğulmaya devam ediyor.”

İşlevselci teoriye dikkat edin

Çatışma, sosyal sistemlerde bir çarpıklık, işlevsiz bir süreç olarak görülüyor.

Bu eğilimin önde gelen temsilcisi Amerikalı bir sosyologdur. Talcott Parsons (1902-1979)çatışmayı sosyal bir anormallik, üstesinden gelinmesi son derece önemli bir “felaket” olarak yorumladı. Toplumun istikrarını sağlayan bir dizi sosyal önkoşulu formüle ettiğini belirtmekte fayda var:

• toplumun çoğunluğunun temel biyolojik ve psikolojik ihtiyaçlarının karşılanması;
• belirli bir toplumda kabul edilen normlara uygun olarak vatandaşları eğiten sosyal kontrol organlarının etkili faaliyetleri;
• Bireysel motivasyonların sosyal tutumlarla çakışması.

İşlevselcilere göre iyi işleyen bir toplumsal sistemde fikir birliğinin hakim olması ve çatışmanın toplumda yer bulmaması gerekir.

Bu pozisyona yakın bir bakış açısı temsilciler tarafından da savunuldu. okullar insan ilişkileri» (halkilişkiler) . Bu okulun tanınmış temsilcisi Elton Mayo (1880-1949) Endüstriyel sosyolojinin kurucularından Amerikalı sosyolog ve psikolog, çağımızın temel sorunu olan endüstride barışı teşvik etmenin son derece önemli olduğunu savundu. Endüstri liderlerine tavsiyelerinde, bireysel ödüllerin grup ödülleriyle, ekonomik ödüllerin sosyo-psikolojik ödüllerle değiştirilmesi gerektiğini, olumlu bir ahlaki iklim, iş tatmini ve demokratik liderlik tarzının ima edilmesi gerektiğini savundu.

Zamanla “insan ilişkileri” okulunun faaliyetlerine ilişkin beklentilerin aşırı olduğu ortaya çıktı ve önerileri giderek daha fazla eleştirilmeye başlandı. 50'li yıllarda teorik yönelimde bir değişiklik hissedilmeye başlandı ve toplumun çatışma modeline dönüşün ana hatları çizildi. İşlevselcilik eleştirel bir şekilde yeniden düşünüldü ve eleştirisi, çatışmaların yeterli bir analizinin sağlanamamasına yönelikti. Amerikalı sosyoloğun çalışması işlevselciliğe yönelik eleştirel tutuma katkıda bulundu Robert Merton "Sosyal Teori ve Sosyal Yapı" (1949) sosyal anormallikleri kapsamlı bir şekilde analiz ettiği.

Diyalektik teoriler

Aynı zamanda ortaya çıktı geleneksel olarak diyalektik olarak adlandırılan modern, en popüler toplumsal çatışma kavramları: Çatışma sosyal sistemler için işlevseldir. Bunlardan en ünlüsü kavramlardır. Lewis Koser, Ralph Dahrendorf ve Kenneth Boulding.

Çatışma, araştırmacılar tarafından bir patoloji veya davranış zayıflığı olarak değil, insanların sosyal ilişkilerinin bütünlüğünün kaçınılmaz bir parçası olarak değerlendirilmektedir. Bu bağlamda çatışma düzenin zıttı değildir. Barış, çatışmanın yokluğu değildir, onunla yaratıcı iletişimden oluşur ve barış, çatışma çözümünün çalışma sürecidir.

1956'da Amerikalı sosyolog Lewis Coser bir kitap yayınladı "Sosyal çatışmanın işlevleri", bu kavramın ana hatlarını çizdiği yerde “Pozitif işlevsel çatışma kavramları”. Buna ek olarak onu inşa ettiğini belirtmekte fayda var. klasik teorilerÇatışmaların sosyolojik analizin kapsamı dışına alındığı yapısal işlevselcilik. Yapısal işlevselcilik çatışmaları bir anormallik, bir felaket olarak görüyorsa, L. Coser, bir toplumda ne kadar farklı çatışmalar kesişirse, toplum üyelerini birbirine kesin olarak karşı çıkan iki kampa bölen birleşik bir cephe yaratmanın o kadar zor olduğunu savundu. diğer. Çatışmalar ne kadar birbirinden bağımsız olursa toplumun birliği açısından o kadar iyi olur.

1960'larda Avrupa'da da çatışmaya olan ilginin yeniden canlandığı görüldü. 1965 yılında bir Alman sosyolog Ralph Dahrendorfçalışmayı yayınladı « Sınıf yapısı ve sınıf çatışması" ve iki yıl sonra başlıklı bir makale "Ütopyanın Ötesinde". Onun konsepti "toplumun çatışma modeli" Distopik, gerçek bir dünya vizyonu üzerine inşa edilmiş; güç, çatışma ve dinamiklerle dolu bir dünya. Coser, sosyal birliğin sağlanmasında çatışmaların olumlu rolünü kanıtladıysa, Dahrendorf her toplumda dağılma ve çatışmanın, sosyal organizmanın kalıcı bir durumunun olduğuna inanıyordu:

"Tüm kamusal yaşam değişken olduğu için çatışma olacaktır. İÇİNDE insan toplulukları kalıcılık yok çünkü içlerinde sabit bir şey yok. Bu nedenle, tüm toplulukların yaratıcı çekirdeğinin ve şiddet olasılığının yanı sıra, toplumsal sorunlar üzerinde rasyonel hakimiyet ve kontrole yönelik meydan okuma da çatışma halindedir.”

Çağdaş Amerikalı sosyolog ve ekonomist Kenneth Boulding, yazar "genel çatışma teorisi" işte “Çatışma ve koruma. Genel Teori" (1963) bütünsel bir görünüm sunmaya çalıştım bilimsel teori canlı ve cansız doğanın, bireysel ve toplumsal yaşamın tüm tezahürlerini kapsayan çatışma.

Çatışmayı hem fiziksel, biyolojik hem de sosyal olayların analizine uyguluyor, cansız doğanın bile çatışmalarla dolu olduğunu savunuyor ve "denizin karaya karşı ve yeryüzündeki kayaların bazı biçimlerinin diğer biçimlere karşı sonsuz bir savaşı" yürütüyor.

L. Coser, R. Dahrendorf ve K. Boulding'in diyalektik çatışma teorileri, değişim sürecinin dinamik bir açıklamasına odaklandığını düşünüyor ve çatışmanın toplum yaşamındaki olumlu rolünü vurguluyor.

Çatışmanın olumlu rolü diyalektik yaklaşımın destekçileri tarafından şu şekilde görülmektedir:

• çatışma sorunun açıklığa kavuşturulmasına yardımcı olur;
• çatışma örgütün değişme yeteneğini artırır;
• çatışmalar insanlar arasındaki ilişkileri derinleştirip zenginleştirerek ahlakı güçlendirebilir;
• çatışmalar hayatı daha ilginç hale getirir, merakı uyandırır ve gelişimi teşvik eder;
• çatışmalar beceri ve bilginin kişisel gelişimine katkıda bulunabilir;
• çatışmalar alınan kararların kalitesini artırır;
• çatışmalar yeni yaratıcı fikirlerin üretilmesine katkıda bulunur;
• Çatışmalar insanların gerçekte kim olduklarını anlamalarına yardımcı olur.

Çatışma bilimine ilişkin modern yabancı literatüre aşağıdakilerin hakim olduğu ileri sürülebilir:

Lewis Coser'daki yenilikler:

Temsilcileri sosyal sistemin dışındaki çatışmaları kendisine yabancı bir şey olarak ele alan yapısal işlevselcilik teorisinin aksine, çatışmaların bir ürün olacağını kanıtlıyor. iç yaşam toplum, yani bunların sosyal sistem için dengeleyici rolünü vurguluyor.

Ancak "olumlu işlevsel çatışma" kavramı uzun süre hüküm sürmedi. 60'ların ortalarında Ralf Dahrendorf, "toplumun çatışma modeli" için bir gerekçe ortaya attı.

Ralf Dahrendorf'un konseptinin özü şu şekildedir::

• her toplum her an değişime tabidir;
• toplumsal değişim her yerde mevcuttur;
• her toplum her an sosyal çatışma yaşar;
• sosyal çatışma her yerde mevcuttur;
• toplumun her unsuru onun değişimine katkıda bulunur;
• Herhangi bir toplum, bazı üyelerinin diğerleri tarafından zorlanmasına dayanır.

R. Dahrendorf: “Çatışmaları tanıyarak ve düzenleyerek onlarla nasıl başa çıkacağını bilen, tarihin ritmini kontrolü altına alır. Böyle bir fırsatı kaçıran herkes rakibi olarak bu ritmi yakalar.”

Evrensel olduğu iddia edilen kavramlar arasında Kenneth Boulding'in "genel çatışma teorisi" de yer alıyor.

K. Boulding'in teorisinin ana hükümlerinden şu sonuç çıkıyor:

• çatışma toplumsal yaşamdan ayrılamaz;
• insan doğasında kendi türüne karşı sürekli düşmanlık arzusu vardır;
• çatışmanın üstesinden gelinebilir veya sınırlanabilir;
• tüm çatışmalar var ortak örnekler gelişim;
• çatışmanın temel kavramı rekabet olacaktır;

Her rekabet çatışmaya dönüşmediği için rekabet, çatışma kavramından daha geniş bir kavramdır. Taraflar rekabet gerçeğinin farkında değiller.

• Gerçek bir çatışmada tarafların farkındalığı ve arzularının uyumsuzluğu olmalıdır.

70-90'lardaÇatışmaya ilişkin Batılı çalışmalarda iki ana yön tespit edilmiştir:

• Birinci- Batı Avrupa'da (Fransa, Hollanda, İtalya, İspanya) yaygındır ve çatışmaların incelenmesiyle ilişkilidir;
• ikinci- ABD'de yaygındır ve önerilen literatür listesinde belirttiğimiz bazı popüler yayınların da gösterdiği gibi, barış ve uyum çalışmaları ile ilişkilidir.

İki bilimsel yönün hedefleri esasen aynıdır, ancak bunların başarısı farklı metodolojik yaklaşımlarla ilişkilidir.

Rusya'da çatışma bilimi ancak şimdi, bir dizi akut emek ve etnik gruplar arası çatışmalarla karşı karşıya kaldığımızda gerçek anlamda gelişmeye başlıyor.