Modern kültürde konuşma saldırganlığı. Sözlü saldırganlığın nedenleri ve sonuçları

Modern Rus araştırmalarında konuşma saldırganlığı sorunu (teorik inceleme)

Pek çok araştırmacının belirttiği gibi, bugün Rus dili, konuşma kültürü düzeyindeki bir düşüş, konuşmanın küfürlüleştirilmesi ve kabalaştırılması ve medyada şiddet propagandası ile karakterize edilmektedir. Bütün bunlar kamusal bilincin artan saldırganlığının sonucudur.

Toplum, sözlü saldırganlığın fiziksel saldırganlıktan daha az tehlikeli olmadığı gerçeğini göz ardı etmektedir: iletişimdeki katılımcıların bilinci üzerinde yıkıcı bir etkiye sahiptir, tam bilgi alışverişini zorlaştırır ve iletişim kuranlar arasında karşılıklı anlayış olasılığını azaltır. Bu bağlamda, bizce bugün her insanın, onunla mücadele edebilmek için sözlü saldırganlığın ne olduğuna dair bir fikre sahip olması gerekmektedir.

Sözlü saldırganlığın tanımı

“Konuşma (sözlü, sözel) saldırganlığı” teriminin çeşitli tanımları vardır.

M.N. tarafından düzenlenen Rus dilinin stilistik ansiklopedik sözlüğünde. Kozhina sözlü saldırganlığı “düşmanlığı, düşmanlığı ifade etmek için dilsel araçların kullanılması; Birinin gururunu veya haysiyetini rahatsız eden bir konuşma tarzı."

E.N. Basovskaya, "Siyah Beyaz Gerçekliğin Yaratıcıları: Medyadaki Sözlü Saldırganlık Hakkında" adlı makalesinde bu terimin belirsiz yorumu hakkında yazıyor. Bu nedenle, saldırganlık olarak dar bir anlayışla, saldırganlığın yerini alan bir konuşma eyleminin düşünüldüğüne inanıyor. fiziksel eylem" Geniş bir yorumla bu, “her türlü saldırgan, baskın konuşma davranışıdır”. [Basovskaya 2004: 257]

Bu terimin bir başka yorumu da L. Enina tarafından “ Konuşma saldırganlığı ve medyada konuşma hoşgörüsü.” Burada sözlü saldırganlığın motivasyonla motive edilen bir sözlü davranış alanı olduğunu yazıyor. agresif durum konuşmacı. [Enina 2003: 2]

E. Morozova sözlü saldırganlığı "yerleşik konuşma iletişim görgü kurallarının ihlali... (uygunsuz ifadelerin kullanılması, muhatabın kişisel alanının işgalini temsil eden, beklenen konuşma formüllerinin yanlış kullanımı veya kullanılmaması)" olarak anlıyor.

“Konuşma saldırganlığının özellikleri” makalesinin yazarları V.V. ve O.M. Rodionova bu terimi “çatışma” olarak tanımlıyor konuşma davranışı muhatap üzerinde olumsuz bir etkiye yönelik bir tutuma dayanmaktadır. [Glebov, Rodionova 2006: 252]

Ve son olarak www.school.promiranet.ru internet sitesinde yayınlanan bir makalede sözlü saldırganlık “kaba, saldırgan, incitici iletişim; sözlü ifade olumsuz duygular belirli bir konuşma durumunda kabul edilemez bir biçimdeki duygu veya niyetleri.

İncelediğimiz kavramı tanımlarken E. Basovskaya'nın görüşüne bağlı kalıyoruz (yukarıya bakın).

Sözlü saldırganlığın nedenleri

Sözlü saldırganlığın nedenleri hakkında konuşan Yu.V. Shcherbinin kitabında “ Sözlü saldırganlık" nedenlerinden birinin "kişinin genel olarak kendi konuşma davranışına ve özellikle de içindeki saldırgan bileşenlere ilişkin farkındalık eksikliği" olduğunu yazıyor. [Shcherbinina 2006: 42]

V. Tretyakova, saldırganlığın "dilsel yetersizlikten (bir kelimenin ve anlamının bilinmemesinden) kaynaklanabileceğini yazıyor.

V. Tretyakova'nın makalesinde belirttiği bir diğer neden ise "kelimelerin yanlış yorumlanması nedeniyle yapılan yetersiz savunma eylemleridir." [Tretyakova 2000: 135]

Bu sorunu tartışan L. Enina, bilinçli ya da bilinçsiz olarak kendimize, sevdiklerimize, rahatımıza yönelik bir tehdit hissettiğimizde hepimizin saldırganlık duygusu yaşadığını ve tehdit duygusunun reddedilmeye, tiksinmeye ve saldırgan bir duruma neden olduğunu yazıyor. ” [Enina 2003: 4]

Saldırganlığın nedenlerini gazete sayfalarında L. Ratsiburgskaya'nın makalesinde okuyoruz: “Medya, bilgi arenasında hayatta kalmak ve rekabetçi kalabilmek için kalabalığın çıkarlarına yöneliyor ve modelini onlara göre inşa ediyor. ... İçinde son zamanlarda Dilsel araçların seçiminde belirleyici faktörün, modern medyanın genel tonu olduğu ortaya çıktı - çoğu zaman ironik, şüpheci, alaycı ve bazen alaycı... Sonuç olarak, - özetliyor L. Ratsiburgskaya, - gazete ve dergi dili sözlü saldırganlık niteliği kazanmıştır.” [Ratsiburgskaya 2006: 56]

I. Dzyaloshinsky'nin hakkında yazdığı, medyadaki sözlü saldırganlığın "tamamen profesyonel veya daha doğrusu kişisel-profesyonel nedenini ..." vurgulamak da gerekiyor. Ve söylenenleri açıklıyor: Bu, öncelikle düşük zeka ve buna bağlı olarak düşük konuşma kültürüdür; bir gazeteci, düşüncelerini nasıl ifade edeceğini bilemediğinde ve ifadelerinin doğruluğunu konuşmanın duygusallığıyla değiştirdiğinde; ikincisi, "...bir fikre aşık olan bir gazeteci...hasta olduğu fikrin evrensel bir hastalık haline gelmesi için mümkün olan tüm konuşma kaynaklarını kullanmaya çalışır." [Dzyaloshinsky 2008: 2]

Konuşma saldırganlığının mekanizmaları. İtibarsızlaştırma stratejisi olarak konuşma saldırganlığı

Konuşma saldırganlığının mekanizmalarının yeterli bir şekilde anlaşılması, konuşma saldırganlığının konuşma stratejileri türlerinden biri olduğu gerçeğini kabul etmeden mümkün değildir.

Konuşma stratejileri Oksana Sergeevna Issers tarafından “ İletişim stratejileri ve Rusça konuşmanın taktikleri".

"Kendi konuşması üzerinde düşünmeye alışkın bir kişi için" diye yazıyor, "konuşma eylemlerinin stratejik ve taktiksel planlaması tamamen bilinçli bir görevdir." [Issers 2006: 51]

Kitabın yazarının haklı olarak belirttiği gibi, bir konuşma veya konuşma, kaotik değil, bir kişinin belirli bir hedef belirlediği ve kendi konuşma eylemlerinin yardımıyla bunu başarmaya çalıştığı düzenli bir olgudur.

Bu nedenle bir konuşma stratejisi “iletişimsel bir hedefe ulaşmayı amaçlayan bir dizi konuşma eylemidir” (ibid., s. 54). Belirli bir stratejinin uygulanmasına katkıda bulunan konuşma eylemlerine konuşma taktikleri denir. Yani konuşma stratejisi ve taktikleri cins ve tür olarak ilişkilidir.

Farklı strateji türleri vardır: konuyu kontrol etmek, dikkat çekmek, imaj oluşturmak vb. Ancak biz bu tür konuşma stratejisiyle itibarsızlaştırma stratejisi olarak ilgileniyoruz, yani. Konuşma saldırganlığı stratejisi. Bu stratejinin amacı muhatabı küçük düşürmek, hakaret etmek ve ona gülmektir. Ve taktikler hakaret, tehdit, alay, suçlama, düşmanca sözler, sitem, iftira vb. olacaktır.

Konuşmacının iletişimsel hedeflerine bağlı olarak belirli konuşma eylemlerini nasıl seçtiği V. Tretyakov'un “Bir dilbilimcinin gözünden çatışma” makalesinde açıklanmaktadır.

Makalenin yazarı, konuşmanın, yazar-icracıya bağlı olarak bireysel bir olgu olduğunu, "dilin kaynaklarını kullanmanın yaratıcı ve benzersiz bir süreci olduğunu" belirtiyor. [Tretyakova 2000: 127] Tretyakova ayrıca şunu yazıyor: doğru seçim iletişim ortağının beklentilerini karşılayan ve iletişimi uyumlu hale getiren bir dil aracıdır. Ancak hem dilde hem de konuşmada çeşitli engeller yaratan, iletişim konularını çatışmaya sürükleyen yanlış anlaşılmalar yaratan özellikler vardır. Ancak araştırmacının yazdığı gibi dilsel göstergenin kendisi "sanaldır"; gerçek anlamını (çatışmayı kışkırtan özellikler dahil) yalnızca konuşma eylemiyle ilişkili olarak gerçekleştirir. V. Tretyakova, "Ancak bu tür özelliklere sahip olan dilsel bir işaret, bunları her zaman bir ifadede ortaya çıkarmaz" diye belirtiyor. Özellikleri güncelleme veya güncellememe dil işareti Makalenin yazarına göre iletişimsel bir çatışmanın temelini oluşturan iletişimdeki katılımcılara bağlıdır. Bu onların iletişimsel deneyimleri, dil yeterlilikleri, bireysel dil alışkanlıkları vb.'dir. iletişim engellerini ortadan kaldırmanıza veya ağırlaştırmanıza ve durumu çatışmaya sürüklemenize olanak tanır.

V. Tretyakova, iletişim türünün (çatışma - çatışmasız) sonucuna göre değerlendirildiğini söylüyor. O. Issers de kitabında bunu yazıyor. Ve iletişimin sonucu genellikle iletişimin amacı ile ilişkilendirilir, V. Tretyakova'dan daha fazla okuduk, konuşmacının konuşma niyetinin başarılması/başarılanmaması ile. Ancak hedefe farklı şekillerde ulaşılabilir. “Örneğin, muhatabı, konuşmacının arzu ettiği bir eyleme teşvik etme amacı, muhatabın kişiliğini aşağılayan ve aşağılayan, emir verici, küfürlü bir sözcük dağarcığı kullanılarak ifade edilen kibar bir istek veya emir şeklindeki konuşma eylemiyle gerçekleştirilebilir.”

Çatışmaya hazırlık, ör. Makalenin yazarına göre konuşmacının sözlü saldırganlık stratejisi seçimi şu şekilde karakterize edilmektedir:

iletişim ortağı üzerinde aktif etkisi olan davranış seçimi;

olumsuz kelime dağarcığı kullanmak;

Konuşmacının rolünün hakimiyeti ile,

iletişimsel davranış normlarının ihlali ile,

etiketleme ile,

doğrudan ve dolaylı hakaret vb. kullanmak.

Sözlü saldırganlığın varoluş alanları

V. Glebov ve O. Rodionova'nın makalelerinde yazdığı gibi, "sözlü saldırganlık, zamanı ve ulusal faktörleri ne olursa olsun, her türlü iletişimde (kişilerarası, grup, kitle) ve her söylemde kendini gösterebilir."

Sözlü saldırganlığın tezahürü için en "uygun" alanlar, aşağıdaki yaşam alanlarıdır:

·aile;

· okul ve diğer eğitim kurumları;

·ordu;

· ekonominin düşük vasıflı işçilerin istihdam edildiği ve ağırlıklı olarak fiziksel emeğin kullanıldığı sektörü;

· satıcı ve alıcıların irtibatları;

· parlamenter mücadele;

·Medya.

Özellikle www.school.promiranet.ru web sitesinde yayınlanan “Okulda konuşma saldırganlığı ve bunun üstesinden gelmenin yolları” başlıklı bir makale, okuldaki sözlü saldırganlık sorununa ayrılmıştır.

Makalenin yazarı, bu sorunun çocukların konuşma ortamı ve pedagojik iletişim. Yazar şöyle yazıyor: "Çocuklar sözlü olarak birbirlerini küçük düşürebilir, ... hakaret edebilir, korkutabilir, alay edebilirler" diye yazıyor, "... ama aynı zamanda konuşmalarını saldırgan olarak değerlendirmiyorlar, bunu yapamayacaklar" objektif değerlendirme kendi konuşma davranışına ve dolayısıyla onun analizine ve değişimine.

Yazar, makalesinin ilerleyen kısımlarında, saldırganlığın genellikle öğretmenlerin konuşmasının karakteristik özelliği olduğuna ve ses tonunun yükseltilmesi, keskin ünlemler, kaba sözler, yakıcı alay vb. şeklinde kendini gösterdiğine dikkatimizi çekiyor. (“Kapa çeneni!”, “Sınıftan çık! Üçe kadar sayıyorum…”). Yazar bundan bahsediyor tehlikeli sonuçlaröğretmenlerin konuşmasında saldırganlık, çünkü “okul çocukları agresif bir konuşma davranışı modeli öğrenir ve bunu birbirleriyle iletişime aktarırlar (ibid.).

Medyadaki sözlü saldırganlık sorununa birçok makale ayrılmıştır; bunların arasında: E. Basovskaya'nın "Siyah beyaz gerçekliğin yaratıcıları: medyadaki sözlü saldırganlık hakkında"; L. Enina'nın “Medyada konuşma saldırganlığı ve konuşma toleransı”; E. Lopukhova'nın “Medyada konuşma saldırganlığı ve suç”; "Kullanım yabancı kelimeler sözlü saldırganlığın bir tezahürü olarak. Sorunun beyanı" T.G. Kotova; L. Ratsiburgskaya'nın “Modern medyada sözlü saldırganlık üzerine”.

Bu sorunla ilgili olarak L. Ratsiburgskaya, liberalleşmeyle birlikte şunu yazıyor: halkla ilişkiler Dilde de bir serbestleşme yaşandı ve bu medya metinlerine de yansıdı. “...Medya metinleri parlaklık, yaratıcı hayal gücü ve canlı konuşmanın kendiliğindenliği ile ayırt edilmeye başlandı, sertlik, daralma ve standartlık ortadan kalktı...” Öte yandan bu, ifadenin açık bir “aşırılığına”, tezahürüne yol açtı. tadı kötü gazeteciler yazmak. [Ratsiburgskaya 2006: 56]

Daha önceki gazeteciler şu ya da bu şekilde yazı dilinin rehberliğinde olsaydı kurgu L. Ratsiburgskaya, o zaman artık metinlerinin günlük konuşma tarzına daha yakın olduğunu belirtiyor. "Bu, toplum tarafından konuşulan dil için iz bırakmadan geçemez - sonuçta, insanlar günlük konuşmalarında kural olarak kurgu örnekleriyle değil, televizyon ve gazete diliyle yönlendirilir..." (ibid.).

E. Basovskaya'nın modern bir insanın duygusal durumunun büyük ölçüde medyaya bağlı olduğunu yazdığı makalesinde neredeyse aynı şeyi okuyoruz: yalnızca gazete, dergi vb. konularına değil, aynı zamanda tarzlarına da bağlı. Gazeteciler, yayınlarını olabildiğince çekici, ilgi çekici ve ikna edici kılmak için "çoğunlukla agresif bir konuşma stratejisi seçiyorlar." [Basovskaya 2004: 257]

E. Basovskaya, agresif sözlü davranışlarla karakterize edilen bir kişinin her zaman bilinçli hareket etmediğini savunuyor. "Bu anlamda metinler basılı medya kitle iletişim araçları pek tipik değil” diye yazıyor (aynı eser). Sözlü saldırganlığın doğrudan karşılaştırılması sözlü iletişim Gazetecilerin sözlerindeki sözlü saldırganlık göz önüne alındığında, makalenin yazarı, gazetecilerin sözlü saldırganlığının duygusal bir dürtünün etkisi altında değil, "iyi düşünülmüş bir stratejiye uygun olarak" kendini gösterdiği sonucuna varıyor. Gazeteciler için sözlü saldırganlık “bir mücadele aracı değil, modaya uygun bir retorik aracıdır” (ibid., 257-263). Sözlü iletişimde sözlü saldırganlık “kaba bir gönüllü araç olarak hizmet ederken”, bir meşru müdafaa aracı olarak hareket eder ve “fiziksel saldırganlığın yerini alan telafi edici işlevler” gerçekleştirir (ibid., s. 263).

L. Enina, "Medyada konuşma saldırganlığı ve konuşma toleransı" makalesinde, metinlerde konuşma saldırganlığı vakalarının tezahürü için iki seçenekten bahsediyor:

dayalı dilsel analiz L. Enina, metinlerde modern basında düşmanın birkaç görüntüsünü tespit ediyor:

iktidar kılığında düşman, iktidarda olanlar. “Halk - Güç” muhalefetine dahil olan;

etnik yabancılar arasında bir düşman;

dış düşman. Muhalefet "Rusya - Batı";

Medyadaki sözlü saldırganlık üzerine aşağıdaki makalenin yazarı (E. Lopukhova “Medyada konuşma saldırganlığı ve suç”), metinlerde ve mesajlarda “agresif bilgi akışını güçlendirenlerin” sıklıkla kullanıldığını yazıyor:

kurban, cinayet, manyak vb. gibi kelimelerin kullanımı;

saldırganlığın canlı bir açıklaması: acımasız cinayet, parçalanmış vücut;

belirli temsilcilere hakaret eden kelimeler kullanmak çeşitli yapılar: polis - “polis”, “çöp”; satıcı - “huckster”, “huckster”.

Sözlü saldırganlığın üstesinden gelme hakkında

Bilim adamlarına göre saldırgan konuşma, otoriter bir iletişim tarzını, profesyonellik eksikliğini gösteriyor ve yabancılaşmaya, düşmanlığa ve yanlış anlamaya yol açıyor. Bu nedenle saldırganlık etik açıdan kabul edilemez ve iletişimsel açıdan etkisizdir. Bu bağlamda sözlü saldırganlığı kontrol etmeyi, dizginlemeyi ve üstesinden gelmeyi öğrenmek gerekir. Var bilimsel literatür sözlü saldırganlığın üstesinden gelmek için pratik önerilerle. Bu nedenle, L. Enina makalesinde gazetecileri, "bu soruna analitik bir yaklaşım nedeniyle" "yabancıların" görüntülerinin kaba değerlendirici ifadelerinden doğrudan değerlendirici muhalefetleri terk ederek sözlü saldırganlığı azaltmaya çağırıyor. [Enina 2003: 5]

Konumuzla ilgili www.school.promiranet.ru web sitesinde yayınlanan bir makale, belirli konuşma durumlarında konuşma saldırganlığını kontrol etmek için yazarın yazdığı gibi her uygar insanın kullanması gereken özel tekniklerin bir listesini sağlar:

1.Sözlü saldırganlığı görmezden gelmek (saldırgan bir ifadeye yanıt olarak sessizlik; iletişime devam etmeyi reddetmek vb.).

2.Dikkati değiştirmek (muhatabın düşmanca ruh halini değiştirmeye çalışmanız, konuşmayı başka bir konuya aktarmanız gerekir).

.“Taktik şüphe” veya “kışkırtma” yöntemi (hedefe yönelik sözlü “kışkırtma”).

.Olumlu değerlendirici ifadeler.

.Açık sözlü kınama (zorunlu olarak doğru biçimde ifade edilmelidir) gerekli formüller incelik).

Şaka. Mizah.

Saldırganlığı önlemek için konuşma görgü kuralları araçlarının kullanılması da önerilmektedir:

·özür;

· Motivasyonun dolaylı ifadesi ("Belki sen...?"; "Yapmayacak mısın...?");

· kibar muamele;

· örtmeceler (Yunanca ab'den - “iyi” ve phemi - “diyorum”), yani. Daha yumuşak sözler veya kaba veya küfürlü ifadeler yerine (“yalan” yerine “doğru değil”) ifadeler kullanın.

sözlü saldırganlık Rusça çalışmaları

özel ders

Bir konuyu incelemek için yardıma mı ihtiyacınız var?

Uzmanlarımız ilginizi çeken konularda tavsiyelerde bulunacak veya özel ders hizmetleri sağlayacaktır.
Başvurunuzu gönderin Konsültasyon alma olasılığını öğrenmek için hemen konuyu belirtin.

Kaba ve sert muamele önümüze bütün kapıları, bütün kalpleri kapatıyor.
S. Gülümsüyor

Konuyu çalışmanın amaçları:

– konuşma saldırganlığının nedenlerini ve sonuçlarını ortaya çıkarmak modern toplum genel ve özel iletişim koşullarında;

– benzer ancak aynı olmayan olumsuz duygusal durumları (örneğin öfke, nefret, öfke) birbirinden ayırmayı öğrenmek ve sözel saldırganlık durumlarında bunların tezahürünün derecesini (güçlü - orta - zayıf) belirlemek;

– sözlü saldırganlığa neden olan olumsuz duygusal durumları değerlendirmek için dilsel (sözcüksel, deyimsel) araçları doğru bir şekilde anlama ve doğru seçme yeteneğini geliştirmek.

* Sözlü saldırganlığı modern toplum için tipik bir olgu olarak düşünmek mümkün müdür? Cevabınızın nedenlerini belirtin. Hayatın hangi alanlarında? modern toplum Sözlü saldırganlık en yaygın mıdır? Bunun neden olduğunu düşünün.

Sözlü saldırganlığın nedenleri ve sonuçları sorusu dikkate alınması gereken birçok hususu içermektedir. Bu nedenle, bu ders kitabı çerçevesinde, yalnızca en önemli nedenleri kısaca listeleyeceğiz ve bu olumsuz olgunun modern toplumda, özellikle çocukların konuşma ortamında ve pedagojik iletişimde yaygın yayılmasının en belirgin sonuçlarını özetleyeceğiz.

Konuşma saldırganlığının nedenleri aşağıdaki gruplara ayrılabilir: sosyal, psikolojik, sosyokültürel ve iletişimsel.

İnsan saldırganlığından ve özellikle de bunun sözlü tezahürlerinden bahsederken, saldırganlığın ortaya çıkışının ve gelişiminin öncelikle sosyal koşullara bağlı olduğunu kabul etmek gerekir. sosyal oluşum genel olarak ve hemen sosyal çevre, küçük grup– aile, okul, arkadaş grubu vb.

Arasında sosyal Sözlü saldırganlığın yaygınlaşmasının nedenleri şu şekilde tespit edilebilir.

1. Modern toplumun genel (siyasi, ekonomik, kültürel) istikrarsızlığı, suç oranlarındaki artışla birlikte yaşam standardında bir düşüş, antisosyal davranış vakaları ve bunun sonucunda kamu bilincinin zımni olarak ortaya çıkma eğilimi "Modern" konuşma davranışı kurallarının, "güçlü", "kendine güvenen" kişiliğin ayrılmaz bir parçası olarak sözlü saldırganlığı teşvik edin.

2. Medyada şiddet propagandası.

Kitle iletişim araçları ve özellikle televizyon sözlü saldırganlığın kaynağı olarak hareket etmektedir.

Sözlü saldırganlığın benzersiz şekilde yetiştirilmesi ve telkin edilmesi, modern edebiyat ve sinemada aksiyon ve gerilim türlerinin, karakterlerin karşılık gelen konuşma davranışı modelleri ve bir dizi sözel klişeyle birlikte popülerliğiyle de kolaylaştırılmıştır. bilgisayar oyunları ve agresif müzik.

Buna ek olarak, sözlü saldırganlık, suçların ayrıntılarına ve bunların birçok modern basılı yayında sunuluş biçimine açıkça sağlıksız bir ilgi gösterilmesi nedeniyle tuhaf bir şekilde "teşvik edilmektedir". Sadece bir tane verelim somut örnek(italik – bizimki): “Babamın öldürülmesinden bir buçuk saat önce oğul Noel'i birlikte geçirdiği içki arkadaşını zaten bir çakıyla ciddi şekilde yaralamıştı akşam. Aynı bir bıçakla Onlar sevgili babam için karar verdim"(“Öldürüldü… baba”, Chimes, 1993, No. 5).

Ayrıca son yedi ila on yılda birçok medya kuruluşunun sözde olanı geliştirdiğini de belirtmek gerekir. “Konuşmanın hakaret edilmesi” - sansür kontrolünde bariz bir azalma ile küfür ve ifadelerin haksız kullanımı.

3. Geleneksel olarak sözlü saldırganlığın tezahürlerini kısıtlayan mekanizmaların kaybı veya zayıflaması.

Yurt içi konuşma kültürü Geçtiğimiz yüzyılların böyle bir rolü vardı:

– dini fikirlerözellikle Hıristiyan etiğinde Söz'e yönelik tutum ("Başlangıçta Söz vardı ve Söz Tanrı'yla birlikteydi ve Söz Tanrı'ydı...", Yuhanna I, 1-5);

- halk inançları (örneğin, şeytandan korktukları için ormanda küfür etmediler; Rus köylüleri arasında çocukları azarlamak tehlikeli sayılıyordu, çünkü bir sonraki dünyada ebeveynlerinden yüz çevireceklerdi; efsaneye göre şeytanlar içeri giriyor) insanların azarladığı ve küfür ettiği bir ev;

– sansür kontrolü;

- konuşma görgü kurallarına sıkı sıkıya bağlılık;

Sosyokültürel Toplumda sözlü saldırganlığın tezahürünün daha fazla veya daha az derecesini belirleyen faktörler şunlardır:

1. Bu saldırganlık biçimine karşı tutum, belirli bir logosferdeki kınama derecesi, konuşma-düşünme kültürü.

Dolayısıyla, örneğin, Rus toplumunda sözlü saldırganlığa önemli derecede sosyal bağlılık, açıkçası, "bu fenomenin toplumumuzda çok daha sık meydana geldiği ve sözgelimi sözlü saldırganlığın olduğu Japon kültüründen daha çeşitli olduğu" konusunda hemfikir olmamızı sağlıyor. aktif olarak karşılanır kamu kınaması» .

2. Belirli bir topluma yönelik geleneksel baskı ve uyarı biçimi fiziksel saldırganlık.

Hemen hemen her modern toplumda, fiziksel saldırganlığın yerini, olumsuz duyguları dışarı atmanın sosyal olarak daha kabul edilebilir yolları alır: ya hakaret biçiminde - konuşmada küfür ve ifadelerin kullanılması yoluyla; veya nezaket biçiminde - dikkatlice geliştirilmiş görgü kuralları, çeşitli sözlü ritüeller vb. Fiziksel saldırganlık."

Bu bağlamda Rusça konuşma geleneğini düşünürsek, o zaman bunun için Avrupa kültürü genel olarak hakaret edici ve sözlü saldırganlık kesinlikle daha tipiktir.

Bu nedenle, modern Avrupa toplumunda sözlü saldırganlığın tezahürleri üzerinde - açıkça düşünülmüş ve gerçekçi bir şekilde - pratikte katı bir yasal kontrol yoktur. mevcut sistem kanun ve yönetmelikler.

Örneğin Amerika Birleşik Devletleri'nde küfür ve küfürlü dil cezaları kaldırıldı. halka açık yerler.

Rus idari mevzuatında “kamuya açık yerlerde müstehcen dil, vatandaşların saldırgan tacizi” “küçük holiganlık” olarak nitelendirilmekte ve asgari ücretin 5 ila 15 katı para cezası veya on beş güne kadar idari tutuklamayı gerektirmektedir (Madde 20.1). 1 Eylül 2002 tarihi itibariyle "Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu"nun "küçük holiganlığı"). Ancak gerçekte, bu madde kapsamında insanları adalete teslim etmenin oldukça zor olduğu ortaya çıkıyor, çünkü çoğu kişi kendilerine yönelik sözlü saldırganlığı fark etmemeyi, sözlü saldırılara yanıt vermemeyi veya bu sorunu kendi başına çözmeyi tercih ediyor - çoğu genellikle misilleme amaçlı saldırganlığın yardımıyla.

Arasında aslında iletişimsel sözlü saldırganlığın yayılmasının nedenleri modern dünyaşunları vurgulamak gerekir:

1. Çocuğunun “zalim” dünyaya kolay uyum sağlayamayacağından korkan ebeveynlerin bir takım basmakalıp iletişim tutumları. Bu tutumlar ağırlıklı olarak şu sözlü kalıplarla ifade edilir: "her zaman mücadele edin", "en iyisi olun", "ne pahasına olursa olsun ebeveynlerin beklentilerini karşılayın" vb. Üstelik bu çoğunlukla sözlü anlamına gelir (toplumsal bilinç tarafından daha az kınandığı için), ve fiziksel saldırganlık değil.

2. Ailede çocuğun konuşma kültürüne yeterince önem verilmediği ve okulda iletişim becerileri konusunda hedefe yönelik eğitimin verilmediği açıktır.

3. Modern dünyada patojenik iletişim ortamı çocuk takımı Olumsuz kişisel deneyimin oluştuğu sözlü iletişim belirli bir çocuk (bkz. sosyal öğrenme teorisi; konu 1).

Bir çocuk grubundaki olumsuz konuşma temasının en genel modeli, “tartışmak”, “taklit etmek”, “alay etmek” ve “sözlü etiketleri asmak” (örneğin, “gizlice”, “yalancı”, “hayali) gibi iletişimsel niyetlerde somutlaşır. ", vesaire. ).

Son olarak, bahsettiğimiz psikolojikÇocukların konuşmasında saldırganlığın ortaya çıkmasının nedenleri, çocukların ve ergenlerin aşağıdaki psikolojik özelliklerini dikkate almak gerekir:

1. Yaşa bağlı psikolojik krizler (1 yıl, 3 yıl, 7 yıl, ergenlik krizi vb.), bilindiği gibi, genel olarak saldırganlığın ve özellikle sözlü saldırganlığın artan tezahürüyle işaretlenir.

2. Ergenlik döneminde hayal kırıklığı yaratan bir durumla karşılaşıldığında psikolojik rahatsızlığın alevlenmesi ve bu tür durumların daha sık oluşması (Tema 1).

3. Duygusal düzenleme sisteminin düzeylerinden birinin geçici aşırı işlevi (artışı) veya az işlevi (azalışı).

Örneğin, seviyenin hiperfonksiyonu ile stereotipler Davranışsal tepki standartlarının ortaya çıkmasından, duygusal deneyimlerin zevk veya hoşnutsuzlukla renklendirilmesinden "sorumlu" olan, "ihtiyaçların karşılanmasındaki aktivitede bir artış ve bunun sonucunda olumsuz izlenimlere sabitlenme, bunları çok şiddetli deneyimleme" söz konusudur. ” Bunun sözlü saldırganlığı tetikleyebileceği açıktır.

seviyede genleşme Başarı ve yenilgi deneyimi yaratıldığında, öfke ve saldırganlığın insan varlığına yönelik bir tehdit olarak algılanması “ agresif belirtilerçevreye duygusal uyum sağlamanın olası yollarının bir parçasıdır” ve daha karmaşık amaca yönelik davranış biçimini alır. Bu düzeyde aşırı işlev durumunda, dünyayla ilişkileri dramatize etme ihtiyacı artar ve bunun sonucunda kavga, çatışma ve saldırgan ifadelere eğilim artar.

Son olarak, seviyenin hipofonksiyonu ile duygusal kontrol,"Bireyin toplumdaki yaşamını organize etmenin karmaşık etolojik sorunlarını çözmekten sorumlu", diğer insanlarla duygusal etkileşim kurarak, başka biriyle empati kurma yeteneğini geliştirerek, sosyal kabul edilebilirliğin ve doğru davranış biçimlerinin etkisinde zayıflama var. Bu da çocuk tarafından yeterli ve kabul edilebilir bir yanıt (örneğin bir açıklamaya) veya haklı ve uygun bir konuşma taktiği (örneğin bir tartışma durumunda) olarak algılanmaya başlayan sözlü saldırganlığa da yol açar. , tartışma).

Sonuçlar genel analiz Sözlü saldırganlığın nedenlerini aşağıdaki diyagram şeklinde sunacağız (bağımsız bir görev olarak sunulabilir).

Konuşma saldırganlığının ortaya çıkmasının ve tezahür etmesinin nedenleri göz önüne alındığında, bu sorunun önemli karmaşıklığını ve belirsizliğini hesaba katmak gerekir, çünkü saldırganlıkla işaretlenen konuşma durumlarının niceliksel çeşitliliği ve niteliksel özgünlüğü, belirli saldırgan güdüler ve teşviklerin karakteristiğini belirler. her bireysel durum.

* Tanıdıklarınızı listeleyin olumsuz duygular ve duygular. Sizce bunlardan hangisi belirli iletişim durumlarında sözlü saldırganlığa neden olabilir? Mantığınızı gösterin hayat örnekleri konuşma durumları.

Belirli iletişim durumlarında, konuşmacının (saldırganlığın başlatıcısı) sözel saldırganlık ihtiyacı hissettiği durumlarda sözel saldırganlık ortaya çıkar. duygusal salınım– Olumsuz duyguları ve hisleri ifade etmek, psikolojik stresi azaltmak, katarsise ulaşmak (konu 1).

Bilim adamları bu tür duyguların öncelikle şunları içerdiğini bulmuşlardır: öfke, tiksinti Ve aşağılama, kim aldı özel isim – « düşmanlık üçlüsü" .

Ancak “olumsuz duygular” kavramı elbette “düşman üçlü” ile sınırlı değil. Kızgınlık, hayal kırıklığı, öfke, umutsuzluk ve diğer olumsuz duygu ve duyguları yaşayan bir kişinin konuşmasında saldırgan ifadeler ortaya çıkabilir.

"Düşmanlık Üçlüsü" diyagramını düşünün. Bize belirli iletişim durumlarında sözlü saldırganlığın tezahürünün özel nedenlerini anlatın. Diyagramı kendi örneklerinizle tamamlayın.

Sözlü saldırganlığın sonuçları

* Sözlü saldırganlığın ne kadar tehlikeli olabileceğini düşünün? Acı verici iletişim neye yol açar? Sert bir söz bazen fiziksel bir eylemden, yani güç kullanımından daha ciddi sonuçlar doğurabilir mi?

Bu sorunun formülasyonu iki açıdan mümkün ve gereklidir: genel sosyal(sözlü saldırganlık sosyal fenomen) ve aslında iletişimsel(bir konuşma olgusu olarak sözlü saldırganlık).

Daha önce de belirttiğimiz gibi, modern toplumda sözlü saldırganlık, fiziksel saldırganlıktan daha az yıkıcı ve yalnızca "kurmaca" tehlikeli olarak değerlendirilmektedir. Bu arada küfür, kabalık, saldırgan ifadeler, sözlü baskı çoğu zaman olduğundan daha acı verici bir şekilde algılanabilmektedir. fiziksel etki(itin, vurun).

Ek olarak, sözlü saldırganlık genel olarak olumsuz bir insan davranışı modeli yaratır ve bu nedenle daha güçlü ve buna bağlı olarak sosyal olarak kabul edilemez davranışın - fiziksel saldırganlığın - temelini oluşturur. Başka bir deyişle, "Sözlü saldırganlığın kabul edilebilirliği güçlenen kişi, bu modeli, kendi görüşüne göre fiziksel saldırganlık gerektiren yaşamın diğer alanlarına da genişletebilir."

Diğer bir sorun ise günlük yaşamda sıklıkla sözlü saldırganlığın kamu bilinci tarafından kesinlikle kabul edilemez ve gerçekten tehlikeli olarak kabul edilmemesidir. Bundan dolayı bu kavram yerini haksız yere yumuşatılmış veya tamamen çarpıtılmış tanımlar almıştır: "konuşma tutamama", "ifadelerin keskinliği" vb.

Tanınmış saldırganlık araştırmacısı N.D. Levitov haklı olarak şunu belirtiyor: “Gündelik yaşamda, okul hayatı Genellikle bu terimle adlandırılmasa da, şüphesiz saldırganlıkla ilgili olan ağır şiddet içeren davranış biçimleri vardır. Saldırgan davranışlar gördüklerinde “kendini beğenmişlikten”, “hırçınlıktan”, “acılıktan” bahsediyorlar…”.

Bu nedenle, modern toplumda bu olguya göreceli bağlılıkla sözlü saldırganlığın geniş bir yaygınlığını gözlemliyoruz.

Yukarıdakilerin tümü, aşağıdaki önemli sonucu çıkarmamızı sağlar:

! Toplumsal açıdan sözlü saldırganlığın ana tehlikesi, bu tehlikenin kamu bilinci tarafından hafife alınmasında yatmaktadır.

Belirli sözlü saldırganlık biçimlerinin doğrudan dağıtım alanı günlük sözlü iletişimdir. Sözlü saldırganlığın sonuçları nelerdir? iletişimsel bakış açısı?

A. A. Leontiev sözlü iletişimin üç özelliğini tanımlar: kasıtlılık (belirli bir güdü ve hedefin varlığı); etkinlik (elde edilen sonucun amaçlanan hedefle çakışması); normatiflik ( sosyal kontrol iletişim eyleminin seyri ve sonuçları).

Deneysel verilerimizin gösterdiği gibi, teorik araştırma Saldırganlığın belirli belirtileriyle işaretlenen iletişimde bu sorun, bu koşullar ya ihlal ediliyor ya da hiç dikkate alınmıyor. Bu nedenle, çoğu saldırgan iletişim durumunda, bir zayıflama veya tam yokluk iletişim kuranların kendi ifadeleri üzerindeki kontrolü.

Bunun kanıtı, küfürün aktif kullanımıdır; tonlama, tını, tempo ve konuşmanın diğer fonolojik özelliklerinin ihlali; “muhatap faktörünü” hesaba katmamak (muhatabın sürekli sözünü kesmek, “tabu” (yasak) konulara değinmek vb.).

Ek olarak, sözlü saldırganlık durumunda, duygusal gerginlikte hızlı bir artış olur ve bu, neredeyse herkesi (!), hatta saldırgan sözlü niyetleri olmayan iletişim katılımcılarını bile yakalar. Bu, N.G.'nin "Spor Salonu Öğrencileri" aile tarihçesinde çok doğru bir şekilde anlatılmaktadır. Garin-Mikhailovsky: "Eskiden Kornev birini törensiz azarlamaya başlardı ve Kartashov sanki kendisi azarlanıyormuş gibi aşağılanma hissederdi."

Bu ifadeye katılıyor musunuz? Kendinizi hiç Kartashov'un durumunda buldunuz mu? Bu durumu anlatın, duygularınızı bize anlatın. Belirli iletişim koşullarında sözlü saldırganlığın sonuçları hakkında bir sonuç çıkarın.

Karakteristik özelliği iletişim hedeflerini gerçekleştirmenin aşırı yanlışlığı olan saldırgan iletişim durumu, etkili sözlü iletişimin ilk iki koşulu olan kasıtlılık ve etkililiğin yerine getirilmesini de imkansız hale getirir.

Böylece, sözlü saldırganlık durumunda, iletişimdeki bir veya daha fazla katılımcının orijinal iletişim niyetinin bir tür ikamesi veya çarpıtılması meydana gelir. Örneğin, başlangıçta olumlu bir iletişimsel yönelime sahip olan bir tartışma bunun kanıtıdır. kendi noktası vizyon veya gerçeğin ortak arayışı, kolayca bir kavgaya, amacı rakibi incitmek olan sözlü bir münakaşaya dönüşür. Bu, rakiplerden en az birinin konuşması sözlü saldırganlık belirtileri gösterdiğinde gerçekleşir: artan ton, keskin kategorik yargılar, "kişiselleşme" vb. O halde, gerekçemizi özetleyelim:

! Konuşma saldırganlığı, etkili iletişimin ana görevlerinin uygulanmasına müdahale eder:
– tam olarak bilgi alışverişini zorlaştırır;
– muhataplar tarafından birbirlerinin algılanmasını ve anlaşılmasını engeller;
– üretmeyi imkansız hale getiriyor genel strateji etkileşimler.

Bu nedenle sözlü saldırganlığa ilişkin kapsamlı bir çalışma yapılması gerekmektedir. gerekli bir durum Bir bütün olarak bireyin ve toplumun iletişim güvenliğinin sağlanması.

BÖLÜM 13'ü okuduktan sonra öğrenci:

· Bilmek:

ü nefret söyleminin ana varoluş biçimleri;

ü ana sözlü saldırganlık türleri;

ü temel kavga taktikleri

· şunları yapabilmek:

ü sözlü saldırganlığın farkına varın ve ona direnin;

· sahip olmak:

ü iletişimde çatışmanın üstesinden gelme becerileri;

ü çatışmasız davranış taktikleri.

Günümüzde son derece yaygın olan konuşma saldırganlığı çeşitli türlerİletişim etkili iletişimin önünde ciddi bir engeldir. Modern dilbilimde “sözlü saldırganlık” terimi psikolojik araştırma katılımcıların iletişimsel eylemdeki motivasyonu, tezahür durumları, sözlü düzenleme biçimleri ve muhatapların izlediği hedefler açısından çok heterojen olan çeşitli konuşma eylemleriyle ilgili olarak kullanılır.

En genel biçimiyle sözlü saldırganlık, (1) kaba, saldırgan, incitici iletişim ve (2) belirli bir konuşma durumunda kabul edilemeyecek bir biçimde olumsuz duyguların, duyguların veya niyetlerin sözlü ifadesi olarak anlaşılır. Konuşma saldırganlığı hakaret, tehdit, kaba talep, kaba reddetme, suçlama, alay şeklinde kendini gösterir. Saldırgan niyetler gizlenebilir veya dolaylı olarak çeşitli biçimlerde ifade edilebilir: alay ve tacizden ihbar ve dedikoduya kadar.

Yu.V. Sözlü saldırganlık alanında uzman olan Shcherbinina, sözlü saldırganlığı sınıflandırmanın birkaç yolunu tanımlıyor:

– yoğunluğa göre: zayıf (“silinmiş”, “bulanık”) ve güçlü (“maksimum”, “nihai”);

– konuşmacının eylemlerinin farkındalık derecesine ve etkinin amacına göre: bilinçli ve bilinçsiz;

- ifade yöntemiyle: saldırganlığın hem biçim hem de içerik olarak ifadesi; saldırganlığın ifadesi tamamen resmidir; içerikte saldırganlığın ifadesi;

– katılımcı sayısına göre: kitlesel ve sosyal olarak kapalı (grup, kişilerarası).

Eğer hakkında konuşuyoruz kişilerarası iletişim hakkında, o zaman geleneksel olarak ayırt edilir aşağıdaki türler Sözlü saldırganlık:

1. Hakaret uygunsuz bir biçimde ifade edilen, şeref ve haysiyetin kasıtlı olarak aşağılanmasıdır. Hakaretin yapısal formülü son derece basittir: “(Sen) X", Nerede X– herhangi bir duygusal-değerlendirici kelime negatif değer. Hakaretin ikinci kısmı ( X) saldırgan ifadenin anlamsal içeriğini belirler.

En yaygın hakaret yöntemleri olarak Profesör V.I. Zhelvis şunları tespit ediyor: a) muhatabın adının müstehcen (müstehcen) isimlerle karşılaştırılması; b) hayvanın adının muhatabına mecazi olarak aktarılması ( keçi); c) sosyal normları ihlal etme suçlaması ( hırsız); d) muhataba karşı olumsuz bir tutum sergilemek için kısaltılmış bir kelime veya ifadenin kullanılması ( yüzünü yedi).

2. Tehdit- Bu, muhatabın herhangi bir eylemi gerçekleştirmemesi veya tam tersine herhangi bir eylemi gerçekleştirmesi durumunda muhatabın zarar görmesine veya kötülüğe neden olacağına dair bir vaattir. Tehdidin yapısal formülü şu şekildedir: “Eğer (yapmazsanız) X, o zaman sana kötü bir şey yapacağım.

Tehdidin çeşitli dilsel biçimleri vardır: a) yan cümlecik içeren teşvik edici bir cümle (“ Eğer sen... o zaman ben...!"); b) parçalarından biri emir kipi içeren karmaşık bir cümle (“ Yap şunu...yoksa..."); c) yan cümlecik içeren karmaşık bir cümle (“ Bir kez daha..., (sonra)...!"); d) gelecekteki bir gerçeğin ifadesi (“ Benimle dans edeceksin!"). Sessizlik tekniğine dayalı veya ipucu yardımıyla ifadeler şeklinde somutlaştırılan gizli veya dolaylı tehditler de mümkündür.

3. Kaba gereklilik- Bu, kesin, kategorik bir biçimde ifade edilen kaba bir emirdir. Yapısal olarak kaba bir talep, neredeyse her zaman amaç açısından motive edici ve tonlama açısından ünlem niteliğinde olan, anlamsal çekirdeği fiilin emir formunu içeren bir cümle olarak resmileştirilir (“ Defol buradan!»; « Haydi yiyin!") veya biçim gösterge niteliğindeki ruh hali zorunluluk anlamında (“ Hızla cevap vermeye başladı!»; « Sustu ve oturdu!», « Çabuk gidelim!»).

4. Kaba ret uygunsuz bir biçimde ifade edilen bir istek veya talebe verilen olumsuz yanıttır. Genellikle bu sözlü saldırganlık biçimi gerekli nezaket formüllerini içermez ( Üzgünüm, Lütfen), yükseltilmiş bir ses tonu eşlik eder ve ret nedeni hakkında bir açıklama içermez. Kaba bir reddetmenin dilsel düzenlemesi farklı olabilir: basit, yaygın olmayandan (“ İdare edeceksin!»; « Kaçmak!»; « Beni yalnız bırakın!") ile karmaşık cümle (« Buna ihtiyacın var - yap!»).

5. Düşmanca açıklama- bu, muhatabına veya başkalarına karşı olumsuz bir tutumu ifade etme anlamına gelen bir açıklamadır (“ Sana dayanamıyorum!»; « Senin varlığın beni tiksindiriyor!»; « beni kızdırıyorsun", vesaire.). Ayırt edici özellik düşmanca bir söz onun klişe (donmuş, değişmez) dilsel biçimi olarak kabul edilmelidir. Dolayısıyla öğretmenlerin gözlemlerine göre ev içi iletişim için lise Aşağıdaki düşmanca ifadeler tipiktir: “ Hiçbir şey bilmiyorsun!»; « Neden beni rahatsız ediyor? Bundan yoruldum!»; « Beni yakaladın!»; « Saçma sapan konuşuyorsun!».

Bir tür düşmanca açıklama küfür: « Lanet olsun!»,« Ölebilirsin!», « Yere düşsün!».

6. Kınama- Bu bir onaylamama, kınama ifadesidir. Ünlü dilbilimci E.M.'nin yerinde sözlerine göre. Vereshchagin'e göre, muhatap üzerindeki etkisinin derecesine bağlı olarak farklı kınama türlerini ayırt edebiliriz: “küçük olandır” sitemler, orantılı olarak yoğun – ihbar, aşırı yoğun – kavurma».

Yapısal olarak kınama, muhataba hitap etmekten (genellikle “siz”, daha az sıklıkla “siz”) veya onu üçüncü şahıs olarak adlandırmaktan ve değerlendirici bir fiilden veya sözdizimsel olarak bütünleyici bir ifadeden oluşur (“ Bana kaba davrandın!», « Kabalık ediyorsun!"). Bazen kınama biçimini alır retorik soru-ünlem (« Sen tamamen deli misin?»).

7. alay konusu(kostiklik) – bu saldırgan şaka, muhatap için hoş olmayan bir şey söylemek, onu alay konusu yapmak amacıyla birine yönelik ifade edildi. Alay, özel bir sözel karmaşıklık gerektirir ve çoğunlukla alt metne veya söylenenle gerçekte söylenen arasındaki ironik bir tutarsızlığa dayanır. Aptal olduğu düşünülen bir kişiden tavsiye alma önerisi bir diken örneği olabilir: " Aramızdaki en akıllıların söyleyeceklerini dinleyelim!»

Alayda konuşma saldırganlığı, yalnızca ifadenin içeriğinde değil, aynı zamanda biçiminde de kendini gösterebilir - örneğin, ironik, yakıcı tonlama veya özel bir konuşma temposunda (kelimelerin kasıtlı, abartılı bir şekilde uzatılmasıyla, yapay duraklamalarla, vesaire.).

8. Argüman kişiler arası iletişimin karmaşık bir konuşma türüdür. büyük ölçüde Sözlü saldırganlık kendini gösterir.

Yapısal olarak kavga, konuşmacı ve dinleyici rollerinin periyodik olarak değiştiği bir diyalog olarak çerçevelenir. Böyle bir diyaloğun katılımcılarından biri baskın bir role sahip olduğunu iddia ederse (çoğunlukla - "suçlayıcı"), o zaman kavga monolojik bir karakter kazanır. Tartışmaların ortaya çıkmadığına dikkat etmek önemlidir. boş alan: İletişim katılımcılarından birinin, konuşmanın en başından beri ikinci katılımcıya karşı bazı şikayetleri var ve saldırgan niyetini gerçekleştirmeye önceden hazır.

Bir kavganın dilsel düzenlemesi çeşitlidir: Rus dilindeki eş anlamlı sözlüklerin benzer anlamlara sahip geniş bir kelime dizisi sağlaması tesadüf değildir: kavga, anlaşmazlık, anlaşmazlık, anlaşmazlık, ağız dalaşı, münakaşa, çekişme.

Psikodilbilimciler I.N. Gorelov ve K.F. Sedov, bir kavga geliştirmek için aşağıdaki taktikleri tanımlıyor:

1. Öfke taktikleri - kural olarak bir tartışmanın başlangıcında olumsuz bir durum olarak kullanılır duygusal tepki muhatabın eylemleri hakkında.

2. Alay etme taktikleri - çoğunlukla ironi kullanımına dayanır ve bir tartışma sırasında herhangi bir zamanda ortaya çıkabilir.

3. Dikenli taktikler - konuşmacının niyetinin dolaylı ifadesine dayanır (ipucu, alt metin).

4. Kınama taktikleri - bir kavganın gelişiminin herhangi bir aşamasında gerçekleşir.

5. Kızgınlığı gösterme taktikleri - konuşmacının memnuniyetsizliği, muhatabın herhangi bir eylemiyle ilgili değil, saldırgan kabul edilen konuşma davranışıyla ilgili olarak ifade edilir.

6. Hakaret taktikleri – genellikle bir tartışmanın doruk noktasında ortaya çıkar ve saldırgan bir dil kullanılmasını içerir.

7. Tehdit taktikleri - çoğunlukla bir kavganın en yüksek aşamalarında ortaya çıkar.

K.F. Sedov sözlü saldırganlığı kişilik tipiyle ilişkilendirir ve sözde saldırganlığı tanımlar. çatışma saldırganları(kavgalara, skandallara, hesaplaşmalara eğilimlidirler) ve çatışma manipülatörleri(Kınama, ahlak öğretimi vb. konuşma türlerini kullanmayı tercih ederler.)

Sözlü saldırganlığın olumsuz bir insan davranışı modeli oluşturduğu ve daha güçlü ve sosyal olarak kabul edilemez davranışların (fiziksel saldırganlığın) temelini oluşturabileceği unutulmamalıdır. V.I.'nin yazdığı gibi. Zhelvis, "Sözlü saldırganlığın kabul edilebilirliği güçlenen kişi, bu modeli, kendisine göre fiziksel saldırganlık gerektiren yaşamın diğer alanlarına da genişletebilir."

Öncelikle özel, kişilerarası iletişimi karakterize eden sözel saldırganlık türlerine ek olarak, kitlesel sözlü saldırganlık da vardır. Böylece retorik alanında ünlü uzman A.K. Michalskaya özellikle "kitlelerin bir liderin liderliği altında katıldığı" sözlü saldırganlık durumlarına dikkat çekiyor; burada "tüm katılımcılar, belirli bir kişi tarafından temsil edilen / temsil edilmeyen bazı ortak "düşmana" karşı sözlü saldırı eyleminde birleşiyor. / kişiler”: “lider özel bir içgüdüyü yönlendirir ve kasıtlı olarak etkiler… “ilham”, “ilham veren mücadele dürtüsü.” Bu tür durumlara örnek olarak kitlesel olaylar (siyasi miting, futbol maçı, rock konseri vb.) verilebilir.

Sözlü saldırganlığın özel bir tezahürü, bir dizi medyanın ve bazı politikacıların karakteristik özelliği haline geliyor; nefret söylemi(İngiliz nefret söyleminden) ulusal, dini, sosyal ve/veya diğer düşmanlığın kışkırtılmasına doğrudan veya dolaylı olarak katkıda bulunan her türlü kamuya açık “dilsel eylemin” tanımlanmasını içerir.

Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesi'nin "nefret söylemi"ni, ırkçı nefretin, yabancı düşmanlığının, Yahudi karşıtlığının veya ırkçı nefretin yayılmasını, provokasyonunu, teşvik edilmesini veya haklı gösterilmesini içeren her türlü ifade biçimi olarak tanımladığı dikkate alınmalıdır. saldırgan milliyetçilik veya etnik merkezcilik biçimindeki hoşgörüsüzlük, azınlıklara, göçmenlere ve göçmen kökenli insanlara yönelik ayrımcılık veya düşmanlık da dahil olmak üzere hoşgörüsüzlük.

Rusya'da (dünyanın çoğu medeni ülkesinde olduğu gibi) ırksal, ulusal ve dini nefreti teşvik eden eylemlere ilişkin oldukça katı idari ve cezai yasaklar bulunmaktadır, ancak zaman zaman kamusal alanda doğrudan veya kamufle edilmiş nefret söylemi tezahürleri ortaya çıkmaktadır. elbette savaşılması gereken şeyi görebilmeniz ve başa çıkabilmeniz gerekir.

Sosyologlar ve dilbilimciler, en yaygın olanı bilmek önemli olan nefret söyleminin çeşitli varoluş biçimlerini tanımlar:

1) Şiddet çağrıları (örneğin, “Şiddetin kabul edilebilir bir araç olduğunu ilan etmek” gibi soyut çağrılar da dahil olmak üzere) Tüm AIDS hastaları - açık ıssız ada! »);

2) Genel sloganlar da dahil olmak üzere ayrımcılık çağrıları (örneğin, “ Göçmen işçilere lanet olsun! Sadece yerel halk için işler!»);

3) Örtülü şiddet ve ayrımcılık çağrıları ("olumlu", tarihsel veya modern, şiddet veya ayrımcılık örneklerinin propagandası, genellikle "" gibi ifadelerle çerçevelenir) Bunlarla şunu şunu yapmak güzel olurdu», « Tam zamanı...", vesaire.);

4) Etnik, dini, yaş, cinsiyet, mesleki vb. konularda olumsuz bir imaj yaratmak. grup (belirli suçlamalarla ilişkili değil, daha çok metnin tonuyla aktarılıyor " Sarışınların da farklı olmadığı biliniyor yüksek seviye istihbarat»);

5) Tarihsel şiddet ve ayrımcılık vakalarının gerekçelendirilmesi (“gibi ifadeler”) Türkler 1915'te meşru müdafaa amacıyla Ermenileri katletti»);

6) Genel kabul görmüş soruları sorgulayan yayınlar ve açıklamalar tarihsel gerçeklerşiddet ve ayrımcılık (örneğin Holokost'un varlığı veya kapsamı);

7) Hakkında açıklamalar farklı türlerşu veya bu sosyal veya diğerinin aşağılığı (kültür eksikliği, entelektüel yetenekler, yaratıcı çalışma yapamama vb.) etnik grup bu şekilde (“gibi fikirler) siyahlar aptaldır», « köylüler kaba»);

8) Belirli bir etnik veya grubun tarihi suçlarına ilişkin iddialar dini grup böyle (gibi " Polonyalılar her zaman Ruslara karşı provokasyon hazırladılar»);

9) Belirli bir etnik veya dini grubun suçluluğuna ilişkin ifadeler (örneğin, “ bütün italyanlar mafyadır»);

10) Belirli bir etnik veya dini grubun ahlaki eksikliklerine ilişkin ifadeler (“ çingeneler aldatıcıdır»);

12) Birinin veya diğerinin orantısız üstünlüğü hakkında muhakeme yapmak sosyal grup maddi zenginlik, hükümet yapılarında temsil, basın vb.;

13) Belirli bir etnik veya dini grubun toplum ve/veya devlet üzerindeki olumsuz etkisine ilişkin suçlamalar (“ bulanıklaştırma ulusal kimlik », « Mormonlar Ortodoks temellerini baltalıyor Rus toplumu »);

14) Aşağılayıcı veya saldırgan bir bağlamda (örneğin bir suç vakasında) bir etnik veya dini gruptan veya temsilcilerinden bahsetmek;

15) Röportaj yapılan kişi ile gazetecinin konumlarının sınırlarını belirleyen yabancı düşmanı ifade ve metinlerden yorumsuz alıntı yapmak.

Bu nedenle, medya özgürlüğünün, demokratik bir toplumun temel değeri olan vatandaşların eşit haklarıyla çelişmemesi gerektiği unutulmamalıdır. Faaliyetlerindeki herhangi bir medya kuruluşu tesadüfen bu çizgiyi aşabilir; ancak kasıtlı bir dengesizlik, özellikle de devasa nitelikteki bir dengesizlik, yaklaşmakta olan bir dengesizliğin habercisi olabilir. sosyal çatışma, toplumun acı verici durumu hakkında.

Yu.V.'ye göre. Shcherbinina'ya göre, sözlü saldırganlık, etkili sözlü iletişimin ana görevlerinin uygulanmasına müdahale eder: tam bilgi alışverişini zorlaştırır, muhataplar tarafından birbirlerinin algılanmasını ve anlaşılmasını engeller, ortak bir etkileşim stratejisi geliştirmeyi imkansız hale getirir.

Şunun da olduğu unutulmamalıdır. çatışmasız davranış kuralları. Örneğin, Profesör I.A. Sternin, aşağıdaki tavsiyeleri içeren “muhatabınıza karşı hoşgörü ilkesini” en önemlisi olarak tanımlıyor:

· konuşma sırasında muhatabı değiştirmeye çalışmayın;

· muhataplara karşı olumsuz tutumun üstesinden gelmeye çalışın; iletişim sırasında muhatabın eksikliklerinden uzaklaşmak;

· muhataplara uyum sağlayın (ruh halini, konuşmaya hazırlık düzeyini vb. dikkate alın).

Belirli iletişimsel eylemlerde sözlü saldırganlığın üstesinden gelmenin birçok yolu vardır.

Görmezden geliniyor. Saldırganlığa karşı çok verimli bir savunma yöntemi, kendine yönelik düşüncesizliğe tepkinin olmaması olabilir. Çoğu zaman, bir saldırganlık durumunda kazanma taktiği, muhatabın düşmanlığını "fark etmemek" ve kabalığa kabalıkla yanıt vermemektir. Bu, saldırgan bir ifadeye yanıt olarak sessizlik veya iletişime devam etmeyi reddetme olabilir. Deneyimli ve deneyimli muhataplar iletişimi sakin bir tonda sürdürebilirler. Çoğu durumda bu tür taktikler, konuşmanın militan bir şekilde devam etmesine izin vermez.

Görmezden gelmek, sürpriz etkisi nedeniyle agresif muhatap üzerinde psikolojik etki yaratan ve onun olumsuz eylem senaryosunu yok eden bir yöntemdir. Ancak, saldırganlıkla mücadelenin bu yönteminin, durumun akut hale gelmediği ve açıkça saldırgan, kabul edilemez iletişime dönüşmediği durumlarda etkili olduğu unutulmamalıdır. Aksi takdirde, bu tür taktikler yalnızca çatışmayı ağırlaştırabilir.

Dikkati değiştirme. Bir kavga veya hesaplaşma durumunda muhatabı saldırgan niyetlerinden uzaklaştırmak veya olumsuz duygusal durumunu değiştirmek, örneğin konuşmayı başka bir konuya taşımak faydalıdır. Dikkati başka yöne kaydırmanın olası yolları şunlardır: beklenmedik soru (« Dinle, ne zamandır tartışıyoruz?"); dikkat dağıtıcı cümle (" Bu sorunun cevabını internette bulmaya çalışalım.», « Bunu ortak arkadaşlara soralım"); geçmiş deneyimlere başvurmak (“ Bu arada aklıma bir olay geldi..."), şaka (" Tıpkı bir şakadaki gibi..."), vesaire.

Olumlu nitelikleri yansıtmak"saldırgan". Belirli bir durumda, ne zaman iyi bilgi Muhatabın "güçlü yönleri" ve olumlu özellikleri, bu nitelikleri (ipucu vererek), suçun rastgeleliğini veya agresif konuşma davranışını vurgulayan ifadelerin yardımıyla hatırlayabilirsiniz, örneğin: hatırlatma (" Sen yetişkin, makul bir insansın!"); şaşkınlık (" Gerçekten bunu söyleyebilir misin?"); hayal kırıklığı (" Farklı davranacağını düşünmüştüm...»).

Olumlu değerlendirici ifadeler. Onayın kasıtlı olarak gösterilmesi, muhataplara karşı dostane bir tutum, niteliklerinin ve eylemlerinin övülmesi sözlü saldırganlığı önler. Onay ifadesinin şekil bakımından çeşitlendirilmesi önemlidir. İfade olumlu değerlendirme sadece geleneksel olamaz " Tebrikler! Ve " akıllı kız!”, ama aynı zamanda geçmiş başarılara da hitap ediyor (“Geçen sefer harika bir iş çıkardın, bu sefer daha da iyi yapalım!”); anlaşma, şükran, muhatabın görüşüne destek (" Bu görevi tamamlama şeklin hoşuma gitti»; « Fikrinizi tamamen paylaşıyorum»; « İlginç soru için teşekkürler»).

Mizah. İyi zamanlanmış bir şaka gerginliği azaltabilir. Ancak düşmanca içeriğe sahip şakaların artık mizah değil, alaycılık (alaycı, kötü, yakıcı alay) olduğu unutulmamalıdır. Aksine, bu tür şakalar saldırganlığın artmasına neden olabilir (bkz. paragraf 8.4).

İnanç. İhlal edilmesi iknayı etkisiz hale getiren ve muhatabı rahatsız edebilecek gereksinimler vardır. Örneğin, misilleme niteliğindeki saldırganlıktan kaçınmak için aşağıdaki teknikleri kullanmamalısınız: muhatabınıza bariz şeyleri açıklamak (örneğin, başka birine neden hakaret etmemeniz gerektiğini söylemek), ahlak dersi vermek (" Muhataplar birbirlerini dikkatle dinlemeli"); belirli bir durumda kabul edilemez bir şeye ikna etmek (“ Anlaşmaya varan ilk kişi olmak her zaman gereklidir"); ses tonunu yükseltin (sinirli veya aşırı iddialı konuşun).

Muhatabın erdemlerinin, başarılarının, başarılarının bir açıklamasıyla başlamak her zaman daha iyidir. Bu, kaldırmanıza olanak tanır duygusal stres, olarak ayarla olumlu iletişim, protesto olasılığını azaltın. İkna sürecinde rol değiştirmenin etkili bir tekniği, “saldırganın” kendisini “kurban”ın yerinde bulduğu bir durumu modellemektir. Bu sayede empati (empati) yoluyla davranışın yanlışlığının farkına varılabilir: “ Bana söylediklerini duymaktan memnun olur musun?», « Benim durumumda olduğunuzu düşünün...»; « Onun yerinde ne yapacağını düşün».

Bu nedenle sözlü saldırganlık olumsuz yol iletişimin çeşitli varoluş biçimleri vardır - alay ve kaba reddetmelerden siyasi sloganlara ve aşırılıkçı çağrılara kadar - ancak uzun tarihİnsanlık aynı zamanda sözlü saldırganlığa karşı koymak için kullanımı öğrenilebilecek ve öğrenilmesi gereken bir silah da geliştirmiştir.

Günümüzde çeşitli iletişim türlerinde son derece yaygın olan konuşma saldırganlığı, etkili iletişimin önünde ciddi bir engeldir. Modern dilsel ve psikolojik araştırmalarda “konuşma saldırganlığı” terimi, iletişimsel eylemdeki katılımcıların motivasyonu, tezahür durumları, sözlü düzenleme biçimleri ve muhataplar tarafından takip edilen hedefler açısından çok heterojen olan çeşitli konuşma eylemleriyle ilgili olarak kullanılır. .

En genel haliyle, sözlü saldırganlık şu şekilde anlaşılmaktadır: 1) kaba, saldırgan, saldırgan iletişim ve 2) belirli bir konuşma durumunda kabul edilemez bir biçimde olumsuz duyguların, hislerin veya niyetlerin sözlü ifadesi. Konuşma saldırganlığı hakaret, tehdit, kaba talep, kaba reddetme, suçlama, alay şeklinde kendini gösterir. Saldırgan niyetler gizlenebilir veya dolaylı olarak çeşitli biçimlerde ifade edilebilir: alay ve tacizden ihbar ve dedikoduya kadar.

Sözlü saldırganlık alanında uzman olan Yu. V. Shcherbinina, sözlü saldırganlığı sınıflandırmanın birkaç yolunu tanımlar:

Yoğunluğa göre: zayıf (“silinmiş”, “bulanık”) ve güçlü (“maksimum”, “nihai”);

Konuşmacının eylemlerinin farkındalık derecesine ve etkinin amacına göre: bilinçli ve bilinçsiz;

Ancak ifade biçimi: saldırganlığın hem biçim hem de içerik olarak ifadesi; saldırganlığın ifadesi tamamen resmidir; içerikte saldırganlığın ifadesi;

Katılımcı sayısına göre: kitlesel ve sosyal olarak kapalı (grup, kişilerarası).

Kişilerarası iletişimden bahsediyorsak, geleneksel olarak aşağıdaki sözlü saldırganlık türleri ayırt edilir.

1. Hakaret - Bu, uygunsuz bir biçimde ifade edilen, onur ve haysiyetin kasıtlı olarak aşağılanmasıdır. Hakaretin yapısal formülü son derece basittir: “(Sen) X”, burada X- olumsuz anlamı olan duygusal açıdan değerlendirici herhangi bir kelime. Hakaretin ikinci kısmı (X) saldırgan ifadenin anlamsal içeriğini belirler.

Profesör V.I. Zhelvis, en yaygın hakaret yöntemleri olarak şunları tespit ediyor: a) muhatabın adını öğle yemeği (müstehcen) adlarıyla karşılaştırmak; b) Hayvanın isminin muhatabına mecazi olarak aktarılması (keçi); c) sosyal normları ihlal etme suçlaması (hırsız); d) muhatabına karşı olumsuz bir tutum sergilemek için kısaltılmış bir kelime veya ifade kullanmak (yüzünü yedi).

2. Tehdit - Bu, muhatabın herhangi bir eylemi yapmaması veya tam tersi bir eylemi gerçekleştirmesi durumunda ona zarar veya kötülük vereceğine dair bir vaattir. Tehdidin yapısal formülü şu şekildedir: "Eğer X'i yapmazsan, o zaman ben sana kötü bir şey yaparım."

Tehdidin çeşitli dilsel biçimleri vardır: a) ikincil koşulu olan teşvik edici bir cümle ("Eğer sen..., o zaman ben...!"); b) parçalarından biri emir kipi içeren karmaşık bir cümle ("Yap..., yoksa..."); c) yan cümlecik içeren karmaşık bir cümle ("Bir kez daha..., (sonra)...!"); d) gelecekteki bir gerçeğin beyanı (“Benimle dans edeceksin!”). Sessizlik tekniğine dayalı veya ipucu yardımıyla ifadeler şeklinde somutlaştırılan gizli veya dolaylı tehditler de mümkündür.

3. Kaba gereklilik - Bu, kesin, kategorik bir biçimde ifade edilen kaba bir emirdir. Yapısal olarak kaba bir talep, neredeyse her zaman amaç açısından motive edici ve tonlama açısından ünlem niteliğinde olan, anlamsal çekirdeği fiilin emir kipini içeren bir cümle olarak resmileştirilir (“Defol buradan!”;

“Bak, hadi!”) veya emir anlamında gösterge niteliğindeki ruh halinin biçimi (“Çabuk cevap vermeye başladı!”; “Sustu ve oturdu!”, “Çabuk gidelim!”).

4. Kaba ret - Bu, uygunsuz bir biçimde ifade edilen bir talep veya talebe verilen olumsuz yanıttır. Tipik olarak, bu tür sözlü saldırganlık gerekli nezaket formüllerini içermez (özür dilerim, lütfen), yükseltilmiş bir ayak sesi eşlik eder ve reddetme nedeninin bir açıklamasını içermez. Kaba reddetmenin dilsel düzenlemesi farklı olabilir: yaygın olmayan basit bir cümleden (“Geçeceksin!”; “Kaç!”; “Beni yalnız bırak!”) karmaşık bir cümleye (“Buna ihtiyacın var - sen) yap!").

5. Düşmanca açıklama - bu, muhatabına veya başkalarına karşı olumsuz bir tutumu ifade etmeye varan bir ifadedir (“Sana katlanamıyorum!”; “Varlığın beni tiksindiriyor!”; “Beni kızdırıyorsun” vb.). Düşmanca bir ifadenin ayırt edici özelliği, klişe (donmuş, değişmez) dilsel biçimi olmalıdır. Bu nedenle, öğretmenlerin gözlemlerine göre, Rus orta okullarındaki iletişim şu düşmanca ifadelerle karakterize edilmektedir: "Hiçbir şey bilmiyorsun!"; "Neden beni rahatsız ediyor?! Bundan bıktım!"; "Beni yakaladın!"; "Saçma sapan konuşuyorsun!"

Bir tür düşmanca açıklama küfür:“Lanet olsun sana!”, “Ölsün!”, “Yere batsın!”

6. Suçlamak - Bu bir onaylamama, kınama ifadesidir. Ünlü dilbilimci E.M. Vereshchagin'in yerinde ifadesine göre, muhatap üzerindeki etkilerinin derecesine bağlı olarak farklı sansür türleri ayırt edilebilir: “küçük - sitemler, orantılı olarak yoğun - kınama, aşırı yoğun - kızartma."

Yapısal olarak kınama, muhatabına hitap etmekten (genellikle “sen”, daha az sıklıkla “sen”) veya onu üçüncü şahıs olarak çağırmaktan ve değerlendirici bir fiilden veya sözdizimsel olarak bütünleyici bir ifadeden (“Bana kaba davrandın!”, “Kabasın! ”). Bazen kınama retorik bir soru-ünlem şeklinde çerçevelenir (“Tamamen deli misin?!”).

7. alay konusu(yakıcılık), muhatap için hoş olmayan bir şey söylemek ve onu alay konusu yapmak amacıyla birinin adresine yapılan saldırgan bir şakadır. Alay, özel bir sözel karmaşıklık gerektirir ve çoğunlukla alt metne veya söylenenle gerçekte söylenen arasındaki ironik bir tutarsızlığa dayanır. Aptal olduğu düşünülen bir kişiden tavsiye alma teklifi buna bir diken örneği olabilir: "Aramızdaki en akıllı kişinin söyleyeceklerini dinleyelim!"

Alayda konuşma saldırganlığı, yalnızca ifadenin içeriğinde değil, aynı zamanda biçiminde de kendini gösterebilir, örneğin ironik, yakıcı tonlama veya özel bir konuşma temposunda (kelimelerin kasıtlı, abartılı bir şekilde uzatılmasıyla, yapay duraklamalarla, vesaire.).

8. Argüman - Bu, sözlü saldırganlığın en çok ortaya çıktığı kişilerarası iletişimin karmaşık bir konuşma türüdür.

Yapısal olarak kavga, konuşmacı ve dinleyici rollerinin periyodik olarak değiştiği bir diyalog olarak çerçevelenir. Böyle bir diyaloğun katılımcılarından biri baskın bir role sahip olduğunu iddia ederse (çoğunlukla - "suçlayıcı"), o zaman kavga monolojik bir karakter kazanır. Kavgaların birdenbire ortaya çıkmadığına dikkat etmek önemlidir: İletişimdeki katılımcılardan birinin, konuşmanın en başından itibaren, ikinci katılımcıya karşı zaten bazı şikayetleri vardır ve saldırgan niyetlerini gerçekleştirmeye önceden hazırdır.

Psikodilbilimciler I. N. Gorelov ve K. F. Sedov, bir kavga geliştirmek için aşağıdaki taktikleri tanımlar.

1. Öfke taktikleri - kural olarak, bir kavganın başlangıcında muhatabın eylemine olumsuz bir duygusal tepki olarak kullanılır.

2. Alay etme taktikleri - çoğunlukla ironi kullanımına dayanır ve herhangi bir tartışma anında ortaya çıkabilir.

3. Dikenli taktikler - konuşmacının niyetinin dolaylı ifadesine dayanır (ipucu, alt metin).

4. Kınama taktikleri - bir kavganın gelişiminin herhangi bir aşamasında gerçekleşir.

6. Hakaret taktikleri – genellikle bir tartışmanın doruk noktasında ortaya çıkar ve saldırgan bir dil kullanılmasını içerir.

7. Tehdit taktikleri - çoğunlukla bir kavganın en yüksek aşamalarında ortaya çıkar.

K. F. Sedov sözlü saldırganlığı kişilik tipiyle ilişkilendirir ve sözde çatışma saldırganları(kavgalara, skandallara, hesaplaşmalara eğilimlidirler) ve çatışma manipülatörleri(Kınama, ahlak öğretimi vb. gibi konuşma türlerini kullanmayı tercih ederler).

Sözlü saldırganlığın olumsuz bir insan davranışı modeli oluşturduğu ve daha güçlü ve sosyal olarak kabul edilemez davranışların (fiziksel saldırganlığın) temelini oluşturabileceği unutulmamalıdır. V.I. Zhelvis'in yazdığı gibi, "sözlü saldırganlığın kabul edilebilirliği güçlenen kişi, bu modeli, kendi görüşüne göre fiziksel saldırganlık gerektiren diğer yaşam alanlarına genişletebilir."

Öncelikle özel, kişilerarası iletişimi karakterize eden sözel saldırganlık türlerine ek olarak, kitlesel sözlü saldırganlık da vardır. Bu nedenle, retorik alanında tanınmış bir uzman olan A. K. Mikhalskaya, "tüm katılımcıların bazılarına karşı sözlü saldırı eyleminde birleştiği" "insan kitlelerinin bir liderin liderliği altında katıldığı" sözlü saldırganlık durumlarını özellikle vurgulamaktadır. belirli bir kişi/kişiler tarafından belirli durumlarda temsil edilen/temsil edilmeyen ortak “düşman”: “lider kasıtlı ve kasıtlı olarak özel bir içgüdüyü etkiler… “ilham”, “ilham veren mücadele dürtüsü””. Bu tür durumlara örnek olarak kitlesel olaylar (siyasi miting, futbol maçı, rock konseri vb.) verilebilir.

Sözlü saldırganlığın özel bir tezahürü, bir dizi medyanın ve bazı politikacıların karakteristik özelliği haline geliyor; nefret söylemi(İngilizce'den nefret söylemi), ulusal, dini, sosyal ve/veya diğer düşmanlığın kışkırtılmasına doğrudan veya dolaylı olarak katkıda bulunan herhangi bir kamusal “dil eyleminin” tanımlanmasını içerir.

Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesi'nin nefret söylemini, ırkçı nefretin, yabancı düşmanlığının, Yahudi karşıtlığının veya hoşgörüsüzlüğe dayalı diğer nefret türlerinin yayılmasını, provokasyonunu, teşvik edilmesini veya haklı gösterilmesini içeren her türlü ifade biçimi olarak tanımladığını belirtmek gerekir. saldırgan milliyetçilik veya etnik merkezcilik, ayrımcılık veya düşmanlık biçimindeki hoşgörüsüzlük dahil ií azınlıklar, göçmenler ve göçmen kökenli kişilerle ilgili.

Sosyologlar ve dilbilimciler nefret söyleminin çeşitli biçimlerini tanımlar; bunlardan en yaygın olanı bilmek önemlidir.

1. Şiddet çağrıları (örneğin, “Bütün AIDS hastaları ıssız bir adaya gidin!” gibi soyut çağrılar da dahil olmak üzere şiddetin kabul edilebilir bir araç olduğunu ilan etmek).

2. Ayrımcılık çağrıları, genel sloganlar da dahil olmak üzere (örneğin, "Kahrolsun misafir işçiler! İş sadece yerel halk için!").

3. Örtülü şiddet ve ayrımcılık çağrıları (“olumlu”, tarihi veya modern örneklerşiddet veya ayrımcılık, çoğunlukla “Şunu şöyle şöyle yapmak güzel olur”, “Tam zamanı geldi…” vb. ifadelerle çerçevelenir.

4. Etnik, dini, yaş, cinsiyet, mesleki vb. konularda olumsuz bir imaj yaratmak. grup (belirli suçlamalarla ilişkili değil, daha ziyade metnin tonuyla aktarılıyor: "Sarışınların yüksek düzeyde zekaya sahip olmadığı biliniyor").

5. Tarihi şiddet ve ayrımcılık vakalarının gerekçelendirilmesi (“Türkler 1915'te meşru müdafaa amacıyla Ermenileri katletti” gibi ifadeler).

6. Şiddet ve ayrımcılıkla ilgili genel kabul görmüş tarihsel gerçekleri (örneğin Holokost'un varlığı veya ölçeği) sorgulayan yayınlar ve açıklamalar.

7. Belirli bir sosyal veya etnik grubun çeşitli aşağılık türlerine (kültür eksikliği, entelektüel yetenekler, yaratıcı iş yapamama vb.) ilişkin ifadeler (“siyahlar aptaldır”, “köyler terbiyesizdir gibi fikirler) ”).

8. Belirli bir etnik veya dini grubun tarihi suçlarına ilişkin açıklamalar (“Polonyalılar her zaman Ruslara karşı provokasyon hazırlamıştır” gibi).

9. Belirli bir etnik veya dini grubun suçluluğuna ilişkin beyanlar (örneğin, “tüm İtalyanlar mafyacıdır”).

10. Belirli bir etnik veya dini grubun ahlaki eksikliklerine ilişkin açıklamalar (“Çingeneler aldatıcıdır”).

Giriş………………………………………………………………………………3

1. Sözlü saldırganlık kavramı…………………………………………………………..4

2. Konuşma saldırganlığının nedenleri…………………………….5

3. İletişimde sözlü saldırganlığın varlığının belirlenmesi…………………7

4. Alt kültürlerdeki belirli konuşma davranışı biçimleri………….9

5. Saldırganlığın araştırılmasına yönelik yaklaşımlar………………………………………….11

5.1. Psikanalitik saldırganlık kavramı veya dürtü teorisi..11

5.2. Saldırganlığın etolojik kavramı………………………………..12

5.3. Saldırganlığın hayal kırıklığı kavramı…………………………………13

5.4. Davranışsal saldırganlık kavramı veya sosyal öğrenme teorisi…………………………………………………………………13

5.5. Konuşma saldırganlığının özünü belirlemeye yönelik psikodilbilimsel yaklaşım…………………………………………………………………………………15

6. Sözlü saldırganlığı önleme ve hafifletme stratejileri…………..17

Sonuç……………………………………………………………..19

Referans listesi………………………………………………………20

giriiş

Sözlü ve sözsüz saldırganlık sorunu, dil biliminde giderek daha fazla analiz ve tartışma konusu haline geliyor. Saldırganlık, sözlü saldırganlık da dahil olmak üzere, iyilik ve kötülük, hoşgörü (hoşgörü) ve hoşgörüsüzlük (hoşgörüsüzlük) arasındaki karşıtlığın bileşenlerinden biridir. Bu sorunun incelenmesi ihtiyacı, sosyal bağlama dahil edilmesinden kaynaklanmaktadır, çünkü bu olgunun çeşitli tezahürlerini düzenleme işlevini yerine getiren toplumdur.

Bu çalışmanın amacı sözlü saldırganlığı incelemektir. Hedefe ulaşmak için aşağıdaki görevler belirlendi:

· Sözlü saldırganlık kavramını tanımlar

· Saldırganlık çalışmalarına yönelik yaklaşımları belirlemek

· Konuşma saldırganlığını önlemek ve hafifletmek için nedenleri ve stratejileri belirleyin

Sözlü saldırganlık kavramı

Konuşma (sözlü) saldırganlığı en genel haliyle saldırgan iletişim olarak tanımlanabilir; Belirli bir konuşma durumunda olumsuz duyguların, duyguların veya niyetlerin saldırgan, kaba, kabul edilemez bir biçimde sözlü olarak ifade edilmesi.

Yabancı Kelimeler Sözlüğü'ne göre: mevcut kelime dağarcığı, yorumu, etimolojisi, Rus dilinde "saldırı" kelimesi, 18. yüzyılın ikinci yarısında "bir devlete topraklarını ele geçirmek amacıyla silahlı saldırı" anlamında kaydedildi. ve zorla boyunduruk altına alıyor.” 20. yüzyılın ikinci yarısından itibaren kelime yeni bir anlam kazandı: "bir kişinin diğerlerine karşı aktif olarak düşmanca davranışı."

Sözlük S.I. Ozhegov ve N.Yu Shvedova aşağıdaki tanımı veriyor: 1. Bakış açısına göre yasa dışı. uluslararası hukuk başvuru silahlı kuvvetler bir devletin başka bir devletin egemenliğine, toprak bütünlüğüne veya siyasi bağımsızlığına karşı çıkması. 2. Düşmanlığa neden olan açık düşmanlık.

L. Enina'ya göre, “konuşma saldırganlığı, konuşmacının saldırgan durumu tarafından motive edilen bir konuşma davranışı alanıdır.

Psikolojik açıdan bakıldığında saldırganlık, birine fiziksel veya psikolojik zarar vermeyi amaçlayan her türlü davranış biçimi olarak düşünülebilir.

Saldırganlığın bu yorumu, dil sözlüklerindeki tanımlardan daha sert ve kategoriktir, çünkü "hasar" kelimesinin kendisi (kayıp, kayıp, hasar) açıkça olumsuz bir çağrışım taşır ve kaybedilenin hızlı veya olası bir şekilde yenilenmesine dair hiçbir umut bırakmaz.

Konuşma saldırganlığının nedenleri

Bir yandan sözlü saldırganlık, olumsuz duyguların (dış ve iç çevresel uyaranlara verilen tepkiler) ve duyguların bir ifadesi olarak hizmet eder ( özel tip Karşılaştırmalı istikrarla karakterize edilen ve daha yüksek düzeyde ortaya çıkan duygusal deneyimler sosyal ihtiyaçlar kişi). Sözlü saldırganlığa neden olan duygu ve hisler arasında öfke, kızgınlık, kırgınlık, tatminsizlik, tiksinti, küçümseme vb. yer alır.

Bu tür saldırganlık çoğunlukla dış uyaranlara yanıt olarak ortaya çıkar. Örneğin, bir kişi bir mağazada kaba davrandı, otobüste ayağına bastı, bazı talepleri reddetti, bir anlaşmazlığa itiraz etti - bu fiziksel veya psikolojik rahatsızlığa verilen tepki çoğu zaman küfür, küfür, muhataplara sözlü saldırılar, sözlü saldırılar olabilir. Başlıca işlevi psikolojik rahatlama, geri çekilme olan sinir gerginliği, olumsuz duygulardan kurtulmak.

Öte yandan, sözlü saldırganlık özel bir niyet olarak da ortaya çıkabilir - konuşmacının muhatabına iletişimsel zarar verme (aşağılama, hakaret, alay etme vb.) veya bazı davranışlarını bu kadar "yasak" bir şekilde gerçekleştirme yönündeki kasıtlı arzusu ihtiyaçlar (kendini onaylama, kendini savunma, kendini gerçekleştirme vb.).

Örneğin, okul çocukları sınıf arkadaşlarıyla bilinçli olarak dalga geçebilirler. kendi özgüvenim, baskın bir konum olan “gücü” gösterin, çocuk takımındaki otoritenizi güçlendirin.

Olumsuz duygu ve hisler düzeyindeki sözlü saldırganlık, saldırgan sözel davranış olarak hareket eder - bir kişi tarafından ya diğer insanların kalıplarını ve stereotiplerini taklit ederek ya da temelinde öğrenilen eylem kalıplarında ve stereotiplerinde kendini gösteren az bilinçli aktivite. kendi deneyimi. Kasıtlı, hedefli, proaktif sözlü saldırı, saldırgan bir konuşma etkinliğidir ve bilinçli olarak motive edilen, amaçlı bir insan etkinliği olarak tanımlanır.

İletişimsel açıdan en tehlikeli olan, son tür sözlü saldırganlıktır (“kendi başına” - Latince “kendi başına”, “saf haliyle saldırganlık”), düşünceli, planlı, hazırlıklı bir konuşma eylemi olduğundan, amaç muhatapta iletişimsel zarara neden olmak, iletişim uyumunu bozmak.

Ayrıca saldırganlığın taklidi hakkında konuşabileceğimiz özel durumlar da vardır - bir tür kelime oyunu. Örneğin, konuşmacı şaka yapıyor veya saldırgan iletişime girme potansiyel eğilimini göstermek istiyor.

Benzer iletişimÖnemli bir duygusal gerginlik atmosferinde ortaya çıktığı ve katılımcıların karşılıklı yanlış anlaşılmasına, ayrılığına, yabancılaşmasına yol açabileceği için çoğu zaman gerçek bir sözlü saldırganlık durumuna dönüşür. Ya şaka yapmıyorsa ama gerçekten kızgınsa?").

Taklit saldırganlığın bir başka örneği de saldırganlıktır; bu, gerçek saldırganlıktan önce veya onun yerine özel ritüel eylemler anlamına gelir. Bu eylemler hem sözlü (örneğin, futbol "taraftarlarının" tezahüratları) hem de sözlü olmayabilir (örneğin, rahiplerin kabile dansları, bir rock konseri dinleyicilerinin jestleri ve hareketleri vb.).