mutluluk ahlak düşünce hayat

Ahlak konusu ve görevleri farklı düşünürler ve felsefe ekolleri tarafından farklı şekilde anlaşılsa da diğer bilimlerin konularıyla nadiren karıştırılmaktadır. Etiğin konu alanı ahlak sözlüğünde sabittir, özel konseptler Etik alanı dışında da kullanılabilecek geniş bir kullanım alanına sahiptir. kültürel önemi ancak bunların gerçek içeriği ve anlamı tam olarak etikte ortaya çıkar. İyilik ve kötülük, vicdan ve utanç, erdemler, mutluluk, görev, adalet - bunlar bilimsel kavramlar etiğin kavramsal özelliği ve teori dışı ahlaki fikir ve ilkeler. Onlar karakterize eder ve bilimsel aparat etik ve konusu.

Farklı seçeneklerin kutuplaşma noktasına ulaşan zenginliği içinde değerlendirilen etik öğretilerin esaslı birliği, en üst düzeyde ifadesiyle toplumun ahlaki birliğinin doğasıyla ilişkilidir. Örneğin, etik öğretilerde şunu buluruz: çeşitli ilkeler Adalet: İlkel eşitlikçilikten militan aristokrasiye. Onları etik yapan şey, çoğu zaman mevcut olmayan temel benzerlikleri değil, adalet ilkeleri olmalarıdır; rasyonel olarak gerekçelendirilmiş bir gerekçeye sahip olduklarını iddia ederek, tüm toplum için tek tip belirli bir faaliyet modeli belirlerler.

Mutluluk -- temel kategori insan varlığı. İÇİNDE belli bir anlamda insanın kendisi de amacı mutlu olmak olan bir varlık olarak tanımlanabilir. Bir Rus atasözü şöyle der: "Bir kuşun uçmak için doğması gibi, insan da mutluluk için doğar." Mutluluk kavramının kendisi genel görünüm bireysel kaderlerde insan kaderinin en eksiksiz somutlaşmasını ifade eder. Arzuların ve olasılıkların tüm doluluğu içinde gerçekleşen bir hayata genellikle mutlu denir. Bu başarılı bir yaşam, tüm tezahürlerinin uyumlu bir birleşimi, en iyi ve en büyük faydalara sahip olma, istikrarlı bir duygusal yükseliş ve neşe durumudur.

Gerçek bir olgu ve bir analiz konusu olarak mutluluğun tanımlanması zordur. Bunun nedeni onun bir nevi integral olmasıdır. insan hayatı, onun tüm önemli yönleri ve tezahürleriyle ilişkilidir. İÇİNDE ampirik yön mutluluk tükenmez, hesaplanamaz. Mantıksal açıdan anlamsızdır; yüklemeye istekli genel tanımlar ve Kozma Prutkov'un ardından mutluluğun kuralları tekrarlanmak zorunda kalacak: "Mutlu olmak istiyorsan mutlu ol." Mutluluk açısından sabitlenmiş yaşam bağlamlarının analizi ve bu konuya ilişkin teorik yansımalar şunu göstermektedir: Mutluluk, çeşitli kişiler arasındaki etkileşim sürecinde ortaya çıkan gerilimlerde bulunur. elektrik hatları insanı en zor ikilemlerle karşı karşıya bırakmaktır. Bunlardan en az üçü temel ve evrenseldir.

Bir kişinin mutluluğu neye bağlıdır - kendine mi yoksa dış koşullara mı? Başlangıçta mutluluk kültürde şans, kaderin bir armağanı olarak anlaşıldı. Bu, kelimenin etimolojisine de yansır. Proto-Slav sъcestъje, "iyi kader" anlamına gelen "su" (iyi) ve "parça" kelimelerinin birleşimi olarak deşifre edilir; başka bir versiyona göre - “pay, ortak pay”1 (1 Vasmer M. Rus Dili Etimolojik Sözlüğü. M., 1971. T. 3. S. 816); buna göre mutsuz olmak hiçbir şeyden yoksun olmak demektir. Kelimenin tam anlamıyla iyi bir deha anlamına gelen eski Yunan eudaimonia'sı da onun himayesine atıfta bulunuyordu.

İnsan yaşamının, kaderin kaprisleri de dahil olmak üzere dış koşullara bağımlılığı tamamen açıktır. Ancak kişinin yaşam kalitesini belirleyen koşullar bütünü aynı zamanda onun yaşam kalitesini de kapsar. kendi konumu ve etkinlik onun bilinçli payıdır. Kader, ödül ve cezalarını insanlar arasında eşitsiz bir şekilde dağıtır. Ancak insanlar aynı zamanda kaderin değişimlerine farklı tepkiler verir ve bunlarla farklı şekillerde başa çıkabilirler; bazıları küçük zorluklara katlanır, bazıları ise büyük felaketlerle karşı karşıya kalsa bile bu duruma ayak uydurur. Kişi kendini gerçekleştirir, amaçlı faaliyetlerde potansiyelini, yeteneklerini, amacını ortaya çıkarır.

Mutluluk hakkındaki fikirlerde kristalleşen insanın öz farkındalığının (hem filogenezde hem de intogenezde) önemli bir aşaması, yaşamın tüm mallarının iki büyük sınıfa bölünmesiyle ilişkilidir: maddi (dışsal ve bedensel) ve zihinsel. Bu ayrım, her şeyden önce, bir kişinin hayatında kendisi tarafından belirlenenleri kendisine bağlı olmayanlardan ayırmayı amaçlamaktadır. İnsan faaliyetinin bu katmanlarının analizi, yapıları, etkileşimleri, karşılaştırmalı özgül ağırlık vesaire. İnsanın mutluluğunun ne ölçüde kendi çabasına bağlı olabileceği sorusuna cevap vermek amaçlanmaktadır. bilinçli seçim, sorumlu eylemler, yani. erdeminin ifadesi ve sonucu. Mutluluğun bu yönünü anlamada önemli dönüm noktası Kant'ın ortaya attığı mutlu olmanın onuru kavramı haline geldi.

Mutluluk hedefler alanına mı ait yoksa bir zorunluluk mu; ulaşılabilir mi, değil mi? Mutluluk, insan faaliyetinin odağını, onun en yüksek gerçeğini, anlamını ve güzelliğini temsil eder. Bu sadece bir mal değil, aynı zamanda bir maldır; Mecazi anlamda hayat gemisinin gittiği liman denilebilir. Mutluluk, insan faaliyetinin derin kaynağıdır ve ona bir bakış açısı kazandırır; gerçekliğe olan inanç ve inanç olmadan, mutluluğun elde edilmesi anlamsız olurdu ve bilinçli bir yaşam faaliyeti olarak imkânsız olurdu. Mutluluk, daha yüksek ve zor da olsa, ulaşılabilir bir faaliyet hedefidir, ancak yine de bir hedeftir; insanın yetenekleri dahilindedir. Ancak kişi bu duruma ulaşıldığını hayal ettiği anda, bilinçli amaca yönelik faaliyet biçimindeki yaşamın tükendiği ortaya çıkar. Zaten mutluluğa ulaşmış biri başka nerede çabalamalı? Böyle söylenmesi tesadüf değil mutlu saatler gözlemlemeyin: sonsuzluğa doğru ilerliyor gibi görünüyorlar.

Bu durum paradoksal bir durumla sonuçlanır: mutluluk, ulaşılabilir hedef ama böyle bir şey hayal edilemez. Bundan çıkış yolu çoğunlukla farklılaşmada görülür. çeşitli formlar ve mutluluk düzeyleri - her şeyden önce hakkında konuşuyoruz insani ve insanüstü mutluluk arasındaki ayrım hakkında. Epikür ayrıca iki tür mutluluk olduğunu da söylemiştir: "En yüksek olanı, artık çoğaltılamayan" ve diğeri, "zevklerin hem eklenmesine hem de azaltılmasına izin veren" (Diogenes Laertius. Hayata dair, öğretiler ve sözler). ünlü filozoflar. M., 1980. S. 402). Birincisi tanrıların, ikincisi ise insanların karakteristiğidir. İnsan mutluluğunun bu farklılaşması, dünyevi mutluluk ile uhrevi mutluluk arasında bir ayrım biçimini aldığı dini ve felsefi öğretilerde geliştirildi.

Bireyin mutluluğu ve toplumun mutluluğu; insan etrafındakiler mutsuzsa mutlu olabilir mi? Mutluluğun şüphesiz ifadelerinden biri de bireyin bir bütün olarak yaşamının gidişatından duyduğu tatmin duygusudur. Ancak bundan mutluluğun öznel olduğu sonucu çıkmaz. Mutluluk bireysel zevklere indirgenmez, onların uyumlu birleşimi, sentezidir. Hatta nasıl duygusal durum en azından kısmen ikincil niteliktedir ve mutlulukla ilgili genel geçerlilik iddiasındaki bazı fikirler tarafından koşullandırılmıştır. Bu özellikle mutluluk ve mutsuzluk açısından değerlendirmeler için geçerlidir. Sübjektif mutluluk duygusunun ve fikrinin arkasında her zaman bir tür kanon vardır, mutluluğun ve mutlu bir insanın kendi içinde ne olduğuna dair bir örnek. Yani kişi mutluluk arzusunda her zaman aynı arzunun diğer insanlarda da var olduğu gerçeğinden yola çıkar. Üstelik bazı bireylerin mutluluğu diğerlerinin mutluluğuna doğrudan bağlıdır. Mesela çocukları mutsuzsa anne mutlu olamaz, öğrencileri mutsuzsa öğretmen mutlu olamaz vs. Bütün soru bu dairenin ne kadar geniş olduğudur geri bildirim mutluluk. L. Feuerbach, bir başkasının mutluluğunu arzulamak olarak eudaimonizmin etik bir ilke haline geldiğini söyledi. Bu şu anlama gelir: Bazı bireylerin mutluluğu, aralarındaki ahlaki ilişkiler aracılığıyla, mutlu bir toplum aracılığıyla diğerlerinin mutluluğuyla bağlantılıdır. Mutlu adam mutlu bir toplumda - bu, mutluluk üzerine felsefi incelemelerin tipik ve merkezi temalarından biridir.

Dolayısıyla mutluluk meselesinin temelde etik olduğunu görüyoruz. Bir kişinin mutluluğu, hem kendi ahlaki iyiliği hem de diğer insanlara karşı ahlaki görevleri olarak anlaşılan erdemiyle ilişkilidir. Bir kişinin bireysel kaderinin onun ahlaki niteliklerine bağlı olduğu, kendini gerçekleştirmesinin ve kendini onaylamasının esas olarak ahlaki kendini geliştirmeyle örtüştüğü keşfedildikçe, iblis eudaimonia'ya, kader mutluluğa dönüşür. Etikte mutluluk sorunu öncelikle mutluluk ile erdem arasındaki ilişki sorunu olarak ortaya çıkar. Bunun ilk ve en derin sistematik analizini Aristoteles'in Nikomakhos'a Etik'inde buluyoruz.

Hayatın anlamı erdem ve mutluluk arasındaki bağlantıdadır. Yalnızca insanın ve insanlığın mutluluğunu destekleyen bir görev etik değere sahiptir. Kant'ın görev öğretisi bu nedenle insan onuru ve insanlığın mutluluğu ile ilgilidir. Borç, kişisel mutluluk ile kamu yararı arasında bir "köprü" olup, bunların en iyi bağlantı noktasıdır.

Hayatın hiçbir anlamı yoktur; ne akıllıca, ne aptalca, ne saçma, ne trajik, ne de önceden belirlenmiş başka bir anlam. Bu cevap daha tatmin edici görünüyor. Sadece daha dürüst değil, aynı zamanda diğerlerinden daha güven verici. Ve bu cevap sadece hantal bir gerekçe gerektirmiyor, ki bu onun gözle görülür bir avantajıdır, aynı zamanda örtülü ama bizim için son derece önemlidir, bu da anlamı bulmadan çok onu arama, keşfetmeden çok bulma yeteneğini varsayar. zaten var olan ama ne kadarının yaratılacağı, yaratılacağı ve hayata aktarılacağı henüz belirlenmemiş bir şey.

Bu cevap, ağırlık merkezini, anlamsızlığı açık olan orijinal anlam sorusundan nihai anlam sorusuna kaydırarak, bugün bulunduğumuz yerin hem orta hem de ortasını yargılamamıza ve bu sorunun nerede bir anlam taşıdığına karar vermemize olanak tanır. soyut olmayan anlam, aslında anlamının bütünlüğünü kazandığı, kendi başına alınan başlangıç veya nihai diğerlerinden daha hayati olduğu yer.

Yaşamın anlamı yalnızca insana özgü bir olgudur. İnsan dışında hiçbir canlı, varoluşun anlamını düşünmez ve fiziksel yeteneklerinin üzerine çıkamaz.

Hayatın anlamı sadece onu anlamak değil, aynı zamanda kendini haklı çıkarmaktır: varoluşun kendisi kendi kendine yeterli değildir, insanı tatmin etmez. Yaşamın anlamının altında yaşamın yaşanmaya değer olduğu inancı yatmaktadır.

1. Hayatın hedonistik ve münzevi anlamı. Duyu deneyiminden elde edilen yaşamın anlamı, genellikle duyuların sağladığı zevklerle ilişkilendirilir; duygular bize iletilir veya iletilir. Bu yüzden buna hedonistik (gr. hedone - zevk) denir. Kavram olarak yaşamın hazcı anlamının kökleri Antik Yunan kültürüne dayanmaktadır.

Hayatın anlamına ilişkin hedonistik kavramın pek çok eksikliği veya zayıf noktası vardır:

Birincisi, pek çok zevk olumsuz sonuçlar sonuçta acıya neden olur. Örneğin sistematik olarak uyuşturucu almanın verdiği haz, kişiliğin bozulmasına, fiziksel ve akıl sağlığı kişi.

İkincisi, pek çok zevk birbiriyle bağdaşmaz, yani. Bir kavram olarak hedonizm kendi içinde çelişkilidir. Diyelim ki insanın dinamizminden ve bütünlüğünden aldığı haz fiziksel güç Doyurucu bir akşam yemeği, güçlü içecekler vb. zevkiyle birleştirmek zordur.

Üçüncüsü, hayatta yalnızca zevk aramaya odaklanmak, kişiyi hem bu zevklerin hem de özellikle bağımlı oldukları koşulların, nesnelerin ve insanların kölesi yapar.

2. Hayatın mütevazı ve metanetli anlamı. Tevazu, bir görev, bir yükümlülük olarak yaşamın anlamının başka bir biçimidir. Alçakgönüllülük, akıl veya başka bir zorunluluk tarafından keşfedilen bir yasaya boyun eğmekten, kişinin kendisine tabi olmasından başka bir şey değildir. Bu karaktere duyulan güvendir iç kuvvetler ve rezervler, kaçınılmazlık, kaçınılmazlık, kaçınılmazlık karşısında belli bir esneklik. Stoacılık, bireysel olaylara ve bireysel eylemlere kadar dünyada olup biten her şeyin kaçınılmazlığının veya önceden belirlendiğinin pasif ve tam olarak kabul edilmesiyle karakterize edilen kadercilikle özdeşleştirilemez.
3. Kategorik olarak - yaşamın zorunlu anlamı. Hayatın anlamının görev olduğu fikri en çok bulmuştur tam ifade Kant'ın felsefesinde. Kant'a göre yaşamın amacı veya anlamı ahlaklı yaşamaktır. Daima ahlaki yasalara uygun hareket edin. Kategorik zorunluluk olarak da adlandırılan bu yasa şu şekilde formüle edilmiştir: "Öyle bir şekilde hareket edin ki, iradenizin düsturu her zaman aynı zamanda evrensel yasama ilkesi olsun." Herhangi bir bireysel ve spesifik eylem, eğer ahlaki bir niteliğe sahip olduğunu iddia ediyorsa, bu evrensel yasanın bakış açısından düşünülmeli ve özünde bu türden tüm eylemler için bir ahlaki emsal veya model olmalıdır. Yani her birey, kendi kişisel davranışının kuralının herkes için davranış kuralı haline gelmesini sağlayacak şekilde hareket etmelidir.

Kategorik zorunluluk evrenseldir ve gereklidir. Yalnızca ahlaki deneyimden önce gelmekle kalmaz, ahlaki davranış, ancak ilk kez yalnızca bunu mümkün kılıyor. Ahlak Hukuku kategorik bir emir şeklinde kişiye zihni tarafından verilir. İnsan iradesinin özgür yaratıcı ifadesine dayanır. İnsanın insan olma temel görevi vardır.

Zihin yaşamının verdiği yaşamın anlamı ve ondan türetilen görev için dikkate alınan seçenekler bir dizi çekici özelliğe sahiptir. Bir dereceye kadar derin bir ruh huzuru sağlar, kişinin ahlaki gücünü geliştirip güçlendirir, onu manevi olarak yüceltir ki bu, özellikle ahlaki açıdan refahtan uzak çağımızda önemlidir. Aynı zamanda her birimizin her gün birlikte yaşadığı dünya, koşullar ve insanlar hakkında daha derin bir anlayışa da yol açarlar. Son olarak, insan varoluşundaki özgür ilkenin, seçim özgürlüğünün ve insanın özgür iradesinin yok edilemezliğini ortaya koyuyor ve ikna edici bir şekilde doğruluyorlar.

4. Hayatın dini ve etkili-hümanist anlamı. Akıl deneyiminden türetilen yaşamdaki anlam biçimleri yelpazesi aynı zamanda buna karşılık gelen dini konuları da içerir. Oldukça geniştir; çok çeşitli yaşam anlamı perspektiflerinde izleri kolayca tespit edilir. Zühdün dinsel olabileceğini kanıtlamaya gerek yoktur. Ve birçok kişi onu bu şekilde tanıyor. Hayatın tevazu biçimindeki anlamı bu olasılığa daha da yakındır. Ve kategorik zorunlulukta bile dini koordinat oldukça açık bir şekilde görülebilir. Bilindiği gibi, Kant'ın ahlak sisteminde bu zorunluluğun dayandığı özgürlük varsayımı, zorunlu olarak ruhun ölümsüzlüğü ve Tanrı'nın varlığı varsayımlarıyla tamamlanır.

Peki nedir bu, yaşamın dini anlamı? Kısacası, Tanrı'ya özverili hizmetten, dini emir ve talimatların yerine getirilmesinden, özellikle sevgi ve kötülüğe şiddet yoluyla direnmeme emirlerinden, sonsuzluğa layık bir geçişe hazırlıktan oluşur; bir sonraki dünyada başka bir hayata.

Anlaşılması zor olmadığı gibi, insanın dünya hayatı, dini yorumunda başlı başına hiçbir anlam, değer ve amaçtan yoksundur. Bir kitaptan koparılan sayfa parçalarının tutarsız olması gibi, bu da anlamsızdır. İnsani her şeyin gerçek, içsel içeriği önemsizlik ve boşluk kokusundan başka bir şey yapamaz.

İnsan hayatına ancak öteki dünyanın beklentisi, kişisel ölümsüzlük ve ölümden sonraki ödül anlam katar. Burada hakim olan inanış, eğer insan için dünyevi varlığın dışında hiçbir şey yoksa hayatının boş ve gösterişli olduğu, yani anlamsız olduğudur. Hıristiyan öğretisine göre ruhu temizleyen ve güçlendiren, Tanrı'ya olan inancı güçlendiren dünyevi yaşam, acı çekmek için insana bir sınav olarak verilmiştir. Mesih acı çekti ve bunu bize miras bıraktı. Ve ölümsüz ruhunun sonraki yaşam kaderi, bir kişinin bu sınava, yaşam sınavına ve acılarına nasıl dayandığına bağlı olacaktır.

Yaşamın amacının ruhu kurtarmak olduğu söylenebilir. Ölüm, inanlının Mesih ile birliği olan “sonsuz yaşamın kapısı”dır. Dünyevi "keder ve keder vadisinden" buna sonsuz yaşam yalnızca ruh geçer. Geriye kalan her şey ölümle birlikte yok olur. İncil'in dediği gibi, "Ve toprak eski haline dönecek; ve ruh, onu veren Tanrı'ya dönecek."

Yaşamın dini anlamı birçok insan için çekicidir. Oldukça basit ve özlüdür ve bu nedenle her düzeydeki insan için erişilebilirdir. Duygusal ve figüratif yapısı somutluk ve ikna edicilik izlenimi bırakıyor. Yaşamın dini anlamı, bir kişiyi zorlu bir kaderle - ölümle - kendi yolunda uzlaştırır. İkincisi, bildiğimiz gibi, yaşamın anlamına ilişkin diğer tüm seçeneklerin Aşil topuğudur. Dine göre, gerçek hayat Sadece ölümle başlar. Leo Tolstoy muhtemelen haklıdır: "Herhangi bir inancın özü, hayata ölüm tarafından yok edilmeyen bir anlam vermesidir." Dinde kişi, hiçbir insan bilgisinde bulunmayan bir şeyi, ölümsüzlük umudunu kazanır.

Hayatın dini anlamı, insana hayatındaki acılara, yoksunluklara ve olumsuzluklara karşı bir teselli verir. Üstelik tüm bunlar için bir ödül vaat ediyor gelecek yaşam. Dünyevi şeylerin peşinde koşmayı kınayan, maddi faydalar ve zevkler, hayatın dini anlamı, kişiyi içindeki manevi, ahlaki prensibin önceliğine yönlendirir. Ahlak ve maneviyat gerçekten hayatımızın en parlak ve en asil boyutudur.

Yaşamın dini anlamı, insanın belli bir aşağılanmasını, onun saldırgan bir şekilde küçümsenmesini açığa vurur. gerçek güçler ve fırsatlar - hem olumsuz hem de olumlu.

Dinde kendi tarzında ana hatlarıyla belirtilen akıl ve duygu karşıtlığının ortadan kaldırılması, şartlı olarak etkili bir şekilde hümanist olarak adlandırılabilecek yaşamdaki anlam kavramının da karakteristiğidir.

İyi çalışmanızı bilgi tabanına göndermek kolaydır. Aşağıdaki formu kullanın

Bilgi tabanını çalışmalarında ve çalışmalarında kullanan öğrenciler, lisansüstü öğrenciler, genç bilim insanları size çok minnettar olacaklardır.

Yayınlandığı tarih http:// www. en iyiler. ru/

giriiş

2. Mutluluk ilkesi, ahlakta yaşamın anlamı

Çözüm

Referanslar

giriiş

Etiğin birliği yalnızca onun doğruladığı tanımların, normların ve ideallerin içeriğiyle bağlantılı değildir. Aynı zamanda, yaşayan ahlaki deneyimi organize eden ve kolaylaştıran davranış biçimleri (kalıplar, şekiller) ve insan ilişkileri tarafından da belirlenir.

Mantık sınırları nasıl belirler? doğru düşünme ve etik en genel kuraldır doğru davranış. Düşüncenin mantıksal doğruluğu, bilginin doğruluğunun bir koşuludur, ancak elbette kendi başına belirli ifadelerin doğruluğunu garanti etmez.

“Mutluluk” kavramı “hayatın anlamı” kategorisiyle yakından ilişkilidir. Hayatın anlamı, bir kişinin varlığının öneminin nesnel bir değerlendirmesi ise, o zaman mutluluk, eşlik eden derin bir ahlaki tatmin duygusu, kişinin varlığının dolgunluğuna dair kişisel bir deneyim, kişinin yaşam faaliyetinin sonuçlarıdır. Bu nedenle mutluluk her zaman ruhsal ve fiziksel güçte olağanüstü bir artış hissi, varoluşun tüm çok boyutluluğunu deneyimleme arzusu ile ilişkilendirilir ve mutluluk durumu pasiflik, kayıtsızlık ve atalet durumunun tam tersidir.

Doğru, eğer mutluluğu yalnızca bir tatmin duygusu olarak anlarsak, o zaman her türlü tatmin deneyiminin ve dolayısıyla mutluluğun eşdeğerliğini kabul etmemiz gerekir: hem iyilik yapma durumunda hem de kötülük yapma durumunda. Bu nedenle, mutluluğun, sahip olunması veya yaratılışıyla iyiyle ilişkilendirildiği, genel kabul görmüş ve kişisel olan birçok mutluluk "modeli" vardır. Ancak burada da “seçenekler mümkündür.”

Hümanist etikte bir görüş vardır: Bir kişinin mutlu olabilmesi için, sahip olmaması gerekir, ancak (E. Fromm) olması gerekir - ahlaki açıdan özerk, kendi kendine yeten, belirli özelliklerle ayırt edilen bir kişi olması gerekir ahlaki nitelikler. Bu nedenle mutluluk doyumdur iç özgürlük, kişinin en derin kişisel "isteklerini" gerçekleştirme süreci. Önkoşullar mutluluk:

Amaç - temel tatmin hayati ihtiyaçlar kişi. Dolayısıyla hayattaki maddi refah ve rahatlık mutluluk değil, yalnızca insan varlığının normu, mutluluğun koşuludur.

Öznel -- dahili hazırlık kişiliğin mutluluk yeteneği, kişiliğin derinlik ve parlaklığının, iç enerji. Sonuçta bu normal bir insan durumudur. Ve bu nedenle, mutluluğun reddedilmesi kişiliğe ihanettir, kişinin kendi bireyselliğinin bastırılmasıdır ve mutluluk yeteneğinin kaybı, kişiliğin bozulmasının, zihinsel kaosun, bulamamanın bir göstergesidir. ana hat hayatta.

Yani mutluluk için aşağıdaki koşullar gereklidir:

Malzeme ihtiyaçlarının optimum düzeyde karşılanması;

Kişisel kendini gerçekleştirme yoluyla profesyonel aktivite ve özverili iletişim.

Mutluluğun bazı özellikleri ve “yasaları”:

Mutluluk ancak bireyin kendini gerçekleştirmesi, kendini gerçekleştirmesi sürecinde bulunabilir. Pasif bir yaşam tarzıyla bu imkansızdır.

Mutluluk yok sürekli durum neşe. Sanki bir tür "aralıksız zevkler bölgesi" içindeymişsiniz gibi orada kalamazsınız. Bu bir an, insanın “en güzel saati”, hayatının en parlak anları.

Önsezi, mutluluk beklentisi, beklentisi genellikle uygulanmasından daha anlamlı, daha keskin ve daha parlaktır.

Mutluluk ancak karşılıklı iletişimde, insanların etkileşiminde var olur. Herkesten izole edilerek sahiplenilemez. Mutluluk her zaman başkalarına ihtiyaç duyar: yalnızca başkaları "benim" mutluluğuma ve ben de başkalarının mutluluğuna dahil olduğumda - ancak o zaman mutluluk yararlılığını, doluluğunu korur.

Mutluluk mutlak olamaz. öyle değil tam yokluk sıkıntı, ama sıkıntı ve başarısızlığın üstesinden gelme yeteneği. Mutluluk geçicidir, geçicidir. Mutlu olduğumuzda her zaman bilinçsiz bir korku yaşarız: Mutluluğu kaybetme korkusu, onun geçeceği, biteceği korkusu. Bu bir yandan mutluluğu karartır, ona acı bir tat verir, diğer yandan da bizi mutluluğa karşı dikkatli bir tutuma yönlendirir.

Mutluluk huzur ve sükunet değildir; her zaman mücadeleyle, belirli koşulların üstesinden gelmekle ilişkilendirilir. Kendi ataletini, pasifliğini, dış koşullarını aşmadan ve son olarak “kendini” aşmadan varlığın doluluğunu deneyimlemek, derin içsel doyuma ulaşmak imkansızdır.

Mutluluk sadece yüksek ahlaki değerlere değil, bazen bilinçli olarak bireyin kendi kendini yok etmesine neden olan, mutluluk anlarından vazgeçemeyen anti-değerlere de dayanabilir. yanıltıcı da olsa.

Mutluluğun ölçüsü bireyin ahlak derecesine bağlıdır: Herkes hayattan zevk alabilir, mutluluk ancak gerçekten ahlaklı bir insan tarafından deneyimlenebilir.

2. Mutluluk ilkesi, ahlakta hayatın anlamı

mutluluk ahlakı hayatın anlamı

Ahlak konusu ve görevleri farklı düşünürler ve felsefe ekolleri tarafından farklı şekilde anlaşılsa da diğer bilimlerin konularıyla nadiren karıştırılmaktadır. Etiğin konu alanı ahlaki kelime dağarcığında sabittir, etik alanı dışında kullanılabilecek özel kavramlar geniş kültürel öneme sahiptir, ancak bunların gerçek içeriği ve anlamı tam olarak etikte ortaya çıkar. İyilik ve kötülük, vicdan ve utanç, erdemler, mutluluk, görev, adalet - bunlar bilimsel kavramlardır, etiğin kavramsal özelliğidir ve teorik olmayan ahlaki fikir ve ilkelerdir. Hem etiğin bilimsel aygıtını hem de onun konu alanını karakterize ederler.

Farklı seçeneklerin kutuplaşma noktasına ulaşan zenginliği içinde değerlendirilen etik öğretilerin esaslı birliği, en üst düzeyde ifadesiyle toplumun ahlaki birliğinin doğasıyla ilişkilidir. Örneğin, etik öğretilerde adaletin çeşitli ilkelerini buluruz: ilkel eşitlikçilikten militan aristokrasiye kadar. Onları etik yapan şey, çoğu zaman mevcut olmayan temel benzerlikleri değil, adalet ilkeleri olmalarıdır; rasyonel olarak gerekçelendirilmiş bir gerekçeye sahip olduklarını iddia ederek, tüm toplum için tek tip belirli bir faaliyet modeli belirlerler.

Mutluluk insan varoluşunun temel bir kategorisidir. Bir bakıma insanın kendisi de amacı mutlu olmak olan bir varlık olarak tanımlanabilir. Bir Rus atasözü şöyle der: "Bir kuşun uçmak için doğması gibi, insan da mutluluk için doğar." En genel haliyle mutluluk kavramı, insan kaderinin bireysel kaderlerde en eksiksiz şekilde şekillenmesini ifade eder. Arzuların ve olasılıkların tüm doluluğu içinde gerçekleşen bir hayata genellikle mutlu denir. Bu başarılı bir yaşam, tüm tezahürlerinin uyumlu bir birleşimi, en iyi ve en büyük faydalara sahip olma, istikrarlı bir duygusal yükseliş ve neşe durumudur.

Gerçek bir olgu ve bir analiz konusu olarak mutluluğun tanımlanması zordur. Bunun nedeni, onun tüm önemli yönleri ve tezahürleriyle bağlantılı, insan yaşamının bir tür tamamlayıcısı olmasıdır. Deneysel açıdan mutluluk tükenmez; hesaplanamaz. Mantıksal açıdan anlamsızdır; Mutluluğun genel tanımlarını ve kurallarını oluşturmak isteyen herkes Kozma Prutkov'un sözlerini tekrarlamak zorunda kalacak: "Mutlu olmak istiyorsanız mutlu olun." Mutluluk açısından sabitlenen yaşam bağlamlarının analizi ve bu konudaki teorik yansımalar şunu göstermektedir: Mutluluk, yaşamın çeşitli güç hatlarının etkileşimi sürecinde ortaya çıkan ve kişiyi en zor ikilemlere sokan gerilimlerde bulunur. Bunlardan en az üçü temel ve evrenseldir.

İnsan yaşamının, kaderin kaprisleri de dahil olmak üzere dış koşullara bağımlılığı tamamen açıktır. Ancak kişinin yaşam kalitesini belirleyen koşullar bütünü aynı zamanda onun kendi konumunu ve faaliyetini, yani bilinçli payını da içerir. Kader, ödül ve cezalarını insanlar arasında eşitsiz bir şekilde dağıtır. Ancak insanlar aynı zamanda kaderin değişimlerine farklı tepkiler verir ve bunlarla farklı şekillerde başa çıkabilirler; bazıları küçük zorluklara katlanır, bazıları ise büyük felaketlerle karşı karşıya kalsa bile bu duruma ayak uydurur. Kişi kendini gerçekleştirir, amaçlı faaliyetlerde potansiyelini, yeteneklerini, amacını ortaya çıkarır.

Mutluluk hakkındaki fikirlerde kristalleşen insanın öz farkındalığının (hem filogenezde hem de intogenezde) önemli bir aşaması, yaşamın tüm mallarının iki büyük sınıfa bölünmesiyle ilişkilidir: maddi (dışsal ve bedensel) ve zihinsel. Bu ayrım, her şeyden önce, bir kişinin hayatında kendisi tarafından belirlenenleri kendisine bağlı olmayanlardan ayırmayı amaçlamaktadır. Bu insan faaliyeti katmanlarının analizi, yapıları, etkileşimleri, karşılaştırmalı paylaşımları vb. Bir kişinin mutluluğunun ne ölçüde kendi çabasına, bilinçli seçimine, sorumlu eylemlerine bağlı olabileceği sorusuna cevap vermek amaçlanmaktadır. erdeminin ifadesi ve sonucu. Mutluluğun bu yönünün anlaşılmasında önemli bir dönüm noktası Kant'ın ortaya attığı mutlu olmanın onuru kavramıdır.

Mutluluk hedefler alanına mı ait yoksa bir zorunluluk mu; ulaşılabilir mi, değil mi? Mutluluk, insan faaliyetinin odağını, onun en yüksek gerçeğini, anlamını ve güzelliğini temsil eder. Bu sadece bir mal değil, aynı zamanda bir maldır; Mecazi anlamda hayat gemisinin gittiği liman denilebilir. Mutluluk, insan faaliyetinin derin kaynağıdır ve ona bir bakış açısı kazandırır; gerçekliğe olan inanç ve inanç olmadan, mutluluğun elde edilmesi anlamsız olurdu ve bilinçli bir yaşam faaliyeti olarak imkânsız olurdu. Mutluluk, daha yüksek ve zor da olsa, ulaşılabilir bir faaliyet hedefidir, ancak yine de bir hedeftir; insanın yetenekleri dahilindedir. Ancak kişi bu duruma ulaşıldığını hayal ettiği anda, bilinçli amaca yönelik faaliyet biçimindeki yaşamın tükendiği ortaya çıkar. Zaten mutluluğa ulaşmış biri başka nerede çabalamalı? Mutlu insanların saatlerce izlemediklerini söylemeleri tesadüf değil: Sonsuzluğa doğru ilerliyor gibi görünüyorlar.

Bu durum paradoksal bir durumla sonuçlanır: Mutluluğun ulaşılabilir bir hedef olarak düşünülmesinden başka bir şey olamaz, ama bu şekilde de düşünülemez. Bundan çıkış yolu çoğunlukla mutluluğun farklı biçimleri ve düzeyleri arasındaki ayrımda görülür - her şeyden önce insani ve insanüstü mutluluk arasındaki ayrımdan bahsediyoruz. Epikür ayrıca iki tür mutluluk olduğunu da söylemiştir: "Artık çoğaltılamayan en yüksek mutluluk" ve "zevklerin hem artmasına hem de azalmasına izin veren" diğeri (Diogenes Laertius. Hayata dair, öğretiler ve öğretiler). ünlü filozofların sözleri M., 1980. S. 402). Birincisi tanrıların, ikincisi ise insanların karakteristiğidir. İnsan mutluluğunun bu farklılaşması, dünyevi mutluluk ile uhrevi mutluluk arasında bir ayrım biçimini aldığı dini ve felsefi öğretilerde geliştirildi.

Bireyin mutluluğu ve toplumun mutluluğu; insan etrafındakiler mutsuzsa mutlu olabilir mi? Mutluluğun şüphesiz ifadelerinden biri de bireyin bir bütün olarak yaşamının gidişatından duyduğu tatmin duygusudur. Ancak bundan mutluluğun öznel olduğu sonucu çıkmaz. Mutluluk bireysel zevklere indirgenmez, onların uyumlu birleşimi, sentezidir. Duygusal bir durum olarak bile, en azından kısmen ikincil niteliktedir ve mutlulukla ilgili genel geçerlilik iddiasındaki bazı fikirler tarafından koşullandırılır. Bu özellikle mutluluk ve mutsuzluk açısından değerlendirmeler için geçerlidir. Sübjektif mutluluk duygusunun ve fikrinin arkasında her zaman bir tür kanon vardır, mutluluğun ve mutlu bir insanın kendi içinde ne olduğuna dair bir örnek. Yani kişi mutluluk arzusunda her zaman aynı arzunun diğer insanlarda da var olduğu gerçeğinden yola çıkar. Üstelik bazı bireylerin mutluluğu diğerlerinin mutluluğuna doğrudan bağlıdır. Mesela çocukları mutsuzsa anne mutlu olamaz, öğrencileri mutsuzsa öğretmen mutlu olamaz vs. Bütün soru, mutluluğun geri bildirim döngülerinin bu çemberinin ne kadar geniş olduğudur. L. Feuerbach, bir başkasının mutluluğunu arzulamak olarak eudaimonizmin etik bir ilke haline geldiğini söyledi. Bu şu anlama gelir: Bazı bireylerin mutluluğu, aralarındaki ahlaki ilişkiler aracılığıyla, mutlu bir toplum aracılığıyla diğerlerinin mutluluğuyla bağlantılıdır. Mutlu bir toplumda mutlu bir insan; mutlulukla ilgili felsefi incelemelerin tipik ve merkezi temalarından biridir bu.

Yaşamın anlamı yalnızca insana özgü bir olgudur. İnsan dışında hiçbir canlı, varoluşun anlamını düşünmez ve fiziksel yeteneklerinin üzerine çıkamaz.

Hayatın anlamına ilişkin hedonistik kavramın pek çok eksikliği veya zayıf noktası vardır:

Birincisi, birçok zevk olumsuz sonuçlara yol açar ve sonuçta acıya neden olur. Örneğin sistematik olarak uyuşturucu almanın verdiği haz, kişiliğin bozulmasına, kişinin fiziksel ve ruhsal sağlığının bozulmasına yol açmaktadır.

İkincisi, pek çok zevk birbiriyle bağdaşmaz, yani. Bir kavram olarak hedonizm kendi içinde çelişkilidir. Örneğin, bir kişinin fiziksel gücünün dinamizmi ve dolgunluğundan aldığı hazzı, doyurucu bir akşam yemeği, sert içecekler vb.'den alınan zevkle birleştirmek zordur.

Üçüncüsü, hayatta yalnızca zevk aramaya odaklanmak, kişiyi hem bu zevklerin hem de özellikle bağımlı oldukları koşulların, nesnelerin ve insanların kölesi yapar.

2. Hayatın mütevazı ve metanetli anlamı. Tevazu, bir görev, bir yükümlülük olarak yaşamın anlamının başka bir biçimidir. Alçakgönüllülük, akıl veya başka bir zorunluluk tarafından keşfedilen bir yasaya boyun eğmekten, kişinin kendisine tabi olmasından başka bir şey değildir. Bu, karaktere güven, iç güçler ve rezervler, kaçınılmazlık, kaçınılmazlık, kaçınılmazlık karşısında belirli bir azimdir. Stoacılık, bireysel olaylara ve bireysel eylemlere kadar dünyada olup biten her şeyin kaçınılmazlığının veya önceden belirlendiğinin pasif ve tam olarak kabul edilmesiyle karakterize edilen kadercilikle özdeşleştirilemez.

3. Kategorik olarak - yaşamın zorunlu anlamı. Yaşamın anlamının görev olduğu düşüncesi en eksiksiz ifadesini Kant'ın felsefesinde buldu. Kant'a göre yaşamın amacı veya anlamı ahlaklı yaşamaktır. Daima ahlaki yasalara uygun hareket edin. Kategorik zorunluluk olarak da adlandırılan bu yasa şu şekilde formüle edilmiştir: "Öyle bir şekilde hareket edin ki, iradenizin düsturu her zaman aynı zamanda evrensel yasama ilkesi olsun." Herhangi bir bireysel ve spesifik eylem, eğer ahlaki bir niteliğe sahip olduğunu iddia ediyorsa, bu evrensel yasanın bakış açısından düşünülmeli ve özünde bu türden tüm eylemler için bir ahlaki emsal veya model olmalıdır. Yani her birey, kendi kişisel davranışının kuralının herkes için davranış kuralı haline gelmesini sağlayacak şekilde hareket etmelidir.

Kategorik zorunluluk evrenseldir ve gereklidir. Yalnızca ahlaki deneyimden, ahlaki davranıştan önce gelmekle kalmıyor, aynı zamanda ilk kez onu mümkün kılıyor. Kategorik bir emir formundaki ahlâk yasası, insana zihni tarafından verilmektedir. İnsan iradesinin özgür yaratıcı ifadesine dayanır. İnsanın insan olma temel görevi vardır.

Yaşamın amacının ruhu kurtarmak olduğu söylenebilir. Ölüm, inanlının Mesih ile birliği olan “sonsuz yaşamın kapısı”dır. Dünyevi "keder ve keder vadisinden" yalnızca ruh bu sonsuz hayata geçer. Geriye kalan her şey ölümle birlikte yok olur. İncil'in dediği gibi, "Ve toprak eski haline dönecek; ve ruh, onu veren Tanrı'ya dönecek."

Yaşamın dini anlamı birçok insan için çekicidir. Oldukça basit ve özlüdür ve bu nedenle her düzeydeki insan için erişilebilirdir. Duygusal ve figüratif yapısı somutluk ve ikna edicilik izlenimi bırakıyor. Yaşamın dini anlamı, bir kişiyi zorlu bir kaderle - ölümle - kendi yolunda uzlaştırır. İkincisi, bildiğimiz gibi, yaşamın anlamına ilişkin diğer tüm seçeneklerin Aşil topuğudur. Dine göre gerçek yaşam ancak ölümle başlar. Leo Tolstoy muhtemelen haklıdır: "Herhangi bir inancın özü, hayata ölüm tarafından yok edilmeyen bir anlam vermesidir." Dinde kişi, hiçbir insan bilgisinde bulunmayan bir şeyi, ölümsüzlük umudunu kazanır.

Hayatın dini anlamı, insana hayatındaki acılara, yoksunluklara ve olumsuzluklara karşı bir teselli verir. Üstelik tüm bunların karşılığında gelecek yaşamda bir ödül vaat ediyor. Dünyevi, maddi mal ve zevklerin peşinde koşmayı kınayan hayatın dini anlamı, kişiyi kendi içindeki manevi, ahlaki prensibin önceliğine yönlendirir. Ahlak ve maneviyat gerçekten hayatımızın en parlak ve en asil boyutudur.

Yaşamın dini anlamı, insanın belirli bir aşağılanmasını, onun gerçek güçlerinin ve yeteneklerinin hem olumsuz hem de olumlu anlamda saldırgan bir şekilde küçümsenmesini ortaya koymaktadır.

Çözüm

Tüm insanların her zaman neden doğduklarını ve neden yaşadıklarını düşündüklerini sanmak abartı ve basitleştirme olur. Bu durum, gerçekleri nesnel olarak değerlendiren filozoflar tarafından fark edildi. sosyal ilişkiler. I. Goethe şunu yazdı: "Eğer onlara doğal-tarihsel araştırma yöntemlerim ile yaklaşmasaydım, insanın bayağılığını asla bilemezdim, insanların gerçekten büyük hedeflerle ne kadar az ilgilendiğini asla anlayamazdım."

Bunun için bir dizi var tipik durumlar, burada "lanet olası" soru ortaya çıkıyor. Kısaca bunlar:

1. Afetler kişisel yaşam: af umudu olmaksızın ölüm cezası; tedavi edilemeyen ciddi hastalık; düşmanlıklara katılım; sizi uzun süre yatalak bırakan yaralanma; mutsuz aşk; aile boşanması; ölüm sevilen biri; bir idolde hayal kırıklığı vb. En önemli kişisel felaketler, bir kişinin hayatının pamuk ipliğine bağlı olduğu sözde "sınır durumlarına" yol açanlardır.

2. Toplum yaşamındaki yıkıcı değişiklikler: devrimler, iç savaşlar, ülkenin bağımsızlığı için yapılan savaşlar, ekonomik ve siyasi krizler vesaire. - Nesiller arasındaki bağı koparan, mevcut yaşam biçimini bozan, mevcut değer sistemini patlatan her şey.

3. Yol gösterici değerlerin yeniden değerlendirilmesine yol açan felsefe, din ve sanata yönelik ciddi tutku.

Referanslar

1. Guseinov A.A. Etiğe Giriş. - M., - 2000.

2.Balashov L.E. Etik. öğretici- M., - 2003.

3. Zolotukhina-Abolina E.V. Etik dersleri kursu: - Rostov n/d.: "Phoenix", - 1999.

4. Zelenkova I.L. Etik: Metinler, yorumlar, resimler, Minsk, 2001.

5.Ivanov V.G. Etiğin tarihi Antik dünya. - M., - 2000.

6. Kısa tarih etik. (Guseinov A.A., Irrlitz G.) - M: Mysl, - 1987.

Allbest.ru'da yayınlandı

Benzer belgeler

Adalet kavramının sözcük oluşumu ve doğruluk kavramıyla ilişkisi. Her bireyin adaleti ve onu etkileyen dış faktörler hakkında bireysel anlayış. Liderin adaletinin gönüllü olarak kendi adaleti olarak tanınması.

rapor, 21.12.2011 eklendi

Modern zamanların etik düşüncesinin gelişimi, temsilcileri İngilizce okulu etik. I. Kant'ın etik sisteminin özü, F. Hegel'in kavramının özellikleri, F. Nietzsche'nin felsefesinin temelleri. D. Mill'in faydacılık teorisi, ahlak ve mutluluk hakkındaki yargıları.

özet, 12/08/2009 eklendi

yaratıcı çalışma, 24.11.2011 eklendi

Ahlâkın konusu ve görevleri, din ve felsefeyle ilişkisi. Etiğin özerkliğini kanıtlayan argümanlar. Etik aile hayatı. Aile ve evlilik. Evliliğin özü ve anlamı. Hedonizm ilkesinin zıttı ve ona benzer bir etik ilke.

test, 16.01.2011 eklendi

Hayatın hedonistik ve münzevi anlamı. Hayatın alçakgönüllü, metanetli anlamı. Hayatın kategorik-zorunlu anlamı. Hayatın dini ve etkili-hümanist anlamı. Bencilliğin ve hümanizmin yerini hesaplama, alaycılık ve zulüm alıyor.

özet, 23.11.2006 eklendi

Gerçek formlar Bir estetik kategorisi olarak sanatsal ve yaratıcı insan etkinliği. Sanat sentezinin tek bir alanda uygulanması sanatsal görüntü veya bir görüntü sistemi. Temel ideolojik kavramlar ahlaki kişilik: ideal, yaşamın anlamı ve mutluluk.

özet, 28.07.2009 eklendi

Etiğin temel kategorileri. Diyalektik yöntem Ahlak biliminin konusunun temel biliş yöntemi olarak biliş. Diyalektikte genel, özel ve bireysel. Kolluk kuvvetleri için ahlaki ideallerin, ilkelerin ve normların ortaya çıkışı.

özet, 21.05.2014 eklendi

Aşk gibidir en yüksek değer. Aşkın çeşitleri, kökeninin versiyonları. Çeşitli aşk teorilerinin temel özellikleri, ahlaki, pragmatik ve metafiziksel anlamı. Yaşamın anlamını belirleme, yaşamın anlamlılığını ve amacını haklılaştırmaya yönelik temel kavramlar.

test, 31.05.2010 eklendi

Etik Antik Çin(Taoizm, Eon-Fucianizm, Mohizm) ve Hindistan. Antik etiğin temelleri (Herakleitos, Platon, Sokrates). Ortaçağın dini ahlakı. İslam Ahlakı: Erdemler ve Kötülükler Doktrini. Modern zamanların ahlak felsefesi. Yirminci yüzyılın etik düşüncesi.

test, 12/06/2009 eklendi

Etiğin gelişiminin değerlendirilmesi, ana temsilciler farklı trendler. Ahlak doktrini. Etiğin ana kategorisi olarak görev. Toplumdaki davranış kuralları. Diğer milletlerden temsilcilerle iletişimin özellikleri. Ahlaki bilinçte bir dünya görüşünün oluşumu.

MUTLULUK, tamamlanmış, kendine değer verilen, kendi kendine yeten bir yaşam durumu olarak en yüksek iyiyi ifade eden bir kavramdır; insan faaliyetinin genel kabul görmüş nihai öznel hedefi. Yaşayan bir dilde yer alan bir kelime ve kültürel bir olgu olarak mutluluğun birçok yönü vardır. Polonyalı araştırmacı V. Tatarkiewicz mutluluk kavramının dört ana anlamını belirledi: 1) kaderin lütfu, şans, başarılı yaşam, şans; Görünüşe göre başlangıçta böyle bir anlayış, kelimenin etimolojisine de yansıyan diğer anlamlara üstün geldi (Proto-Slavca sъčęstь̂j, eski Hint su "iyi" ve čęstь "parça"ya kadar uzanır, bu da "iyi miras" anlamına gelir), başka bir versiyona göre - “paylaşılan kısım, paylaş”; eski Yunanca εὐδαιμονία kelimenin tam anlamıyla iyi bir dehanın himayesi anlamına geliyordu); 2) yoğun bir neşe durumu; 3) en yüksek faydalara sahip olmak, genel olarak olumlu bir yaşam dengesi; 4) hayattan memnuniyet duygusu.

Mutluluğun felsefi ve etik analizi, içeriğindeki köken bakımından temelde farklı olan iki bileşenin ayrımıyla başlar: a) öznenin kendisine bağlı olan, kişinin kendi faaliyetinin ölçüsüyle belirlenen ve b) kişinin kendi faaliyetinin ölçüsüyle belirlenen şey. ona bağlı olmamak önceden belirlenmiştir dış koşullar(koşullar, kader). Mutlulukta kişiye bağlı olan şeye erdem denir. İnsanın erdeme ilişkin fikirleri mutluluk kavramıyla bağlantılı olarak oluşmuş, felsefi ve etik anlayışı gerçekleştirilmiştir. İnsanı mutluluğa götüren mükemmelliğin nelerden oluştuğu sorusunun cevabında, ahlaki mükemmellik ve ahlaki (etik) erdemler kavramı geliştirilmiştir.

Erdem ve mutluluk arasındaki ilişki, daha doğrusu ahlaki erdemlerin mutluluğu oluşturan faktörler içindeki yeri ve rolü merkezi sorun etik. Çeşitli çözümler Avrupa etiği tarihindeki bu sorun üç ana geleneğe indirgenebilir.

Birinci gelenek, ahlaki erdemleri mutluluğa giden bir araç, mutluluk ise bir amaç olarak görür. Bir durumda zevkle (hazcılıkta geliştirilen yorum), diğerinde - fayda, başarıyla (faydacılık), üçüncüsünde - acının yokluğu ve ruhun dinginliğiyle (Epikur) özdeşleştirilen mutluluk, kriter ve en yüksek değer haline gelir. Bireysel insan ahlakının onaylanması. Bu geleneğe Epikurosçu veya aslında Eudaimonistik deniyordu (bkz. Eudaimonizm).

Stoacı olarak adlandırılan ikinci gelenek, mutluluğu erdemin bir sonucu olarak görür. Stoacılara göre kişinin ahlaki mükemmelliği, kaderine, yaşamın belirli koşullarına bağlı değildir ve akıldan kaynaklanan içsel metanetle örtüşür; Çünkü Birey zihin aracılığıyla bir bütün olarak evrene bağlanır, ahlaki mükemmelliğin kendisi mutluluk olarak ortaya çıkar. Bu anlayışa göre insan, hayatının bireysel ve özel tezahürlerinde değil, akılla örtüşen genel özünde mutlu olur.

İlk ikisinin marjinal sayılabileceği üçüncü gelenek sentetiktir. Aristoteles tarafından kuruldu ve onun adıyla anılabilir - Aristotelesçi; modern zamanlarda en açık biçimde Hegel tarafından temsil edilmektedir. Bu anlayışa göre ahlaki erdemler hem mutluluğa giden yoldur, hem de onun en temel unsurudur. Epikurosçu gelenekte mutluluk doğallıkla (bireysel olarak ifade edilen insan somutluğunun mükemmelliğiyle) örtüşürken, Stoacı gelenekte doğal deneyciliğe karşı rasyonel olarak ılımlı bir tavra yükselmeyle özdeşleştirilir. bireysel yaşam O halde Aristotelesçilik, mutluluğu mükemmel bir faaliyet, aktif bir zihin olarak hareket eden ikinci bir doğa olarak yorumlar. Akıllıca dönüştürülmüş doğanın kendine has zevkleri vardır. Bu yaklaşım mutluluk problemini spesifik analiz insan faaliyeti türleri, böylece bir mutluluk teorisi yaratma olasılığının önünü açıyor. Bu durumda temel olan, bireyin mutluluğu ve toplumun (devletin) mutluluğunun yanı sıra gerçek insani ve en yüksek (ilahi) mutluluk düzeylerine ilişkin sorulardır.

Antik çağın, Orta Çağ'ın ve Aydınlanma'nın etik öğretileri, asıl amacı mutluluk arayışı olan bir kişinin imajına dayanıyordu. bunda genel anlamda hepsi eudaimonikti. Farklılıklar mutluluğun ne olduğu ve nasıl elde edildiği belirlenirken başladı. Eudaimonik öğretilere göre (kelimenin tam anlamıyla), kişi şunları başarır: mutlu durum doğrudan - mutluluk arzusu tarafından yönlendirildiği ve onu mümkün olduğunca tam olarak tatmin etmeye çalıştığı ölçüde. Diğer etik okulların temsilcilerine göre ne mutluluk anlayışı ne de mutluluk arayışı, haz duygusuyla yönlendirilemez; hatta mutluluğa giden yol, ondan vazgeçmeyi de içerebilir. Ancak Kinikleri, Stoacıları, Şüphecileri ve pek çok dindar düşünürü kapsayan bu ikinci geleneğin, Eudaimonizm karşıtı olduğu düşünülemez. Aynı zamanda mutluluk arzusunun önceliğini ve gerekliliğini de kabul ediyor, ancak aynı zamanda gerçekte mutluluğun genel olarak inanılandan farklı bir şey olduğuna da inanıyor. Bu nedenle, kelimenin geniş anlamıyla eudaimonizmi, etik teorinin belirli bir başlangıç aksiyomatik konumu olarak dar anlamda eudaimonizmden (öncelikle Epikuros adıyla ilişkilendirilen bir etik gelenek olarak) ayırmak gerekir. Bu ayrım, özellikle de kelimenin geniş anlamıyla eudaimonizmin tanımlanması, konunun anlaşılması açısından önemlidir. temel önem Ahlaki kavramlar sistemindeki mutluluk kategorileri. Mutluluk insan varoluşunun temel bir kategorisidir. Bir bakıma insanın kendisi de amacı mutlu olmak olan bir varlık olarak tanımlanabilir.

Mutluluğun felsefi ve etik analizinde, erdemle ilişkisi sorunuyla birlikte önemli 1) Mutluluğun hedefler alanına mı ait olduğu, yoksa bir süper amaç, bir zorunluluk mu olduğu ve 2) Bir kişinin etrafındakiler mutsuzsa mutlu olup olamayacağı hakkında soruları vardı. Mutluluk faaliyetin amacıdır; kişinin yetenekleri dahilindedir. Ancak kişi bu duruma ulaşıldığını hayal ettiği anda, bilinçli amaca yönelik faaliyet biçimindeki yaşamın tükendiği ortaya çıkar. Bu durum paradoksal bir durumla sonuçlanır: Mutluluğun ulaşılabilir bir hedef olarak düşünülmesinden başka bir şey olamaz, ama bu şekilde de düşünülemez. Bundan çıkış yolu çoğunlukla mutluluğun farklı biçimleri ve düzeyleri arasındaki ayrımda görülür - her şeyden önce insani ve insanüstü mutluluk arasındaki ayrımdan bahsediyoruz. Zaten Aristoteles, tefekkür faaliyeti, dianetik erdemler (akıl erdemleri) ile ilişkili ve nadir, ilahi bir şeyi temsil eden ilk (en yüksek) eudaimonia'yı ve herkesin erişebileceği ikinci eudaimonia'yı tanımladı. özgür insanlar(vatandaşlar) ve ahlaki erdemlerle ilişkilidir. İki kelime kullanıyor - εὐδαιμονία ve μακαρίτας, aralarındaki fark daha sonra terminolojik bir anlam kazandı (mutluluk ve mutluluk).

Mutluluk, bireyin genel olarak hayatının gidişatından duyduğu tatmin duygusunda yatmaktadır. Ancak bundan mutluluğun öznel olduğu sonucu çıkmaz. Bireysel zevklere indirgenmez, ancak onların uyumlu birleşimini, sentezini temsil eder. Duygusal bir durum olarak bile mutluluk, en azından kısmen doğası gereği ikincildir ve koşullandırılmıştır. belirli fikirler evrensel olarak geçerli olduğunu iddia ediyor. Bu özellikle mutluluk ve mutsuzluk açısından değerlendirmeler için geçerlidir. Sübjektif mutluluk duygusunun ve fikrinin arkasında her zaman bir tür kanon vardır, mutluluğun ve mutlu bir insanın kendi içinde ne olduğuna dair bir örnek. Yani kişi mutluluk arzusunda her zaman aynı arzunun diğer insanlarda da var olduğu gerçeğinden yola çıkar. Üstelik bazı bireylerin mutluluğu diğerlerinin mutluluğuna doğrudan bağlıdır. Bütün soru, mutluluğun geri bildirim döngülerinin bu çemberinin ne kadar geniş olduğudur. L. Feuerbach'a göre eudaimonizm, bir başkasının mutluluğunu arzulama olarak etik bir ilke haline gelir. Bu, bazı bireylerin mutluluğunun, aralarındaki ahlaki ilişkiler aracılığıyla, mutlu bir toplum aracılığıyla diğerlerinin mutluluğuyla bağlantılı olduğu anlamına gelir. Mutlu bir toplumda mutlu bir insan, mutlulukla ilgili felsefi incelemelerin tipik ve merkezi temalarından biridir.

Antik Çağ ve Orta Çağ felsefesi genel olarak mutluluk sorununu etikleştirmiş ya da aynı şekilde insanın mutluluk arzusuyla bağlantılı olarak etik sorunları ele almıştır. Modern zamanlarda durum değişiyor ve etik artık Kant'ın meşrulaştırdığı gibi insan yaşamını mutluluk açısından anlamayı amaçlamıyor. Ahlak (erdem, görev) ve mutluluk kavramlarını birbirinden ayırarak iki ana argüman öne sürdü: a) Herkes mutluluğu en yüksek iyilik olarak kabul etse de, yine de onu farklı anlıyorlar, öznel bir duygu olarak ortaya çıkıyor ve genel çıkarların temeli olamaz. geçerlilik (evrensellik) Nasıl özel işaret ahlak; b) Ahlakın mutlulukla birleşimi, kişinin erdeminin yaşamdaki refahıyla tamamlanacağının garanti edildiği yanılsamasını yaratır. Kant'ın konumu mutluluğun ahlaki olarak itibarsızlaştırılması olarak anlaşılamaz. İkincisi, tüm insan ampirik hedeflerinin, sağduyunun zorunluluklarının odağı olarak kabul edilir, ancak ahlaki görevden farklı bir kaynağa ve farklı bir doğaya sahiptir.

İÇİNDE modern etik mutluluk sorunu çeşitli doğalcı ahlak teorilerinde çözülmüştür, vurgulanmış eudaimonik ahlaki öğretiler yoktur, mutluluk sorunu, görünüşe göre dünya görüşünün trajedisini yansıtan etik tartışmaların merkezinde değildir ve sosyal varoluş modern adam.

A.A. Hüseyinov

Yeni felsefi ansiklopedi. Dört cilt halinde. / Felsefe Enstitüsü RAS. Bilimsel ed. tavsiye: V.S. Stepin, A.A. Guseinov, G.Yu. Semigin. M., Mysl, 2010, cilt.III, N – G, s. 686-688.

Edebiyat:

Aristo. Nikomakhos'a Etik, kitap. 1. Op. 4 cilt, cilt 4. M., 1983;

Epikuros. Menoeceus'a mektup – Kitapta: Diogenes Laertius. Ünlü filozofların hayatı, öğretileri ve sözleri üzerine kitap. 10.M, 1986;

Tatarkevich V. Mutluluk ve insanın mükemmelliği hakkında, çev. AV. Konovalova. M., 1981.

giriiş

Etik kategoriler hakkında konuştuğumuzda, belirli özellikler Değerlendirici, emredici, motive edici karakterini vurguluyoruz. Her kategoride değerlendirme, motivasyon ve komuta benzersiz bir şekilde bağlantılıdır. “Mutluluk” kategorisindeki ilişkileri nedir?

Herhangi ahlaki değeröznenin nesneyle ilişkisini, öznenin nesneye ilişkin değerlendirmesini ifade eder. Mutluluk kategorisiyle ilgili olarak, bu durumda öznenin kendi kişisel kipinde hareket ettiğini ve değerlendirme nesnesinin bu kişinin hayatı olduğunu belirtmek gerekir. Mutluluk, yaşamın olumlu ve bütünleştirici bir değerlendirmesini ifade eder; değerlendirme rolünde yaşam etkinliğine ikincildir ve onu yansıtır.

Etik bir kategori olarak mutluluk

Mutluluk aynı zamanda bir tür faaliyet güdüsü olarak da düşünülebilir; bu “hipostazda” onunla ilgili olarak önceliklidir, onu programlar. Bir güdü olarak mutluluk, söylemeye gerek olmayan bir şey olarak, her zaman bilinçli olmayan bir faaliyet arka planı olarak var olur ve bu, bir dereceye kadar (kişiliğe ve varoluş koşullarına bağlı olarak) belirlenir. yaşam stratejisi, karmaşık bir şekilde(bazen son derece çelişkili) bireysel değerler sisteminin tamamına nüfuz ediyor.

Mutluluğun zorunlu özelliğine gelince, bu çok şartlıdır. Mutluluk arzusu insan doğasının belirlediği doğal bir arzudur; Burada aslında dışarıdan bir emir söz konusu değil; kararlılık (eğer bundan bahsedebilirsek) kendi kaderini tayin etme olarak sunuluyor.

Mutluluğun bu üç "imgesini" vurgulayarak, gerçek, somut varoluşunda mutluluğun, duygusal-psikolojik aygıtın dilinde özel olarak ifade edilen karmaşık bir değerlendirme, emir, motivasyon "alaşımı" olarak var olduğunun farkında olmalıyız. bir kişinin.

Mutluluk, çeşitli tezahür biçimleri olan, nesnel ve öznel arasındaki karmaşık bir ilişki olarak düşünülebilir. Herhangi bireysel sunum O mutlu hayat ne kadar orijinal olursa olsun, ücretsiz değildir. sosyal etkiler Bireyin tüm değer yönelimleri sistemi üzerinde önemli bir iz bırakıyor. Sosyal varlığı, yani. Bireye ilişkin amaç, mutlulukla ilgili kişisel düşüncelerin belirlenmesi ve bunların pratik uygulama elbette ölümcül bir kader anlamına gelmez insan kaderi. Farklı insanlar Bilindiği gibi benzer durumlarda bile farklı davranırlar. sosyal koşullar, kişisel özerkliklerini ve bağımsızlıklarını sürdürme yeteneğini (veya yetersizliğini) gösterir. (Aktif, iradeli kişi Kendisi için elverişsiz bir koşullar kombinasyonunun bile üstesinden gelebilir, zayıf olan ise nispeten iyi koşullarda bile kaderden şikayet etmek için gerekçeler bulur).

“Kişisel çıkarları kamu çıkarlarıyla çatışan bir kişi mutlu olabilir mi?” sorusunun cevabı ilk bakışta göründüğü kadar basit değildir. Deneyimler, kişinin yalnızca kendi çıkarlarına yönelik egoist yöneliminin, bireye en etkili şekilde onu mutluluğa götürdüğünü düşündüğü gibi, aslında onu bundan uzaklaştırdığını göstermektedir. Benmerkezcilik, yaşam faaliyetinin yanlış seçilmiş bir yönüdür, bu nedenle yalnızca diğer insanlar için sonuçları nedeniyle değil aynı zamanda nedenleri nedeniyle de tehlikelidir. önemli zarar"taşıyıcısına". Hayattan tatmin olmak, onun sosyal önemini varsayar ve kişinin "ben"inin onaylanmasıyla ilişkilidir. sosyal bağlantı. Mutlu olmak için muhtemelen hem "kendiniz için" hem de "başkaları için" yaşamak gerekir. Bu fikir A. Tolstoy tarafından çok iyi ifade edilmiştir: "Mutluluk, fiziksel ve ruhsal güçlerin sosyal uygulamalarında doluluk hissidir."

Kendini aşmak (kişinin “doğasının” olumsuz özellikleri) kişisel kendini gerçekleştirmenin bir yoludur, ödüllendirici ama zor bir yöntemdir, bu nedenle uzun zamandır bilinen gerçek (almak kaybetmek anlamına gelir, kazanmak için araç vermek) tüm insanlar için bir değer değildir. “Başkalarına” yönelim elbette başlı başına bir amaç haline gelmemeli, bireyselliğin korunmasını engellemeli ve kişinin varlığını sürekli “kendini kısıtlamaya” dönüştürmemelidir. İdeal seçenek- nesnel ile öznel, kişisel ile toplumsalın uyumu, ancak böyle bir tutum Bireyin bilincinde mevcut olsa bile, pratikte bunun basit, acısız onayını beklemek pek mümkün değildir. Kural olarak mutluluğa ulaşmayı engelleyen çeşitli uyumsuzluk çeşitleri elbette yalnızca bireyin özellikleriyle değil, aynı zamanda varoluşunun olumsuz sosyal koşullarıyla da belirlenir. Bu arada, etik tarihi bize istikrarsız bir ortamda mutluluğa ulaşmak için çeşitli öneriler bıraktı. Birçoğu artık oldukça alakalı. Bireysel çabalarla bunları kökten ve anında değiştirmek pek mümkün değildir, ancak özlerini anlamak ve bu bağlamda kendi özünü tanımlamak yaşam pozisyonu- görev başarılabilir. Her durumda kendinize şu soruları sormanız çok önemlidir: "Ben nasılım? Mutsuzluğumun nedeni ben miyim?"

“Mutluluk” kavramı “hayatın anlamı” kategorisiyle yakından ilişkilidir. Hayatın anlamı, bir kişinin varlığının öneminin nesnel bir değerlendirmesi ise, o zaman mutluluk, eşlik eden derin bir ahlaki tatmin duygusu, kişinin varlığının dolgunluğuna dair kişisel bir deneyim, kişinin yaşam faaliyetinin sonuçlarıdır. Bu nedenle mutluluk her zaman ruhsal ve fiziksel güçte olağanüstü bir yükseliş duygusuyla, varoluşun tüm çok boyutluluğunu deneyimleme arzusuyla ilişkilendirilir ve mutluluk durumu pasiflik, kayıtsızlık ve atalet durumunun tam tersidir.

Doğru, eğer mutluluğu yalnızca bir tatmin duygusu olarak anlarsak, o zaman her türlü tatmin deneyiminin ve dolayısıyla mutluluğun eşdeğerliğini kabul etmemiz gerekir: hem iyilik yapma durumunda hem de kötülük yapma durumunda. Bu nedenle, mutluluğun iyilikle ilişkilendirildiği, ona sahip olmak veya onu yaratmakla ilişkilendirilen, genel kabul görmüş ve kişisel birçok mutluluk “modeli” vardır. Aynı zamanda burada da “seçenekler mümkündür”.

Hümanist etikte bir görüş vardır: Bir kişinin mutlu olabilmesi için, sahip olmaması gerekir, ancak (E. Fromm) olması gerekir - ahlaki açıdan özerk, kendi kendine yeten, belirli ahlaki niteliklerle ayırt edilen bir kişi olmalıdır. Bu nedenle mutluluk, içsel özgürlüğün gerçekleşmesi, en derin kişisel “isteğin” gerçekleştirilmesi sürecidir. Mutluluk için gerekli koşullar:

Amaç - bir kişinin temel yaşam ihtiyaçlarını karşılamak. Bu nedenle maddi refah ve yaşamdaki rahatlık mutluluk değil, yalnızca insan varoluşunun normu, mutluluğun koşuludur.

Öznel - bireyin içsel hazırlığı ve mutlu olma yeteneği - kişiliğin derinliğinin ve parlaklığının, iç enerjisinin tezahür ettiği bir tür yetenek. Sonuçta bu normal bir insan durumudur. Ve bu bakımdan mutluluğun reddedilmesi kişiliğe ihanettir, kişinin kendi bireyselliğini bastırmasıdır ve mutluluk yeteneğinin kaybı kişiliğin bozulmasının, zihinsel kaosun, yaşamdaki ana çizgiyi bulamamanın bir göstergesidir.

Yani mutluluk için aşağıdaki koşullar gereklidir:

maddi ihtiyaçların optimum düzeyde karşılanması;

mesleki faaliyet ve özverili iletişim yoluyla bireyin kendini gerçekleştirmesi. Mutluluğun bazı özellikleri ve “yasaları”

Mutluluk ancak bireyin kendini gerçekleştirmesi, kendini gerçekleştirmesi sürecinde bulunabilir. Pasif bir yaşam tarzıyla bu imkansızdır.
Mutluluk sürekli bir sevinç durumu değildir. Bir çeşit "kesintisiz zevkler bölgesi" gibi onun içinde kalamazsınız. Bu bir an, insanın “en güzel saati”, hayatının en parlak anları.
Önsezi, mutluluk beklentisi, beklentisi genellikle uygulanmasından daha anlamlı, daha keskin ve daha parlaktır.
Mutluluk ancak karşılıklı iletişimde, insanların etkileşiminde var olur. Herkesten izole edilerek sahiplenilemez. Mutluluğun her zaman başkalarına ihtiyaç duyduğunu belirtmek önemlidir: yalnızca başkaları "benim" mutluluğuma dahil olduğunda ve ben de başkalarının mutluluğuna dahil olduğumda - ancak o zaman mutluluk yararlılığını ve doluluğunu korur.

Mutluluğun mutlak olması gerekmez. Bu, talihsizliğin tamamen yokluğu değil, sıkıntı ve başarısızlığın üstesinden gelme yeteneğidir. Mutluluk geçicidir, geçicidir. Mutlu olduğumuzda her zaman bilinçsiz bir korku yaşarız: Mutluluğu kaybetme korkusu, onun geçeceği, biteceği korkusu. Bu bir yandan mutluluğu karartır, ona acı bir tat verir, diğer yandan da bizi mutluluğa karşı dikkatli bir tutuma yönlendirir.

Mutluluğun ölçüsü bireyin ahlak derecesine bağlıdır: Herkes hayattan zevk alabilir, yalnızca gerçekten ahlaklı bir kişi mutluluğu deneyimleyebilir.

Mutluluğun etik anlamı nedir? Evrensel etik kavramları ve kategorileri

İyi çalışmanızı bilgi tabanına göndermek kolaydır. Aşağıdaki formu kullanın

Benzer belgeler

giriiş

Etik bir kategori olarak mutluluk