Pradžia

Esė Istorijos apibrėžimas. Istorija – praeities mokslas žmonių visuomenė ir jos dabartį, apie vystymosi modelius viešasis gyvenimas konkrečiomis formomis, erdvės ir laiko dimensijomis. Istorijos turinys apskritai yra istorinis procesas, kuris atsiskleidžia žmogaus gyvenimo reiškiniuose, apie kuriuos informacija saugoma istorijos paminkluose ir šaltiniuose. Šie reiškiniai yra itin įvairūs ir susiję su ūkio raida, išoriniu ir vidiniu šalies socialiniu gyvenimu, tarptautinius santykius, veikla

istorinės asmenybės

. Atitinkamai, istorija yra daugiadisciplinis mokslas, kurį sudaro daugybė nepriklausomų istorinių žinių šakų, būtent: ekonominės, politinės, socialinės, civilinės, karinės, valstybės ir teisės, religijos ir kitų.

Istorijos metodika.

Istorijos metodologija yra istorijos pažinimo principų ir metodų sistema. Dar visai neseniai istorinėse žiniose buvo plačiausiai paplitusios pozityvistinės ir marksistinės orientacijos. Pirmasis yra pagrįstas teigiamomis (pozityviomis) žiniomis, pagrįstomis patirtimi. Antrasis remiasi materialistine dialektika. Istorinio proceso teorijos. Teorija yra loginė diagrama, kuri paaiškina

istoriniai faktai

. Istorinio proceso teorijas lemia istorijos subjektas. Teorija yra loginė diagrama, paaiškinanti istorinius faktus. Viena istorinio proceso teorija nuo kitos skiriasi savo tyrimo dalyku ir požiūrių į istorinį procesą sistema. Kiekviena iš teorijų siūlo savo istorinio proceso vizijos versiją. Pagal tiriamuosius išskiriamos trys istorinio proceso teorijos:

Religinis-istorinis;

Pasaulio istorijos;

Vietinė-istorinė.

Materialistinis (visuomenės vystymąsi skatina skirtingų klasių kova, kuri galiausiai veda į beklasės visuomenės konstravimą);

Liberalus (istorijoje visada galima pasirinkti vystymosi kelią, kuris priklauso nuo stipraus žmogaus);

Technologinis (pokyčiai visuomenėje vyksta dėl technologijų plėtros).

Vietos istorijos teorija tiria vietines civilizacijas: jų atsiradimą, formavimąsi, klestėjimą, nuosmukį ir mirtį.

Istorijos tema.

Rusijos istorija yra mokslo disciplina, tirianti mūsų Tėvynės, jos daugiataučių žmonių vystymosi procesą, pagrindinių valstybės ir viešųjų institucijų formavimąsi. Nacionalinė istorija yra neatsiejama pasaulio istorijos dalis. Šis požiūris grindžiamas filosofinėmis bendrojo ir specialiojo kategorijomis. Šių kategorijų naudojimas leidžia parodyti Rusijos, kaip daugiatautės, daugiakonfesinės valstybės, turinčios ilgus šimtmečius susiklosčiusias tradicijas ir savo gyvenimo principus, raidos bruožus. Moksliniai ginčai dėl jo priklausymo bet kokiai civilizacijai nesiliauja ir šiandien. Nesunku pastebėti, kad Rusijos praeityje ir dabartyje įvairių civilizacijų bruožai yra įmantriai persipynę. Ne be reikalo nemažai mokslininkų teigia, kad egzistuoja ypatinga civilizacijos rūšis – Eurazijos, kuriai priklauso mūsų šalis.

Todėl studijuojant kursą būtina civilizacinį požiūrį derinti su formavimo ypatybėmis. Rusija yra civilizacinis regionas, kurio unikalią raidą lemia gamtiniai-klimatiniai, geopolitiniai, konfesiniai (religiniai), sociopolitiniai ir kiti veiksniai. Apie Rusijos unikalumą ir jos vaidmenį pasaulio kultūroje istorinis procesas Didelę įtaką turėjo jos pasienio padėtis tarp Europos ir Azijos, kuri lėmė prieštaringą Vakarų ir Rytų įtaką Rusijai. Tuo pačiu metu originalumo pripažinimas nereiškia Rusijos izoliacijos nuo generolo istorinė raida; Rusijos istorija nagrinėjama pasaulio civilizacijos formavimosi rėmuose.

Kiekvienos tautos praeitis yra unikali ir nepakartojama. Istorinėje Rusijos valstybės raidoje būtina išskirti daugybę lemiamų veiksnių, tarp kurių yra geografinė padėtis, gamtinių ir klimato sąlygų įtaka, geopolitinis veiksnys, religinių mokymų sklaidos specifika (daugiakonfesionalizmas). ), religinė tolerancija, daugiatautė gyventojų sudėtis, perėmusi įvairias Rytų ir Vakarų bei Vakarų tradicijas. Galiausiai, reikšmingą vaidmenį Rusijos istorijoje vaidina rusų tautinės sąmonės ypatumai ir jų mentaliteto (pasaulėžiūros) specifika, taip pat visuomenės organizavimo tradicijos – griežtos struktūrinės visuomenės nebuvimas ir nedalumas. , skirtingai nei Vakarai, visuomenės, valstybės ir individo interesų – susitaikymas. Tačiau tai nereiškia, kad nėra įmonių interesų atskiros grupės ir gyventojų segmentai, ypač glaudžiai susiję su valstybės valdžios ir valdymo institucijų aptarnavimu. Kita vertus, didžiuliai Rusijos valstybės plotai, menkai apgyvendinti skirtingų kalbų ir papročių genčių, menkai tarpusavyje susijusių, galėjo būti valdomi tik su stiprios centralizuotos valdžios pagalba. Be to unikalios etnokultūrinės bendruomenės žlugimas būtų buvęs savaime suprantamas sprendimas.

Istorinės mokyklos.

Istoriniai tyrimai apima istoriografinę analizę. Istoriografija – tai mokslinėje ir autobiografinėje literatūroje jau egzistuojančių sąvokų analizė. Studijuojant istorikų darbus galima nustatyti savo tyrimo temą, nekartoti jau nueitų kelių ir negaišti laiko kuriant paneigtas hipotezes.

Istorinis tyrimas gali būti pripažintas moksliniu tik tada, kai turi aiškiai apibrėžtą dalyką, kelia problemą, iškelia hipotezę ir naudoja tinkamus mokslinius metodus, tikrina šaltinių patikimumą, remiasi klausimo istoriografija ir galiausiai argumentuoja autoriaus koncepciją. Istorinės žinios egzistuoja faktų ir sąvokų pavidalu.

Istorinė mokykla yra XVIII – XIX amžių samprata, nes nuo to laiko mokslininkai pradėjo kurti moksliškai pagrįstas teorijas. Senovės istorikai įvykius aiškino iškilių valdovų ir vadų asmeninėmis savybėmis, šalies morale ir tradicijomis, nenugalimu likimu, likimu, likimu. Viduramžių istorikai įvykių priežasčių ieškojo Dievo valioje ir traukė analogijas su bibliniais pasakojimais. Prancūzų Švietimo epochos idėjų įtakoje į istoriją imta žiūrėti moralinio žmonijos tobulėjimo, pakilimo nuo barbariškų papročių į civilizaciją požiūriu. Nuo XIX a Faktams aiškinti pasitelkiamos socialinės, ekonominės, biologinės ir kitos teorijos.

Valstybinė mokykla. Didžiausią indėlį į XIX amžiaus Rusijos istorijos mokslą padarė N.M. Karamzinas, SM. Solovjovas, V.O. Kliučevskis.

Pagrindinis darbas N.M. Karamzinas - „Rusijos valstybės istorija“. Pagrindinė autoriaus mintis – Rusija žuvo nuo anarchijos ir ją išgelbėjo išmintinga autokratija. Valstybė buvo paskelbta aukščiausia vertybe, o ideali valdymo forma – apsišvietusi kilminga monarchija su patriarchaliniu ikipetrinišku gyvenimo būdu. Istorikas pirmenybę teikia Ivanas III ir Aleksejus Michailovičius, stiprinęs valstybę per laipsniškus pokyčius, o ne per kruviną Ivano Rūsčiojo ir Petro viešpatavimą.

Ryškiausias valstybinės istorinės mokyklos atstovas buvo S.M. Solovjovas, parašęs „Rusijos istoriją nuo seniausių laikų“ į 29 knygas. Pagrindiniais istorijos veiksniais jis laikė šalies prigimtį, žmonių charakterį ir išorinių įvykių eigą. valstybė - aukščiausia forma istorinė raida, nes tik valstybėje žmonės įgyja galimybę progresyviai vystytis.

IN. Kliučevskis, išsivystęs kaip mokslininkas valstybinėje istorinėje mokykloje, manė, kad istorijai įtakos turi įvairūs veiksniai: gamtiniai, ekonominiai, etniniai, asmeniniai. Jis pažymėjo svarbų naujų žemių kolonizacijos proceso vaidmenį Rusijos istorijoje, lėmusį platų ekonomikos vystymosi kelią. Istoriko požiūriu, Rusijos žmonių charakteriui didelę įtaką padarė vidutinio klimato žemyninis klimatas ir miškų-stepių kraštovaizdis, prie kurio prisitaikymas išugdė sunkaus, bet trumpalaikio darbo įprotį, kantrybę, norą keistis vietomis, kasdieninis nepretenzingumas. Didelis dėmesys V.O. Kliučevskis atkreipė dėmesį į valdovų ir socialinių grupių elgesio psichologiją.

Šiuolaikiniame Rusijos istorijos moksle yra keletas įtakingų mokslo mokyklų, kurios sudaro pagrindą praeities analizei įvairių veiksnių. Nė viena iš mokyklų negali teigti, kad turi absoliučią tiesą; silpnybes, sėkmės ir nesėkmės.

Marksistinė kryptis. Sąjūdžio atstovai remiasi nuostata, kad materialinės žmonių gyvenimo sąlygos lemia jų sąmoningą veiklą. Nuo prekių gamybos būdo priklauso socialinė struktūra, politika, teisė, moralė, ideologija, iš dalies menas ir mokslas. K. Marksas dominuojantį gamybos būdą kartu su jam būdingu antstatu pavadino socialiniu-ekonominiu dariniu. Žmonija progresuoja iš žemesnių formacijų į aukštesnes: nuo primityvių, vergvaldžių, feodalinių, kapitalistinių iki komunistų. Rytų šalims marksizmas pasiūlė lygiagrečią formaciją – azijietišką gamybos būdą, kuris grindžiamas bendruomenine, kolektyvine ir valstybine žemės nuosavybe.

Vergvaldžiuose, feodaliniuose, kapitalistiniuose dariniuose visuomenė skirstoma į klases. Klasė – tai didelė žmonių grupė, užimanti konkrečią prekių gamybos ir platinimo vietą, ir ši vieta priklauso nuo gamybos priemonių nuosavybės. Formuotėje yra išnaudotojų (nuosavybės savininkų) ir išnaudotųjų klasės. Perėjimas iš vieno formavimo į kitą yra susijęs su technologijų tobulėjimu, kuris sukuria naujus gerovės šaltinius, kuriuos pasisavina naujos klasės. Ekonomiškai dominuojanti naujoji klasė užima politinį dominavimą. Šią schemą K. Marksas iliustravo buržuazinių revoliucijų Europoje pavyzdžiais.

Buities istorikai sovietinis laikotarpisįnešė svarų indėlį į Rusijos istorijos mokslo raidą. Jų darbai, sukurti marksistinio judėjimo rėmuose, mūsų laikais iš esmės neprarado savo reikšmės.

Marksistinės istorinės mokyklos stiprybė – materialistinis praeities aiškinimas, prioritetinis ekonominių santykių, socialinės struktūros ir viešosios politikos tyrimas. Silpnoji vieta – eurocentrizmas (Vakarų Europos šalių plėtros patirties perkėlimas į visą pasaulį). Prognozė apie neišvengiamą labiausiai išsivysčiusių buržuazinių šalių perėjimą prie komunizmo, kuris buvo laikomas technikos ir mokslo pažangos viršūne bei individo išsivadavimu iš išnaudojimo, pasirodė klaidinga.

Civilizacijos mokykla. Šios mokyklos įkūrėjai buvo N.Ya. Danilevskis ir A. Toynbee. Pasaulio istorija laikoma vietinių civilizacijų vystymosi procesu. A. Toynbee nuolatiniais civilizacijos kriterijais laikė kilmės vietą ir religiją. Civilizacija pereina kelis etapus: gimimas, augimas, klestėjimas, žlugimas, žlugimas, mirtis. Jis vystosi veikiant „Call-Response“ sistemai. Bet kokia gyvenimo problema gali būti vertinama kaip Iššūkis – priešo puolimas, nepalanki gamta ir klimatas, mirties baimė. Yra problemos sprendimas. Atsakymas – agresijos, ūkininkavimo formų, religijos atspindys. Civilizacijos pažanga siejama su dvasinės ir materialinės kultūros raida, kurią vykdo kūrybingi asmenys. Masės mėgdžioja kūrybinę mažumą ir nesugeba sukurti kažko naujo. Civilizacijos žlugimui būdingas priešiškų grupių atsiradimas elito viduje. Civilizacijos žlugimas siejamas su valdančiosios klasės, kuri nustoja domėtis valstybės reikalais, užsiima asmeniniu turtėjimu ir intrigomis, degradacija. Vietoje senas elitas ateina naujas elitas, susidaręs iš neprivilegijuotų sluoksnių. Civilizacijos žlugimo fazėje sukuriamos didžiulės imperijos, kurios kaip pavyzdį ima arba savo praeitį (archaizmas), arba utopinę naujos sistemos idėją (futurizmas). Civilizacijos mirtis siejama su jos užkariavimu kitos civilizacijos ir kitokios kultūros plitimu.

Civilizacijos mokyklos stiprybė yra ta, kad ji paaiškina visų pasaulio regionų raidą, o istorija pripažįstama kaip daugiafaktorinis procesas, todėl skirtinguose etapuose gali dominuoti skirtingi veiksniai: ekonominiai, politiniai, religiniai. Civilizacinio požiūrio silpnumas slypi „Iššūkio-atsakymo“ kriterijaus, kuris daugiau pasako nei paaiškina, neapibrėžtumo. Be to, šis požiūris praktiškai neatsižvelgia į vaidmenį masės istorijoje.

Etnogenezės teorija. Išsamiai išplėtota L. N. darbuose. Gumiliovas. Atrodo, kad žmonijos istorija yra etninių grupių istorija. Etniškumas – tai grupė žmonių, turinti savo elgesio stereotipą, kurį atžalos įgyja per sąlyginis refleksas imitacija. Etnosas egzistuoja ne ilgiau kaip 1500 metų, eidamas per šiuos vystymosi etapus: aistringas impulsas, akmatinė fazė, skilimas, inercijos fazė, užtemimas, homeostazė, memorialinė fazė, degeneracija.

Kiekviena stadija turi savo elgesio stereotipą – aistringo impulso metu ir akmatinės fazės metu vyrauja pasiaukojimo ir pergalės idealai. Skilimui būdingas sėkmės, žinių ir grožio troškimas. Inercinėje fazėje vyrauja noras tobulėti nerizikuojant gyvybei. Tamsumas pasižymi ramaus, prie kraštovaizdžio pritaikyto filistiško gyvenimo idealo vyravimu. Pasirodo, paskutinėse fazėse etninė grupė nesugeba vykdyti produktyvios ekonomikos, kurti kultūros ir palaipsniui degraduoja.

Istorinis etnoso amžius priklauso nuo aistros kiekio – gyvosios medžiagos biocheminės energijos, kuri suteikia galimybę perkrauti jėgas. Aistringumas kyla iš kosmoso spinduliuotės pavidalu, veikia žmonių genus ir yra paveldimas. Pirmuosiuose etapuose energijos yra apstu – etninės grupės kariauja ir kolonizuoja. Laikui bėgant energijos kiekis mažėja, o etninės grupės kuria kultūrą. Visos didžiosios imperijos buvo sukurtos aistringų etninių grupių, tačiau po tam tikro skaičiaus kartų energija sumažėjo ir imperijos mirė. Priežastis gali būti užkariavimas iš išorės arba žlugimas iš vidaus.

Etnogenezės mokyklos stiprybė slypi pasaulio istorijos įvykių paaiškinime remiantis išmatuojama vertybe – aistringumu. Teorija leidžia numatyti etninių grupių ateitį. Silpnoji etnogenezės mokyklos pusė yra pačios „aistringumo“ sąvokos įrodymo trūkumas. Istorija įgauna biologijos ypatybes, kai visas problemas galima sumažinti iki energijos pertekliaus ar trūkumo.

Dauguma šiuolaikinių Rusijos istorikų savo tyrimų tiesiogiai nesieja su viena ar kita mokykla. Tačiau kuriant koncepcijas galima atsekti vienos iš šių mokyklų įtaką. Šiuo metu mokslininkai gana retai pakyla į apibendrinimų lygį pasaulio istorijos rėmuose, pirmenybę teikdami tyrinėti atskirų regionų ir laikotarpių istoriją, pagilinti esamas idėjas apie Rusijos praeitį nauju kokybiniu lygmeniu.

Istorijos mokslo principai.

Ką suprantame istorijos mokslo, istorijos tyrinėjimo principais ir metodais?

Atrodo, kad principai yra pagrindiniai, pamatiniai mokslo principai. Jie kilę iš objektyvių istorijos dėsnių tyrimo, yra šio tyrimo rezultatas ir šia prasme atitinka dėsnius. Tačiau yra didelis skirtumas tarp modelių ir principų: modeliai veikia objektyviai, o principai yra logiška kategorija, jie egzistuoja ne gamtoje, o žmonių galvose.

Šiuolaikinėje istorijos mokslas Taikomi šie pagrindiniai mokslinio istorijos tyrimo principai: objektyvumas, istorizmas, socialinis požiūris į istorijos tyrimą, visapusiškas problemos tyrimas.

Objektyvumo principas yra vienas iš principų, įpareigojančių mus laikyti istorinę tikrovę kaip visumą, neatsižvelgiant į subjekto troškimus, siekius, nuostatas ir pageidavimus. Istorijos svarstymas šio principo požiūriu reiškia, kad pirmiausia reikia ištirti objektyvius dėsnius, lemiančius socialinės-politinės raidos procesus; kad būtina remtis faktais jų tikruoju turiniu; kad pagaliau reikia nagrinėti kiekvieną reiškinį jo įvairiapusiškumu ir nenuoseklumu, ištirti visus faktus jų visumą.

Istorizmo principas yra vienas reikšmingiausių bet kuriai istorinei disciplinai, įskaitant ir Rusijos istoriją. Bet kurį istorinį reiškinį reikėtų tirti iš to, kur, kada, dėl kokių priežasčių (politinių, ideologinių) šis reiškinys atsirado, koks jis buvo pradžioje, kaip tada buvo vertinamas, kaip vėliau vystėsi ryšium su keičiasi bendra situacija ir vidinis turinys, kaip jis pakeitė savo vaidmenį, kokiu keliu nuėjo, kokius vertinimus gavo tam tikrame vystymosi etape, kuo jis tapo dabar, ką galima pasakyti apie jo perspektyvas plėtra. Istorizmo principas reikalauja, kad bet kuris istoriją studijuojantis asmuo, vertindamas tam tikrus istorinius ir politinius įvykius, nepatektų į teisėjo vaidmenį. Istorizmo principas įpareigoja blaiviai atsižvelgti į realias jėgas, kuriomis disponavo tam tikros politinės jėgos, įgyvendindamos savo idėjas, programas ir šūkius konkrečiais istoriniais laikotarpiais.

Svarbus principas studijuojant Rusijos istoriją yra principas socialinis požiūris. Šiuo atžvilgiu nedomina iškilaus rusų mokslininko ir mąstytojo G. V. Plehanovo požiūris, kuris rašė: „Ten, kur istorikas turi pavaizduoti priešingų jėgų kovą, jis neišvengiamai simpatizuoja vienam ar kitam... Šiuo atžvilgiu jis bus subjektyvus... Bet toks subjektyvizmas netrukdys jam būti visiškai objektyviu istoriku, nebent jis ims iškreipti realius ekonominius santykius, kurių pagrindu išaugo socialinės jėgos“ (Plechanovas G.V. Rinktiniai filosofiniai darbai T. 1. M., 1956. P. 671). IN šiuolaikinėmis sąlygomis Rusijos istorikai narystės partijoje principą pradėjo vadinti socialinio požiūrio principu, reiškiančiu tam tikrų socialinių ir klasinių interesų pasireiškimą, visą socialinių klasių santykių sumą: politinė kova, ekonomikos srityje, socialinės ir klasinės psichologijos ir tradicijų prieštaravimų, tarpklasių ir ekstraklasinių prieštaravimų. Socialinio požiūrio principas numato vienu metu laikytis subjektyvumo ir istorizmo principų. Pabrėžtina, kad socialinio požiūrio į politikos istoriją principas yra ypač reikalingas ir esminis tiriant ir vertinant politinių partijų ir judėjimų, jų lyderių ir veikėjų programas ir realią politinę veiklą. Taip pat reikėtų pasakyti keletą žodžių apie visapusiškumo principą.

Visapusiško istorijos tyrimo principas suponuoja ne tik informacijos išsamumo ir patikimumo poreikį, bet ir tai, kad būtina nepamiršti ir atsižvelgti į visus aspektus ir visus santykius, turinčius įtakos visuomenės politinei sferai.

Taigi tyrimo objektyvumo, istorizmo, socialinio požiūrio, visapusiškumo principai remiasi dialektine-materialistine istorinių procesų tyrimo metodika.

Istorinės žinios.

Istorinės žinios yra istorinio tikrovės pažinimo proceso rezultatas, patikrintas praktika ir pagrįstas logika, adekvatus jo atspindys žmogaus prote idėjų, sąvokų, sprendimų, teorijų pavidalu.

Istorines žinias sąlygiškai galima suskirstyti (pagal pažinimo metodus) į tris lygmenis.

1) rekonstrukcinės žinios – istorinių faktų fiksavimas chronologine tvarka – susiformavęs istoriko atkuriamosios veiklos procese. Vykdydamas šią veiklą (dažniausiai taikydamas specialius istorinius metodus – tekstinius, diplomatinius, šaltinių tyrinėjimus, istoriografinius ir kt.) istorikas nustato istorinius faktus. Atkuriamosios žinios, rekonstruojamas praeities paveikslas, kuriamos pasakojimo (pasakojimo, pasakojimo) arba lentelių ir diagramų pavidalu.

2) empirinės istorinės žinios – žinios apie įvairių faktų, reiškinių, procesų dėsningumus ir ryšius – yra rekonstrukcinio apdorojimo rezultatas. Jo tikslas – išaiškinti pasikartojimą istorinės raidos procese. Istorikas tokio tyrimo metu nustato aukštesnio lygio faktus – empirinius (atviri dėsningumai – panašūs procesų požymiai, reiškinių tipologija ir kt.).

3) teorinės istorinės žinios – žinios apie tipologiją ir pakartojamumą, faktų, reiškinių, procesų, struktūrų dėsningumą – paaiškina empirinius faktus. teorinių žinių. Teorinių žinių uždavinys – suformuluoti teoriją, t.y. identifikuojant istorinės raidos dėsnius (bet neveikiančius. Pavyzdžiui, politikos mokslas tiria valstybės institucijų funkcionavimo dėsnius, o istorija – jų raidos dėsnius. Ekonomika tiria ekonominių sistemų funkcionavimo dėsnius, o istorija – ekonominių sistemų funkcionavimo dėsnius). jų raidos dėsniai ir kt.). Istorijos teorijos funkcija – paaiškinti istorinio proceso dėsningumus ir modeliuoti jo raidą.

Kartais teorijos vietą gali užimti ideologinis konstruktas, bet tai neturi nieko bendra su mokslu.

Kadangi istorinės žinios ir žinios yra formos socialinė sąmonė, tuomet jų funkcijos (t. y. uždaviniai, metodai ir rezultatai) yra socialiai nulemtos. Istorinių žinių funkcijos apima:

Socialinės savimonės formavimo poreikis,

Tenkindamas socialinio ugdymo poreikį,

Politinės veiklos ir pačios politikos poreikiai,

Reikia paaiškinti, numatyti ir numatyti ateitį.

Istorinių žinių funkcijos.

Kognityvinis – identifikuojantis istorinės raidos modelius.

Prognozinis – numatantis ateitį.

Švietimas – pilietinių, moralinių vertybių ir savybių formavimas.

Socialinė atmintis yra visuomenės ir individo identifikavimo ir orientavimo būdas.

Reikalavimai universitetą baigiantiems specialistams.

Pagal naują valstybės standartą absolventų mokykla turi parengti aukštos kvalifikacijos specialistus, galinčius spręsti profesines problemas naujausių pasaulio mokslo ir technologijų pasiekimų lygmenyje ir kartu tapti kultūringais, dvasiškai turtingais žmonėmis, profesionaliai užsiimančiais kūrybingu protinį darbą, kultūros plėtrą ir sklaidą.

XXI amžiaus specialistas privalo:

1. turėti gerą bendrąjį mokslinį (bendrąjį teorinį) gamtos mokslų išsilavinimą, kurį įgyja studijuodamas matematiką, fiziką ir kitas disciplinas.

2. turėti gilių teorinių ir praktinių žinių tiesiogiai savo specialybėje – veterinarijoje.

3. turėti gerą humanitarinį, įskaitant istorinį, mokymo, aukšto lygio bendroji kultūra, aukštos pilietiškos asmenybės savybės, patriotiškumo jausmas, darbštumas ir kt. Specialistas turi gana visapusiškai išmanyti filosofiją, ekonomikos teoriją, sociologiją, politikos mokslus, psichologiją, kultūros studijas.

Istorinė sąmonė ir jos lygmenys.

Humanitarinis mokymas Rusijos universitetuose prasideda nuo Rusijos istorijos. Studijuojant istoriją formuojasi istorinė sąmonė, kuri yra vienas iš svarbių socialinės sąmonės aspektų. Istorinė sąmonė yra visuomenės kaip visumos ir jos idėjų visuma socialines grupes atskirai, apie savo ir visos žmonijos praeitį.

Kaip ir bet kurios kitos socialinės sąmonės formos, istorinė sąmonė turi sudėtingą struktūrą. Galima išskirti keturis lygius.

Pirmasis (žemiausias) istorinės sąmonės lygis formuojasi tokiais pat būdais kaip ir kasdieninė sąmonė, pagrįsta tiesioginės gyvenimiškos patirties kaupimu, kai žmogus visą gyvenimą stebi tam tikrus įvykius ar net dalyvauja juose. Plačios gyventojų masės, kaip kasdieninės sąmonės nešėjos žemiausiame istorinės sąmonės lygmenyje, nesugeba jos įvesti į sistemą, įvertinti visos istorinio proceso eigos požiūriu.

Antroji istorinės sąmonės pakopa gali formuotis veikiant grožinei literatūrai, kinui, radijui, televizijai, teatrui, tapybai, veikiant pažinčiai su istoriniai paminklai. Šiame lygmenyje istorinė sąmonė taip pat dar nėra transformuota į sistemines žinias. Ją formuojančios idėjos tebėra fragmentiškos, chaotiškos ir nesudėtos chronologiškai.

Trečiasis istorinės sąmonės etapas formuojasi remiantis pačiomis istorinėmis žiniomis, įgytomis istorijos pamokose mokykloje, kur mokiniai pirmiausia susisteminta forma gauna idėjų apie praeitį.

Ketvirtajame (aukščiausiame) etape istorinės sąmonės formavimasis vyksta remiantis visapusišku teoriniu praeities supratimu, istorinės raidos tendencijų nustatymo lygmeniu. Remiantis istorijos sukauptomis žiniomis apie praeitį, apibendrinta istorine patirtimi, formuojama mokslinė pasaulėžiūra, stengiamasi daugiau ar mažiau aiškiai suvokti gamtą ir varomosios jėgosžmonių visuomenės raida, jos periodizacija, istorijos pojūtis, tipologija, visuomenės raidos modeliai.

Istorinės sąmonės formavimosi reikšmė:

1. Tai užtikrina, kad tam tikra žmonių bendruomenė suprastų, jog jie sudaro vieną tautą, kurią vienija bendruomenė istorinis likimas, tradicijos, kultūra, kalba, bendri psichologiniai bruožai.

2. Tautinė-istorinė sąmonė yra gynybinis veiksnys, užtikrinantis žmonių savisaugą. Jei ji bus sunaikinta, tai ši tauta liks ne tik be praeities, be istorinių šaknų, bet ir be ateities. Tai seniai istorinės patirties patvirtintas faktas.

3. Prisideda prie socialiai reikšmingų normų, moralinių vertybių atrankos ir formavimo, tradicijų ir papročių formavimo, tam tikrai tautai būdingo mąstymo ir elgesio būdo.

* Šis darbas nėra mokslinis darbas, nėra baigimas kvalifikacinis darbas ir yra apdorojimo, struktūrizavimo ir formatavimo rezultatas surinkta informacija, skirtas naudoti kaip medžiagos šaltinis savarankiškas mokymasis edukaciniai darbai.

Įvadas

Kilmės istorija

Mokslai, glaudžiai susiję su istorija

Istorijos filosofija

Pasaulio istorijos periodizavimas

Istorijos dalykas ir tikslai

Studijų metodai

Istorinių žinių funkcijos

Dabartinė padėtis

Plėtros perspektyvos

Išvada

rasti

Įvadas

Žodis „istorija“ turi keletą reikšmių. Taigi, pavyzdžiui, frazė „patekti į istoriją“ gali turėti du skirtingos reikšmės bėdų ištiktam žmogui ar politikui, norinčiam palikti pėdsaką istorijoje.

Kartais žmogui labai įdomu sužinoti apie savo pirmtakų gyvenimus. Toks mokslas kaip istorija jam padeda tai padaryti. Istorija yra viena iš senovės mokslai, jis kilęs iš Graikijos ir datuojamas maždaug 2500 metų. VI amžiuje atsirado tokia sąvoka kaip istorikai-lagografai – pirmojo autoriai istoriniai darbai. Vienas iš jų buvo Herodotas. Šiandien jis laikomas istorijos tėvu. Nuo Herodoto Graikijoje ir Romoje atsirado žmonių, kurie užsirašydavo istorijas. Nuo tada istorija kaip mokslas tapo plačiai paplitęs.

Senovės graikų mitologijoje buvo deivė Clio, kuri globojo istoriją. Ji buvo vaizduojama kaip jauna moteris su dvasingu veidu, kupina gilių minčių. Jos rankose laikė ritinį ir skalūno pagaliuką, o tai reiškė, kad niekas mūsų pasaulyje nedingsta be pėdsakų.

Tokiu būdu galima apibrėžti istoriją. Istorija – humanitarinis mokslas, tiriantis žmonių visuomenės praeitį visu jos grožiu ir įvairove, kuris kuriamas siekiant suprasti jos dabartį ir ateities perspektyvas (Mokslo šūkis: Historia est magistra vitae – „Istorija – gyvenimo mokytoja“). ).

Herodotas iš Halikarnaso (484 m. pr. Kr. – 425 m. pr. Kr.) yra pirmojo istorinio traktato – „istorijos“, kuriame aprašomi graikų ir persų karai bei šiuolaikinių tautų papročiai, autorius. Herodoto gimtinė yra Halikarnasas Mažojoje Azijoje. Jaunystėje priklausė partijai, kovojusiai prieš valdantįjį tironą Lygdamidą. Tada Herodotas buvo išsiųstas, o po kurio laiko išvyko į ilgas keliones. Jis keliavo po Babiloną, Asiriją, Egiptą, Balkanų pusiasalį nuo Peloponeso iki Makedonijos, o vėliau apsigyveno Atėnuose.

Kilmės istorija

Istorijos dalykas ne iš karto egzistavo tokiu pavidalu, kokiu mes jį žinome dabar. Dėl pažangios istorijos raidos vyko materialinės gamybos tobulėjimo ir tobulėjimo procesas, keitėsi ir komplikavosi visuomenės politinė santvarka, jos socialinė struktūra, pastebima mokslo pažanga, vystėsi kultūra. Visuomenei vystantis istorija vystėsi kaip mokslas, perėmęs daugelio kartų patirtį. Dėl to jos turinys plėtėsi ir turtėjo, vyko žinių kaupimo procesas.

Senovės Graikijoje žodis „istorija“ reiškė „įsteigimą, tyrimą, pripažinimą“. Paprastai žodis „istorija“ reiškė autentiškumą, įvykių tiesą ir istorinius faktus. Tai taip pat reiškė bet kokias žinias, gautas per savo atradimus ir tyrimus. Vėliau žodis „istorija“ pradėjo reikšti įvairias istorijas apie kokį nors nutikimą ar incidentą, išgalvotą ar tikrą.

Herodoto kūryba mūsų supratimu visai nėra istorinė studija, tai gabaus, labai žingeidaus, daug skaityto, mačiusio ir girdėjusio žmogaus pasakojimas ne be skepticizmo, bet nepakankamai įskaitomas gautoje informacijoje. Herodotas buvo ne tik istorikas; kai kurios jo kūrybos dalys buvo tikra to meto enciklopedija: jose buvo daug geografinės, etnografinės ir literatūrinės informacijos. Nepaisant to, Herodotas pagrįstai vadinamas istorijos tėvu. Jo kūrybą sudaro 9 knygos. Pirmoje pusėje pateikiami pasakojimai apie Persijos karalystės, Babilonijos, Egipto, Libijos ir kai kurių kitų šalių raidą ir iškilimą. Antroji pusė – nuosekli istorinė istorija apie graikų ir persų karus.

Mokslai, glaudžiai susiję su istorija

Per visą žmonių visuomenės egzistavimą nemažai pagalbinių istorinės disciplinos atsakingas už bendrųjų istorijos tyrimo metodologijos ir technologijos klausimų kūrimą. Norint sukurti istoriją kaip mokslą, vien faktų neužtenka, turi būti įvairių kažkada įvykusių įvykių įrodymų. Praeitį mokslininkai atkuria iš įvairių rašytinių šaltinių, iš objektų tyrimo materialinė kultūra.

Istorijos mokslas apima visus žmogaus gyvenimo reiškinius. Šie reiškiniai itin daugialypiai ir įvairūs, susiję su vidine ir užsienio politika, ekonomikos ir kultūros plėtra, skirtingos formos socialinis šalies gyvenimas, tarptautinių santykių raida, istorinių asmenybių veikla, kariniai įvykiai. Todėl istorija yra daugiadisciplinis mokslas, susidedantis iš daugybės nepriklausomų istorinių žinių „šakų“, būtent: socialinės, civilinės, ekonominės, karinės, politinės, valstybės ir teisės, religijos istorijos ir kt. tiriant šias šakas, yra daug mokslų, glaudžiai susijusių su istorija.

Garsiausios iš jų:

Antropologija (žmogaus sąveika su pasauliu);

archeologija (materialių objektų pirmtakų gyvenimo tyrimas);

Heraldika (herbų studija);

Diplomatija (teisinių dokumentų ir aktų studijos);

Vietos istorija (vieno regiono geografinių, ekonominių ir politinių ypatybių tyrimas);

Numizmatika (monetų kalimo tyrimas);

Chronologija (įvykių sekos tyrimas).

Visi šie mokslai pateikia ir randa įdomios medžiagos, rašytinių, medžiaginių, etnografinių, fotografijos ir kino dokumentų detaliam mūsų pirmtakų gyvenimo tyrinėjimui. Jais remiasi istorijos mokslas. Dauguma svarbi vieta istorijos mokslo raidoje užima du mokslo srityse: archeologija ir etnografija. Archeologija, kažkada buvusi pagalbinė istorijos studijų šaka, dabar yra savarankiškas mokslas, tiriantis materialinės kultūros objektus, o tai labai svarbu atkuriant tikrus įvykius.

Istorijos filosofija

Istorijos filosofija yra specifinė filosofijos sritis, kuri bando išspręsti galutinės prasmės klausimą žmonijos istorija. Istorijos filosofijos nereikėtų painioti su istoriografija (mokslo kaip akademinės disciplinos, turinčios savo tam tikrus metodus, praktiškai naudojamas).

Istorijos filosofijoje naudojami šie požiūriai:

1. formuojamasis;

2. civilizacinis;

3. pasaulinė sistema;

4. mokykla "Metrai";

5. estafetė-stadialas.

Formuojamasis požiūris – tai požiūris, kurio pagrindinė sąvoka yra progresas vystant, t.y. perėjimas iš žemesnio į aukštesnį ūgio tipo visuomenė. Šio požiūrio šalininkai buvo K. Marksas, F. Engelsas, V. I. Leninas ir kt. Formavimosi požiūrio įkūrėjas K. Marksas darė prielaidą, kad žmonių visuomenė savo raidoje išgyvena keletą etapų (formavimų). perėjimas iš vieno į kitą darinį vyksta per socialinę revoliuciją.

Civilizacinis požiūris yra požiūris, susijęs su bendru kultūros vertybes skirtingos epochos, tarpusavyje derinamos ir glaudžiai tarpusavyje susijusios. Ją sukūrė N. Ya, O. Spengleris, A. Toynbee, S. Aizenstadtas ir kiti pabrėžia pagrindinė savybėžmonių visuomenės raidoje yra cikliškumas. Šio požiūrio šalininkų požiūriu, pagrindinis visuomenės vystymosi proceso vienetas yra civilizacija.

Pasaulio sistemos yra požiūris, pagrįstas pasaulio sistemų analize. Jei ankstesni metodai pirmiausia nagrinėjo atskirų visuomenių, o ne jų sistemų raidą, tai šiuo požiūriu, atvirkščiai, didesnė įtaka suteikiama sistemoms. Daug tyrimų šioje srityje atliko A. G. Frankas, I. Wallersteinas, S. Aminas, J. Arrighi, A. I. Fursovas, A. V. Korotajevas ir kt.

„Annals“ mokykla yra istorinė mokykla, susiformavusi aplink žurnalą „Annals“; turėjo didelę įtaką visos XX amžiaus pasaulio istoriografijos formavimuisi. Pasekėjai buvo M. Blokas, L. Febvre'as, F. Braudel, A. Gurevich.

Estafetės etapas (Yu. I. Semenovas) (iš esmės ne kas kita, kaip modifikuotas marksistinis formavimo metodas, kur pagrindinis varomoji jėga socialinė raida yra tokia pati klasių kova o galutinis tikslas yra komunizmas.)

Šie požiūriai leidžia nagrinėti istorinį procesą skirtingi kampai vizija, todėl jie ne tiek neigia vienas kitą, kiek papildo vienas kitą.

Pasaulio istorijos periodizavimas

Vienas iš labiausiai svarbius klausimus Istorijos mokslas nagrinėja žmonių visuomenės raidos periodizavimo problemą. Periodizavimas – tai chronologiškai nuoseklių socialinio vystymosi etapų nustatymas. Laiko skirstymas į etapus turėtų būti pagrįstas lemiamais veiksniais, kurie yra vienodi visoms šalims arba daugumai pirmaujančių šalių.

Nuo istorijos mokslo vystymosi mokslininkai sukūrė daugybę skirtingų visuomenės raidos periodizavimo galimybių. Šiandien pasaulio istorijos periodizavimo procesas susideda iš dviejų principų: už pradiniai laikotarpiai Formuojantis žmonių visuomenei pagrindinis parametras yra medžiaga, iš kurios senovės žmonės gamino pagrindinius įrankius ir jų gamybos technologijas. Taip į istoriją įėjo tokios sąvokos kaip „akmens amžius“, „vario akmens amžius“, „bronzos amžius“ ir „geležies amžius“.

Atsiradus raštui (maždaug prieš 5000 metų), ėmė atsirasti kitų periodizavimo pagrindų. Tam istorikai pradėjo naudoti įvairių civilizacijų ir valstybių egzistavimo laiką, o šios savo ruožtu saugojo savo laiko apskaitą.

Taigi šiai dienai pasaulio istorijaĮprasta jį suskirstyti į keturis pagrindinius laikotarpius:

1. Senovės pasaulis(laikotarpis, kai žmogus atsiskyrė nuo gyvūnų pasaulio maždaug prieš 2 mln. metų ir iki Vakarų Romos imperijos žlugimo 476 m. po Kr.).

2. Viduramžiai (laikotarpis nuo Vakarų Romos imperijos žlugimo iki Renesanso pradžios XVI a.).

3. Naujieji laikai (nuo Renesanso iki 1918 m. – Pirmojo pasaulinio karo pabaiga).

4. Naujieji laikai (nuo 1919 m. iki šių dienų).

Istorijos dalykas ir tikslai

Palyginti su humanitariniais mokslais, tyrinėjančiais bet kurį socialinio gyvenimo aspektą, istorija per visą istorinį procesą mokosi visuomenės gyvenimo visumą.

Istorijos mokslo pagrindas – faktų rinkimas, sisteminimas ir apibendrinimas. Istorija yra mokslas, tiriantis žmonių visuomenės raidą, todėl istorijos tyrimo objektas yra įvykiai, žmonių elgesio modeliai, jų vertybių sistemos ir motyvai.

Istorijos tikslas – surasti faktus ir nustatyti jų priežastis bei pasekmes.

Pagrindiniai istorijos tikslai yra šie:

Įvairių istorinės raidos aspektų ir problemų tyrimas.

Žinių apie žmonių visuomenę kaupimo proceso tyrimas.

Istorinės analizės metodų ir technikų keitimo ir tobulinimo proceso studijavimas.

Įvairių istorijos tyrimo problemų pokyčių analizė, taip pat šio proceso veiksnių ir krypčių išaiškinimas ir identifikavimas.

Įvairių istorinių darbų raidos ir ypatybių studijavimas mokslo institucijose, taip pat mokymo sistemos šalyje visai istorinio ugdymo sistemai.

Fondų evoliucijos proceso analizė moksline veikla, mokslo ir mokslo populiarinimo spaudos organai.

Istorijos mokslo tarptautinių santykių, taip pat skirtingų šalių mokslininkų sąveikos tyrimas.

Studijuodamas valdžios politiką istorijos mokslo ir švietimo srityje, nes labai priklauso nuo jos įvairios sąlygos istorikų naudojimasis archyvine medžiaga, galimybė publikuoti tyrimų rezultatus.

Studijų metodai

Metodas yra istorinių procesų tyrimo būdas per jų apraiškas – istorinius faktus, būdas gauti naujų žinių iš faktų.

Svarstomi konkretūs metodai:

1. bendrieji moksliniai;

2. istorinis;

3. specialusis (pasiskolintas iš kitų mokslų).

Visiems humanitariniams mokslams bendri metodai yra šie:

Logiška;

Istorinis.

Loginio metodo tikslas – nagrinėti tiriamus reiškinius aukščiausioje raidos stadijoje, nuosekliai ir santykyje su ankstesniais istorinės raidos etapais.

Istorinis metodas atgamina įvairūs reiškiniai ir procesus juose chronologine tvarka su visomis ypatybėmis ir unikaliomis savybėmis iki smulkiausių detalių, per kurias galima atskleisti bendrus modelius.

Šie metodai papildo vienas kitą, nes išnaudojus visas istorinio metodo galimybes, loginiu metodu galima padaryti atitinkamas išvadas ir apibendrinimus.

Tiriant ir tiriant Rusijos istoriją dažniausiai naudojami šie metodai:

CHRONOLOGINIS – susideda iš reiškinių pateikimo griežtai chronologine tvarka;

CHRONOLOGINĖ PROBLEMA – susideda iš studijų istoriniai reiškiniai pagal epochas ir periodus, o periodais - pagal problemas.

PROBLEMINĖ-CHRONOLOGINĖ - tiria tik vieną specifinį valstybės gyvenimo ir veiklos aspektą laipsniškai vystantis;

SINCHRONINIS – šio metodo dėka galima užmegzti ryšį tarp atskirų procesų ir reiškinių, vykstančių tuo pačiu metu, tačiau skirtingose ​​šalies vietose ar užsienyje.

Yra ir kitų šalies istorijos tyrimo ir tyrimo metodų:

Periodizacijos metodas;

Lyginamoji istorinė;

Retrospektyvus;

Sisteminė-struktūrinė;

Statistiniai;

Sociologinio tyrimo metodas, paimtas nuo sociologijos iki šiuolaikinių problemų tyrimo ir tyrimo.

Bet kurio mokslo metodika siekia dviejų uždavinių – pagrindinio ir išvestinio. Svarbiausia – nustatyti pagrindus, kuriais remiantis mokslas įgyja savo prasmę; išvestinė reiškia sistemingą mokymą apie metodus, kuriais kažkas tiriama.

Istorinių žinių metodologija yra susijusi su istorinių žinių principų nustatymu; pavyzdžiui, kokią reikšmę istorikas istoriniuose procesuose turėtų teikti priežasties ir pasekmės bei tikslingumo principams? Koks yra istorinio vertinimo kriterijus, kuriuo remdamasis istorikas atrenka medžiagą? Kokia prasme jis vartoja sąvokas „evoliucija“, „pažanga“, „regresija“ ir pan.?

Istorijos kurso metodinius pagrindus lemia keletas idėjų:

Tai istorinių žinių specifikos ir tiesos bei patikimumo kriterijų reliatyvumo teiginys istoriniuose tyrimuose;

Istorinio tyrimo dalyko ir metodų, taigi ir apskritai istorinių žinių, originalumas (istorijos pažinimo objektas yra asmuo, kurio prigimtis ir elgesys yra įvairūs ir gali būti nagrinėjami įvairiais santykiais);

Istorijos žinios nėra dabar ir niekada anksčiau nebuvo grynai akademinis reiškinys; jos funkcijos išsiskiria plačia socialine aprėptimi;

Istorinės žinios yra funkciniu požiūriu svarbus socialinės atminties elementas.

Istorinių žinių funkcijos

Kaip ir bet kuris mokslas, istorija atlieka keletą specifinių funkcijų.

Pirmasis yra pažintinis; susideda iš įvairių šalių ir tautų vystymosi kelių tyrinėjimo istorizmo požiūriu. Ši funkcija vystosi intelektualiai ir leidžia objektyviai atspindėti reiškinių ir procesų, kurie savo ruožtu sudaro žmonijos istoriją, eigą.

Antroji funkcija – praktinė-politinė. Jis susideda iš to, kad, remiantis istorinių faktų supratimu, jis atskleidžia visuomenės raidos modelius. Taigi tai padeda pasirinkti tam tikrą politinį visuomenės raidos kursą ir leidžia išvengti subjektyvių klaidų renkantis raidos kelius ir modelius.

Trečioji funkcija yra ideologinė. Istorija pateikia žmonijai dokumentinių istorijų apie išskirtiniai įvykiai praeitį, apie mąstytojus, įnešusius svarų indėlį į visuomenės raidą. Pasaulėžiūra – požiūris į pasaulį, visuomenę, jos raidos dėsnius – gali būti mokslinis, jeigu jis pagrįstas objektyvia tikrove. Visuomenės raidoje istoriniai faktai yra objektyvi tikrovė.

Istorija turi milžinišką auklėjamoji įtaka. Tai ketvirtoji istorijos funkcija. Pilietinių savybių formavimasis tiesiogiai priklauso nuo savo tautos istorijos ir pasaulio istorijos išmanymo. Istorija apibūdina žmonių ir individų vaidmenį visuomenės raidoje; padeda atpažinti aukštas dvasines žmogaus savybes, moralines ir moralines vertybesžmogiškumą savo raidoje, nustato tokias sąvokas kaip garbė, pareiga visuomenei, moralinė atsakomybė.

Dabartinė padėtis

Kiekvienas visuomenėje vykstantis procesas palieka pokyčius ekonominėje ir socialinis gyvenimas. Studijuoja humanitariniai mokslai yra viena iš svarbiausių ugdymo dalių šiuolaikinis žmogus. Istorija visada kėlė didelį visuomenės susidomėjimą. Toks susidomėjimas labai suprantamas, nes žmogui įdomu žinoti savo protėvių istoriją. Pastaraisiais metais istorija kaip mokslas buvo labai politizuota ir persmelkta įvairių politinių ir ideologinių mokymų. Daugelis istorijos puslapių literatūroje buvo pavaizduoti labai vienpusiškai ir iškreiptai, o tai paliko rimtą pėdsaką žmonių istorinio mąstymo formavime. Šiandien istorikams niekas netrukdo mąstyti objektyviai. Visgi kai kurie mokslininkai puola į kraštutinumus, tolsta nuo objektyvumo ir įžvelgia tik tragedijas ir klaidas tame ar kitame įvykyje. Šiuolaikiniame istorijos moksle taikomi mokslinio istorinio tyrimo principai: objektyvumas, istorizmas, socialinis požiūris. Istorinės temos šiandien iškyla socialinio ir politinio gyvenimo priešakyje. Tai, žinoma, gali nedžiuginti profesionalių istorikų ir kartu kelti pasididžiavimą mokslo būkle.

Plėtros perspektyvos

Galima daryti išvadą, kad humanitarinės žinios mokslo pasaulyje užima vieną iš centrinių pozicijų. Jis kerta įvairius informacijos srautus, kurie ateina iš visų kitų žinių šakų. Žmogaus priklausymas gamtai, visuomenei, kultūrai ypač ryškiai pasireiškia bendrieji dėsniai egzistencija, kurią laiko filosofija ir matematika. Iš to galime daryti išvadą, kad humanitariniai mokslai turi labiausiai tikėtiną vystymosi perspektyvą.

Istorija kaip mokslas nestovi vietoje, bet neišvengiamai juda į priekį. Renkami archyvai, atliekami kasinėjimai, įvairūs tyrimai. Visi šie įvykiai neabejotinai skatina mokslą tyrinėti žmogaus praeitį ir numatyti jo ateitį. Laikas nestovi vietoje, o nuolat vyksta įvairūs dalykai. politinių įvykių. Mokslo ir technologijų pažanga suteikia mokslininkams naujų galimybių tirti radinius: rentgeno spindulių difrakciją ir radioaktyviosios anglies pažintys, magnetoskopija ir kiti šiuolaikiniai tyrimo metodai. Tokie metodai pakelia praeities tyrinėjimą į aukštesnį kokybės lygį ir sudaro visas sąlygas tolesnei istorijos mokslo raidai.

Išvada

Visų pirma, kiekvienas raštingas žmogus turėtų žinoti savo tėvynės istoriją, savo tėvų, senelių ir prosenelių gyvenimą ir darbus. Jūs negalite gyventi toliau gimtoji žemė ir nežinoti, kas čia gyveno prieš mus, nežinoti ir neprisiminti jų darbų, šlovės, kliedesių ir klaidų. Norint vadovauti dabarties veiklai, būtina įsisavinti ankstesnių kartų sukurtą istorinę patirtį, žinias ir mąstymo metodus. Istorija yra neatsiejama bendrosios kultūros dalis. Istoriją studijuojantis žmogus turi istorinių žinių, kurios yra viena iš svarbius elementus visuomenės sąmonė. Istorija įkūnija visų kartų socialinę atmintį. Kuo platesnė tokia atmintis, tuo dvasiškai turtingesnis žmogus ir visa visuomenė. Kuo giliau žmogus išmano ankstesnių kartų sukauptą socialinę, ekonominę ir kultūrinę patirtį, tuo tikslesnė ir tikslesnė jo veikla.

Istorijos studijos moko mąstyti istorinės kategorijos, matyti visuomenės raidą, įvertinti socialinio gyvenimo reiškinius jų praeities atžvilgiu ir koreliuoti su vėlesne įvykių eiga.

Literatūra

1. Abramsonas M.L., Kirillova A.A., Kolesnitsky N.F. ir kt. Viduramžių istorija: Vadovėlis pedagoginių institutų istorijos katedros studentams. M: Švietimas, 1986. 575 p.

2. Zacharevičius A.V. Tėvynės istorija: vadovėlis. M.: Leidybos ir prekybos korporacija "Daškovas ir K", 2004. 756 p.

3. Collingwood J. „Istorijos idėja“. M.: Prospekt, 1980. 485 p.

4. Orlovas A.S., Georgijevas V.A., Georgieva N.G., Sivokhina T.A. Rusijos istorija. M: Prospektas, 2000. 520 m

5. Polyak G.B., Markova A.N. Pasaulio istorija: Vadovėlis universitetams. M: Kultūra ir sportas, VIENYBĖ, 1997. 496 p.

6. Repina L.P., Zvereva V.V., Paramonova M.Yu. Istorinių žinių istorija. M.: Bustard, 2004. 372 p.

7. Smirnovas I. P. „Kaip gimsta istorija? Sankt Peterburgas: Aletheya, 2006. 413s

Istorija kaip mokslas.

1. Istorinių žinių esmė, formos ir funkcijos.
2. Istorijos tyrimo požiūriai: formuojamasis, civilizacinis.
3. Istorijos tyrimo metodai ir šaltiniai.
4. Buitinė istoriografija.

1. Istorija – vienas seniausių mokslų, jai apie pustrečio tūkstančio metų. Jos įkūrėju laikomas senovės graikų istorikas Herodotas (V a. pr. Kr.).

Originali prasmė senovės graikų kalbos žodis„istorija“ reiškė tyrimą, pripažinimą, nustatymą. Istorija buvo tapatinama su įvykių ir faktų tikrumo ir tiesos nustatymu. Netrukus „istorija“ imta vadinti bet kokia istorija apie bet kokį įvykį, realų ar fiktyvų. Įjungta moderni scena šis terminas turi dvi pagrindines reikšmes:

1) istorija – tai pasakojimas apie praeitį;

2) istorija – tai mokslas, tiriantis žmogaus praeitį visą jos įvairovę, siekiant suprasti dabartį ir ateities raidos tendencijas.

Sukauptos žmogiškosios patirties apibendrinimas ir apdorojimas yra pagrindinis istorijos uždavinys. Žmonės visada, ypač kritiniais žmonijos gyvenimo laikotarpiais, pasaulio istorinėje patirtyje stengiasi rasti atsakymus į daugelį klausimų. Įjungta istorinių pavyzdžiųžmonės auklėjami gerbti amžinąjį žmogiškąsias vertybes: taika, gėris, teisingumas, grožis, laisvė. Istorijos mokslas bando pateikti holistinę istorinio proceso viziją visų jo savybių vienybėje. Istoriją kaip vientisą gamtos ir visuomenės raidos procesą tiria socialinių mokslų rinkinys, pasitelkęs gamtos ir technikos mokslų duomenis.

Istorija yra konkretus mokslas, reikalaujantis tikslių faktų ir įvykių chronologijos žinių. Jis glaudžiai susijęs su kitais mokslais, tačiau skirtingai nei jie, nagrinėja visos visuomenės raidos procesą, analizuoja visą socialinio gyvenimo reiškinių visumą, visus jo aspektus (ekonomiką, politiką, kultūrą, buitį ir kt.). , jų tarpusavio santykiai ir tarpusavio priklausomybė.

Istorijai tyrimo objektas yra visas faktų rinkinys, apibūdinantis visuomenės gyvenimą tiek praeityje, tiek dabartyje. Istorijos dalykas yra žmonių visuomenės kaip vieno prieštaringo proceso tyrimas.

Rusijos istorijos tyrimo objektas yra Rusijos valstybės ir visuomenės politinės ir socialinės bei ekonominės raidos modeliai. Rusijos istorijoje nagrinėjami socialiniai-politiniai procesai ir judėjimai, įvairių veiklų politinės jėgos ir partijų, politinių sistemų raidos ir vyriausybines agentūras. Skirtingai nei kiti socialiniai mokslai, Rusijos istorija nagrinėja specifines istorinių dėsningumų pasireiškimo formas, išreikštas istoriniais įvykiais ir faktais bei ekonomine politika.

Taigi, trumpai tariant, Rusijos istorijos eigos tyrimo objektas yra prielaidų formavimosi, kilmės ir socialinės-politinės raidos procesas. Rusijos visuomenė ir valstybės kaip pasaulio žmonijos istorijos proceso dalis.

Istorija atlieka keletą svarbių funkcijų:

1) informacijos ir pažinimo funkcija;

2) praktinė-politinė funkcija;

3) ideologinė funkcija;

4) edukacinė funkcija.

Studijuojant istoriją formuojasi istorinė sąmonė - visuomenės kaip visumos ir jos socialinių grupių idėja atskirai apie jos praeitį ir visos žmonijos praeitį. Kiekviena tauta turi tam tikrą istorinių idėjų apie savo kilmę spektrą, svarbiausi įvykiai jos istorija, praeities figūros. Šios idėjos užfiksuotos tradicijose, pasakose, legendose, pasakose, kurios yra neatsiejama kiekvienos tautos dvasinio gyvenimo dalis, kaip vienas iš jų saviraiškos ir savęs patvirtinimo būdų. Istorinė sąmonė įgauna mito, kronikos ar mokslo pavidalą.

Istorinės sąmonės formavimo, išsaugojimo svarba istorinė atmintisšiuolaikinėmis sąlygomis yra labai didelis. Visų pirma, tai užtikrina, kad tam tikra žmonių bendruomenė suprastų, jog jie sudaro vieną tautą.

1. Tyrėjus visada domino klausimas, ką reiškia žmonijos istorija: vienakryptis kelias visoms tautoms ar daugiamatis vystymosi procesas.

Krikščioniškosios istorijos sampratos rėmuose viskas, kas vyksta, yra dieviškosios Apvaizdos įsikūnijimas ir priklauso nuo Apvaizdos valios. Istorijos prasmė susiveda į nuoseklų judėjimą Dievo link, kurio metu žmogus įveikia savo priklausomybę nuo gamtos ir aistras, ateina į galutinės tiesos pažinimą.

Renesanso laikais N. Machiavelli, o Apšvietos epochoje Volteras, J. J. Rousseau ir S. L. Montesquieu bandė nustatyti vidinius istorinio proceso dėsnius. Tačiau tikra revoliucija istorijos moksle įvyko XIX amžiaus antroje pusėje. Pagrindinis jo turinys buvo istorinės pažangos dėsningumų identifikavimas, istorijos mokslo dalyko apimčių išplėtimas, susipynimas su filosofija, politine ekonomija, archeologija, didžiulį indėlį formuojant naujas pažiūras į istorijos modelius įnešė G. Hegelis, K. Marxas, L. Morganas, F. Engelsas, O .Comte'as, G. Spenceris, S. M. Solovjovas.

Dėl to XIX amžiuje ji įsitvirtino Europoje klasikinis modelis pasaulis, pagrįstas istorijos universalumo ir vienalytiškumo idėja. Pagal šį modelį viena pasaulio civilizacija sukurta remiantis vakarietiškomis vertybėmis. Iš to buvo padaryta išvada, kad civilizuotomis laikomos tik tos šalys, kurios vystosi pagal europinį modelį. Kitoms tautoms kelias irgi buvo aiškus – arba sekti vakarietišku modeliu, arba likti barbariškoje valstybėje.

Šių pažiūrų rėmuose istorijos moksle susiformavo marksistinė mokykla, kuri evoliucijos procese pagrindinę reikšmę skiria materialinių gamybinių jėgų vystymuisi. Ją XIX amžiuje sukūrė vokiečių mokslininkai K. Marksas ir F. Engelsas. Šios koncepcijos esmė susivedė į tai: pasaulinis istorinis procesas reprezentuoja nuoseklią socialinių-ekonominių darinių kaitą, t.y. gamybos metodus ir atitinkamas socialines klases žmonių sąveikos formas. Gamybinės jėgos vystosi tol, kol jų poreikius tenkina esantys visuomenėje gamybiniai santykiai. Pažeidus šias sąlygas, stabdomas gamybinių jėgų vystymasis, o tai sukelia gamybinių santykių revoliuciją, o viena socialinė era užleidžia vietą kitai. Iš viso mokslininkai pasiūlė penkias formacijas: primityviąją bendruomeninę, vergvaldžių, feodalinę, kapitalistinę, komunistinę.

Pasirodo, gamybinės jėgos (t.y. darbas ir jo paleidžiamos gamybos priemonės) yra socialinės dinamikos pagrindas, o nuosavybės formos lemia gamybinius santykius. Pažangos variklis yra prieštaravimai tarp išnaudotojų ir išnaudojamųjų.

Šis požiūris, pagrįstas istorijos universalumo ir vienmatiškumo idėja, vadinamas formuojamuoju. Gana pagrįstai paaiškinanti visuomenės sandarą, raidą ir funkcionavimą šalyse Vakarų Europa, tuo pat metu ji kenčia nuo daugybės trūkumų. Visų pirma, yra daug šalių, kurios neperėjo visų vystymosi stadijų iš eilės arba kuriose vienas etapas sutapo su kitu. Kai kurias visuomenės būsenas formuojamojo požiūrio požiūriu apskritai sunku paaiškinti, juolab kad net klasikinėje Vakarų šalys ekonominis pagrindas pasirodė daugiastruktūrinis, o socialinėje struktūroje buvo ne tik proletariatas ir buržuazija.

Formavimo metodo kritikai tiek vidaus, tiek tarptautiniu mastu užsienio istoriografija rodo, kad šiuo požiūriu asmeniui priskiriamas antraeilis vaidmuo.

Tame pačiame XIX amžiuje mokslininkai pasiūlė daugiamatės istorinės raidos koncepciją, vadinamą civilizacine: žmonijos istorija yra įvairių civilizacijų, veikiančių kaip savarankiški istorijos subjektai, rinkinys. N.Ya Danilevsky, A. Toynbee, O. Spengler labai prisidėjo prie šios teorijos kūrimo.

Kategorija „civilizacija“ turi daug apibrėžimų. Šį terminą į apyvartą įvedė prancūzų pedagogai, norėdami apibūdinti pilietinę visuomenę, kurioje karaliauja laisvė, teisė ir teisingumas. L. Morganas ir F. Engelsas išskyrė tris žmonijos istorijos etapus: laukinystę, barbariškumą ir civilizaciją, o tai reiškė pramonės vystymąsi, klasių, privačios nuosavybės ir valstybės atsiradimą.

Nemažai mokslininkų mano, kad civilizaciją reikia suprasti aukšto lygio visuomenės materialinės ir dvasinės kultūros raida. Tačiau šiuo klausimu yra priešingos nuomonės. O. Spengleris civilizaciją laiko galutiniu visuomenės raidos momentu, jos „nuosmukiu“.

Kalbant apie šiuolaikinius požiūrius, galima teigti, kad civilizacija – tai visuma sistemų, kurios yra suderinamuose išsivystymo lygiuose, užima tam tikrą teritoriją ir išsiskiria tam tikrais socialinio-politinio, ekonominio, dvasinio, kultūrinio vystymosi modeliais.

Civilizacijos esmę lemia šie veiksniai: geografinė aplinka; ūkininkavimo sistema; socialinė organizacija; politinė sistema; dvasines vertybes. Mentaliteto, dvasinių vertybių ir idealų sistemos pokyčiai dažnai turi lemiamos įtakos civilizacijos likimui.

Šiuolaikiniai tyrinėtojai (Semenikova L.I.) išskiria tris civilizacijų tipus: gamtinę, rytinę ir vakarinę.

Natūralus civilizacijų tipas apima tautas, gyvenančias natūralaus metinio ciklo rėmuose, vienybėje ir harmonijoje su gamta. Tai natūralios daugelio genčių bendruomenės Afrikoje, Pietų Amerikoje, Australijoje ir Okeanijoje.

Rytų civilizacijos būdinga bendruomeninė izoliacija ir orientacija į kolektyvines gyvenimo ir darbo formas. Tarp nuosavybės formų vyrauja valstybinė ir bendruomeninė. Santykiai visuomenėje yra pilietiškumo santykiai, kai viskas ryšiai su visuomene yra užrakinti jėgos struktūrose. Politinėje sferoje valstybė vaidina didžiulį vaidmenį persmelkia visas visuomenės struktūras, kišasi į visas veiklos sritis, o visa valdžia priklauso vienam sudievintam žmogui. Tokioje visuomenėje niekas neturi teisių, viskas subordinuota valstybės interesams. Tradicijos buvo didžiausia socialinė vertybė. Permainų visose gyvenimo srityse pasitaikydavo retai, taigi ir protėvių kultas bei aukštas senolių autoritetas.

Vakarietiškas tipas civilizacijai būdinga orientacija į vidaus rinkos, privačios nuosavybės ir prekių ir pinigų santykių plėtrą. Politiniame lauke vyksta laipsniškas politinių struktūrų demokratizavimas ir viešasis administravimas, formuojasi piliečių teisinės apsaugos nuo savavališkos valdžios sistema. Sąmonė vakarų žmogus būdingas savarankiškumas, racionalizmas, pragmatizmas, laisvė nuo religinių dogmų.

Civilizacinio požiūrio metodologija turi savo silpnybių: civilizacijos tipų nustatymo kriterijai yra amorfiški, neatsako į klausimus, kurie neišvengiamai kyla tiriant žmonijos istoriją apie istorinės raidos kryptį ir prasmę.

Dėl to galime daryti išvadą: abu požiūriai leidžia nagrinėti istorinį procesą skirtingus taškus vizija, tačiau nė vienas iš jų negali iki galo paaiškinti jos esmės.

Istoriniai šaltiniai yra viskas, kas atspindi istorinį procesą ir suteikia galimybę tyrinėti žmonijos praeitį.

Prieš kelis dešimtmečius istorijos mokslas sukūrė istorijos šaltinių klasifikavimo sistemą, pagrįstą informacijos nešėjo principu. Naudodamiesi juo, turite atsiminti, kad bet kokia klasifikacija yra sąlyginė. Mūsų nuomone, tai tradicinė sistema pateikia išsamiausią vaizdą apie visą istorijos šaltinių įvairovę. Dauguma autorių išskiria šešis šaltinių tipus.

1). Rašytiniai šaltiniai. Tai senovės kronikos, memuarai, straipsniai iš laikraščių ir žurnalų, biuro dokumentai, statistinė medžiaga ir kt. Netgi grožinė literatūra gali tapti svarbiu šaltiniu, nes rašytojų ir poetų kūryba puikiai atspindi tam tikros epochos gyvenimą, papročius, socialines nuotaikas.

2). Medžiagų šaltiniai. Tai buities ir buities daiktai, įrankiai, ginklai ir kt.

3). Etnografiniai šaltiniai. Tai apima įvairių tautų kultūrines, religines ir kasdienes tradicijas.

4). Žodiniai šaltiniai.

5). Vaizdiniai šaltiniai.

6). Audiovizualiniai dokumentai.

Istorinių šaltinių tyrinėjimas reikalauja specialių įgūdžių ir žinių. Visų pirma, būtina teisingai nustatyti reikiamus tyrimo metodus.

Metodas yra būdas tirti istorinius modelius per specifines jų apraiškas – istorinius faktus, būdas iš faktų išgauti naujas žinias.

Patys istorinio tyrimo metodai gali būti suskirstyti į dvi grupes:

1) metodus, pagrįstus įvairiomis procesų tyrimo laike galimybėmis: chronologiniu, chronologiniu-probleminiu, sinchroniniu;

2) metodai, pagrįsti istorinio proceso dėsningumų identifikavimu: lyginamasis-istorinis, retrospektyvinis (istorinio modeliavimo metodas), struktūrinis-sisteminis.

Chronologinio metodo esmė ta, kad reiškiniai pateikiami laiko tvarka. Chronologinis-probleminis metodas apima Rusijos istorijos tyrimą ir tyrimą pagal laikotarpius ar epochus, o juose - pagal problemas. Atsižvelgiant į probleminį-chronologinį metodą, yra tiriamas ir tiriamas bet kuris vienas valstybės gyvenimo ir veiklos aspektas jį nuosekliai plėtojant. Sinchroninis metodas leidžia nustatyti ryšius ir ryšius tarp reiškinių ir procesų, vykstančių tuo pačiu metu skirtingose ​​Rusijos ir jos regionų vietose.

Lyginamuoju istoriniu metodu siekiama nustatyti bendras panašiems procesams būdingas tendencijas, nustatyti įvykusius pokyčius, socialinio vystymosi būdus. Retrospektyva leidžia atkurti procesą remiantis jo identifikavimu tipinės savybės ir parodyti jos raidos dėsningumus. Struktūrinis-sisteminis įtvirtina įvykių ir reiškinių socialinėje-istorinėje raidoje vienovę, kurios pagrindu tam tikruose chronologiniuose rėmuose išskiriamos kokybiškai skirtingos socialinės, ekonominės, politinės, kultūrinės socialinės santvarkos sistemos.

Istoriografija yra istorijos mokslo istorija. Istorija kaip mokslas Rusijoje atsirado XVIII a. Iki to laiko jis buvo susikaupęs pakankamas kiekis empirinė medžiaga, kurią reikia suprasti.

Pirmasis rusų istorikas paprastai vadinamas V.N. Jis sukuria pirmąjį istorinį veikalą Rusijoje „Rusijos istorija nuo seniausių laikų“, keturių tomų. Jame buvo gausu kronikų duomenų, jų analizės, klasifikacijos ir vertingų mūsų nepasiekusių atskirų kodų ištraukų.

Pirmosios teorijos atsirado XVIII amžiuje nacionalinė istorija: Normanas ir antinormanas. Jie buvo susiję su senovės Rusijos valstybės formavimo problema. Normano teorija pasiūlė vokiečių mokslininkai G. Bayeris, G. Milleris ir A. Schlozeris. Išstudijavę senovės rusų kroniką „Praėjusių metų pasaka“, jie iškėlė teoriją apie senovės Rusijos valstybės formavimąsi tik iš Skandinavijos pakviestų varangiečių, o ne rytų slavų dėka. Pastarieji, anot šių tyrinėtojų, buvo labai žemo išsivystymo lygio ir patys negalėjo susidoroti su šia užduotimi.

Antinormanų teoriją pasiūlė žymus rusų mokslininkas M. V. Lomonosovas. Jis iškėlė idėją apie vakarų slavų, pamario Ruriko kilmę ir kroniką Varangiai, kurią paneigia filologų duomenys, tačiau patvirtino. archeologinių radinių, nes atsiskleidžia vis daugiau Naugarduko slavų ir dalies Krivičių sąsajų su vakarų slavų pasauliu pėdsakų.

Kitas Rusijos istoriografijos etapas buvo N. M. Karamzino „Rusijos valstybės istorija“, parašyta imperatoriaus Aleksandro I prašymu. Visi jo darbai yra persmelkti monarchizmo idėja. N. M. Karamzinas padarė istoriją plačios visuomenės susidomėjimo objektu ir daug teigiamų dalykų prisidėjo prie Rusijos istorijos mokslo žinių.

Tolesnė istorijos mokslo raida reikalavo atmesti iš antikos paveldėtą grynai aprašomąjį, pragmatišką požiūrį į istoriją, įsiskverbti į vidinę istorinės raidos eigą, pereiti nuo valdovų ir didvyrių veiklos pristatymo prie Lietuvos istorijos tyrimo. pati visuomenė.

Naujo formavimas mokslinė koncepcija atsispindėjo S. M. Solovjovo veikloje. Viena iš pagrindinių jo raštų idėjų yra Rusijos istorijos kaip vientiso, natūraliai besivystančio proceso idėja. Solovjovas siekia suprasti istorinį procesą remiantis vidinius modelius, įskaitant šalies prigimtį, genties prigimtį ir išorinių įvykių eigą. S. M. Solovjovo mokinys V. O. Kliučevskis siekė pateikti istorinį procesą kaip socialinių klasių vystymosi procesą, kurio santykiai ir vaidmenys keitėsi dėl ekonominių ir politinė raidašalyse.

Po Oktyabrskaya pergalės socialistinė revoliucija 1917 metais sovietinis istorijos mokslas pradėjo vystytis istorinio materializmo, pripažinto vienintele istorijos filosofija, rėmuose. Nugalėjo materialistinis istorijos supratimas, pagrįstas marksistine socialinių ir ekonominių formacijų doktrina, tačiau tai leido sovietinei istoriografijai pasiekti sėkmės tiriant socialinius-politinius ir ekonominius klausimus. Darbuose Sovietų istorikai Išsamiai išnagrinėtos šalies socialinės-ekonominės raidos problemos, feodalinės žemėvaldos ir kt. Gauti rezultatai leido išsiaiškinti valstybės formavimosi ir centralizacijos prielaidas, įvairių socialinių grupių ir sluoksnių vaidmenį. Rusijos valstybės istorijoje ir daugeliu kitų klausimų. Tokie puikūs mokslininkai kaip B.D., V.V.Tihomirovas, A.A.Rybakovas ir kt. Apšvietime Sovietų istorija Buvo kultivuojamos ir kitos ideologijos klišės: I. V. Stalino vaidmuo buvo perdėtas, o jo nusikaltimai nutylėti. Mūsų šalies istorija buvo pristatyta taip, kaip to norėjo sovietų valstybės vadovai.

Kai SSRS prasidėjo perestroika, istorijos moksle įvyko daug pokyčių. Dėl žodžio ir viešumo laisvės, istoriniai straipsniai ir knygų, kuriose nuoširdžiai pasakojama apie 30–40-ųjų represijas. XX amžiuje. Paaiškėjo tiesa apie neįtikėtinus sunkumus ir milžiniškas aukas, kurias patyrė mūsų šalis kuriant stalinistinį socializmą. Dabar jie į 1917 m. spalį, Pilietinį karą ir Didįjį Tėvynės karą žiūri naujai.

Šiuo metu Rusijos istorijos supratimo ir permąstymo procesas tęsiasi. Daug problemų tenka spręsti perėjimo iš vienos socialinės sistemos į kitą sąlygomis, esminių visuomenės politinės sistemos, jos ekonominių pagrindų pokyčių, naujų politinių ir ideologinių paradigmų, naujų moralinių vertybių skatinimo sąlygomis.

Literatūra

1. Derevianko A.P., Šabelnikova Rusijos istorija. M., 2006 m

2. Zacharevičius A.V. Tėvynės istorija. M., 2008 m

3.Kirillovas V.V. Rusijos istorija. M., 2006 m

4. Munchaev Sh.M., Ustinov V.M. Rusijos istorija. M., 2003 m

5. Nekrasova M.B. Tėvynės istorija. M., 2002 m

Pirmas puslapis

Įvadas…………………………………………………………………………………………………

Kas yra istorija?................................................ ......................................................5

Istorijos kaip mokslo dalykas: tikslas, mokymosi tikslai, socialiai reikšmingos funkcijos……………………………………………………..………8

1. Pasaulio istorijos periodizavimas……………………………………….13

Išvada……………………………………………………………… 14

Literatūros sąrašas………………………………………………………….16

Įvadas

Susidomėjimas praeitimi egzistuoja nuo tada, kai atsirado žmonių rasė. Šį susidomėjimą sunku paaiškinti vien žmogaus smalsumu. Faktas yra tas, kad pats žmogus yra istorinė būtybė. Jis auga, keičiasi, vystosi bėgant laikui, yra šio vystymosi produktas.

Pirminė žodžio „istorija“ reikšmė siekia senovės graikų terminą, reiškiantį „tyrimas“, „atpažinimas“, „įsteigimas“. Istorija buvo tapatinama su įvykių ir faktų tikrumo ir tiesos nustatymu. Romėnų istoriografijoje (Istoriografija – istorijos mokslo šaka, tirianti savo istoriją) šis žodis ėmė reikšti ne atpažinimo būdą, o pasakojimą apie praeities įvykius. Netrukus „istorija“ imta vadinti bet kokia istorija apie bet kokį įvykį, realų ar fiktyvų. Šiuo metu žodį „istorija“ vartojame dviem prasmėmis: pirma, pasakojimui apie praeitį ir, antra, kalbant apie praeitį tyrinėjantį mokslą.

Istorijos dalykas apibrėžtas nevienareikšmiškai. Istorijos dalykas gali būti socialinė, politinė, ekonominė, demografinė istorija, miesto, kaimo, šeimos, privataus gyvenimo istorija. Istorijos dalyko apibrėžimas yra subjektyvus, susijęs su valstybės ideologija ir istoriko pasaulėžiūra. Istorikai, kurie laikosi materialistinės pozicijos, mano, kad istorija kaip mokslas tiria socialinio vystymosi modelius, kurie galiausiai priklauso nuo materialinių gėrybių gamybos būdo. Šis požiūris teikia pirmenybę ekonomikai, visuomenei, o ne žmonėms, aiškinant priežastinį ryšį. Istorikai, besilaikantys liberalių pozicijų, įsitikinę, kad istorijos tyrimo dalykas yra žmogus (asmenybė) gamtos suteiktų prigimtinių teisių savirealizacijoje. Garsus prancūzų istorikas Marcas Blochas apibrėžė istoriją „kaip mokslą apie žmones laiku“.

1. Kas yra istorija?

Istorija yra vienas iš seniausių mokslų, apie 2500 metų. Jos įkūrėju laikomas senovės graikų istorikas Herodotas (V a. pr. Kr.). Senoliai labai vertino istoriją ir vadino ją „magistra vitae“ (gyvenimo mokytoja).

Istorija paprastai apibrėžiama kaip mokslas apie praeitį- praeities tikrovė, apie tai, kas kadaise atsitiko žmogui, žmonėms, visai visuomenei. Taip istorija baigiasi paprasta analizėįvykiai, procesai, būsenos kažkaip nugrimzdo į užmarštį. Toks istorijos supratimas nėra nei tikslus, nei išsamus, be to, viduje prieštaringas. Tiesą sakant, istorija neleidžia žmonėms pamiršti „buvusio gyvenimo“. Istorija tarsi prikelia praeitį, praeitį, iš naujo atrasdama ir atstatydama ją dabarčiai. Istorijos, istorinių žinių dėka praeitis nemiršta, o toliau gyvena dabartimi, tarnaudama dabarčiai.

Pastebėtina, kad Senovės Graikijoje istorijos globėja buvo Clio – šlovinanti deivė. Slinktis ir skalūno lazdelė jos rankose yra simbolis ir garantija, kad niekas nedings be pėdsakų.

Istorija yra kolektyvinė žmonių atmintis, praeities atmintis. Tačiau praeities atmintis nebėra praeitis tikrąja to žodžio prasme. Tai praeitis, atkurta ir atkurta pagal modernumo standartus, orientuojantis į dabarties žmonių gyvenimo vertybes ir idealus, nes praeitis mums egzistuoja per dabartį ir jos dėka. Šią mintį K. Jaspersas išsakė savaip: „Istorija tiesiogiai liečia mus... Ir visa, kas mums rūpi, yra žmogaus dabarties problema“.

Pradinisžodžio prasmė "pasakojimas" grįžta prie graikų kalbos „ioropia“, o tai reiškia „tyrimas“, „pripažinimas“, „įsteigimas“. Taigi, iš pradžių "pasakojimas" nustatyta su būdu atpažinti, nustatyti tikrus įvykius ir faktus. Tačiau romėnų istoriografijoje jau įgijo antroji reikšmė (pasakojimas apie praeities įvykius), tai yra, svorio centras iš praeities tyrimo buvo perkeltas į jos pasakojimą. Renesanso laikais yra trečia sąvokos „istorija“ reikšmę. Istorija pradėta suprasti literatūros tipas, speciali funkcija kuris buvo tiesos nustatymas ir užrašymas.

Tačiau istorija ilgą laiką nebuvo laikoma savarankiška žinių, ypač mokslo, sritimi. Ji neturėjo savo temos Antikos, Viduramžių, Renesanso ir net Apšvietos laikotarpiu. Kaip šis faktas dera su gana aukštu prestižu ir plačiai paplitusiu istorinių žinių paplitimu? Kaip tai suderinti su didžiuliu kūrinių, kuriuose yra istorinės informacijos, skaičiumi nuo Herodoto ir Tukidido iki daugybės viduramžių kronikų, kronikų ir „hagiografijų“ iki ankstyvųjų naujųjų laikų istorinių studijų? Tai paaiškinama tuo, kad istorija ilgą laiką buvo integruota į bendrųjų žinių sistemą. Antikos ir viduramžių epochoje ji egzistavo ir vystėsi kartu su mitologija, religija, teologija, literatūra ir tam tikru mastu geografija. Renesanso laikais jai buvo suteiktas galingas postūmis geografiniai atradimai, meno žydėjimas, politinės teorijos. XVII-XVIII a. istorija buvo susijusi su politikos teorija, geografija, literatūra, filosofija ir kultūra.

Poreikis izoliuoti pačias mokslo žinias pradėtas jausti nuo gamtos mokslų revoliucijos laikų (XVII a.). Tačiau XIX amžiaus pradžioje toliau išliko „filosofinių“ ir mokslo žinių „nediferencijavimas“, iš vienos pusės, ir paties mokslo į disciplinas, kita vertus.

Vienas pirmųjų bandymų nustatyti istorijos vietą kaip mokslinė disciplina, kuris turi savo temą, ėmėsi vokiečių filosofas W. Krugas savo veikale „Patyrimas sisteminėje žinių enciklopedijoje“. Būrelis skirstė mokslus į filologinius ir tikrus, tikrus į pozityviuosius (teisinius ir teologinius) ir gamtos, gamtos į istorinius ir racionalius ir kt. Savo ruožtu „istoriniai“ mokslai buvo skirstomi į geografines (vietos) ir istorines (laiko) disciplinas.

pabaigoje – XIX a. Prancūzų filosofas A. Naville'is visus mokslus suskirstė į tris grupes:

1. „Teorematika“ – „mokslai apie galimybių ar dėsnių ribas“ (matematika, fizika, chemija, biologija, psichologija, sociologija).

2. „Istorija“ – „mokslai apie realizuotas galimybes ar faktus“ (astronomija, geologija, botanika, zoologija, mineralogija, žmonijos istorija).

3. “Kanonas” – “mokslas apie galimybes, kurias įgyvendinti būtų gerai, arba apie idealios taisyklės elgesys“ (moralė, meno teorija, teisė, medicina, pedagogika).

2. Istorijos kaip mokslo dalykas: tikslas, studijų uždaviniai, socialiai reikšmingos funkcijos.

Bet kurio mokslo studijos pradedamos apibrėžiant sąvokas, kuriomis jis veikia tiek gamtos, tiek visuomenės pažinimo procese. Šiuo požiūriu kyla klausimas: kas yra istorija kaip mokslas? Kas yra jo tyrimo objektas? Atsakant į šį klausimą, visų pirma, reikia atskirti istoriją kaip bet kokį gamtos ir visuomenės raidos procesą, glaudžiai susijusį tarpusavyje, ir istoriją kaip šių procesų mokslą.

Istoriją laikysime mokslu, skirtu visos jos įvairovės žmonių visuomenės raidai. O kadangi visuomenės istorija yra konkrečių ir įvairių veiksmų ir veiksmų visuma asmenys, tam tikruose santykiuose esančios žmonių bendruomenės, sudarančios visą žmoniją, istorijos tyrimo objektas yra žmonių veikla ir veiksmai, visa santykių visuma visuomenėje.

Garsus rusų istorikas V.O. Kliučevskis apie istoriją kaip mokslą rašė: „Mokslinėje kalboje žodis „istorija“ vartojamas dvejopa prasme: 1) kaip judėjimas laike, procesas ir 2) kaip proceso pažinimas, todėl viskas, kas vyksta laikas turi savo istoriją “, kaip atskiras mokslas, ypatinga mokslo žinių šaka, yra istorinis procesas, t.y. žmonių visuomenės ar žmonijos gyvenimo raida, eiga, sąlygos ir sėkmės. “

Istorikai savo dalyką nagrinėja įvairiai laikui bėgant, dalimis, skirtingais kampais. Netvarka, susiskaidymas, nelygumai, praeities „baltos dėmės“ ir „pilkos nišos“ – toks istorinio laiko audinys. Tačiau apskritai istorinės žinios leidžia, kai reikia, pasukti žvilgsnį ir pamatyti visą „istorijos pasaulio“ įvairovę, struktūras ir ryšius, įvykius ir veiksmus, tautų egzistavimą ir herojų bei „mažų“ žmonių kasdienybę. , kasdienė sąmonė ir globali pasaulėžiūra.

Atsižvelgiant į tai, kad istorijos mokslo turinys yra istorinis procesas, atsiskleidžiantis žmogaus gyvenimo reiškiniuose, o šie reiškiniai yra labai įvairūs, todėl istorija yra daugiadisciplinis mokslas, susidedantis iš daugybės savarankiškų istorijos žinių šakų, t. būtent: politinė istorija, civilinė, ekonomikos istorija, kultūros istorija, karo istorija, valstybės ir teisės istorija ir kt.

Istorija taip pat skirstoma pagal objekto tyrinėjimo sritį: viso pasaulio istorija (pasaulio arba bendroji istorija); pasaulio civilizacijų istorija; žemynų istorija (Azijos ir Afrikos istorija, Lotynų Amerika); atskirų šalių ir tautų istorija (JAV, Kanados, Kinijos, Rusijos ir kt. istorija).

Atsirado nemažai pagalbinių istorinių disciplinų, kurios vystosi bendrus klausimus istorinių tyrimų metodai ir technikos. Tarp jų: ​​paleografija (rašto istorija), numizmatika (monetos, ordinai, medaliai), toponimika (geografinių vietovių pavadinimų tyrimas), šaltinių studijos ( bendrosios technikos ir istorijos šaltinių tyrimo metodai) ir kt.

Istorija – konkretus mokslas, reikalaujantis tikslių chronologijos (datų), faktų, įvykių išmanymo. Tai susiję su kitais humanitariniais ir socialiniais mokslais. Skirtingais laikotarpiais šie santykiai klostėsi skirtingai, tačiau didžiausi istoriografijos atstovai visada tikėjo socialinių mokslų „bendra rinka“. Šis įsitikinimas tęsiasi ir šiandien. Tarpusavio įsiskverbimas ir abipusis praturtėjimas socialiniai mokslai, vadinamasis tarpdiscipliniškumas, yra XX a. būdingas reiškinys. Taip yra dėl socialinių mokslų demarkacijos, jų išskyrimo į savarankiškas žinių sritis, dėl kurių darbo pasidalijimo ir specializacijos procesą lydėjo vis gilėjantys ryšiai.

Istorija, taip pat kiti humanitariniai ir socialiniai mokslai pabaigos XIX– XX amžius neišvengė psichologijos įtakos. Jie buvo labai populiarūs XIX–XX amžių sandūroje. G. Lebono knygos “ Psichologiniai dėsniai tautų evoliucija“ (Le Bon. 1894) ir „Tautų ir masių psichologija“ (Le Bon. 1895), kurios pagrindė prielaidą, kad Europos visuomenė įžengė į „minios erą“, kai racionalus kritinis principas, įkūnytas individą slopina neracionali masinė sąmonė, austrų psichologas S. Freudas manė, kad jo „pasąmonės“ samprata gali būti raktas į istorinių asmenybių supratimą, o Freudo „Esė apie Leonardo da Vinci“, parašyta 1910 m., iš esmės buvo pirmoji. pasikėsinimas į psichoistoriją.

Terminas „psichoistorija“ pasirodė šeštajame dešimtmetyje JAV, kur tuo metu buvo leidžiami psichoistorijos žurnalai. Jų herojai buvo tokios istorinės asmenybės kaip Hitleris, Trockis, Gandis ir kt. Psichoanalizė turėjo didelę įtaką kai kurių istorinių šaltinių – dienoraščių, laiškų, atsiminimų – kritikai.

Pradėta atsižvelgti į psichologinį autoriaus fantazijos poreikį. Atskira tema buvo dienoraščio įrašų apie sapnus tyrimas. Yra psichoanalizės taikymo socialinėms grupėms pavyzdžių, pavyzdžiui, valstiečių ir miesto religinių judėjimų istorijai, kurią tyrinėdami istorikai dažnai susiduria su nukrypimais. Bet apskritai psichoistorijos žydėjimas pasirodė trumpalaikis, o galimybės ribotos.

Šiandien istorikams akivaizdu ir psichoanalizės reikšmė, ir jos apribojimai jų disciplinai. Gana aiškiai nubrėžtos sritys, kuriose psichoanalizė gali būti efektyviai panaudota: iškilių asmenybių, kultūrinių tradicijų tyrinėjimas. Istorijos ir psichologijos sintezės užduotis, jei tai prasminga, vis dar yra ateities reikalas.

Palyginti su kitais humanitariniais ir socialiniais mokslais, nagrinėjančiais bet kurį socialinio gyvenimo aspektą, istorija skiriasi tuo, kad jos pažinimo objektas yra visa visuomenės gyvenimo visuma per visą istorinį procesą. Be to, daugelis praeities ir dabarties problemų, kurias humanitariniame ir socialiniame cikle sprendžia politologai, ekonomistai, sociologai, etnologai ir kiti specialistai, gali būti išspręstos tik remiantis istoriniu požiūriu ir istorinė analizė, remiantis istorikų nuveiktais darbais, nes tik milžiniškos faktinės medžiagos surinkimas, sisteminimas ir apibendrinimas leidžia įžvelgti ir suprasti visuomenės raidos tendencijas.

Istorijos studijas ir mokymą šiuolaikinėmis sąlygomis apsunkina kelios aplinkybės:

1. Praeities permąstymo procesas mūsų šalyje vyksta socialinės-ekonominės ir politinės sistemos kaitos kontekste, naujų moralinių vertybių formavimosi sąlygomis. Šiuo atžvilgiu istorija tapo tikru mūšio lauku, politinės kovos lauku, kuriame susiduria ne tik moksliškai pagrįsta kritika, bet ir politizuoti požiūriai, kurių šalininkus domina ne tiek istorinė tiesa, kiek argumentai savo egzistavimo naudai. . Ir tai vietoj vienos pusės tiesos iškelia kitą.

2. Istorija visada buvo glaudžiai susijusi su politika, interesais ir valdovų likimais, kurie retai skatino istorikų norą pažinti tiesą ir perteikti ją visuomenei. Tai ypač ryškiai jaučiama šiandien. Todėl vertinant istorinius įvykius, ypač sovietinį laikotarpį, tenka susidurti su šališkumu ir subjektyvumu.

3. Deja, mūsų jaunimo istorinio pasirengimo ir bendros politinės kultūros lygis nesudaro palankių sąlygų giliai kritiškai suprasti ir suvokti daugybę publikacijų, iškreipiančių mūsų šalies istorinės raidos vaizdą.

4. Situaciją apsunkina vadovėlių trūkumas. Galimi atskiri vadovėliai ir mokymo priemonės yra izoliuoti.

Tokiomis sąlygomis istorijos mokymas įgyja bendrą pilietinę prasmę.

3. Pasaulio istorijos periodizavimas.

Viena iš svarbių istorijos mokslo problemų yra žmonių visuomenės raidos periodizavimo problema. Periodizavimas – tai chronologiškai nuoseklių socialinio vystymosi etapų nustatymas. Etapai turėtų būti nustatomi remiantis lemiamais veiksniais, bendrais visoms šalims ar pirmaujančioms valstybėms.

Nuo istorijos mokslo išsivystymo mokslininkai sukūrė daugybę skirtingų socialinės raidos periodizavimo galimybių. Šiandien pasaulio istorijos periodizavimas grindžiamas dviem principais: ankstyviesiems žmonių visuomenės formavimosi laikotarpiams esminė medžiaga, iš kurios buvo pagaminti pagrindiniai įrankiai, ir jų gamybos technologija. Taip atsirado sąvokos „Akmens amžius“, „Vario-akmens amžius“, „Bronzos amžius“, „Geležies amžius“.

Šių laikotarpių datavimas nustatomas naudojant gamtos mokslo metodus (geologinius, dendrochronologinius ir kt.). Žmonijos istorijoje atsiradus raštui (maždaug prieš 5000 metų), atsirado kitų periodizavimo priežasčių. Ją ėmė lemti įvairių civilizacijų ir valstybių, kurios vesdavo savo laiko apskaitą, egzistavimo laikas

Apskritai pasaulio istorija paprastai skirstoma į keturis pagrindinius laikotarpius:

Senovės pasaulis (laikotarpis nuo žmogaus atsiskyrimo nuo gyvūnų pasaulio maždaug prieš 2 mln. metų iki Vakarų Romos imperijos žlugimo 476 m. po Kr.).

Viduramžiai(laikotarpis nuo Vakarų Romos imperijos žlugimo iki Renesanso pradžios XVI a.).

Naujas laikas(nuo Renesanso iki 1918 m. – Pirmojo pasaulinio karo pabaiga).

Šiuolaikiniai laikai(nuo 1919 m. iki šių dienų).

Išvada

Kad ir kokį dalyką istorikai studijuotų, jie visi savo tyrimuose naudoja mokslines kategorijas: istorinis judėjimas (istorinis laikas, istorinė erdvė), istorinis faktas, tyrimo teorija (metodologinė interpretacija).

Istorinis judėjimas apima tarpusavyje susijusias istorinio laiko ir istorinės erdvės mokslines kategorijas.

Istorinis laikas juda tik į priekį. Kiekvienas istorinio laiko judėjimo segmentas yra išaustas iš tūkstančių ryšių, materialinių ir dvasinių, jis yra unikalus ir neturi sau lygių. Istorija neegzistuoja už istorinio laiko sąvokos ribų. Vienas po kito sekantys įvykiai sudaro laiko eilutę. Tarp įvykių laiko eilutėje yra vidinių ryšių.

pabaigoje istorikai materialistai suskirstė visuomenės istoriją į darinius: primityvią bendruomeninę, vergvaldžių, feodalinę, kapitalistinę, komunistinę. XXI amžiaus sandūroje istorinė-liberali periodizacija skirsto visuomenę į periodus: tradicinį, industrinį, informacinį (postindustrinį).

Istorinio proceso teorijas arba tyrimo teorijas (metodologinį aiškinimą) lemia istorijos dalykas. Teorija yra loginė diagrama, paaiškinanti istorinius faktus. Patys istoriniai faktai, kaip „tikrovės fragmentai“, nieko nepaaiškina. Tik istorikas pateikia fakto interpretaciją, kuri priklauso nuo jo ideologinių ir teorinių pažiūrų. Kuo viena istorinio proceso teorija skiriasi nuo kitos? Skirtumas tarp jų slypi studijų dalyke ir požiūrių į istorinį procesą sistemoje. Kiekviena teorija-schema iš įvairių istorinių faktų atrenka tik tuos, kurie atitinka jos logiką. Remdamasi istorinio tyrimo objektu, kiekviena teorija nustato savo periodizaciją, apibrėžia savo sąvokų aparatą ir kuria savo istoriografiją. Įvairios teorijos Jie nustato tik savo šablonus ar alternatyvas – istorinio proceso variantus ir siūlo savo praeities viziją, prognozuoja ateitį.

Tik istorijos faktai gali būti teisingi, šių faktų interpretacija visada yra subjektyvi. Tendencingai atrinkti ir išdėstyti į iš anksto nustatytą loginę ir semantinę schemą (be paaiškinimo ar išvadų) faktai negali pretenduoti į objektyvią istoriją, o yra tik paslėptos tam tikros teorijos faktų atrankos pavyzdys.

Įvairios studijų teorijos, paaiškinančios tikrus istorinius faktus, neturi pranašumo viena prieš kitą. Visos jos yra „tiesos, objektyvios, teisingos“ ir atspindi pasaulėžiūrų skirtumus, požiūrių į istoriją sistemų ir šiuolaikinė visuomenė. Vienos teorijos kritika iš kitos pozicijos yra neteisinga, nes ji pakeičia pasaulėžiūrą, tyrimo dalyką. Bandymai sukurti bendrą (vieną), universalią teoriją, tai yra sujungti skirtingas teorijas – pasaulėžiūras (tyrimų dalykus), yra antimoksliniai, nes veda prie priežasties ir pasekmės santykių pažeidimo bei prieštaringų išvadų.

Naudotos literatūros sąrašas:

Bargas M. Civilizacinis požiūris į istoriją // Komunistas, 1991, Nr.3.

Grechko P.K. Konceptualūs istorijos modeliai: vadovas studentams. M.: Logos, 1995 m.

Danilevskis N.Ya. Rusija ir Europa. M.: Knyga, 1991 m.

Ionovas I. N.

Civilizacijos teorija ir mokslo žinių evoliucija // Socialiniai mokslai ir modernybė, 1997, Nr.6.

Klyuchevsky V.O.. Rusijos istorijos kursas. M., 1956. T. I. I dalis.

Marx M., Engels F. Sobr. Op. T. 13, 22.

Rakitovas A.I. Istorinės žinios: sisteminis-gnoseologinis požiūris. M.: Politizmas, 1982 m.

Semennikova L.I. Civilizacijos žmonijos istorijoje.

Brianskas: Kursivas, 1998 m.

Toynbee A. Istorijos supratimas. M., 1991 m. kaip vienas prieštaringas procesas. Istorinis mokslas apima: - universalus istorija

1. ; (visame pasaulyje) –... Kultūros studijos kaip vienas prieštaringas procesas. Istorinis (9)

   Kaip

   Testas >> Kultūra ir menas Kultūros studijos Individualus tada apskritai įmanoma Kultūros studijos kaip vienas prieštaringas procesas. Istorinis istorija apima: - universalus Kultūros studijos ? Būtent „kultūros samprata tai leidžia mokslas" , - atsako... G. Rickertas. Filosofija, pasak Rickerto, yra mokslas

2. apie vertybes... Kultūros studijos Paleografijos formavimasis

   mokslas

   Santrauka >> Istorija apima: - universalus Kultūros studijos , - atsako... G. Rickertas. Filosofija, pasak Rickerto, yra Pagalbinių istorinių disciplinų paskirtis – tarnauti , padėti jai išspręsti pagrindinę problemą... Kirilo laiškas. Istorija Kultūros studijos paleografijos formavimas Paleografijos formavimasis , padėti jai išspręsti pagrindinę problemą... Kirilo laiškas. Istorija Kultūros studijos Paleografijos formavimasis nepriklausomas

3. , padėti jai išspręsti pagrindinę problemą... Kirilo laiškas. prasidėjo atgal... Kultūros studijos Paleografijos formavimasis

   statistikos plėtra

   Santrauka >> Rinkodara Kultūros studijos , - atsako... G. Rickertas. Filosofija, pasak Rickerto, yra...) išdėstė pagrindines nuostatas, atskleidžiančias statistiką . IN prasidėjo atgal... istorija puiki vertė

turi...

Istorija priklauso humanitariniams mokslams. Jo centre yra žmogus (socialinė žmogaus, žmogaus kaip individo apraiška skirtingose ​​istorinėse erose). Istorijos mokslo tema – visos žmogaus gyvenimo apraiškos nuo visuomenės gimimo iki dabarties. Pagrindinis uždavinys – žmonijos praeities pažinimas (tyrimas ir suvokimas) – žinios, būtinos norint suprasti dabartinę žmonių visuomenės būklę ir numatyti jos raidą ateityje. Bet kuri mokslo žinių šaka pereina 2 etapus: 1. Empirinis laikotarpis (medžiagos rinkimas). 2. Mokslinė refleksija (pats mokslo supratimas). Istorijoje aštriai iškeliama mokslo žinių objektyvumo problema (politinės pažiūros daro įtaką žinių rezultatams). Istorijos funkcijos: edukacinė, pažintinė, kultūrinė ir edukacinė, socialinė ir politinė. Pagrindinės kryptys: 1) „Naujasis istorijos mokslas“ (30-ųjų prancūzų „metraščių mokykla“, L. Fevry M. Blok) – totalinė („globali“) istorija, t.y. holistinė, sintetinė istorija, skirta žmonių ir atskirų žmonių bendruomenių istorijai tirti, visais jų gyvenimo ir veiklos aspektais. Pagrindiniai metodai (metodinė revoliucija) yra tarpdisciplininis (į bendrą tiriamąjį darbą įtraukiant kitų socialinių mokslų atstovus) ir lyginamasis (lyginamasis-istorinis, M. Blokas) požiūris. Būdingas bruožas

2) „nauja socialinė istorija“ (80s) – istorija suprantama kaip socialinė žmonių sąveika. Subdisciplinos – „naujoji darbo istorija“, „moterų istorija“ (lyčių istorija), „valstiečių studijos“, „vietinė“ ir „žodinė“ istorija.

3) istorinė antropologija – istorinė tikrovė parodoma per žmogaus sąmonės būseną ir raidą.

4) „naujoji kultūros istorija“ – istorinės tikrovės aprašymas naudojant kultūrinį ar sociokultūrinį požiūrį, kultūrinės antropologijos, socialinės psichologijos ir lingvistikos metodus.

5) „kasdienio gyvenimo istorija“ - jos tyrimo objektas yra privatus gyvenimas įvairiomis apraiškomis.

Pagrindiniai metodai:

Formuojamasis požiūris – Marksas-Engelsas-Leninas; istorinis procesas – mokesčių-ekonominių darinių kaitos procesas (PO→vergas→feodalinis→sostinė→bendruomenė); „+“ lengvai suprantamas, sąvokos gerai išvystytos, ekonomika gerai išstudijuota, bendra raida išryškinta; „-“ komuna į ją veda, studijuojant tik per ekonomiką, ne visos šalys pereina šiuos etapus

Civilizacijos požiūris – Danilevskis-Sorokinas-Toyneballas; ist procesas - civilizacijų, egzistavusių skirtingu metu skirtingose ​​teritorijose (K.Rus, M.Rus, Rusijos imperija, SSRS, Rusijos Federacija), kaita; „+“ – civilizacijų unikalumą tyrinėjančio žmogaus dėmesio centre; „-“ sunku suprasti, nėra sutarimo dėl civilizacijos apibrėžimo, galite paskęsti detalėse.

Išvada: pagrindinis yra skaitmeninis požiūris, tačiau abu turi teisę į gyvybę. Formos yra Civ požiūrio į ekonomikos studijas dalis.

Šaltiniai: rašytinis (pasakojimas – kronikos, esė, atsiminimai; dokumentas – valstybinis, privatus). Medžiaga (kilnojama – ginklai, įrankiai; nekilnojamoji – miestai, šventyklos). Kompleksas (paminklai su užrašais).

Įvadas

Istorija yra vienas seniausių mokslų, kilęs iš Graikijos ir siekia apie 2500 metų. Senovės graikų mitologijoje istorijos globėja yra mūza Clio, Dzeuso ir Mnemosinės duktė, atminties deivė. Slinktis ir skalūno lazdelė jos rankose yra simbolis ir garantija, kad niekas nedings be pėdsakų. Senoliai labai vertino istoriją ir vadino ją „magistra vitae“ (gyvenimo mokytoja).

Pirminė žodžio „istorija“ reikšmė kilo iš graikų kalbos „ioropia“, reiškiančio „tyrimas“, „atpažinimas“, „įsteigimas“. Taigi iš pradžių „istorija“ buvo tapatinama su tikrų įvykių ir faktų atpažinimo ir nustatymo metodu.

Romėnų istoriografijoje istorijos prasmė imta suvokti kaip pasakojimas apie praeities įvykius, tai yra, svorio centras iš praeities tyrimo buvo perkeltas į jos pasakojimą. Renesanso laikais išryškėjo trečioji „istorijos“ sąvokos reikšmė. Istorija pradėta suprasti kaip literatūros rūšis, kurios ypatinga funkcija buvo nustatyti ir užfiksuoti tiesą.

1. Istorija

istorija socialinis mokslinis

Istorija ilgą laiką nebuvo laikoma savarankiška žinių, ypač mokslo, sritimi. VI amžiuje atsirado tokia sąvoka kaip lagografijos istorikai – pirmųjų istorinių veikalų autoriai. Vienas iš jų buvo Herodotas (V a. pr. Kr.). Šiandien jis laikomas istorijos tėvu. Herodotas kilęs iš Halikarnaso, Dorijos miesto, esančio Mažosios Azijos pietvakariuose, Karijoje. Jaunystėje Herodotas, pralaimėjęs savo „partiją“ politinėje kovoje su tironu Halikarnasu, pabėgo į Samos salą, iš kurios vėliau surengė keletą kelionių į keletą tuomet graikams žinomų žemių. Tikėtina, kad jis apkeliavo dalį Mažosios Azijos ir Vidurinių Rytų, aplankė Egiptą, aplankė kai kuriuos Helesponto miestus, Makedoniją, Trakiją, galbūt pasiekė šiaurinį Juodosios jūros regioną ir, žinoma, aplankė daugybę politikos sričių pačioje Balkanų Graikija. Atsidūrę maždaug 445 m. pr. Kr. – 444 m.pr.Kr Atėnuose Herodotas ten skaitė viešus skaitymus, už kuriuos Atėnų tauta jį apdovanojo neįtikėtinai didele 10 talentų suma. Kartu su kitais kolonistais nuvykęs į visos Graikijos Thurii koloniją, Herodotas galbūt aplankė kai kuriuos kitus Magna Graecia miestus. Maždaug 420-ųjų viduryje Herodotas mirė tame pačiame Thurii, palikdamas vienintelį savo darbą - „Istoriją“.

Tačiau istorija ilgą laiką nebuvo laikoma savarankiška žinių, ypač mokslo, sritimi. Ji neturėjo savo temos Antikos, Viduramžių, Renesanso ir net Apšvietos laikotarpiu. Kaip šis faktas dera su gana aukštu prestižu ir plačiai paplitusiu istorinių žinių paplitimu? Kaip tai suderinti su didžiuliu kūrinių, kuriuose yra istorinės informacijos, skaičiumi nuo Herodoto ir Tukidido iki daugybės viduramžių kronikų, kronikų ir „hagiografijų“ iki ankstyvųjų naujųjų laikų istorinių studijų? Tai paaiškinama tuo, kad istorija ilgą laiką buvo integruota į bendrą žinių sistemą. Antikos ir viduramžių epochoje ji egzistavo ir vystėsi kartu su mitologija, religija, teologija, literatūra ir tam tikru mastu geografija. Renesanso laikais jai galingą postūmį davė geografiniai atradimai, meno suklestėjimas, politinės teorijos. XVII-XVIII a. istorija buvo susijusi su politikos teorija, geografija, literatūra, filosofija ir kultūra.

Poreikis izoliuoti pačias mokslo žinias pradėtas jausti nuo gamtos mokslų revoliucijos laikų (XVII a.). Tačiau ir XIX amžiaus pradžioje išliko „filosofinių“ ir mokslo žinių „neskirstymas“, iš vienos pusės, o iš kitos – paties mokslo į disciplinas.

Vieną pirmųjų bandymų nustatyti istorijos, kaip mokslinės disciplinos, turinčios savo temą, vietą savo veikale „Sistematinės žinių enciklopedijos patirtis“ padarė vokiečių filosofas W. Krugas. Būrelis skirstė mokslus į filologinius ir tikrus, tikrus į pozityviuosius (teisinius ir teologinius) ir gamtos, gamtos į istorinius ir racionalius ir kt. Savo ruožtu „istoriniai“ mokslai buvo skirstomi į geografines (vietos) ir istorines (laiko) disciplinas.

pabaigoje – XIX a. Prancūzų filosofas A. Naville'is visus mokslus suskirstė į tris grupes:

1. „Teorematika“ – „mokslai apie galimybių ar dėsnių ribas“ (matematika, fizika, chemija, biologija, psichologija, sociologija).

2. „Istorija“ – „mokslai apie realizuotas galimybes ar faktus“ (astronomija, geologija, botanika, zoologija, mineralogija, žmonijos istorija).

3. „Kanonas“ – „mokslas apie galimybes, kurias įgyvendinti būtų gerai, arba apie idealias elgesio taisykles“ (moralė, meno teorija, teisė, medicina, pedagogika).

2. Istorijos kaip mokslo dalykas: tikslas, studijų uždaviniai, socialiai reikšmingos funkcijos

istorija socialinis mokslinis

Bet kurio mokslo studijos pradedamos apibrėžiant sąvokas, kuriomis jis veikia tiek gamtos, tiek visuomenės pažinimo procese. Šiuo požiūriu kyla klausimas: kas yra istorija kaip mokslas? Kas yra jo tyrimo objektas? Atsakant į šį klausimą, pirmiausia reikia atskirti istoriją kaip bet kokį gamtos ir visuomenės raidos procesą, glaudžiai susijusį vienas su kitu, ir istoriją kaip mokslą apie šiuos procesus.

Atsižvelgiant į istoriją kaip mokslą, vystant žmonių visuomenę visoje jos įvairovėje, būtina reprezentuoti konkrečių ir įvairių atskirų žmonių, žmonių bendruomenių, kurios yra tam tikruose santykiuose, sudarančių visą žmoniją, poelgių visumą. Istorijos studijų dalykas yra žmonių veikla ir veiksmai, visa visuomenės santykių visuma.

Garsus rusų istorikas V.O. Kliučevskis apie istoriją kaip mokslą rašė: „Mokslinėje kalboje žodis „istorija“ vartojamas dvejopa prasme: kaip judėjimas laike, procesas ir kaip proceso pažinimas. Todėl viskas, kas vyksta laiku, turi savo istoriją. Istorijos, kaip atskiro mokslo, ypatingos mokslo žinių šakos, turinys yra istorinis procesas, t.y. žmonių visuomenės arba žmonijos gyvenimo raidos ir rezultatų eiga, sąlygos ir sėkmė“ (V.O. Kliučevskis. Rusijos istorijos kursas. M., 1956. T. I. I dalis. P. 14).

Istorikai savo dalyką nagrinėja įvairiai laikui bėgant, dalimis, skirtingais kampais. Netvarka, susiskaidymas, nelygumai, praeities „baltos dėmės“ ir „pilkos nišos“ – toks istorinio laiko audinys. Tačiau apskritai istorinės žinios leidžia, kai reikia, pasukti žvilgsnį ir pamatyti visą „istorijos pasaulio“ įvairovę, struktūras ir ryšius, įvykius ir veiksmus, tautų egzistavimą ir herojų bei „mažų“ žmonių kasdienybę. , kasdienė sąmonė ir globali pasaulėžiūra.

Atsižvelgiant į tai, kad istorijos mokslo turinys yra istorinis procesas, atsiskleidžiantis žmogaus gyvenimo reiškiniuose, o šie reiškiniai yra labai įvairūs, todėl istorija yra daugiadisciplinis mokslas, susidedantis iš daugybės savarankiškų istorijos žinių šakų, t. būtent: politinė istorija, civilinė, kultūros istorija, karo istorija, valstybės ir teisės istorija ir kt.

Istorija taip pat skirstoma pagal objekto tyrimo plotį: viso pasaulio istorija (pasaulio arba bendroji istorija); pasaulio civilizacijų istorija; žemynų istorija (Azijos ir Afrikos istorija, Lotynų Amerika); atskirų šalių ir tautų istorija (JAV, Kanados, Kinijos, Rusijos ir kt. istorija).

Taip pat atsirado nemažai pagalbinių istorinių disciplinų, plėtojančių bendruosius istorijos tyrimo metodologijos ir technologijos klausimus. Tarp jų: ​​paleografija (rašto istorija), numizmatika (monetos, ordinai, medaliai), toponimika (geografinių vietovių pavadinimų tyrimas), šaltinių studijos (bendrieji istorijos šaltinių tyrimo metodai ir metodai) ir kt.

Istorija – konkretus mokslas, reikalaujantis tikslių chronologijos (datų), faktų, įvykių išmanymo. Tai susiję su kitais humanitariniais ir socialiniais mokslais. Skirtingais laikotarpiais šie santykiai klostėsi skirtingai, tačiau didžiausi istoriografijos atstovai visada tikėjo socialinių mokslų „bendra rinka“. Šis įsitikinimas tęsiasi ir šiandien. Socialinių mokslų skverbtis ir abipusis turtėjimas, vadinamasis tarpdiscipliniškumas – XX a. Taip yra dėl socialinių mokslų demarkacijos, jų išskyrimo į savarankiškas žinių sritis, dėl kurių darbo pasidalijimo ir specializacijos procesą lydėjo vis gilėjantys ryšiai.

Istorija, taip pat kiti XIX–XX amžiaus pabaigos humanitariniai ir socialiniai mokslai. neišvengė psichologijos įtakos. Jie buvo labai populiarūs XIX–XX amžių sandūroje. G. Le Bon knygos „Psichologiniai tautų evoliucijos dėsniai“ (Le Bon. 1894) ir „Tautų ir masių psichologija“ (Le Bon. 1895), pagrindžiusios prielaidą apie Europos visuomenės įėjimą į „erą minia“, kai protingas kritinis principas, įkūnytas individe, slopinamas neracionalios masinės sąmonės. Austrų psichologas S. Freudas manė, kad jo „pasąmonės“ samprata gali būti raktas į istorinių asmenybių supratimą, o Freudo „Esė apie Leonardo da Vinci“, parašyta 1910 m., iš esmės buvo pirmasis psichoistorijos bandymas.

Terminas „psichoistorija“ pasirodė šeštajame dešimtmetyje JAV, kur tuo metu buvo leidžiami psichoistorijos žurnalai. Jų herojai buvo tokios istorinės asmenybės kaip Hitleris, Trockis, Gandis ir kt. Psichoanalizė turėjo didelę įtaką kai kurių istorinių šaltinių – dienoraščių, laiškų, atsiminimų – kritikai.

Apskritai psichoistorijos klestėjimas pasirodė trumpalaikis, o jos galimybės ribotos.

Šiandien istorikams akivaizdu ir psichoanalizės reikšmė, ir jos apribojimai jų disciplinai. Gana aiškiai nubrėžtos sritys, kuriose psichoanalizė gali būti efektyviai panaudota: iškilių asmenybių, kultūrinių tradicijų tyrinėjimas. Istorijos ir psichologijos sintezės užduotis, jei tai prasminga, vis dar yra ateities reikalas.

Palyginti su kitais humanitariniais ir socialiniais mokslais, nagrinėjančiais bet kurį socialinio gyvenimo aspektą, istorija skiriasi tuo, kad pažinimo dalykas yra visa visuomenės gyvenimo visuma per visą istorinį procesą. Be to, daugelis praeities ir dabarties problemų, kurias sprendžia politologai, ekonomistai, sociologai, etnologai ir kiti humanitarinio ir socialinio ciklo specialistai, gali būti išspręstos tik remiantis istoriniu požiūriu ir istorine analize. istorikų darbo pagrindu, nes tik didžiulės faktinės medžiagos rinkimas, sisteminimas ir apibendrinimas leidžia pamatyti ir suprasti visuomenės raidos tendencijas.

Pagrindinės istorijos funkcijos yra šios:

Kognityvinę (intelektinę ir vystymosi) funkciją visų pirma sudaro konkretus istorinio žmonijos visuomenės vystymosi kelio (pasaulio civilizacijų istorijos) tyrimas, teorinis faktų ir įvykių apibendrinimas, taip pat pagrindinių pasaulio istorijos tendencijų nustatymas. pasaulio civilizacijų raida ir jų ypatybės, atsispindi istoriniuose šaltiniuose .

Pasaulėžiūros funkcija yra ta, kad pasaulėžiūra – požiūris į pasaulį, visuomenę, jos raidos dėsnius gali būti mokslinis tik tada, kai remiasi objektyvia tikrove, tai yra istoriniais faktais, pagrindu, kuriuo remiasi visuomenės mokslas. Vienas iš svarbiausių ideologinių studijų aspektų yra mąstymo istorizmo formavimasis, nes jis moko mąstyti istorinėmis kategorijomis, matyti visuomenės raidą, vertinti socialinio gyvenimo reiškinius jų praeities atžvilgiu ir koreliuoti su tolesniu kursu. plėtros.

Praktinė-politinė funkcija yra ta, kad istorija, remdamasi teoriniu istorinių faktų supratimu, identifikuodama žmonių visuomenės raidos dėsningumus, padeda plėtoti moksliškai pagrįstą politinį kursą, analizuoti ir vengti subjektyvių sprendimų. Švietimo funkcija prisideda prie pilietinių savybių formavimo, padeda suprasti tokias kategorijas kaip garbė, pareiga visuomenei, gėris ir blogis ir apskritai moralinės žmonijos vertybės jų raidoje.

3. Pasaulio istorijos periodizavimas

Viena iš svarbių istorijos mokslo problemų yra žmonių visuomenės raidos periodizavimo problema. Periodizavimas – tai chronologiškai nuoseklių socialinio vystymosi etapų nustatymas. Etapai turėtų būti nustatomi remiantis lemiamais veiksniais, bendrais visoms šalims ar pirmaujančioms valstybėms.

Nuo istorijos mokslo išsivystymo mokslininkai sukūrė daugybę skirtingų socialinės raidos periodizavimo galimybių. Šiandien pasaulio istorijos periodizavimas grindžiamas dviem principais: ankstyviesiems žmonių visuomenės formavimosi laikotarpiams esminė medžiaga, iš kurios buvo pagaminti pagrindiniai įrankiai, ir jų gamybos technologija. Taip atsirado sąvokos „Akmens amžius“, „Vario-akmens amžius“, „Bronzos amžius“, „Geležies amžius“.

Šių laikotarpių datavimas nustatomas naudojant gamtos mokslo metodus (geologinius, dendrochronologinius ir kt.). Žmonijos istorijoje atsiradus raštui (maždaug prieš 5000 metų), atsirado kitų periodizavimo priežasčių. Ją ėmė lemti įvairių civilizacijų ir valstybių, kurios vesdavo savo laiko apskaitą, egzistavimo laikas

Apskritai pasaulio istorija paprastai skirstoma į keturis pagrindinius laikotarpius:

1. Senovės pasaulis (laikotarpis nuo žmogaus atsiskyrimo nuo gyvūnų pasaulio maždaug prieš 2 mln. metų iki Vakarų Romos imperijos žlugimo 476 m. po Kr.).

2. Viduramžiai (laikotarpis nuo Vakarų Romos imperijos žlugimo iki Renesanso pradžios XVI a.).

3. Naujieji laikai (nuo Renesanso iki 1918 m. – Pirmojo pasaulinio karo pabaiga).

4. Naujieji laikai (nuo 1919 m. iki šių dienų).

4. Pagrindinės istorinio proceso sampratos (interpretacijos) ir jo supratimo metodai

Žmonės jau seniai bandė suprasti sudėtingą istorinį procesą. Kokie yra istorijos etapai? Kokie yra jo vystymosi dėsniai? Šiuos ir kitus klausimus žmonija vis dar sprendžia. Skirtingu metu į juos buvo atsakyta skirtingai. Skirtingų ideologinių pozicijų buvimas lėmė skirtingų pasaulio istorijos sampratų (iš lotyniško „conceptio“ - supratimas, sistema, tam tikras supratimo būdas) buvimą.

Ankstyviausias yraKristianas interpretacija (nuo IV–V a. iki XVIII a. vidurio). Pagrindinė jo problema yra žmogaus prasmės ir turinio klausimas žemiškoji istorija. Krikščionybės požiūriu istorijos prasmė glūdi nuosekliame žmonijos judėjime link Dievo, Apreiškime žmogui suteiktos galutinės tiesos pažinime. Istorinio proceso turinys – žmogaus išlaisvinimas, jo pavertimas sąmoninga istorine asmenybe. Taigi „istorijos tėvas“ Herodotas pagrindiniu istorinio proceso turiniu laikė kovą tarp Azijos ir Europos, dėl kurios iki jo kilo daugybė graikų ir persų karų. Vėlesnių laikų istorikai (pavyzdžiui, Polibėjus) pagrindiniu žmonijos civilizacijos vystymosi rezultatu laikė Romos Respublikos galios įsitvirtinimą visoje Viduržemio jūroje. Dalis Biblijos – pranašo Danieliaus knyga – pasaulio istoriją suskirstė į vienos ar kitos pasaulyje viešpatavusios imperijos egzistavimo laikotarpius.

Žmonijos istorija prasideda nuo Adomo ir Ievos nuopuolio bei jų išvarymo iš rojaus. Istorijos pabaigos (pasaulio pabaigos) idėja, kurios laikas yra paslėptas nuo žmogaus proto, yra nutylėta. Tai, kad skirtingos tautos gyvena skirtingais istoriniais laikais, paaiškinama tuo, kad skiriasi krikščionybės priėmimo laikas, todėl identifikuojama pagrindinė istorijos linija (krikščioniškos tautos) ir jos aklavietės (pagonių periferija).

Krikščioniškas istorijos aiškinimas paliko istorijos mokslui pasaulio istorijos idėją. Šiuo metu iš naujo išleisti krikščioniškos koncepcijos šalininkų G. Florovskio, N. Kantorovo, A. Nechvolodovo darbai apie Rusijos istoriją.

Naujųjų laikų pradžioje krikščioniškoji samprata buvo kritiškai permąstyta. Pasirodėracionalistinis (pasaulio-istorinė) istorijos samprata, suradusi filosofinį ir teorinį pagrindimą ir susisteminimą Hėgelio istorijos filosofijoje ir K. Markso istoriniame materializme.

Pagrindinė šios koncepcijos problema – dvasinio ir prigimtinio santykis istoriniame procese. Ir Hegelis, ir Marksas istoriją laikė universalia, besivystančia pagal bendruosius ir objektyvius dėsnius. Abiems mąstytojams būdinga tezė, kad svarbiausia socialinė institucija yra valstybė: kaip realus moralinės idėjos egzistavimas (Hėgelis) arba kaip politinis ir teisinis antstatas virš ekonominio pagrindo (Marxas). Juos taip pat vienija istorinių žinių interpretacija – jie apima ir skyrių, susijusį su faktinės istorijos pusės tyrinėjimu, ir teorinį bei metodologinį skyrių: filosofiją (Hėgelis) arba sociologiją (Marxas). Tačiau Hegelis pasaulio istoriją suvokė remdamasis tuometine „liaudies dvasios“ samprata. Ši dvasia, pasak Hegelio, pasireiškia religijoje, mene, moksle, moralinis gyvenimas visuomenė, konstitucija, valstybė. Hegelis istoriniame procese į pirmą planą iškėlė vieną ar kitą tautą – absoliučios dvasios nešėją. Hegelis senovės Rytus laikė pasaulio istorijos atskaitos tašku. Hegeliui Senovės Rytų, Antikos, Viduramžių ir Naujųjų amžių epochos veikė kaip pasaulio istorijos tarpsniai. Per visą žmonijos istoriją Hegelis siekė vystymosi idėjos, kuri pasireiškė tuo, kiek visuomenė suvokė laisvės idėją, kiek ji įkūnijo šią idėją įstatyme, valdžioje ir kt. Marksas, aiškindamas istorinę raidą, supriešino materializmą su Hėgelio idealizmu.

Istorinis materializmas, anot Engelso, yra „pasaulio istorijos eigos vaizdas, kuris randa galutinę priežastį ir lemiamą visų svarbių istorinių įvykių varomąją jėgą visuomenės ekonominiame vystymesi, gamybos ir mainų būdo pasikeitimus, dėl to atsirandantis visuomenės susiskaldymas į įvairias klases ir šių klasių tarpusavio kova“ (Marx K., Engels F. Surinkti darbai. T. 22, P. 306).

Gamybos būdas materialus gyvenimas, anot Markso, lemia socialinius, politinius ir dvasinius gyvenimo procesus apskritai. Ne žmonių sąmonė nulemia jų egzistavimą, o, priešingai, socialinė egzistencija lemia sąmonę.

Specifikacija ir tolesnė plėtra Marksistinis istorijos supratimas tapo socialinio-ekonominio formavimosi samprata.

Socialinio ir ekonominio formavimo samprata marksizme žymi kokybiškai unikalius žmonijos istorijos etapus. Yra penkios tokios stadijos arba formacijos: primityvi bendruomeninė, vergvaldžių, feodalinė, kapitalistinė, komunistinė. Perėjimas iš vienos socialinės ir ekonominės formacijos į kitą vyksta dėl socialinės revoliucijos, jis grindžiamas gamybinių jėgų ir gamybinių santykių konfliktu. „Tam tikru jų vystymosi etapu, – skaitome iš Markso, – materialinės gamybinės visuomenės jėgos susiduria su esamais gamybiniais santykiais arba – kas yra tik pastarųjų teisinė išraiška – su turtiniais santykiais, kurių viduje. jie iki šiol buvo sukurti. Iš gamybinių jėgų vystymosi formų šie santykiai virsta pančiais. Tada ateina socialinės revoliucijos era“ (Marx K., Engels F. Surinkti kūriniai. T. 13, p. 7).

Būtent nuoseklioje formacijų kaitoje slypi pažanga, kurios galutinis rezultatas turėtų būti teisingos pasaulio tvarkos nustatymas. Naujas pagrindas sukuria naują antstatą. Toks perėjimas negali įvykti be kovos tarp žmonių, žmonių klasių (grupių), juolab kad vienos klasės yra išnaudojančios, o kitos – išnaudojamos. Istorija, pasak K. Markso, visa persmelkta šios kovos. Marksas klasių kovą laikė istorijos varomąja jėga, o jos „lokomotyvus“ revoliucionuoja.

Formavimo koncepcijos stipriosios pusės yra šios:

1. Detalus visuomenės ekonominio pagrindo (pagrindo) teorijos plėtojimas.

2. Ekonominės raidos dėsnių atradimas, parodantis socialinio organizmo vidinius ryšius (formavimąsi);

3. Aiškaus visos istorinės raidos modelio sukūrimas. Su savo atsiradimu žmonijos istorija visuomenei pasirodė kaip objektyvus, natūralus, progresuojantis procesas, kuriame matomi pagrindiniai etapai ir varomosios jėgos.

Šios koncepcijos trūkumai yra šie:

1. Žinomas determinizmas, kuriame ribojama asmens, valstybininko pasirinkimo laisvė. Laisva valia svarstoma tik iš atitikimo pagrindinėms socialinės ir ekonominės raidos tendencijoms ar joms nesilaikymo perspektyvos.

2. Marksistinio mokymo pažanga žiūrima tiesiškai;

Pati formavimosi teorija bendras vaizdas buvo suformuluotas K. Markso kaip Europos istorinio raidos kelio apibendrinimas. K. Marksas, suvokdamas pasaulio įvairovę, pamatė, kad kai kurios valstybės neatitinka formuojamojo modelio. Marksas šias šalis priskyrė vadinamajam „Azijos gamybos būdui“. Tačiau Europoje kai kurių šalių raida ne visada tilpo į penkių formacijų schemą.

XX amžiaus 20-30-aisiais. Markso teorija SSRS buvo supaprastinta. Buvo suformuluotas griežtas socialinių ir ekonominių formacijų kaitos dėsnis, kuris apėmė visą pasaulio raidą. Viskas, kas netilpo į formuojamą raidos modelį, buvo laikoma istoriniais bruožais. Buvo iškelta trijų pasaulio kapitalizmo raidos ešelonų teorija. Išsivysčiusios Vakarų šalys buvo priskiriamos pirmajam ešelonui, Rusija – antrojo ešelono (vejasi vystymąsi) šalims. Daugelis šalių iš buvusios kolonijos pateko į trečią pakopą. Šios teorijos kūrimas atspindėjo norą tobulinti formavimo metodo sampratą.

Taigi racionalistinė (pasaulio istorinė) istorijos interpretacija turėjo didelę mokslinę reikšmę istorinei raidai suprasti. Tačiau jam būdingas eurocentrizmas tai apsunkino tam tikru mastu istorinio proceso daugiamatiškumo, daugialypiškumo, įvairovės atspindys, ir tai paskatino alternatyvių istorinės raidos sampratų atsiradimą.

Taip pasirodėkultūrinis-istorinis istorijos interpretacija.

Pagrindinis istorinio proceso struktūrinis vienetas šio požiūrio požiūriu yra „civilizacija“. Terminas „civilizacija“ kilęs iš lotyniškos šaknies „civil“ – valstybės, miesto, civilinės. Jis buvo vartojamas priešingai nei žodis „silvaticus“, kuris išvertus iš lotynų kalbos reiškia mišką, grubus, laukinis. Žodis „civilizacija“ iš pradžių buvo vartojamas trimis įprastomis reikšmėmis. Pirmasis yra kultūros sinonimas, antrasis yra socialinio vystymosi etapas po barbarizmo, trečiasis yra materialinės ir dvasinės kultūros socialinės raidos lygis, pakopa. Dėl šios kategorijos universalumo ir dviprasmiškumo ją sunku apibrėžti. Yra daugiau nei šimtas „civilizacijos“ apibrėžimų. Tačiau tokiam požiūriui į istorinį procesą didelę reikšmę turi „civilizacijos“ kaip vientisos socialinės sistemos, kurios visi komponentai yra glaudžiai tarpusavyje susiję ir nešioja konkrečios civilizacijos originalumo antspaudą, supratimas. Pati sistema turi vidinį (nepriklausomą) veikimo mechanizmą.

Toks požiūris buvo būdingas XIX amžiaus rusų mąstytojui. N.Ya. Danilevskis (1822-1885), kuris apie civilizaciją rašė, kad „svarbiausia... turėtų būti kultūrinių ir istorinių tipų skirtumas, taip sakant, nepriklausomi, unikalūs religinių, socialinių, kasdienių, pramoninių, politinių, mokslinių planų, meninė, žodžiu, istorinė raida (Danilevsky N.Ya. Rusija ir Europa. M., 1991. P. 85).

Garsus anglų istorikas ir sociologas A. Toynbee (1889-1975) taip pat atstovavo civilizacijai kaip vientisai socialinei sistemai. „Civilizacijos, – manė jis, – yra visumos, kurių dalys yra viena su kita ir priklausomos... Visi civilizacijos socialinio gyvenimo aspektai augimo stadijoje yra derinami į vieną socialinę visumą, kurioje ekonominė, politiniai ir kultūriniai elementai derinami dėl vidinės harmonijos.“ (Toynbee A.D. Istorijos supratimas. I t., p. 34).

Mokslininkų nuomone, civilizacijos esmę, jos originalumą lemia daugybė faktorių: gamtinė aplinka, ūkininkavimo sistema, politinė santvarka ir visuomenės socialinė organizacija, religija (arba į religijos rangą pakelta ideologija), dvasinės vertybės. , mentalitetas. Tuo pačiu ypatingas dėmesys skiriamas mentalitetui.

Ieškodamas pažinimo metodo ir istorijos dalyko problemos sprendimo, savo istorinės raidos sampratą pradėjo kurti žymus vokiečių filosofas ir istorikas O. Spengleris (1880-1936), kuris išleido knygą „The Decline of Europa“ (vertimas į rusų k. I t., 1923) Pirmojo pasaulinio karo išvakarėse .). Kas yra istorijos dalykas ir kokia kalba parašyta istorijos knyga? - klausia vokiečių mąstytojas. Atsakydamas į šiuos klausimus, jis plėtoja tezę, kad istorijos subjektas negali būti tik visuomenės raidos dėsniai. Istorijos pažinimas negali būti redukuojamas tik į priežasties-pasekmės ryšių tarp reiškinių ir įvykių paieškas. Istorija kalba apie gyvas „būties formas“, jose reikšmingą vaidmenį vaidina likimas ir atsitiktinumo elementai.

Pasaulio istorijos turinys, pasak Spenglerio, susideda iš atskirų kultūrų reiškinių, einančių viena po kitos, eilės augančių, liesti, užtemdyti ir slopinti viena kitą.

Spengleris buvo aistringas ir įsitikinęs skirtingų kultūrų unikalumo ir originalumo šalininkas. Ne tik senovę ir Vakarų Europą, bet ir Indiją, Egiptą, Kiniją, Babiloną, arabų ir meksikiečių kultūras jis laikė kintančiomis vieno gyvenimo apraiškomis ir išraiškomis visa ko centre. Nė viena kultūra, pasak Spenglerio, neturėtų užimti vyraujančios padėties. Jie visi turi ta pati vertė bendrame istorijos paveiksle. Kiekvienos individualios kultūros pagrindas, pasak Spenglerio, yra „savo didžioji siela, jos ideali forma, savas prototipas arba grynasis tipas. O. Spengleris manė, kad visose kultūrose perėjimą į civilizaciją lydėjo vargšų revoliucijos, egalitarinių idėjų atsiradimas, diktatoriškų režimų įsigalėjimas.

„Betarpiškumas, stebėjimas, palyginimas, tiesioginis vidinis pasitikėjimas, tiksli juslinė fantazija – tai, pasak Spenglerio, yra pagrindinės kultūrų ir jų individualių likimų istorinių tyrimų priemonės.

Žurnalo „Ekonominės ir socialinės istorijos metraštis“ (1929 m.) redaktorių, prancūzų istorikų F. Braudelio (1886-1944), L. Febvre'o (1878-1956) aplinkoje susiformavusios istorinės mokyklos įkūrėjai ir pasekėjai pasaulio raidos problemos savaip.).

Neteikdami pirminės reikšmės istoriniams šablonams ar atsitiktinumams aiškinant praeities reiškinius, jie iškėlė į pirmą planą „aplinkos“ (istorinio laiko) veiksnį, kuris, jų nuomone, matuojamas ne trukmės, o , tarsi plazma, kurioje sklando istoriniai reiškiniai ir tik joje, šioje konkrečioje istorinėje „aplinkoje“, galima juos suprasti. Prancūzų istorikus pirmiausia domino tautų gyvenimas, gyvenimo būdas, mentalitetas.

Civilizacinio požiūrio į istorijos pažinimą problemos kėlė nerimą XIX–XX a. ne tik užsienio, bet ir šalies istorikai bei filosofai. Pirmiausia turėtume pavadinti originalų rusų mąstytoją N.Ya. (1822-1885), kuris knygoje „Rusija ir Europa“ (1869) išdėstė savo pasaulio istorijos sampratą. Fundamentali, esminė istorijos tikrovė Danilevskyje pasirodo kultūrinių-istorinių tipų – ypatingų, gana stabilių bendruomenių ar tautų susivienijimų – pavidalu.

N.Ya. Danilevskis įvardijo tokias savitas kultūras kaip egiptiečių, indų, babiloniečių, irano, romėnų, kinų, vokiečių-romėnų, žydų, graikų ir kt.

Kiekviename kultūriniame ir istoriniame tipe jis pažymėjo tam tikrus vystymosi etapus, palygindamas juos su gyvais organizmais. Taikant šį požiūrį, visi kultūriniai ir istoriniai tipai, taip pat juos sudarančios tautos „gimsta, pasiekia įvairias raidos stadijas, sensta, nyksta ir miršta“. Visi kultūriniai-istoriniai tipai turi prigimtinį ambicingumą, polinkį plėsti savo veiklos ir įtakos ribas; istoriniai instinktai, tai yra simpatijos ir aukštesni moraliniai principai, lemiantys jų gyvenimo veiklą, galutinio tikslo ar likimo išskirtinumą. Santykiai tarp kultūrinių ir istorinių tipų, anot Danilevskio, yra griežti. Jie yra persmelkti tarpusavio kovos, represijų ir nesantaikos logikos. Tautų susirėmimai gamtoje yra kaip audros ir perkūnijos. Stiprūs ir veržlūs kultūriniai-istoriniai tipažai numarinti sunykusius, kankinančius kultūrinius-istorinius tipus.

Tačiau kultūrinių ir istorinių tipų santykiai neapsiriboja vien kovos logika. Jie yra labiau daugialypiai. Kiekvienas kultūrinis ir istorinis tipas įneša savo indėlį į įvairų ir vieningą žmonijos civilizacinį gyvenimą. Procesas skirtas ne „visiems eiti ta pačia kryptimi, o tam, kad visas laukas, sudarantis žmonijos istorinės veiklos lauką, eitų skirtingomis kryptimis“.

Danilevskio nuomone, privilegijuotų kultūrinių ir istorinių tipų pasaulyje nėra ir neturėtų būti. Jokia civilizacija negali pretenduoti į žmonių sambūvio standartą. Bet kiekvienas yra nepasiekiamai didis vienu dalyku, unikaliai savo – savo istorinio likimo, dvasinės kilmės, idėjos atžvilgiu. Menas, grožio idėjos plėtojimas, yra išskirtinis graikų civilizacijos bruožas; teisė ir politinė organizacija – romėniškas; „Vieno tikrojo Dievo idėjos“ - žydų - propagavimas ir tobulinimas; mokslai apie vokiečių-romėnų prigimtį. Slavų civilizacija, vadovaujama Rusijos, anot Danilevskio, tik atsiskleidžia ir įgauna istorinį pagreitį. Bet jau gana aiškiai nubrėžtas jos tikslas – teisinga socialinio ir ekonominio žmonių gyvenimo struktūra.

Civilizacinio metodo stipriosios pusės yra šios:

1. „Istorijos humanizavimas“. Žmogus yra istorijos pradžia ir pabaiga. Tai yra pagrindinis šio metodo privalumas.

2. Jos universalumas, nes orientuotas į visuomenės istorijos suvokimą, atsižvelgiant į šalis ir regionus. Jos principai taikomi bet kurios šalies ar šalių grupės istorijai. Tai leidžia giliau suvokti istorinius procesus, jų ypatumus, padeda identifikuoti kiekvienos visuomenės vidinę vertę, vietą pasaulio istorijoje ir kultūroje.

3. Svarbiausias jos privalumas – istorijos, kaip daugiamačio, daugialypio proceso, idėja.

4. Istoriniam procesui suprasti didelę reikšmę turi religija, kultūra, tautų mentalitetas, tai yra dvasiniai, moraliniai ir intelektualiniai veiksniai.

Tačiau, kaip ir bet kuri teorija, civilizacinis požiūris taip pat turi trūkumų:

1. Universalumas, būdamas teorijos privalumas, yra ir trūkumas, kadangi šie principai aktyviai veikia daugiausia „pasauliniame lygmenyje“, o specifinių problemų kūrimas reikalauja kitų technikų.

2. Šio požiūrio silpnumas slypi civilizacijos tipų nustatymo kriterijų amorfiškume. Kai kuriose civilizacijose tai vyrauja ekonominė pradžia, kitose - politinės, kitose - religinės, o kitose - kultūrinės.

3. Tyrinėtojams kyla didelių sunkumų svarstant tautų mentaliteto (mentalumo) klausimus. Neabejotinai žaidžia dvasinės, moralinės, intelektualinės žmonijos struktūros gyvybiškai svarbus vaidmuo, tačiau jų rodikliai neaiškūs ir vos pastebimi.

4. Nepakankamai išplėtotas šios metodikos koncepcinis aparatas. Pakanka pasakyti, kad šiandien nėra vieno kriterijaus tokiai pagrindinei kategorijai kaip „civilizacija“ apibrėžti.

5. Plėtros perspektyvos

Visa tai kartu leidžia daryti išvadą, kad abu požiūriai – formavimosi ir civilizaciniai – leidžia pažvelgti į istorinę žmonių visuomenės raidą iš skirtingų pusių, iš skirtingų pusių.

Šiandien nėra ypatingos priežasties atsisakyti daugelio marksizmo nuostatų, suprantant istorinį procesą. Visų pirma, sąvoka „formavimas“ neprarado savo aktualumo, tiesiog nesuabsoliuinkite jos. Negalima teigti, kad visos tautos, žengusios civilizacinio vystymosi keliu, būtinai pereina visas penkias Markso nustatytas stadijas, tačiau toks etapas, pavyzdžiui, feodalizmas, yra visuotinai pripažįstamas. Civilizacinis požiūris taip pat turi teisę egzistuoti. Nes vieno darinio rėmuose vienu metu gali egzistuoti kelios civilizacijos, o kai kurios civilizacijos, per savo istoriją perėjusios kelis formavimosi etapus.

Kiekvienas iš nagrinėjamų požiūrių turi stipriųjų ir silpnųjų pusių, tačiau jei nepulsite į kraštutinumus, o imsitės geriausio, kas yra abiejose metodikose, istorijos mokslas bus tik į naudą.

Išvada

Istorijos, kaip mokslo, raidos perspektyvas galima daryti tuo, kad humanitarinės žinios yra vienas iš pagrindinių pasaulio mokslų. Jis kerta įvairius informacijos srautus, kurie ateina iš visų kitų žinių šakų.

Žmogaus priklausymas gamtai, visuomenei, kultūrai ypač aiškiai pasireiškia bendruosiuose būties dėsniuose, kuriuos laiko filosofija ir matematika. Iš to galime daryti išvadą, kad humanitariniai mokslai turi labiausiai tikėtiną vystymosi perspektyvą.

Istorija kaip mokslas nestovi vietoje, bet neišvengiamai juda į priekį. Renkami archyvai, atliekami kasinėjimai, atliekami įvairūs tyrimai. Visi šie įvykiai neabejotinai skatina mokslą tyrinėti žmogaus praeitį ir numatyti jo ateitį. Laikas nestovi vietoje, nuolat vyksta įvairūs politiniai įvykiai. Mokslo ir technologijų pažanga suteikia mokslininkams naujų galimybių tirti radinius: rentgeno spindulių difrakcinę ir radioaktyviosios anglies analizę, magnetoskopiją ir kitus šiuolaikinius tyrimo metodus. Tokie metodai pakelia praeities tyrinėjimą į aukštesnį kokybės lygį ir sudaro visas sąlygas tolesnei istorijos mokslo raidai.

Praeities, dabarties ir ateities vienybė yra žmonių susidomėjimo savo istorija šaknis. Istorija skirta palengvinti visuomenės ir žmonių savimonę bei parodyti kelią į savęs tobulėjimą. Praeitis nepraeina be pėdsakų, ji neturi ribų, negali būti panaikinta. Jo užmarštis yra tragedija vėlesnėms kartoms, nes žmonių visuomenė negali vystytis be dvasinio paveldo. Be jo jis pasmerktas degradacijai.

Norint vadovauti dabarties veiklai, būtina įsisavinti ankstesnių kartų sukurtą istorinę patirtį, žinias ir mąstymo metodus.