Bilinçdışı kavramı

Bilinçli yansıma ve aktivite biçimlerinin yanı sıra, bir kişi, bilinç eşiğinin ötesinde olduğu gibi, dikkat çekmek için uygun yoğunluk veya yoğunluğa ulaşmayanlarla da karakterize edilir. "Bilinç dışı", "bilinçaltı", "bilinç dışı" terimleri genellikle bilimsel ve kurgu hem de günlük hayatta.

Zihinsel kavram, en yüksek netlik seviyesinden, şaşırtıcı içgörü gücüne ve şeylerin özünü anlama derinliğine ulaşan, pratik muhasebeye uygun olmayan seviye derecelerine sahip olan bilinç kavramından çok daha geniştir. ve yarı bilinçli bir durumla biten.

Bilinç hiçbir şekilde tüm ruhu tüketmez. Ayrıca, belirli bir sınıfı bilinçdışı kavramıyla temsil edilen bilinçsiz zihinsel fenomenler de vardır.

Bir kişinin zihninde temsil edilmeyen, zihninin alanının dışında kalan, açıklanamaz ve boyun eğdirilemez zihinsel fenomenlerin, durumların ve eylemlerin toplamı, en azından şu an, kontrol, bilinçdışı kavramı kapsamındadır.

Zihinsel aktivitede maksimum net bilinç bölgesi nispeten küçüktür. Bunu, sadece açık bir bilinç grubu ve ardından - minimum bilinç, ardından zaten bilinçsiz olan takip eder. İkincisi, kâh bir tavır (içgüdü, çekim), kâh duyum (algı, temsil ve düşünme), kâh uyurgezerlik, kâh sezgi, kâh hipnotik bir hal veya rüya, duygulanım veya delilik hali olarak hareket eder.

Bilinçsiz fenomenler, ani bir "aydınlanma" ile birlikte hem taklit hem de yaratıcı ilham içerir, sanki içeriden bir tür itmeden doğmuş gibi yeni bir fikir (bilinçli çabalara boyun eğmemiş sorunların anında çözülmesi vakaları) uzun süre, kesin olarak unutulmuş gibi görünen istemsiz anılar vb.).

Bilinçsiz- tasavvuf değil, manevi yaşamın gerçekliği. İTİBAREN fiziksel nokta Görme, bilinçsiz süreçler bir tür koruyucu işlev gerçekleştirir: Beynin yükünü boşaltırlar. sabit voltaj ihtiyaç duyulmayan yerde bilinç.

Bilinçdışı sorununun bilgi yapısındaki yerini daha açık bir şekilde belirlemek için, bilinçdışı fenomenlerini "aktivite", "yansıma", "iletişim" kategorileriyle belirtilen bu tür gerçeklerle ilişkilendirmek önemlidir. "kişilik", "ilişki".

Faaliyetin kendisinin, eylemlerin ve bunları gerçekleştiren işlemlerin seçildiği faaliyet yapısının soyut bir şeması, bir kişinin bilinçsiz zihinsel yaşamının fenomenlerini sınıflandırmak için temellerden biri olarak hizmet edebilir ve bilinçsiz zihinsel yaşamın yerini vurgulayabilir. faaliyet yapısındaki fenomenler. Faaliyetin kurucu özelliği güdüdür, yani. ihtiyacın somutlaştırıldığı bazı nesneler.

Bir güdünün bilinçsiz olabileceği ve ihtiyaç durumunun zihinsel bir yansımasının da bilinçsiz olabileceği iyi bilinir. Ana eylem işareti, gelecekteki sonuçların bilinçli bir beklentisinin varlığıdır, yani. hedefler. Ancak bu tür bilinçli öngörülere ek olarak, bilinçsiz öngörüler de ayırt edilebilir, bunlar bazı tutum türlerini içerir. Bu nedenle, bilinçli ve bilinçsiz güdülerle birlikte, gelecekteki sonuçlara ilişkin bilinçli ve bilinçsiz beklentiler ayırt edilmelidir, yani. hedefler ve ayarlar. İnsan faaliyetindeki işlemlerin de ikili bir doğası vardır: bazıları bilinçli eylemlerin dönüşümünün ürünüdür ve zorluk durumunda tekrar bilince dönebilir, diğerleri duruma "uyma" türüne göre oluşturulur ve asla girmez. bilinçsiz otomatizmler olarak işlev görürler.

Niteliksel olarak heterojen bilinçaltı fenomenlerinin varlığı, bilinçdışı fenomenlerden birinin çalışmasında elde edilen sonuçları bilinçdışının tüm alanına yayma olasılığını ortadan kaldırır. Bilinçli ve bilinçsiz zihinsel fenomenler dış dünyanın iki yansıma biçimini ve buna bağlı olarak iki kontrol biçimini, faaliyetin zihinsel düzenlemesini (bilinçli ve bilinçsiz düzenleme) oluşturur.

Gerçekliğin belirli zihinsel yansıma biçimlerinin incelenmesinde, bir kişinin farkında olduğu duyumları ve farkında olmadığı duyumları ayırt etme ihtiyacı ile karşı karşıyayız.

Benzer bir ayrım oldukça karmaşık nesnelerin algılanmasıyla ilgili olarak da yapılabilir.

psikoloji alanında bilimsel yaratıcılık birçok yaratıcı faaliyet fenomeninin bilinçli bir doğaya sahip olmadığını gösteren gerçekler uzun zamandır tanımlanmıştır. Duygusal süreçlerin incelenmesinde, bir kişi görünüş gerçeğini ifade edebildiğinde fenomenler ayırt edilir. duygusal deneyim, ancak bu deneyimlere neden olan nesneyi ve deneyimleme gerçeğinin bile özneden gizli kaldığı (duygusal izler veya "kompleksler") ve yalnızca özel olarak organize edilmiş bir deney koşulları altında ayırt edildiği durumları gösteremez (örneğin, ilişkisel).

Literatürde, "bilinçdışı" teriminin temelde farklı iki yorumunu buluyoruz. Ünlü Avusturyalı filozof ve psikolog G. Roracher'e ve L.S. Vygotsky.

G. Roracher: "Beyin süreçleri ile bilinç aktivitesi arasında bir ara bağlantı olarak bilinçsiz bir zihinsel aktivite yoktur. Sadece farklı derecelerde bilinç netliği vardır ... Beyinde ... uyarma süreçleri sürekli olarak oynanır, ki biz hiç fark etmiyoruz.Bu süreçler bilinçsizdir. kesin anlam ancak bunlar bilinçsiz zihinsel süreçler (bilinçsiz düşünceler, özlemler vb.) değil, bilinçsiz süreçlerdir. gergin heyecan, yani organik elektrokimyasal belirtiler. Yanlış anlaşılmaları önlemek için bu gelişme net bir şekilde anlaşılmalıdır."

Psikanalizin kurucusu Avusturyalı bir bilim adamı olarak kabul edilir - psikiyatrist Sigmund Freud (1856 - 1939). Psikanalizin başlangıcı sayılabilir. Freud tarafından yapılan iki büyük keşif:

bilinçsiz- her insanın doğasında bulunan, bilinçle birlikte var olan ve büyük ölçüde bilinci kontrol eden özel bir psişik gerçeklik;

yer değiştirme reaksiyonu(bilinçten bilinçaltına) olumsuz duygular, olumsuz deneyimler, psikolojik korunma yolu olarak psişenin dengesini ve sağlığını bozan her şey.

olumsuz duygular, yerine getirilmemiş arzular -bilinçdışına bastırılan her şey er ya da geç "rastgele", kendiliğinden eylemler, eylemler, dil sürçmeleri, dil sürçmeleri, "tuhaflıklar" şeklinde kendini hissettirir.

Bilinçaltının özel bir yaşam biçimi rüyalardır. Freud'a göre rüyalar, bir kişinin gerçekte gerçekleşmemiş olan gizli özlemlerinin gerçekleşmesidir.

2. Freud, psişenin iki şemasını birbirinden ayırır:

Topografik;

Dinamik.

Topografik bir yaklaşımla bilinçdışı, bir kişinin çeşitli düşüncelerinin, arzularının, duygularının kanatlarda beklediği geniş bir koridor şeklinde sunulur. Bilinç, ziyaretçilerin periyodik olarak "çağırıldığı" küçük bir ofistir: bir kişinin düşünceleri ve arzuları. Koridor ile çalışma odası arasında, yalnızca bilince hoş gelen düşüncelerin bilince girmesine izin veren bir bekçi var. Bazen gardiyan ayrılır, uykuya dalar ve "gereksiz ziyaretçilerin" bir kısmı ofise - bilince girer. Ama sonra geri dönen (uyanmış) gardiyan tarafından tekrar koridora atılırlar.

Dinamik bir şema ile ruh, üç katmanın bir kombinasyonu olarak temsil edilir - O, I, Super-I.

"BT"- bir kişinin düşüncelerini ve arzularını içeren bilinçdışı dünyası.

"BEN"- insan bilinci, ruhun tüm bileşenleri arasında bir aracı.

"Süper-I"- kişiliği zorlamak ve etkilemek dış gerçeklik, "dış sansür": yasalar, yasaklar, ahlak, kültürel gelenekler.

"Ben", "O"nu bastırmaya çalışır. Bu nadiren yapılır. Genellikle gizli veya açık formlarda "O", "Ben" e tabidir. Freud, "Ben"i binici ve at ile karşılaştırır: binici ("Ben") ilk bakışta atı kontrol eder, ona emirler verir, ancak at ("O") biniciden daha güçlüdür ve aslında biniciyi üzerinde taşır. kendisi. Bazı durumlarda, binici atın kontrolünü tamamen kaybeder ve onu nereye götürürse götürsün onunla birlikte binmek zorunda kalır. Ayrıca, "Süper-I" - normlar ve yasaklar - genellikle "Ben" i boyun eğdirir.

Bu nedenle, bir kişinin "ben" i (Freud'a göre - "talihsiz insan ben") üç taraftan güçlü bir baskı altındadır:

bilinçsiz - "O";

dış dünya;

Normlar, yasaklar - "Süper-I";

Ve çoğu zaman bunlardan biri tarafından bastırılır.

3. Freud'a göre insan ruhunu yönlendiren ve yönlendiren ana faktörler şunlardır:

Zevk- ruh bir pusula gibidir ve öyle ya da böyle zevk almanın yollarını arar;

dışlamak- kabul edilemez, yasak arzular ve fikirler (asosyal, cinsel) zorla dışarı atılır. "Sansürlenmemiş" arzular, düşünceler yüceltilmeye tabi tutulur - diğer "izin verilen" türlere dönüşüm sosyal aktiviteler ve kültürel yaratıcılık.

4. Bilinçdışı alemin "özü" nedir? Bu soruyu yanıtlayan Freud, önce 1905'ten 1920'ye kadar egemen olan sözde "birinci psikanalitik sistem" i ve 1920'den sonra "ikinci psikanalitik sistem" i öne sürer.

İlk psikolojik sisteme göre bilinçdışının temeli "libido"dur - cinsel arzu, cinsel içgüdü. Libido ifadesini arar:

Cinsel aktivitelerde;

Cinsel enerjinin yüceltilmesi (dönüşüm) yoluyla yaşamın diğer alanlarında c. cinsel olmayan

Cinsel bir nesneyi cinsel olmayan bir nesneyle değiştirmenin yaygın bir nedeni sosyal normlar, gelenekler ve yasaklardır. Freud'a göre cinsel dürtü üç şekilde gerçekleşebilir:

"serbest bırakmak" vasıtasıyla hemen harekete geçmek, hem cinsel hem de cinsel olmayan;

bilinçaltına atılmış;

tepkisel oluşumlar (utanç, ahlak) yoluyla depresif, enerjiden yoksun.

Dolayısıyla, bir kişinin zihinsel etkinliği, cinsel içgüdüsünün dönüşüm sürecidir. Bu teori Avrupa'da protestolara neden oldu.

5. 20'li yıllarda. 20. yüzyıl Freud bir saniye geliştirir psikolojik sistem, bilinçaltının enerjisinin ortaya çıkması sorununa yeni bir bakış attığı yer .

Merkezi kavramlar bu sistem - Eros ve Thanatos.

Eros (yaşam içgüdüsü) yapıcı insan davranışının, yaratmanın temelini oluşturur. Eros sayesinde kişi ihtiyaçlarını giderir ve yarışına devam eder.

Thanatos (ölüm içgüdüsü) kişiyi yıkıcı faaliyete, kendisine "yabancı" ve tehlikeli görünen her şeyin yok edilmesine iter.

İnsan hayatı, Eros ve Thanatos arasında sürekli bir etkileşimdir.

6. Freud, insan ilişkileri, insan kitleleri, kültür sorununa özel önem verir. .

Freud'a göre insan, toplum ancak bilinçdışı alışkanlıkların, dürtülerin, tutkuların karşılıklı olarak bastırılması koşuluyla var olabilir. Aksi halde toplum içeriden yok olur. . Bastırılmış enerjinin kitlesel olarak yüceltilmesi ve bunun kültüre dönüşmesi söz konusudur.

Toplum, bastırılmış enerjinin yerini alacak bir şey yaratır - ritüeller . Ritüel - kolektif bilinçdışı - bastırılmış arzuların bir gerçekleştirme biçimi. Birçok ritüel din, ahlak, sanat, şiir, müzik, gösteriler, halka açık olaylar.

Olarak uygarlığın gelişimi, insan tutkuları giderek daha fazla bastırılıyor. Bunun sonucunda:

Kitlesel psikoza, ülke çapında depresyona;

Daha karmaşık, sofistike ritüeller tasarlama ihtiyacına.

Bu bağlamda kitle olgusu ortaya çıkmaktadır. Büyük miktar bastırılmış arzuları olan insanlar bir kitle, bir kalabalık halinde gruplanır ve enerjisini lidere yönlendirir. Grubun her üyesinin, bir bütün olarak kitlenin, grup lideriyle özdeşleşme süreci vardır.

Grubun (kalabalık) her üyesi liderin (lider) özelliklerini otomatik olarak aktarır ve lider (lider) kitlenin özelliklerini aktarır.

İnsanların bir kitle halinde birleşmesi, liderle özdeşleşmesi, kalabalığın "bilinçdışında" kendine değer verme, güç (gruba ve lidere ait olma nedeniyle), güvenlik yanılsamasının kök salmasına katkıda bulunur.

Kalabalık agresif, kolayca yönlendirilen, kategorik, acımasız.

Kalabalık liderinin rolü Freud'a göre, yalnızca belirgin zihinsel anormallikleri olan, kendi münhasırlığına inanabilen ve arkasındaki kalabalığa liderlik edebilen bir kişi performans gösterebilir.

Freud'un öğretilerine dayanarak, halefleri Alfred Adler, Wilhelm Reich, Gustav Jung, Erich Fromm tarafından geliştirilen felsefi bir neo-Freudculuk akımı geliştirildi.

Özellikle Alfred Adler (1870 - 1937)) bir kişinin "büyük" eylemlerinin, hiperaktivitesinin, aşırı özlemlerinin ve akıl hastalığının temelinin, bir kişinin iş, siyaset, bilim, sanatta başarıya ulaşarak telafi etmek istediği bastırılmış bir aşağılık kompleksi olduğu kavramını ortaya koymak, Kişisel hayat.

Wilhelm Reich (1897 - 1957)) sözde Freudo-Marksizm'in kurucusu olarak kabul edilir.

Konseptinin ana fikri, normal yaşamın ve insan faaliyetinin temelinin cinsel enerji Doğası gereği kozmik olan. Toplum, bir kişinin enerjisini, ahlak, kültür ve görgü kurallarının yardımıyla etkilerini acımasızca bastırır. Bir kişi, pansiyonun normlarına uyum sağlayarak kültürün "ahlaksızlık" içinde yaşamaya zorlanır., diğer insanlar, üstlerine itaat eden, yetkililer - bu, bir kişinin "nevrotikleşmesine", gerçek "ben" inin ölümüne, benliğine yol açar.

Bir adamı kurtarmanın tek yolu - kültürün tamamen yıkılması(ahlak, yasaklar, itaat), özgürleşme, cinsel devrim.

Hayallerinizi kimseye anlatmayın. Aniden Freudyenler iktidara gelecek.

Stanislav Jerzy Lec

İle birlikte siyasi bilinç kolektif bilinçdışı, politik-psikolojik analizde daha az önemli bir rol oynamaz. Bu terim, kolektif bilinçdışı olarak tanımladığı kişilik yapısında daha derin bir katmanın varlığını öneren K. Jung tarafından tanıtıldı. Her bireyin beyninin yapısında yeniden doğan insan evriminin tüm manevi mirasını içerir. AT geniş anlam kolektif bilinçdışı kelimeleri, bireysel bir öznenin zihninde temsil edilmeyen bir dizi zihinsel süreç, durum ve kişilik özelliği olarak düşünülebilir. politik davranış ve faaliyetler, ancak önemli yapılandırılmamış insan gruplarının (örneğin kalabalıklar) davranışlarını aktif olarak etkilemek.

Politik psikolojide, kolektif bilinçdışının yorumu, E. Durkheim tarafından geç XIX yüzyıllar, "kolektif temsiller" kavramı, alışkanlık nedeniyle bilinçdışını, grupların ve toplulukların sosyal deneyimlerinde gelişen bilgi, görüş, davranış normlarının bütünlüğünü ifade eder. İnsanların bireysel bilincini bastıran bu tür fikirler, V.M. Bekhterev, bir mitingde bir kalabalığın davranışı, toplu histeri, panik vb. Gibi fenomenlerle ilişkili özel bir psikoloji dalı olan "kolektif refleksoloji" konusunu değerlendirdi. .

Kolektif bilinçdışı yapısal olarak kolektif duygular, ruh halleri, hisler, kolektif görüşler, bilgi, değerlendirmeler, yargılar vb. gibi bileşenleri içerir. Duygusal bileşen baskın bir rol oynar. Rasyonel bileşenler kollektif bilinçdışında mevcut olsa da, bunlar yalnızca köklü klişeler, geleneksel görüşler, irrasyonel anlarla ilgili olarak ikincil, büyük ölçüde hizmet eden bir rol oynayan inançlar biçimindedir.

D.V.'ye göre. Olshansky'ye göre, kolektif bilinçdışı iki tür kitle davranışında kendini gösterir. Bunlardan ilki, tüm üyeleri için ortak olan kolektif bilinçdışı temelinde bireyleri oldukça yekpare yekpare bir kütle halinde birleştiren homojen, tekdüze değerlendirmeler ve eylemlere indirgenir. Bu genellikle benzer hastalığı olan önemli sayıda insanın enfeksiyonunun bir sonucu olarak ortaya çıkar. hissel durumlar ve popüler duygu. Örneğin, liderlerini görünce tek bir coşku patlamasına kapılan ve ona selamlar söyleyen bir fanatik kalabalığı.

Kolektif bilinçdışının önemli bir rol oynadığı ikinci tür kitle davranışı ise, duygusal çalkantıların insanları birleştirmediği, aksine ayırdığı bu tür koşullarla ilişkilidir. Ardından, yaygın değil, farklı, ancak önemli sayıda insan için aynı olan davranışsal mekanizmalar devreye girer ve ana içeriği çok sayıda insanın kritik ("sınırda") durumlara kendiliğinden homojen tepkileri olan davranış ortaya çıkar. nesnel olarak ve aniden ortaya çıkar. Bu durumlar aynı doğal afetler savaşlar, devrimler ve diğer toplumsal ayaklanmalar. Bu tür durumların temel özellikleri, öngörülemezlikleri, olağandışılıkları ve yenilikleridir. Bu özellikler nedeniyle, bir kişinin bireysel deneyimi, bu tür durumları yeterince değerlendirmeyi ve bunlara yanıt vermeyi reddeder ve daha sonra bireyler, yalnızca kitlesel biyolojik veya sosyal deneyim tarafından test edilen, kolektif bilinçdışı tarafından önerilen bireysel davranış yöntemlerine güvenmek zorundadır. Bu tür tepkilere bir örnek paniktir.

Kolektif bilinçdışının gücüne dahil olan insanların eylemleri kaçınılmaz olarak irrasyonel hale gelir. Rasyonel olmak, kolektif bilinçdışının etkisi altındaki bilinç kapanıyor gibi görünüyor, zeka düşüyor ve kişinin eylemleriyle ilgili kritiklik azalıyor. Eylemleri için herhangi bir bireysel sorumluluk neredeyse ortadan kalkar. Kişisel kararlar verme mekanizması felç olmuştur. Kolektif bilinçdışı, kişiliği ortalamalar, seviyeler ve aynı zamanda insanların en ilkel içgüdülerini uyandırır.

Kolektif bilinçdışı, siyasi birliği harekete geçirdiğinde bir destek olabilir. büyük kitlelerÖrneğin, karizmatik bir lidere histerik bir inançla ilham veren veya belirli olumsuz olayların faili olduğu iddia edilen kişilere karşı açıklanamaz bir düşmanlıkla birleşen insanlar. Bu durumlarda, kolektif bilinçdışı örgütlü politik davranışın temeli olarak hareket edebilir. Bu faktör, geniş insan kitlelerini manipüle etme pratiğinde uygulama bulur.

Ancak kolektif bilinçdışı, toplumsal olarak örgütlenmiş davranış biçimlerini yok ettiği ve siyasete karşı olduğu durumlarda tehlikelidir. "Zayıf bir hükümet ile asi bir halk arasındaki ilişkide öyle bir an gelir ki, gücün her eylemi kitleleri umutsuzluğa sürükler ve hükümetin harekete geçmeyi her reddetmesi onu hor görür. Bu gibi durumlarda, sosyo-politik yıkıma, yıkıcı sonuçlara yol açan kaotik sözde politik davranışlar hakimdir.

Toplumun gelişiminin önceki aşamalarında kolektif bilinçdışı önemli bir rol oynadıysa, o zaman modern koşullarda önemi azalıyor ve yalnızca kriz sosyo-politik durumlarında kendini gösteriyor.

Bilinçaltının her eylem üzerinde büyük bir etkisi vardır. Bilincin tanıyamadığı şeyin farkındadır. Ancak biz, kural olarak, bilinçli zihinsel aktiviteye odaklanarak bunu hesaba katmayız. İşte bilinçaltının bilinmesi yararlı olan birkaç işlevi.

1. Bellek bankası

Kapasitesi sınırsız olan devasa bir hafıza bankası gibidir. Başımıza gelen her şey hakkında bilgi depolar. 21 yaşına geldiğinizde bilinçaltınız, Encyclopedia Britannica'nın tüm ciltlerinin içeriğinden yüz kat daha fazla bilgi depolar.

Hafızası kusursuz: hipnoz altındaki yaşlı insanlar, yarım asır önce meydana gelen olayları doğru bir şekilde hatırlayabilir. Aksine, zihinde depolananlardan şüphe etmek gerekir.

Bilinçaltının ana işlevi, programlandığı gibi yanıt vermemizi sağlayarak verileri depolamak ve geri getirmektir. Ruhun bu kısmı bir tür "kontrol programı"dır: söylediğimiz ve yaptığımız her şeyi kendimizi nasıl algıladığımızın modeline uydurur.

2. Sorgulamayan Hizmetkar

Bilinçaltı özneldir, bağımsız düşünmez, sadece bilinçten aldığı komutları yerine getirir. Bilinç, tohumları eken bahçıvandır ve bilinçdışı, tohumların yeşerdiği verimli topraktır. Sonunda hayat bahçesinde yetişen çiçekler veya yabani otlar, kendimiz hakkında ne düşündüğümüze bağlıdır.

3. Denge koruyucusu

Bilinçaltı dengeyi korumaya çalışır. Otonom aracılığıyla gergin sistem yüzlerce arasında bir denge sağlar kimyasal maddeler milyarlarca hücrede. Düzenli olarak nefes alıp vermenizi ve kalbin belirli bir ritimde atmasını sağlar. Onun sayesinde vücut çoğu zaman uyumlu ve uyumlu bir şekilde çalışır.

Aynı zamanda dengeyi de korur. zihinsel küre, geçmişte düşündüklerimiz ve yaptıklarımızla uyumlu düşünmemizi ve hareket etmemizi sağlar.

4. Konfor bölgesi

Tüm alışılmış düşünme ve davranış kalıpları bilinçaltında depolanır. Bir rahatlık alanı belirledi ve bizi içinde tutmaya çalışıyor. Yeni bir şey yapmaya, farklı bir yaklaşım benimsemeye çalıştığımızda, bu bize duygusal ve fiziksel rahatsızlık hissettirir. Alışılmış davranış kalıplarındaki değişikliklere direnir.

Memnuniyet - ana düşman yaratıcı çözümler ve gelecek fırsatları

Bilinçaltı, her yeni bir şey denediğimizde birçok insanı rahatlık alanlarına geri çeker. Sıra dışı bir şey yapma düşüncesi bile gerginlik ve endişe duygularına neden olabilir.

Bu nedenle, temel alışkanlıklardan biri başarılı insanlar- Kendinizi konfor alanınızdan, olağan tekdüzelikten çıkarın. Memnuniyetin, yaratıcı çözümlerin ve gelecekteki fırsatların ana düşmanı olduğunu çok iyi bilirler.

Gelişmek için konfor alanından çıkmamız yeterlidir, bu da garip ve rahatsız hissetmeye hazır olmamız anlamına gelir. Bir şeyler yolunda gitmiyor, kötü bir şekilde kontrolden mi çıkıyor? öğrenene kadar yapmaya devam edin. Yaratana kadar denemeyi bırakmayın yeni bölge yepyeni bir seviyeye konfor.

Modern toplumda kişilik.

1. Bir kişinin sorunu, kişiliğin temellerinden biridir disiplinlerarası problemler. Antik çağlardan beri temsilcilerin zihinlerini meşgul etmiştir. farklı bilimler. Muazzam teorik ve ampirik malzeme birikmiştir, ancak bugün bile bu sorun en karmaşık, en bilinmeyen sorun olmaya devam etmektedir. Ne de olsa bir insanın tüm dünyayı içerdiğini söylemesi boşuna değil.

Her insan, görünen ve görünmeyen binlerce iş parçacığı ile bağlantılıdır. dış ortam, dışında bir kişi olarak oluşturamayacağı bir toplumla. Sosyoloji tam da bunu - birey ve toplumun etkileşimini - dikkate alır ve "toplum-birey" ilişkisi temel sosyolojik ilişkidir.

"Kişilik" kavramına dönelim.

kişi, birey, şahıs-- bu yakın ama özdeş olmayan kavramlar nesnedir çeşitli bilimler: biyoloji ve felsefe, antropoloji ve sosyoloji, psikoloji ve pedagoji.

İnsan, dünyadaki yaşamın evriminin en yüksek aşamasını temsil eden bir tür olarak kabul edilir. karmaşık bir sistem, biyolojik ve sosyal olanın bağlantılı olduğu, yani biyososyal bir varlık olarak. her biri özel kişi- bir bireydir, benzersizdir; bu nedenle, bireysellikten bahsettiklerinde, tam da bu orijinalliği, biricikliği vurgularlar.

İnsana sosyolojik yaklaşımın özelliği, onun öncelikle sosyal bir varlık, bir sosyal topluluğun temsilcisi, ona özgü sosyal niteliklerin bir taşıyıcısı olarak incelenmesi gerçeğiyle karakterize edilir. Bir kişi ile sosyal çevre arasındaki etkileşim süreçlerini incelerken, kişi yalnızca bir nesne olarak görülmez. dış etkiler, ancak esas olarak sosyal bir özne olarak, kamusal yaşama aktif bir katılımcı olarak, kendi ihtiyaçları, ilgi alanları, özlemleri ve ayrıca sosyal çevre üzerinde kendi etkisini yaratma yeteneği ve fırsatı ile.

Gördüğünüz gibi, sosyologlar insan yaşamının sosyal yönleriyle, diğer insanlarla, gruplarla ve bir bütün olarak toplumla iletişim ve etkileşim kalıplarıyla ilgileniyorlar. Ancak sosyologların ilgi alanları, bir kişinin sosyal özellikleriyle sınırlı değildir. Araştırmalarında biyolojik, psikolojik ve diğer özelliklerin etkisini de dikkate alırlar.

"Kişilik" kavramının anlamı nedir? Hemen bir takım sorular ortaya çıkıyor: her birey bir insan mı, bir bireyi insan olarak kabul etmek için sebep veren kriterler nelerdir, bunlar yaşla, bilinçle, ahlaki nitelikler vb. Kişiliğin en yaygın tanımları, kural olarak, sorumlu ve bilinçli bir özne olarak kabul edilen bir bireyde istikrarlı nitelik ve özelliklerin varlığını içerir.

Ancak bu yine şu sorulara yol açar: "Sorumsuz veya yetersiz bilinçli bir özne bir kişi midir?", "İki yaşında bir çocuk bir kişi olarak kabul edilebilir mi?".

Bir birey, belirli sosyal topluluklar, gruplar, kurumlar aracılığıyla toplumla etkileşim içinde sosyal olarak gerçekleştirdiği zaman bir kişidir. anlamlı özellikler, sosyal bağlantılar. Bu nedenle, kişiliğin en geniş "çalışan" tanımı şu şekilde formüle edilebilir: kişilik, sosyal bağlantı ve ilişkiler içinde yer alan bir bireydir.

Bu tanım açık ve hareketli, sosyal deneyimin özümsenmesinin bir ölçüsünü, sosyal bağların ve ilişkilerin derinliğini içerir. İnsan toplumunda yetişen bir çocuk, her geçen gün genişleyen ve derinleşen sosyal bağlara ve ilişkilere zaten dahil olmuştur. Aynı zamanda, bir sürü hayvanın içinde büyüyen bir insan çocuğunun asla bir insan olmadığı bilinmektedir. Ya da örneğin ağır bir ruhsal hastalık durumunda kopukluk olur, toplumsal bağlar kopar, birey kişiliğini kaybeder.

Herkesin bir kişi olma hakkını tartışmasız bir şekilde kabul ederek, aynı zamanda seçkin, parlak bir kişilikten veya sıradan ve vasat, ahlaki veya ahlaksız vb.

Kişiliğin sosyolojik analizi, onun tanımını içerir. yapılar. Onun değerlendirilmesi için birçok yaklaşım var.

Bilinen kavram 3. Freud, kişilik yapısındaki üç unsuru kim seçti O (İd), Ben (Ego), Süper-Ben (Süper-Ego).

BT - bu bizim bilinçaltımız, buzdağının görünmeyen, bilinçsiz içgüdülerin hakim olduğu kısmıdır. Freud'a göre iki temel ihtiyaç vardır: libidinal ve saldırgan.

BENCE - zaman zaman içine giren bilinçdışıyla bağlantılı bilinçtir. Ego, bilinçdışını toplum tarafından kabul edilebilir bir biçimde gerçekleştirmeye çalışır.

Süper-I - bir dizi ahlaki norm ve ilke, bir iç denetleyici dahil olmak üzere ahlaki "sansür".

Bu nedenle bilincimiz, bir yandan içine nüfuz eden bilinçsiz içgüdüler ile onun dikte ettiği ahlaki yasaklar arasında sürekli bir çatışma halindedir. Süper-I - diğeriyle birlikte. Bu çatışmaları çözme mekanizması yüceltmedir (bastırma) BT.

Freud'un fikirleri ülkemizde uzun süredir bilim dışı kabul ediliyor. Elbette onunla her şey aynı fikirde olamaz, özellikle cinsel içgüdünün rolünü abartıyor. Aynı zamanda, Freud'un tartışılmaz değeri, biyolojik ve sosyali birleştiren çok yönlü bir kişilik yapısı, insan davranışı fikrini, bilinmeyen ve muhtemelen tamamen bilinemeyen çok şey olduğu gerçeğinde yatmaktadır.

fikir büyük derinlik ve insan kişiliğinin karmaşıklığı, kahramanının ağzından F. M. Dostoyevski tarafından ifade edildi: "Adam geniş." Özünde, A. Blok da aynı şeyi yazdı.

Her birimizin içinde çok fazla var

Bilinmeyen oyun güçleri...

Ey hüzün! bin yılda

ruhları ölçemiyoruz

Tüm gezegenlerin uçuşunu duyacağız,

Gök gürültüsü sessizce yuvarlanıyor...

Bu arada, bilinmeyende yaşıyoruz

Ve gücümüzü bilmiyoruz,

Ve ateşle oynayan çocuklar gibi

Kendimizi ve başkalarını yakmak...

Öyleyse, kişilik en karmaşık nesnedir, çünkü sanki iki şeyin eşiğindedir. engin dünyalar- biyolojik ve sosyal, onların tüm çeşitliliğini ve çok boyutluluğunu özümser. Sosyal bir sistem olarak toplum, sosyal gruplar ve kurumlar bu kadar karmaşık değildir, çünkü onlar tamamen sosyal Eğitim.

önerilen ilgi çekici modern yerli yazarlarüç bileşen içeren kişilik yapısı: hafıza, kültür ve aktivite. Bellek, bilgi ve operasyonel bilgileri içerir; kültür - sosyal normlar ve değerler; aktivite - pratik uygulama bireyin ihtiyaçları, ilgi alanları, arzuları.

Kültürün yapısı ve tüm seviyeleri kişilik yapısına yansır. Kişilik yapısında modern ve geleneksel kültürün oranına özel dikkat gösterelim. "Daha yüksek" kültürel katmanı doğrudan etkileyen aşırı kriz durumlarında ( modern kültür), uzak zamanlara dayanan geleneksel katman keskin bir şekilde etkinleştirilebilir. Bu gözlemlenir Rus toplumu ideolojik ve ahlaki normların ve değerlerin gevşemesi ve keskin bir şekilde çökmesi koşullarında Sovyet dönemi sadece bir canlanma değil, sadece dine değil, aynı zamanda büyüye, batıl inançlara, astrolojiye vb.

Kültür katmanlarının "katman katman" kaldırılması bazı akıl hastalıklarında gerçekleşir.

Son olarak, kişiliğin yapısını analiz ederken, birey ile toplumsal ilkeler arasındaki ilişki sorusundan kaçınılamaz. Bu bakımdan kişilik "yaşayan bir çelişkidir". (N. Berdyaev). Bir yandan, her insan benzersiz ve taklit edilemez, yeri doldurulamaz ve paha biçilemez. Bir bireysellik olarak, kişi özgürlük, kendini gerçekleştirme, "ben" ini, "benliğini" savunmak için çabalar, bireycilik onun doğasında içkindir. Öte yandan, sosyal bir varlık olarak kişi organik olarak kolektivizmi veya evrenselliği içerir.

Bu hükmün metodolojik önemi vardır. Her insanın doğası gereği bireyci veya kolektivist olduğu tartışması eski zamanlardan beri azalmadı. Hem birinci hem de ikinci pozisyonun çok sayıda savunucusu var. Ve bu sadece teorik bir tartışma değil. Bu pozisyonların doğrudan eğitim uygulamasına erişimi vardır. Uzun yıllar boyunca bireyciliği aforoz ederek kolektivizmi bireyin en önemli niteliği olarak inatla geliştirdik; okyanusun diğer tarafında bireycilik vurgulanır. Sonuç nedir? Aşırı ele alındığında kolektivizm, bireyin eşitlenmesine, eşitlenmesine yol açar, ancak diğer uç daha iyi değildir.

Açıkçası, çıkış yolu, kişiliğe içkin olarak içkin olan özelliklerin optimal dengesini korumaktır. Bireyselliğin gelişimi ve gelişmesi, bireyin özgürlüğü, ancak başkalarının pahasına, toplumun zararına değil.

2. Bireyin tutumları, ihtiyaçları, çıkarları hem çevrenin koşulları hem de bireyselliği, dünya görüşünün özellikleri tarafından belirlenir, ruhsal dünya. Her insanın belirli sosyal işlevleri yerine getirdiği sosyal faaliyetlerde gerçekleştirilirler: bir öğrenci ve bir okul çocuğu için bu çalışma, bir asker için, hizmet, bir profesör için, öğretim vb.

Bireyin işlevleri, bunların uygulanması için gerekli hak ve yükümlülüklerle birlikte, onun işlevini belirler. sosyal durum. Pek çok sosyal bağa dahil olan her kişi, çeşitli işlevleri yerine getirir ve buna bağlı olarak çeşitli statülere sahiptir. Bir kişi doğuştan bir statü kazanır, ona denir öngörülen(bir asilzade statüsü, Kiev, Danimarka, vb.), diğerleri - Edinilen veya elde edilir. Onlar aranmaktadır başardı(işletme başkanının durumu, öğretmenin durumu, yüzmede dünya şampiyonunun durumu vb.). Toplumda kabul edilen statüler hiyerarşisi, sosyal tabakalaşmanın temelidir. Her durum, kendisiyle ilişkilendirilmiş belirli bir beklenen yürütme davranışına sahiptir. ilgili fonksiyonlar. Bu durumda, hakkında konuşuyoruz bireyin sosyal rolü.

Antik çağlardan beri dünya sosyoloji düşüncesi, insan yaşamının tiyatro ile benzerliğine dikkat çekmiştir, çünkü toplumun her üyesi yaşam boyunca her gün farklı toplumsal roller oynamak zorundadır. Büyük yaşam ve tiyatro uzmanı W. Shakespeare şunları yazdı:

Bütün dünya tiyatrodur.

İçinde kadınlar, erkekler - tüm aktörler.

Kendi çıkışları, çıkışları var.

Ve her biri bir rol oynuyor.

Böylece, sosyal rol toplumda belirli bir statüye sahip bir kişiden beklenen, az ya da çok iyi tanımlanmış bir davranış modeli olan bir dizi işlevdir. Yani bir aile babası oğul, koca, baba rolünü oynar. İş yerinde, aynı anda proses mühendisi, üretim sahasının ustabaşı, sendika üyesi vb. olabilir.

Tabii ki, tüm sosyal roller toplum için eşdeğer ve birey için eşit değildir. Ana olanlar olmalı aile, profesyonel ve sosyal ve politik roller. Zamanında geliştirilmeleri ve toplum üyeleri tarafından başarılı bir şekilde uygulanmaları sayesinde, sosyal organizmanın normal işleyişi mümkündür.

Her insan yerine getirmek zorundadır birçok durumsal rol. Otobüse binerek yolcu oluyoruz ve otobüsteki davranış kurallarına uymakla yükümlüyüz. toplu taşıma. Geziyi bitirdikten sonra yayalara dönüşüp sokağın kurallarına uyuyoruz. AT Okuma odası ve mağazada farklı davranırız çünkü alıcının rolü ve okuyucunun rolü farklıdır. Rolün gerekliliklerinden sapmalar, davranış kurallarının ihlali, bir kişi için hoş olmayan sonuçlarla doludur.

Tüm farklılıklarla sosyal roller ortak bir şey tarafından birleştirilir - yapı, hangi dört bileşene sahiptir: açıklama, reçete, değerlendirme ve yaptırım. Tanım Sosyal rol, belirli bir sosyal roldeki bir kişinin gerektirdiği davranış türü olan bir kalıbın temsilini içerir. Bu modeller, davranış kalıpları, iş tanımları, ahlaki kurallar, askeri yönetmelikler ve diğer belgeler şeklinde resmileştirilebileceği gibi, kamuoyunda gelişen fikirler, “iyi anne” klişeleri, “gerçek baba”, “ doğru arkadaş" vb.

reçete rolüne uygun davranma zorunluluğunu ifade eder. Buna bağlı olarak, seviye rolün yerine getirilmesi veya yerine getirilmemesi ve kabul edilmesi yaptırımlar, yani teşvik ve ceza önlemleri. Menzil sosyal yaptırımlar oldukça büyük. Pozitif ödül yelpazesi, onay, şükran, nakit ödüller ve terfiler gibi ölçütleri içerir. devlet ödülleri ve uluslararası ödüller. Olumsuz yaptırımlar ayrıca çeşitlidir: bir meslektaşın azarlaması, bir liderin eleştirilmesi, para cezası, görevden alınma, hapis, ölüm cezası vb.

Sosyal rol katı bir davranış modeli değildir ve insanlar rollerini farklı algılar ve gerçekleştirir. Ancak toplum, insanların zamanında ustalaşması, sosyal rolleri hayatın gereklerine uygun olarak ustaca yerine getirmesi ve zenginleştirmesi ile ilgilenir. Her şeyden önce, bu için geçerlidir ana roller, işçi, aile babası, yurttaş... Bu durumda toplumun çıkarları ile bireyin çıkarları örtüşür. Sonuçta, sosyal roller, kişiliğin tezahürü ve gelişimi biçimleridir ve bunların başarılı bir şekilde uygulanması, insan mutluluğunun anahtarıdır. Gerçekten mutlu insanların iyi bir aileye sahip olduklarını, mesleki görevlerini başarıyla yerine getirdiklerini toplum hayatında, toplum hayatında görmek kolaydır. kamu işleri bilinçli bir rol alın. Arkadaş canlısı şirketler, boş zaman etkinlikleri ve hobilere gelince, bunlar hayatı zenginleştirir, ancak temel sosyal rollerin uygulanmasındaki başarısızlıkları telafi edemezler.

Ancak insan hayatındaki toplumsal rollerin uyumunu sağlamak hiç de kolay değildir. Bu, büyük çaba, zaman ve yeteneğin yanı sıra çözme yeteneği gerektirir. çatışmalar, toplumsal rollerin yerine getirilmesinden kaynaklanır. Bu çatışmalar olabilir rol içi, rol arası ve kişisel rol.

İle rol içi çatışmalar bir rolün gerekliliklerinin birbiriyle çeliştiği, birbirine karşı çıktığı rolleri içerir. Örneğin annelere, çocuklarına karşı yalnızca nazik, şefkatli muamele değil, aynı zamanda onlara karşı talepkar katılık da reçete edilir. Sevilen bir çocuk suçluyken ve cezayı hak ederken bu reçeteleri birleştirmek kolay değildir. Bunu içeride çözmenin olağan yolu rol çatışması ailede, babanın davranışları katı bir şekilde değerlendirmekten ve çocukları cezalandırmaktan ve annenin - cezanın acısını hafifletmek, çocuğu teselli etmekten sorumlu olduğu durumlarda, bazı işlevlerin yeniden dağıtılması vardır. Bu, ebeveynlerin cezanın adil olduğu konusunda hemfikir olduğu anlamına gelir.

Roller arası çatışmalar bir rolün gereklilikleri başka bir rolün gereklilikleriyle çeliştiğinde ortaya çıkar. Bu çatışmanın çarpıcı bir örneği, kadınların ikili istihdamıdır. Aile kadınlarının iş yükü sosyal üretim ve günlük yaşamda, mesleki görevlerini ve ev işlerini tam ve sağlığa zarar vermeden yerine getirmelerine, çekici bir eş ve şefkatli bir anne olmalarına genellikle izin vermez. Bu çatışmanın nasıl çözüleceğine dair birçok fikir var. Şu anda ve öngörülebilir gelecekte en gerçekçi olanı, ev içi görevlerin aile üyeleri arasında nispeten eşit bir şekilde dağıtılması ve kadınların toplumsal üretimde istihdamının azaltılmasıdır (yarı zamanlı çalışma, bir hafta, esnek bir programın getirilmesi, ev işlerinin yaygınlaşması vb.)

öğrenci hayatı Popüler inanışın aksine, rol çatışmaları olmadan da tamamlanmış sayılmaz. Seçilen mesleğe hakim olmak, eğitim almak, eğitim ve öğretime odaklanmak gerekir. bilimsel aktivite. Ancak, için genç adamçeşitli iletişimlere ihtiyaç duyar boş zaman tam teşekküllü bir kişilik oluşturmanın imkansız olduğu diğer faaliyetler ve hobiler için bir aile yaratın. Kişilik oluşumuna ve mesleki eğitime halel getirmeksizin, ne eğitimin ne de çeşitli sosyalleşmenin daha sonraki bir tarihe ertelenemeyeceği gerçeğiyle durum karmaşıktır.

Kişisel rol çatışmaları sosyal bir rolün gerekliliklerinin bireyin özellikleri ve yaşam özlemleriyle çeliştiği durumlarda ortaya çıkar. Bu nedenle, bir liderin sosyal rolü, bir kişiden yalnızca kapsamlı bilgi değil, aynı zamanda iyi irade, enerji ve kritik durumlar da dahil olmak üzere çeşitli durumlarda insanlarla iletişim kurma becerisini gerektirir. Bir uzman bu niteliklerden yoksunsa, rolüyle baş edemez. İnsanlar bunun hakkında "Senka şapkası için değil" diyorlar.

Profesyonel bir rolün, bir kişinin yeteneklerini ortaya çıkarmasına ve göstermesine, yaşam özlemlerini gerçekleştirmesine izin vermediği durumlar daha az yaygın değildir. Kişilik ve rol arasındaki optimal ilişki öyle görünüyor ki, işte bir kişiden yüksek ama uygulanabilir talepler getiriliyor, ona karmaşık ama çözülebilir görevler sunuluyor.

Bir kişi tarafından gerçekleştirilen sosyal rollerin çokluğu, rol gereksinimlerinin ve beklentilerin tutarsızlığı - bu modern gerçeğin gerçeğidir. dinamik toplum. İçin başarılı çözümözel günlük sorunlar ve ciddi çatışmalar, sosyal roller ve kişilik arasındaki ilişkiyi anlamakta fayda var. Burada iki aşırı pozisyon yanlış. Birincisi, kişiliği gerçekleştirdiği çok sayıda role indirger, rol oynama davranışında kişiliğin tüm tezahürlerini iz bırakmadan çözer. Başka bir görüşe göre kişilik, sosyal rollerden bağımsız, kişinin kendi başına temsil ettiği bir şeydir. Gerçekte, rol ve kişilik arasında bir etkileşim vardır, bunun sonucunda rol davranışı kişiliğin az ya da çok önemli bir izini taşır ve oynanan roller kişinin karakterini, kişiliğin görünümünü etkiler.

Bireyin bireyselliği, sosyal rollerin seçiminde kendini gösterir; sosyal rollerin uygulanmasının kendine özgü doğasında; kabul edilemez bir rolü oynamayı reddetme olasılığı içinde.

Bir kişinin belirli bir roldeki etkinliği, kişiliği üzerinde ters bir etkiye sahiptir. Bu nedenle, bir doktorun işi, bir kişiden, diğer niteliklere ek olarak, hastalara tedavinin olumlu bir sonucu konusunda güven aşılama arzusu ve yeteneği gerektirir, bir mühendisin işi, ekipmanın güvenilirliği ve güvenliği için endişe gerektirir. Bir rolün kişi üzerindeki etkisinin derecesi, kişi için hangi değeri temsil ettiğine, rolle ne kadar özdeşleştiğine bağlıdır. Bu nedenle, konuşmanın görünümü ve zihinsel klişeler sadece gözlemlenemez. profesyonel aktivite hevesli öğretmen, aynı zamanda günlük yaşamda, boş zamanlarında. Kişinin mesleğine olan takıntısı hipertrofik gelişime yol açabilir belirli nitelikler ve bazı kişilik bozuklukları. Böylece elden çıkarmayı, emretmeyi, kontrol etmeyi ve cezalandırmayı emreden lider rolü kibir, kibir ve diğer olumsuz kişilik özelliklerinin artmasına neden olabilir.

Bu nedenle, işaretler olgun kişilik sadece bağımsız değil, bilinçli seçim sosyal roller, onların vicdanlı ve yaratıcı uygulamaları, ama aynı zamanda belirli bir özerklik, rol ve kişilik arasında sosyal bir mesafe. Kişiye rol yapma davranışına dışarıdan bakma, bunu kişisel, grup ve kamu çıkarları açısından değerlendirme ve gerekli açıklamaları yapma ve aşırı durumlarda değersiz bir rolden vazgeçme fırsatı bırakır.

3. Birey ve toplum arasındaki ilişkiyi ifade eden sosyal rol, onların ilişkilerini anlamanıza, mekanizmaları analiz etmenize olanak tanır. toplumun birey üzerindeki etkisi ve bireyin toplum üzerindeki etkisi. Bu sorun eski zamanlardan beri düşünürleri endişelendiriyor, ancak insanlık henüz kesin bir cevap sunamadı ve muhtemelen de olamaz.

Bireyin topluma bağlı olduğu açıktır. Onsuz var olamaz. Ancak herhangi bir bağımsız özelliği var mı? Ve ters bir etki var mı? Eğer öyleyse, sosyal hayatı ne ölçüde değiştirebilir?

Üç düşünün farklı kavramlar sosyoloji klasikleri tarafından sunulan -

E. Durkheim, M. Weber ve K. Marx.

Birey ve toplum arasındaki ilişki sosyolojinin temel sorunlarından biridir. E. Durkheim. Biyopsik bir karaktere sahip olan bireysel gerçekliğe göre toplumsal gerçekliğin özerk olduğunu vurgular. Durkheim sürekli olarak bu iki tür gerçekliği birbiriyle ilişkilendirir. Böylece, "bireysel gerçekler" ile "sosyal gerçekler"i karşılaştırır, " bireysel fikirler- "kolektif temsiller", "bireysel bilinç" - "kolektif bilinç" vb. Bu, sosyoloğun bireyin özünü nasıl gördüğüyle doğrudan ilgilidir. Durkheim için bu, iki varlığın bir arada var olduğu, etkileşime girdiği ve savaştığı ikili bir gerçekliktir: toplumsal ve bireysel. Dahası, toplumsal ve bireysel birbirini tamamlamaz, iç içe geçmez, aksine karşıttır.

Durkheim'ın tüm sempatisi, birincisinin tarafındadır. Toplumsal gerçeklik, "kolektif fikirler", "kolektif bilinç", bireyin tüm belirtilerine, kişinin kişiliği olan her şeye tamamen hakimdir. Onun yorumuna göre toplum, bireyle ilgili olarak bağımsız, dışsal ve zorlayıcı bir güç olarak hareket eder. Bireyden daha zengin ve daha büyük bir realiteyi temsil eder, ona hükmeder ve onu yaratır, daha yüksek değerlerin kaynağı olur.

Durkheim, toplumun bireylerin etkileşiminin bir sonucu olarak ortaya çıktığını kabul eder, ancak bir kez ortaya çıktıktan sonra kendi yasalarına göre yaşamaya başlar. Ve artık bireylerin tüm yaşamı, toplumsal olguların özünü değiştirmeden etkileyemeyecekleri veya çok az etkileyemeyecekleri toplumsal gerçeklik tarafından belirlenmektedir.

Durkheim bu nedenle gücü tercih eder sosyal gerçeklik nesnel olarak var olan ve kişiliği belirleyen koşullar olarak.

Bu konuda farklı bir pozisyon alıyor. M. Weber. verenlerdendir. büyük bir değer toplumun gelişiminde bireyin eylemlerine (davranışına). Weber, özne rolünde yalnızca bireysel bireyler görür. “Devlet”, “anonim şirket” vb. toplumsal oluşumları incelemenin varlığını ve gerekliliğini inkâr etmez. hareketler bireysel insanlar, çünkü yalnızca ikincisi bizim için anlaşılabilir ve anlamsal bir yönelime sahip eylemlerin taşıyıcılarıdır.

Weber, "aile", "ulus", "devlet" kavramlarının sosyolojide kullanılma olasılığını dışlamaz, ancak bu kolektivite biçimlerinin gerçekte toplumsal eylemin öznesi olmadığının unutulmamasını ister. İrade veya düşünce bu kolektif sosyal biçimlere atfedilemez. "Kolektif irade" ve "kolektif yaşam" kavramları ancak şarta bağlı olarak, mecazi olarak kullanılabilir.

Weber'e göre, yalnızca birey tarafından açıkça algılanan hedeflere ulaşmayı amaçlayan anlamlı davranışlar sosyal bir eylem olarak kabul edilebilir. Weber bu tür eylemleri hedefe yönelik olarak adlandırır. Anlamlı, amaçlı eylem, bireyi toplumsal eylemin öznesi yapar. Kendisini, toplumsal bütünlükleri ilk toplumsal gerçeklik, toplumsal eylemin öznesi olarak alan sosyolojik teorilerden ayırır: “sınıflar”, “toplum”, “devlet” vb. organik sosyoloji”, toplumu, bireylerin biyolojik hücreler olarak hareket ettiği koşullu bir organizma olarak gören. Weber'e göre bir bireyin eylemi anlaşılabilir, anlamlı ve amaçlı olduğu için onu incelemek sosyologların uğraşıdır. Hücrenin eylemi, bu niteliklerden yoksun olduğu için değildir ve bu zaten biyolojinin alanıdır.

Ancak bir sınıfı, bir halkı oluşturan bireylerin eylemlerini anlamak oldukça mümkün olsa da, bir sınıfın, bir halkın eylemlerini anlamak da imkansızdır. Weber için bu genel kavramlar fazla soyuttur. Sosyolojinin bireyi toplumsal eylemin öznesi olarak ele alma ve onu inceleme gerekliliğine karşı çıkar.

Bu soruna bir başka çözüm de teoridir. K. Marx. Onun anlayışına göre, konular topluluk geliştirme insanlık, sınıflar, uluslar, devlet, aile ve birey olmak üzere çeşitli düzeylerde toplumsal oluşumlardır. Toplumun hareketi, tüm bu öznelerin eylemlerinin bir sonucu olarak gerçekleştirilir. Ancak, hiçbir şekilde eşdeğer değildirler ve etkilerinin gücü tarihsel koşullara bağlı olarak değişir. AT farklı dönemler belirleyici bir konu olarak böyle bir konu öne sürülür ki bu asıl itici güç verilen tarihi dönem. AT ilkel toplum sosyal hayatın ana konusu aile veya onun temelinde ortaya çıkan oluşumlardı (klan, aşiret). Gelmesiyle birlikte sınıflı toplum Marx'a göre toplumsal gelişmenin öznesi sınıflardır (her dönemde farklıdır) ve onların mücadelesi itici güçtür. Toplumsal eylem konusundaki bir sonraki değişiklik, Marx tarafından komünist ilişkilerin kurulmasının bir sonucu olarak kabul edildi. Bu dönemde insanlık kendiliğinden gelişmeden bilinçli, anlamlı yaratıma doğru ilerliyor. Halkla ilişkiler hayatın her alanında. Marx, o zamanlar olduğuna inanıyordu. gerçek hikaye insanlık. Ve sosyal gelişimin konusu, kasıtlı olarak hareket etmek, özgürleşmek olacaktır. sınıf çatışması ve diğer kendiliğinden tezahürler, insanlık kendini ve varlığının anlamını gerçekleştirdi.

Ancak, Marx'ın kavramında, toplumsal gelişimin tüm öznelerinin, toplumun gelişiminin nesnel yasalarına uygun hareket ettiği akılda tutulmalıdır. Bu kanunları ne değiştirebilirler ne de yürürlükten kaldırabilirler. Öznel etkinlikleri ya bu yasaların özgürce işlemesine yardımcı olur ve böylece toplumsal gelişmeyi hızlandırır ya da onların işlemesini engeller ve ardından tarihsel süreci yavaşlatır.

Bizi ilgilendiren problem bu teoride nasıl temsil ediliyor: birey ve toplum? Burada bireyin ön plana çıkarılmamasına ve sayıya düşmemesine rağmen toplumsal gelişimin öznesi olarak kabul edildiğini görüyoruz. itici güçler sosyal ilerleme. Marx'ın kavramına göre birey, toplumun yalnızca öznesi değil, aynı zamanda nesnesidir. Bireye içkin bir soyut değildir. Gerçekliğinde, tüm toplumsal ilişkilerin bütünüdür. Bireyin gelişimi, doğrudan ya da dolaylı iletişim içinde olduğu diğer tüm bireylerin gelişimi ile koşullanmıştır; önceki ve çağdaş bireylerin tarihinden ayrılamaz.

Bu nedenle, bireyin Marx kavramındaki yaşamsal etkinliği, toplum tarafından, varoluşunun toplumsal koşulları, geçmişin mirası, tarihin nesnel yasaları vb. Biçiminde kapsamlı bir şekilde belirlenir. sosyal eylem. Marx'a göre tarih, amaçlarının peşinde koşan bir insanın faaliyetinden başka bir şey değildir.

O halde her yönüyle koşullanmış olan insan tarihi nasıl yaratır? Kişilik tarihsel gelişimin seyrini nasıl etkiler?

Bunu Marksizm'de anlamak için "pratik" kategorisi büyük önem taşımaktadır. Marx'ta insanın öznelliği, onun nesnel pratiğinin, nesnel dünyanın emek sürecinde insan tarafından özümsenmesinin ve onun dönüştürülmesinin sonucudur. Bu anlamda, insan pratiğine dahil olan her birey, şu ya da bu şekilde, toplumsal gelişimin öznesidir.

Çeşitli kavramları göz önünde bulundurarak toplum ve birey arasındaki ilişki, Her sosyoloğun kendi bilgisine yaptığı katkıyı not edelim. Aynı zamanda belirtmek gerekir ki burada insanlık mutlak doğruya sahip değildir.

Kişiliğin tarihsel süreçler üzerindeki etkisinin derecesi, yalnızca sınırlı alanıyla belirlenmez. sosyal Gelişim. Belirli bir kişinin içeriğine, dünya görüşüne, sosyal konumuna bağlıdır. Ve burada hayatın anlamı kavramı belirleyici bir öneme sahiptir - mükemmel performans insan varoluşunun içeriği, özü ve amacı hakkında birey. Güç ve zenginlik, yaratıcılık ve mesleki başarılar, özgürlük ve Tanrı'ya hizmet, hayatın anlamına dair karmaşık bir fikrin bileşenleri olarak hareket edebilir. Ancak çoğu zaman unsurlardan biri, bir kişi tarafından yaşamın ana anlamı, varoluşun ana özü olarak algılanır. Gelecek nesillerin içinde yaşayacağı komünist bir toplum inşa etme fikrini hatırlayalım. Ve devrim sonrası dönemin hayatın anlamını ve amacını belirleyen sloganları: "Gelecek nesillerin mutluluğu için yaşıyoruz!" Gerçekte, insanın tek ve tek insan kaderinin sınırlarını aştığı ortaya çıkan bir şey uğruna yaşaması gerektiği ortaya çıktı. Yine de bu slogan özellikle 20-40'lı kuşaklar tarafından benimsendi. Gerçek budur ve tarihten silinemez.

Kökenleri genellikle totalitarizm zamanlarında görülen modern Rus gerçekliğinin karakteristiği olan ahlaki kriz, çok sayıda insanın yaşamak zorunda oldukları hayatın anlamsızlığına dair bir duygudan başka bir şey değildir. Ve bunun tamamen Rus bir fenomen olmadığına dikkat çekmek isterim. Batı ülkeleri ve hatta Afrika kıtası uzun zamandır insanın hayatın anlamını yitirmesi sorunuyla meşgul olmuşlardır.

Yüzlerce değilse bile onlarca kişi bu konuda büyüdü. felsefi kavramlar. Ve şimdi sosyolojik düşüncemiz de bununla karşı karşıyadır. Ve düşünmemize ve yazmamıza "izin verildiğinden" değil; sadece sorunu daha da kötüleştirdi. Ülkemizde diğer ülkelerden çok daha sonra ortaya çıktı. Bu ifade garip gelebilir, ancak ahlaki krizin başlangıcını yavaşlatan totaliter rejimdi ve şimdi hayatın saçmalığı ve anlamsızlığı duygusuna sahip birçok insanın eşlik ettiği tam da onun çöküşüdür, daha doğrusu, varlığın anlamının kaybolması. Modern kişiliğin manevi krizinin nedenlerinin, gazeteciliğimizin sıklıkla sunduğu kadar yüzeysel olmadığını vurgulamak isterim.

Pek çok isim almış, ancak tek bir özü olan bir fenomenle - yaşamın anlamının kaybıyla, Batı toplumu zaten geçen yüzyılın başında karşılaştı ve felsefe ve sosyolojide anlaşılmaya başlandı. ondokuzuncu orta içinde. Hemen hemen tüm sosyologlar, toplumun ahlaki krizinin nedenini, kapitalist ilişkilerin gelişmesinin neden olduğu üretim, yönetim ve tüketim alanında rasyonalizmin zaferinde buldular. Bunu bir kayıp olarak gördüler. insan özgürlüğü, insani değerler.

M. Weber, daha sonra popüler hale gelen birçok felsefi ve sosyolojik kavramın (örneğin, varoluşçuluk, Frankfurt Okulu, vb.) Gelişmelerinde itildiği bu fikri en iyi şekilde ifade etti.

Weber, karakteristik rasyonalizasyon ve entelektüelleştirme, "dünyanın büyüsünün bozulması" (kendimize not ediyoruz) ile çağının en çok olduğu noktaya geldiğine inanıyor. yüksek değerler taşındı kamusal alan ya da mistik yaşamın uhrevi alemine ya da ayrı bireylerin yakın ilişkilerinin kardeşçe mahremiyetine. Toplumsal yaşamda apaçık rasyonel ilişkiler kurulmuş ve burada birey tamamen özgürlükten yoksun bırakılmıştır. Hala korunduğu tek zaman ve yer boş zamanlardır. Kapitalist toplumun tüm güçleri, "üretim-bilim makinesi"nin kesintisiz ve ritmik çalışmasını sağlamaya yöneliktir. Avrupa, bilim, Weber, Avrupa tipi bir örgütlenmeye, nihayet Avrupa dinlerine, yaşam biçimine ve dünya görüşüne inanıyor - her şey resmi rasyonalite için çalışıyor, onu bir araçtan amaca dönüştürüyor. Weber'e göre kapitalizm, üretimi bir araçtan amaca ve kişiyi rasyonel olarak organize edilmiş üretim özgürlüğünden yoksun bir köleye dönüştürür. Ve birey sürekli olarak gereklilik ve özgürlük, endüstriyel, toplumsal ve samimi yaşam, boş vakit. Dolayısıyla insanın "bölünmüş" bilincindeki kriz.

Aynı zamanda Weber, insanların kişisel, resmi olmayan çağrışımlara olan isteklerini gözlemledi (ve kendisi de aynı ihtiyacı hissetti).

Bununla birlikte, bu tür topluluklara karşı da uyarır, çünkü bu yolda bir kişinin bütünlüğünün restorasyonu bulunamaz, ancak kişi yalnızca kişisel özgürlüğün kalıntılarını kaybedebilir, çünkü birey en samimi halinde bile kendisine bırakılmayacaktır. ve ahlaki alan. İnsanın kaderi iki gerçek arasında bölünür: zorunlu hizmet ve boş saatlerde özgürlüğe sahip olmak. İnsan işteyken ya da toplum hayatındayken seçim yapmaz, herkes gibidir. Boş zamanlarında kutsal hakkı kendini seçmektir. Böyle bir seçim için koşul tam siyasi özgürlük, tam demokrasi.

Weber'in bu kavramında ve Batı sosyolojisinin diğer alanlarında modern kişiliğin ruhsal krizinin temel nedeni, özgürlük ve insan bütünlüğünün kaybıdır.

Şu soru ortaya çıkıyor: Bir insan ne zaman ve ne tür bir özgürlüğe sahipti? Ne de olsa, kaybetmek için ona sahip olmak zorundaydın. Weber, belirttiğimiz gibi, kendi dönemini "dünyanın büyüsünün bozulması" olarak adlandırır. Yani, o zamandan önce dünya "büyülenmiş" miydi? Açıkçası, bununla kapitalizm öncesi ilişkileri kastediyor. Ama sonra kayıp özgürlük tam olarak kapitalizm öncesi, "büyülü" dünyaya bakılmalıdır. İşler gerçekten böyle mi? Tabii ki, rasyonalist, safkan, hayal kırıklığına uğramış kapitalizmle karşılaştırıldığında, mülke dayalı, koşullu, geleneksel pre-kapitalist yapı pekala "büyülenmiş" olarak adlandırılabilir. Fakat bu toplumda bireyin özgürlüğü var mıydı? Orta Çağ'da insan kişiliğinin daha bütünsel olduğu konusunda hemfikir olabiliriz çünkü tam da özgür, pratik olarak seçimden yoksun değildi. O zamanlar açık davranış kuralları vardı.

Birinci olarak, bunlar sürekli olarak alışılmış davranışları yeniden üretmenin geleneksel motivasyonlarıydı (diyelim ki herkes kiliseye gidiyor). Geleneğin ihlali toplum tarafından kınandı ve hatta cezalandırıldı. Geleneğin katı çerçevesi içindeki insan faaliyeti, hayatta kalmaya, kendini korumaya odaklanmıştı.

ikincisi, insanların davranışı, görevlerin yerine getirilmesi, patrona, ebeveynlere, topluma karşı görev olarak tanımlandı. Aynı zamanda, görevlerin yerine getirilmesindeki zorluklar, kendini sınırlamalar ve hatta ıstıraplar her şeyin sırasına göre değerlendirildi.

üçüncüsü, bireyin davranışı hem laik hem de dini otoriteler tarafından çok dikkatli bir şekilde düzenlenerek yönlendiriliyordu.

Dördüncü, bir kişinin faaliyeti, terk etmesi, değiştirmesi çok zor ve bazen imkansız olan, ancak bir kişinin malını, haysiyetini ve bazen hayatını dış düşmanlardan koruyan köyüne, şehrine, mahallesine olan bağlılığıyla belirlendi.

Bu koşullar altında bireyin özgürlüğünden bahsetmeye pek değmez.

Sadece kapitalist ilişkilerin gelişmesi, bir kişiyi nispeten özgür kıldı, adı geçen davranış güdülerinin çoğunu yok etti ve geri kalanını (örneğin, sonuncusu) önemli ölçüde zayıflattı. Kapitalist toplum insanı kaderiyle yüz yüze geldi. Kalmaya mahkum olduğu mülk, geleneksel aile mesleği, kurumsal baskı gitmişti, ama aynı zamanda hiçbir kurumsal destek de yoktu (ortaçağ atölyesi, lonca vb.), vb. Kişi, garantisi ve toplum desteği olmayan bir seçimle karşı karşıya kaldı. . Ayrıca birçok ahlaki değerler Orta Çağlar. Daha önce doğuştan belirlenen (bir köylü - çok çalış, bir asil - çalışma, ama bir savaşçı ol) için kültürel bir ideal seçmek mümkün ve gerekliydi.

Seçim zor bir şeydir ve kültürel bir idealin seçimi zihnin ve ruhun en zor işidir. Hiçbir şekilde, tüm insanların bu işi yapabildikleri ve birinin ya da bir şeyin kaderindeki yolu değil, kendi yollarını bulabildikleri ortaya çıktı. Dolayısıyla, Weber'in zamanında fark ettiği çağrışım arzusu (özellikle gençler arasında), sosyoloji ve felsefede hakkında çok şey söylenen konformizm. Bir gruba katılmak ve onun kurallarına ve ideallerine göre var olmak, kendini tanımlamak, seçmek, sorumluluk almaktan daha kolaydır. Dolayısıyla manevi kriz.

Açıkçası, özgürlüğün kaybı değil, ama onun kazanılması, toplumun demokratikleşmesi, çok sayıda insanın manevi ve ahlaki krizinin gerçek nedeniydi. Bir kişi yeni bir kalite elde etmek için çok yüksek bir bedel öder. Görünüşe göre bu yeni kalite, birçok neslin yaşamı boyunca şekilleniyor. Buna şartlı olarak "ruhun işi" veya uyumsuzluk diyelim, kişinin kendi yolunu seçme ve seçiminin sorumluluğunu alma yeteneği.

4. Ve şimdi ülkemize ve zamanımıza dönelim. Yukarıda sıralanan davranış motivasyonlarını kapitalizm öncesi oluşumla karşılaştırırsak. Sovyet ülkesi totalitarizm çağında, onların tam tesadüflerini bulacağız. Bir kişinin davranışı için dört tür motivasyonun tümü, ancak biraz değiştirilmiş bir biçimde bizde mevcuttu. Ayrıca Orta Çağ'ın hakkında hiçbir fikrinin olmadığı totaliter bir devlet de vardı. Ana hakem olarak hareket etti insan kaderi, devlet aygıtı ve parti-para şahsında idam edildi ve affedildi. Çoğu insanın gözünde katı ama adil olan Rab Tanrı gibiydi. Böyle bir devlet her şeyi yapabilir: barınma sağlayabilir veya hapse atabilir. Ve çoğu insan, onları kendi hayatlarının sorumluluğunu üstlenmekten kurtardığı için bunda sorun yoktu.

Ve artık totaliterlik çöktüğüne göre, birçok insanın kafa karışıklığı içinde olması şaşırtıcı değil. Ülkemiz nüfusunun çoğunluğunun "büyülü" bir dünyada olduğu gibi yanıltıcı bir şekilde yaşadığı değerler parçalandı. Temelde krizsiz bir kış uykusuydu. Hatta şaşırdık: neden Batılı filozofların hepsi bir tür kriz hakkında yazıyor? İyiyiz.

Artık dünyamız "büyüsünü kaybetmiş". Eski değer ve geleneklerin yok edilmesi nedeniyle hayatta olumlu bir anlam bulamama, böyle çalkantılı bir dönemde kendi yolunu seçmene izin veren bir kültürün olmaması, artık acı olan toplumsal patolojileri büyük ölçüde açıklıyor. toplumumuzun - suç, alkolizm, uyuşturucu bağımlılığı, intihar.

Açıkça, zaman geçecek ve insanlar yeni yaşamayı öğrenecekler sosyal durumlar, hayatın anlamını arayın ve bulun, ancak bu, özgürlük deneyimini gerektirir. Gelenekleri, mülkleri vb. Bir varoluş boşluğuna yol açtı ve aynı zamanda onu nasıl dolduracağını da öğretecek. Batı'da insanlar zaten bu yönde bir miktar ilerleme kaydediyor: daha uzun süre çalıştılar. Bu konuda çok ilginç fikirler Avusturyalı psikanalist Dr. V. Frankl tarafından ifade edilmektedir. Bir insanın hayatının anlamlı olması için çabalamasının doğal olduğuna inanır. Anlam yoksa, bu bireyin en zor halidir. Hayatın tüm insanlar için ortak bir anlamı yoktur, herkes için benzersizdir. Frankl'a göre hayatın anlamı icat edilemez, icat edilemez; bulunmalı, nesnel olarak insanın dışında var olur. Bir kişi ile dış anlam arasında ortaya çıkan gerilim, ruhun normal, sağlıklı bir halidir. İnsan bu anlamı bulmalı ve idrak etmelidir.

Her hayatın anlamının benzersiz olmasına rağmen, bir insanın hayatını anlamlı kılabileceği pek çok yol yoktur: hayata verdiğimiz şey (bizim anlamında). yaratıcı iş); dünyadan aldıklarımız (deneyimler, değerler açısından); değiştiremezsek kaderle ilgili hangi pozisyonu alırız?

Buna göre Frankl, üç değer grubunu birbirinden ayırır: yaratıcılık değerleri, deneyim değerleri ve tutum değerleri. Değerlerin gerçekleştirilmesi (veya bunlardan en az birinin) anlaşılmasına yardımcı olabilir insan hayatı. Bir insan, kendisine verilen görevlerin ötesinde bir şey yapıyorsa, kendine ait bir şeyi işe getiriyorsa, bu zaten anlamlı bir yaşamdır. Ancak hayatın anlamı aşk gibi bir deneyimle de verilebilir. En parlak tek bir deneyim bile anlamlı hale gelecektir. geçmiş yaşam. Ancak Frankl, üçüncü değer grubunu ana keşif olarak görüyor - tutumun değeri. Kişi, koşulları değiştiremediğinde, kendisini aşırı bir durumda bulduğunda (umutsuzca hasta, özgürlüğünden mahrum, sevilen birini kaybetmiş vb.) Onlara başvurmak zorunda kalır. Frankl, her koşulda, bir kişinin anlamlı bir pozisyon alabileceğine inanıyor, çünkü bir kişinin hayatı anlamını sonuna kadar koruyor.

Sonuç oldukça iyimser olabilir: birçok insandaki manevi krize rağmen modern dünya, insanlar yeni ustalaştıkça bu durumdan hala bir çıkış yolu olacak ücretsiz formlar hayat.

Kendi kendine muayene için sorular

1. "İnsan", "birey", "kişilik" kavramları arasındaki fark nedir?

2. Kişilik yapısı nedir?

3. Kişiliğin işlevleri nelerdir? Bireyin "sosyal statüsü" ve "sosyal rolü" nedir? Bu kavramlar nasıl ilişkilidir?

4. Statü-rol kişilik kavramının ana hükümlerini formüle edin.

5. Rol geriliminin ve rol çatışmasının ana nedenleri nelerdir? Bu kavramlar nasıl farklı? Rol çatışmasının doğası nedir?

6. Toplumun birey üzerindeki ve bireylerin toplum üzerindeki etkisinin mekanizmasını nasıl anlıyorsunuz? E. Durkheim, M. Weber, K. Marx'ın bu konudaki görüşleri nelerdir?

7. Hayatın anlamını nasıl anlıyorsunuz?

8. Bireyin sosyalleşmesini etkileyen faktörler nelerdir?

9. Bireyin sosyalleşmesi için eğitim ve yetiştirmenin önemi nedir? Bunda okulların ve öğretmenlerin rolü nedir?